Zitat von nahal im Beitrag #575

---

Zitat von nahal im Beitrag #573

---

"Putin handele gegen sie, weil er sie als "liberale Demokratie" und wirtschaftlich prosperierenden Staat als Bedrohung für sein Regime sehe. Sie ist beides nicht. Er handelt aus geopolitischen Gründen so."

Quatsch.
Die "geopolitischen Gründen" sind genau seine Angst, dass eine "liberale Demokratie" und ein prosperierenden Staat in Nähe seiner Despotie seine Untertanen auf blöde Gedanken bringen würde.

---

Maga,
Versuche kurz dein Hass zu vergessen und fange mit a bissel Logik an:

Nehmen wir mal an, Russland wäre ein demokratischer Staat mit einer Regierung, die die wahren Interessen seiner Menschen achtet.
Nachbarn wie die Ukraine, Belarus, die Balten hätten das gleiche demokratische System.

Was wären dann die "geopolitischen Gründen" Russlands?
Kooperation, Freundschaft mit diesen Staaten.

---

Zitat von nahal im Beitrag #573

---

"Putin handele gegen sie, weil er sie als "liberale Demokratie" und wirtschaftlich prosperierenden Staat als Bedrohung für sein Regime sehe. Sie ist beides nicht. Er handelt aus geopolitischen Gründen so."

Quatsch.
Die "geopolitischen Gründen" sind genau seine Angst, dass eine "liberale Demokratie" und ein prosperierenden Staat in Nähe seiner Despotie seine Untertanen auf blöde Gedanken bringen würde.

---

Nehmen wir an, Deutschland wäre ein demokratischer Staat? Die Grünen verloren noch knapp 40% ihrer Wähler, als klar wurde, dass Lena Kanzlerin werden will. Sie verlor auch die Wahl zum Direktmandat und hat nur deshalb einen Sitz, weil sie sich in Brandenburg auf Platz 1 der grünen Landesliste setzte. Putin setzte sich mehrmals gegen mehrere Konkurrenten bei der Direktwahl durch. Wer von beiden hat eine demokratische Legitimierung?

Zitat von Pepe im Beitrag #578

---

Nehmen wir an, Deutschland wäre ein demokratischer Staat? Die Grünen verloren noch knapp 40% ihrer Wähler, als klar wurde, dass Lena Kanzlerin werden will. Sie verlor auch die Wahl zum Direktmandat und hat nur deshalb einen Sitz, weil sie sich in Brandenburg auf Platz 1 der grünen Landesliste setzte. Putin setzte sich mehrmals gegen mehrere Konkurrenten bei der Direktwahl durch. Wer von beiden hat eine demokratische Legitimierung?

---

Zitat von Pepe im Beitrag #578

---

Nehmen wir an, Deutschland wäre ein demokratischer Staat? Die Grünen verloren noch knapp 40% ihrer Wähler, als klar wurde, dass Lena Kanzlerin werden will. Sie verlor auch die Wahl zum Direktmandat und hat nur deshalb einen Sitz, weil sie sich in Brandenburg auf Platz 1 der grünen Landesliste setzte. Putin setzte sich mehrmals gegen mehrere Konkurrenten bei der Direktwahl durch. Wer von beiden hat eine demokratische Legitimierung?

---

Wer je dabei war, wie die Listenzusammenstellung in den deutschen Parteien zustande kommt, der weiß, dass sogar der Wechsel der Listenplätze nach Menschen mit und ohne Zipfelchen demokratischer ist.

Für ihre Metaphern bin ich zu dumm.

Zitat von nahal im Beitrag #573

---

"Putin handele gegen sie, weil er sie als "liberale Demokratie" und wirtschaftlich prosperierenden Staat als Bedrohung für sein Regime sehe. Sie ist beides nicht. Er handelt aus geopolitischen Gründen so."

Quatsch.
Die "geopolitischen Gründen" sind genau seine Angst, dass eine "liberale Demokratie" und ein prosperierenden Staat in Nähe seiner Despotie seine Untertanen auf blöde Gedanken bringen würde.

---

Zitat von Pepe im Beitrag #582

---

Für ihre Metaphern bin ich zu dumm.

---

Zitat von nahal im Beitrag #575

---

Maga,
Versuche kurz dein Hass zu vergessen und fange mit a bissel Logik an:

Nehmen wir mal an, Russland wäre ein demokratischer Staat mit einer Regierung, die die wahren Interessen seiner Menschen achtet.
Nachbarn wie die Ukraine, Belarus, die Balten hätten das gleiche demokratische System.

Was wären dann die "geopolitischen Gründen" Russlands?
Kooperation, Freundschaft mit diesen Staaten.

---

Zitat von Pepe im Beitrag #581

---

Wer je dabei war, wie die Listenzusammenstellung in den deutschen Parteien zustande kommt, der weiß, dass sogar der Wechsel der Listenplätze nach Menschen mit und ohne Zipfelchen demokratischer ist.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #585

---

Zitat von nahal im Beitrag #575

---

Maga,
Versuche kurz dein Hass zu vergessen und fange mit a bissel Logik an:

Nehmen wir mal an, Russland wäre ein demokratischer Staat mit einer Regierung, die die wahren Interessen seiner Menschen achtet.
Nachbarn wie die Ukraine, Belarus, die Balten hätten das gleiche demokratische System.

Was wären dann die "geopolitischen Gründen" Russlands?
Kooperation, Freundschaft mit diesen Staaten.

---

Ich hasse die Ukraine nicht, ich hasse gar keinen Staat. Ich hasse auch Selenskyi nicht - Verachtung und Ekel sind etwas anderes als Hass. (Hingegen habe ich den Eindruck - korrigier mich, falls ich falsch liege - dass du Putin hasst).

Du überschätzt m. E. die Ideologie und du unterschätzt die Geopolitik. Ein Russland, das eine eigenständige Politik betreibt und sich nicht in den Westen einordnet, während es den Großteil der eurasischen Landmasse kontrolliert und, was die Atomwaffen angeht, auf Augenhöhe mit den USA ist, wäre Washington immer ein Dorn im Auge. Zumindest ein Land, das man mittels eines "cordon sanitaire" einhegen muss. (Nein, das bedeutet nicht, wie Nato-Apologeten immer betonen, dass man die Absicht hegt, Russland militärisch anzugreifen - das wäre auch Selbstmord.)

---

Ich hasse sie nicht, aber ich verachte Faschisten. Die weltweit bekanntesten sind derzeit Wolodymir und Lena.

Zitat von nahal im Beitrag #587

---

So ein Wunder auch! Ja, ich hasse eine Despoten, der Journalisten und Politiker ermordern lässt, der Menschen vergiften lässt, der das eigene Volk knebelt, der andere Länder zerstört. Dass du das nicht tust sollte dich beschämen.

Weiter schreibst völligen Unsinn;
"eigenständige Politik" muss nicht Verbrechertum bedeuten. Sein eigenes Volk knebeln und Nachbarn zu Vasallen machen ist keine "eigenständige Politik".

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #584

---

Zitat von Pepe im Beitrag #582

---

Für ihre Metaphern bin ich zu dumm.

---

Ich verstehe die Einschränkung nicht.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #589

---

Zitat von nahal im Beitrag #587

---

So ein Wunder auch! Ja, ich hasse eine Despoten, der Journalisten und Politiker ermordern lässt, der Menschen vergiften lässt, der das eigene Volk knebelt, der andere Länder zerstört. Dass du das nicht tust sollte dich beschämen.

Weiter schreibst völligen Unsinn;
"eigenständige Politik" muss nicht Verbrechertum bedeuten. Sein eigenes Volk knebeln und Nachbarn zu Vasallen machen ist keine "eigenständige Politik".

---

Wir können uns in der internationalen Politik keinen Hass leisten, erst recht nicht, wenn er die größte Atommacht der Erde betrifft.
Das "eigenständige Politik" muss nicht die Putinsche Politik betreffen. Der liebe saudische Kronprinz knebelt sein Volk, überzieht das jemenitische Volk mit Krieg, und lässt Journalisten zwar nicht vergiften, aber zerstückeln. Our best buddy. Warum? Weil es eine Interessengemeinschaft gibt.

Anders formuliert: Ein römischer Historiograph erklärte den letzten römischen Bürgerkrieg damit, dass Pompeius keinen Gleichrangigen neben sich, Caesar aber keinen Vorgesetzten über sich dulden konnte. Die ideologischen Gegensätze waren keine Triebkraft des Konflikts, weder war Pompeius ein eingeschworener Anhänger der Senatssouveränität noch Caesar einer der Volkssouveränität. Die Ideologie wurde dem Powerplay sozusagen übergestülpt.

Ähnlich in der internationalen Politik: Die USA dulden keine Gleichrangigen neben sich, China und Russland keine Vorgesetzten über sich. DAS ist der Gegensatz. Der Rest ist Pipikram. (Die eigentliche Herausforderung für die USA ist aber das "Reich der Mitte", nicht Putins Reich.)

---

Zitat von nahal im Beitrag #591

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #589

---

Zitat von nahal im Beitrag #587

---

So ein Wunder auch! Ja, ich hasse eine Despoten, der Journalisten und Politiker ermordern lässt, der Menschen vergiften lässt, der das eigene Volk knebelt, der andere Länder zerstört. Dass du das nicht tust sollte dich beschämen.

Weiter schreibst völligen Unsinn;
"eigenständige Politik" muss nicht Verbrechertum bedeuten. Sein eigenes Volk knebeln und Nachbarn zu Vasallen machen ist keine "eigenständige Politik".

---

Wir können uns in der internationalen Politik keinen Hass leisten, erst recht nicht, wenn er die größte Atommacht der Erde betrifft.
Das "eigenständige Politik" muss nicht die Putinsche Politik betreffen. Der liebe saudische Kronprinz knebelt sein Volk, überzieht das jemenitische Volk mit Krieg, und lässt Journalisten zwar nicht vergiften, aber zerstückeln. Our best buddy. Warum? Weil es eine Interessengemeinschaft gibt.

Anders formuliert: Ein römischer Historiograph erklärte den letzten römischen Bürgerkrieg damit, dass Pompeius keinen Gleichrangigen neben sich, Caesar aber keinen Vorgesetzten über sich dulden konnte. Die ideologischen Gegensätze waren keine Triebkraft des Konflikts, weder war Pompeius ein eingeschworener Anhänger der Senatssouveränität noch Caesar einer der Volkssouveränität. Die Ideologie wurde dem Powerplay sozusagen übergestülpt.

Ähnlich in der internationalen Politik: Die USA dulden keine Gleichrangigen neben sich, China und Russland keine Vorgesetzten über sich. DAS ist der Gegensatz. Der Rest ist Pipikram. (Die eigentliche Herausforderung für die USA ist aber das "Reich der Mitte", nicht Putins Reich.)

---

Versuche weiter, deine Blindheit mit römischen Ablenkungen zu kaschieren. Bringt höchstens bei Bergman etwas.

Selensky kann ohne Waffen durch Wahlen ersetzt werden. Putin nicht.
DAS ist der wesentliche Unterschied.

---

Zitat von Pepe im Beitrag #590

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #584

---

Zitat von Pepe im Beitrag #582

---

Für ihre Metaphern bin ich zu dumm.

---

Ich verstehe die Einschränkung nicht.

---

Du kannst ja schlagfertig sein, Schätzchen.
Wir werden noch Brüder.

---

So schwul siehst du gar nicht aus, Jungchen.

Zitat von Pepe im Beitrag #594

---

So schwul siehst du gar nicht aus, Jungchen.

---

Der Zunge sieht man dann an,
dass sie anderen den Bauchnabel
von innen leckt.

Zitat von Pepe im Beitrag #596

---

Der Zunge sieht man dann an,
dass sie anderen den Bauchnabel
von innen leckt.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #597

---

Zitat von Pepe im Beitrag #596

---

Der Zunge sieht man dann an,
dass sie anderen den Bauchnabel
von innen leckt.

---

Merkste was? Es betrifft nicht nur meine Metaphern :)

---

Zitat von nahal im Beitrag #591

---

Versuche weiter, deine Blindheit mit römischen Ablenkungen zu kaschieren. Bringt höchstens bei Bergman etwas.

Selensky kann ohne Waffen durch Wahlen ersetzt werden. Putin nicht.
DAS ist der wesentliche Unterschied.

---