|
|
Neue Antwort erstellen
| 21.058 Beiträge
Zitat von FrieFie im Beitrag #448
Für Pepe ist ja sogar Annalena ganz alleine am Krieg schuld, die anderen Friedenstäubchen hier begnügen sich damit, ausfallend zu werden, wenn die Sprache auf sie kommt.
Dass ihr euch auch an solchen Dingen wie "oberschülerhaftigkeit" und dem Akzent erregt, zeigt aber schon, dass es an inhaltlicher, sachlicher Kritik mangelt.
An der mangelt es nicht, Du ignorierst die lediglich. Sind wir denn im Krieg mit Russland und ist es ok für das Amt, sowas mal zu behaupten, wenn der Rest der Regierung peinlich darauf achtet, genau das nicht zu sagen? Aber du beschäftigst dich ja lieber mit dem, was pepe von sich gibt. Gähn...
Zitat von FrieFie im Beitrag #448
Ich halte sie für einen Glücksfall für das Amt in der Krise. Aus dem verbündeten Ausland und dem Auswärtigen Amt kommt keine Kritik an ihr (und schon gar nicht am Akzent) - im Gegenteil.
Zum Glück kann ihr das Gekläffe im Internet und der AfD ziemlich egal sein. Mit den Zustimmungswerten sitzt sie fest im Sattel.
Ah, Kritik kennzeichnet den AfD-Wähler aus. Keine Hemmungen mir mit derlei faschistoidem Gequatsche. Und bitte, erspar mir deine "Kommentierung".
zuletzt bearbeitet 27.01.2023 12:17 |
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #448
P
Ich halte sie für einen Glücksfall für das Amt in der Krise.
"Wir kämpfen einen Krieg gegen Russland und nicht gegeneinander."
Das wäre schon im Wahlkampf der Kanzlerkandidatin mehr als schlecht, im Amt scheint sie nicht angekommen zu sein. Der Glücksfall ist eher, dass der Kanzler die Richtlinien der Politik bestimmt und nicht dieser dumme kleine Mensch.
Landegaard, Pepe, Hans Bergman und Maga-neu
nach oben springen
| 1.961 Beiträge
Als klar wurde, dass Baerbock sich zur Kanzlerkandidatin der Grünen macht, verloren die Grünen bis zur Wahl noch 40% ihrer Zustimmung. Wer die Entwicklung der grünen Zustimmungswerte ab der Wahl 2017 bis 26% beobachtet hat, der weiß, dass das in drei großen Etappen geschah. Die Wahl von Robert Habeck zum Parteivorsitzenden, die Affäre Maaßen und der Rücktritt von Andrea Nahles als SPD Vorsitzende. Mit Baerbock hatte das nie zu tun. Sie hatte ihre Zustimmung innerparteilich bei der feministischen Fraktion und nicht beim Volk, weshalb sie den ersten Listenplatz in Brandenburg bekam, sodass sie keine demokratische Legitimierung brauchte. Das Direktmandat bekam sie nicht.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #452Zitat von FrieFie im Beitrag #448
P
Ich halte sie für einen Glücksfall für das Amt in der Krise.
"Wir kämpfen einen Krieg gegen Russland und nicht gegeneinander."
Das wäre schon im Wahlkampf der Kanzlerkandidatin mehr als schlecht, im Amt scheint sie nicht angekommen zu sein. Der Glücksfall ist eher, dass der Kanzler die Richtlinien der Politik bestimmt und nicht dieser dumme kleine Mensch.
Könnte man nur beim Kanzler Richtlinien erkennen... der kommuniziert lieber gar nicht, als irgend einen Fehler zu machen.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #451Zitat von FrieFie im Beitrag #448
Für Pepe ist ja sogar Annalena ganz alleine am Krieg schuld, die anderen Friedenstäubchen hier begnügen sich damit, ausfallend zu werden, wenn die Sprache auf sie kommt.
Dass ihr euch auch an solchen Dingen wie "oberschülerhaftigkeit" und dem Akzent erregt, zeigt aber schon, dass es an inhaltlicher, sachlicher Kritik mangelt.
An der mangelt es nicht, Du ignorierst die lediglich. Sind wir denn im Krieg mit Russland und ist es ok für das Amt, sowas mal zu behaupten, wenn der Rest der Regierung peinlich darauf achtet, genau das nicht zu sagen? Aber du beschäftigst dich ja lieber mit dem, was pepe von sich gibt. Gähn...Zitat von FrieFie im Beitrag #448
Ich halte sie für einen Glücksfall für das Amt in der Krise. Aus dem verbündeten Ausland und dem Auswärtigen Amt kommt keine Kritik an ihr (und schon gar nicht am Akzent) - im Gegenteil.
Zum Glück kann ihr das Gekläffe im Internet und der AfD ziemlich egal sein. Mit den Zustimmungswerten sitzt sie fest im Sattel.
Ah, Kritik kennzeichnet den AfD-Wähler aus. Keine Hemmungen mir mit derlei faschistoidem Gequatsche. Und bitte, erspar mir deine "Kommentierung".
Nö. Warum sollte ich? :D
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #454Zitat von Leto_II. im Beitrag #452Zitat von FrieFie im Beitrag #448
P
Ich halte sie für einen Glücksfall für das Amt in der Krise.
"Wir kämpfen einen Krieg gegen Russland und nicht gegeneinander."
Das wäre schon im Wahlkampf der Kanzlerkandidatin mehr als schlecht, im Amt scheint sie nicht angekommen zu sein. Der Glücksfall ist eher, dass der Kanzler die Richtlinien der Politik bestimmt und nicht dieser dumme kleine Mensch.
Könnte man nur beim Kanzler Richtlinien erkennen... der kommuniziert lieber gar nicht, als irgend einen Fehler zu machen.
Immerhin hat er uns nicht für im Krieg befindlich erklärt.
Die Völkerrechtlerin hätte besser Habecks Hof übernommen, dort bliebe ihr Blödsinn lokal. Krieg und Frieden sind Kernelemente und wesentliche Wurzel des Völkerrechts, da hat sie wohl geschwänzt. Auf ihrem ureigensten Fachgebiet hat sie sich mit diesem Spruch als Nulpe erwiesen.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #448Na, ihr Englisch ist eher mittelschülerhaftig. ;-) Ein weiterer Unterschied übrigens zum Kaiser, der ein erstklassiges Englisch sprach.
Für Pepe ist ja sogar Annalena ganz alleine am Krieg schuld, die anderen Friedenstäubchen hier begnügen sich damit, ausfallend zu werden, wenn die Sprache auf sie kommt.
Dass ihr euch auch an solchen Dingen wie "oberschülerhaftigkeit" und dem Akzent erregt, zeigt aber schon, dass es an inhaltlicher, sachlicher Kritik mangelt.
Ich halte sie für einen Glücksfall für das Amt in der Krise. Aus dem verbündeten Ausland und dem Auswärtigen Amt kommt keine Kritik an ihr (und schon gar nicht am Akzent) - im Gegenteil.
Zum Glück kann ihr das Gekläffe im Internet und der AfD ziemlich egal sein. Mit den Zustimmungswerten sitzt sie fest im Sattel.
Und warum sollten Washington und London ihren Akzent kritisieren, wenn sie eine Erfüllungspolitikerin par excellence ist?
Um es klarzumachen: In einer heiklen Situation, in der der Kanzler und Völkerrechtler (also echte, nicht solche mit Mickey-Mouse-Degree) betonen, dass auch die Leo-2-Lieferung Deutschland nicht zur Kriegspartei macht, plappert dieser "Glücksfall" etwas von wegen "Krieg gegen Russland führen". Gibt es keine Sprachregelungen in der Bundesregierung?
btw, hat sich der Kreml eigentlich schon bei Schnatterinchen wegen dieser Steilvorlage für die Propaganda bedankt?
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #449Zitat von Maga-neu im Beitrag #419
Frage an die Ukraine-Fraktion: Selenskyi fordert mehr Waffen (was sonst auch?), Kampfjets und Langstreckenraketen. Wer unterstützt diese Forderungen?
Ich.
Frage an die Putin-Fraktion:
Warum soll Russland Langstreckenraketen und Kampfjets haben dürfen und die Ukraine nicht?
Die Frage der "Putin-Fraktion" lautete aber nicht, ob sie die haben darf oder nicht? Jedes Land, von der Ukraine bis Eswatini, hat das Recht, solche Waffen zu besitzen. Die Frage lautet: Sollen wir liefern? Und welche Forderungen aus Kiew kommen danach? Atomwaffen?
nach oben springen
Dafür, dass Carl Schmitt bis heute ein verfemter Denker in Deutschland ist, beherzigt die Bundesregierung seine Lehren sehr gut: Im Covid-Regime zeigte sie, dass souverän ist, wer den Ausnahmezustand bestimmt. Im Ukrainekrieg zeigt sie, dass in der internationalen Politik die Grundkategorie für sie die Freund-Feind-Dichotomie ist.
nach oben springen
Bei @nahal verstand ich lange nicht seine Haltung zum Ukrainekrieg, weil das nicht so ganz in das Profil passt, das er hier seit Jahren zeigt, bis mir klar wurde: Es heißt ja, Selenskyi sei Jude. Glaube ich zwar nicht, aber gut.
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #450Zitat von nahal im Beitrag #449Zitat von Maga-neu im Beitrag #419
Frage an die Ukraine-Fraktion: Selenskyi fordert mehr Waffen (was sonst auch?), Kampfjets und Langstreckenraketen. Wer unterstützt diese Forderungen?
Ich.
Frage an die Putin-Fraktion:
Warum soll Russland Langstreckenraketen und Kampfjets haben dürfen und die Ukraine nicht?
Natürlich darf die Ukraine das haben.
Und hätte sie ja auch längst, wenn solche Waffen rechtzeitig angeschafft worden wären, statt das dafür benötigte Geld in Auslandsimmobilien oder Konten in Panama anzuzlegen.
Putin-Fraktion... :-)
Man gehört nicht einer Putin-Fraktion an, nur weil man objektiv ist. ;-)
Noch weniger gehört man einer "Selensky-Fraktion", wenn man Recht hat. :-)
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #458Zitat von nahal im Beitrag #449Zitat von Maga-neu im Beitrag #419
Frage an die Ukraine-Fraktion: Selenskyi fordert mehr Waffen (was sonst auch?), Kampfjets und Langstreckenraketen. Wer unterstützt diese Forderungen?
Ich.
Frage an die Putin-Fraktion:
Warum soll Russland Langstreckenraketen und Kampfjets haben dürfen und die Ukraine nicht?
Die Frage der "Putin-Fraktion" lautete aber nicht, ob sie die haben darf oder nicht? Jedes Land, von der Ukraine bis Eswatini, hat das Recht, solche Waffen zu besitzen. Die Frage lautet: Sollen wir liefern? Und welche Forderungen aus Kiew kommen danach? Atomwaffen?
Nein, Atomwaffen nicht. Solche hat die Ukraine gehabt und aufgrund Sicherheitsgarantien abgegeben.
Nochmals:
D kann nicht liefern, weil es keine flugfähige hat.
Aber Polen könnte liefern und meiner Meinung nach sollte auch liefern. Wäre aber meiner Meinung nach nicht entscheidend.
Viel wichtiger wären Apache-Hubschrauber und A-10 Warthog.
nach oben springen
Zitat von Pepe im Beitrag #460
Bei @nahal verstand ich lange nicht seine Haltung zum Ukrainekrieg, weil das nicht so ganz in das Profil passt, das er hier seit Jahren zeigt, bis mir klar wurde: Es heißt ja, Selenskyi sei Jude. Glaube ich zwar nicht, aber gut.
Du hast lange nicht verstanden und das dauert noch an.
nach oben springen
zuletzt bearbeitet 27.01.2023 20:29 |
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #463Zitat von Pepe im Beitrag #460
Bei @nahal verstand ich lange nicht seine Haltung zum Ukrainekrieg, weil das nicht so ganz in das Profil passt, das er hier seit Jahren zeigt, bis mir klar wurde: Es heißt ja, Selenskyi sei Jude. Glaube ich zwar nicht, aber gut.
Du hast lange nicht verstanden und das dauert noch an.
Du fühlst dich unverstanden?
nach oben springen
https://emerging-europe.com/news/explain...rthodox-church/
Ich habe extra diesen Link eingestellt von einem unverdächtigen Medium. Sehen wir uns die Überschrift an:
"Explainer: No, Ukraine’s president hasn’t banned the Orthodox Church."
Klar, in einer Demokratie muss es Religionsfreiheit geben. Das Verbot von Religionen ist ein Merkmal autoritärer, diktatorischer oder totalitärer Regime. Schauen wir mal näher: "In his nightly address last Thursday, Zelensky said that he wanted a law that would “make it impossible for religious organisations affiliated with centres of influence in the Russian Federation to operate in Ukraine”, referring to the Ukrainian Orthodox Church affiliated to Moscow."
Aha, es gibt drei orthodoxe Kirchen in der Ukraine: Die Griechisch-Unierten, also Katholiken, die die Suprematie des Papstes anerkennen, aber einen eigenen Ritus haben, eine autokephale ukrainische Kirche und eine russisch-orthodoxe Kirche, die dem Patriarchen von Moskau untersteht.
Nun wird im Folgenden erklärt: "It meant that for Constantinople, which adheres to a strict “one country, one church” principle, the Orthodox Church of Ukraine – loyal to Kyiv – was now the only canonical Ukrainian Orthodox church." Nun gilt in einem modernen Staatswesen, als das sich die Ukraine ausgibt, ja die Trennung von Staat und Kirche. Die Durchsetzung des "one country, one church"-Prinzips betrifft also die innerorthodoxen Angelegenheiten, ist aber nicht Sache des Staates.
Nehmen wir an, Deutschland und Italien würden gegeneinander Krieg führen. Die Deutschen würden die katholische Kirche verbieten (ca. 25% der deutschen Bevölkerung sind Katholiken, wahrscheinlich vergleichbar dem Anteil Russisch-Orthodoxer in der Ukraine), da diese Kirche "affiliated with centres of influence in Italy" ist.
Dieser Staat, die Ukraine, ist die Karikatur eines demokratischen Rechtsstaates. Sie hat mit diesem so viel gemeinsam wie Root Beer mit einem Budweiser.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #466
https://emerging-europe.com/news/explainer-no-ukraines-president-hasnt-banned-the-orthodox-church/
Ich habe extra diesen Link eingestellt von einem unverdächtigen Medium. Sehen wir uns die Überschrift an:
"Explainer: No, Ukraine’s president hasn’t banned the Orthodox Church."
Klar, in einer Demokratie muss es Religionsfreiheit geben. Das Verbot von Religionen ist ein Merkmal autoritärer, diktatorischer oder totalitärer Regime. Schauen wir mal näher: "In his nightly address last Thursday, Zelensky said that he wanted a law that would “make it impossible for religious organisations affiliated with centres of influence in the Russian Federation to operate in Ukraine”, referring to the Ukrainian Orthodox Church affiliated to Moscow."
Aha, es gibt drei orthodoxe Kirchen in der Ukraine: Die Griechisch-Unierten, also Katholiken, die die Suprematie des Papstes anerkennen, aber einen eigenen Ritus haben, eine autokephale ukrainische Kirche und eine russisch-orthodoxe Kirche, die dem Patriarchen von Moskau untersteht.
Nun wird im Folgenden erklärt: "It meant that for Constantinople, which adheres to a strict “one country, one church” principle, the Orthodox Church of Ukraine – loyal to Kyiv – was now the only canonical Ukrainian Orthodox church." Nun gilt in einem modernen Staatswesen, als das sich die Ukraine ausgibt, ja die Trennung von Staat und Kirche. Die Durchsetzung des "one country, one church"-Prinzips betrifft also die innerorthodoxen Angelegenheiten, ist aber nicht Sache des Staates.
Nehmen wir an, Deutschland und Italien würden gegeneinander Krieg führen. Die Deutschen würden die katholische Kirche verbieten (ca. 25% der deutschen Bevölkerung sind Katholiken, wahrscheinlich vergleichbar dem Anteil Russisch-Orthodoxer in der Ukraine), da diese Kirche "affiliated with centres of influence in Italy" ist.
Dieser Staat, die Ukraine, ist die Karikatur eines demokratischen Rechtsstaates. Sie hat mit diesem so viel gemeinsam wie Root Beer mit einem Budweiser.
Ist aber falsch, wie Du das widergibst und interpretierst.
Ein großer Teil der russische orthodoxen Gemeinden hatte sich schon von der durch den korrupten Patriarchen Kyril komplett politiserten Kirche in Moskau abgewandt.
Kyril steht auf den Sanktionslisten mehrerer Länder wegen seiner offenen Unterstützung des Angriffskrieges.
Das ukrainische Gesetz verbietet keine Kirche oder Gemeinde, sondern enge (politische) Verbindungen zur Moskauer Kirche mit Kyril als Oberhaupt.
Der Vergleich wäre: Der römische Papst betreibt zusammen mit dem italienischen Präsidenten seit Jahren eine Propaganda-Kampagne gegen Deutschland. Italien hat Deutschland angegriffen und ein Teil der katholischen Gemeinden in D. verbreitet die antideutsche, Hetzpropaganda des Papstes in Rom, ein anderer Teil erklärt sich schon seit einer Weile vom römischen Papst unabhängig.
Die deutsche Regierung erlässt ein Gesetz dagegen, dass sich Gemeinden über enge Verbindungen nach Rom politisch gegen die Regierung betätigen, evtl sogar Sabotage und Terror unterstützen.
Der andere Papst in Avignon schlägt den deutschen Katholiken vor, sie als eigene deutsch-katholische Kirche anzuerkennen.
Vielleicht solltest Du mal ein paar Ansprachen von Kyril anhören, bevor Du darüber urteilst und ihn mit dem Papst vergleichst.
https://orthodoxtimes.com/false-propheci...triarch-kirill/
Aber Du würdest wegen der Trennung von Staat und Kirche bzw Religion sicher auch zB islamistischen Hetzpredigern erlauben, ihren Gemeinden zu predigen, dass ihnen alle Sünden vergeben würden, wenn sie im Kampf gegen den satanitischen Westen stürben.
Oder etwa nicht?
Leto_II. und mbockstette
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #467Und du willst allen Ernstes die russisch-orthodoxe Kirche mit Hinterhofpredigern irgendwelcher Moscheen vergleichen? Die engen Beziehungen der russisch-orthodoxen Kirche zum Patriarchat in Moskau ergeben sich aus ihrer Struktur. Es wäre, als würde man der katholischen Kirche sagen, ihr dürft katholisch sein, aber keine Beziehungen zum Papst unterhalten. Nein, ich schätze die Positionen von Patriarch Kyrill nicht, und ich wünschte wie der Papst, er würde mehr auf Christus und weniger auf Putin hören, aber er ist immer noch der Patriarch. Und wer auf irgendwelchen Sanktionslisten steht, interessiert mich auch nicht.
Ist aber falsch, wie Du das widergibst und interpretierst.
Ein großer Teil der russische orthodoxen Gemeinden hatte sich schon von der durch den korrupten Patriarchen Kyril komplett politiserten Kirche in Moskau abgewandt.
Kyril steht auf den Sanktionslisten mehrerer Länder wegen seiner offenen Unterstützung des Angriffskrieges.
Das ukrainische Gesetz verbietet keine Kirche oder Gemeinde, sondern enge (politische) Verbindungen zur Moskauer Kirche mit Kyril als Oberhaupt.
Der Vergleich wäre: Der römische Papst betreibt zusammen mit dem italienischen Präsidenten seit Jahren eine Propaganda-Kampagne gegen Deutschland. Italien hat Deutschland angegriffen und ein Teil der katholischen Gemeinden in D. verbreitet die antideutsche, Hetzpropaganda des Papstes in Rom, ein anderer Teil erklärt sich schon seit einer Weile vom römischen Papst unabhängig.
Die deutsche Regierung erlässt ein Gesetz dagegen, dass sich Gemeinden über enge Verbindungen nach Rom politisch gegen die Regierung betätigen, evtl sogar Sabotage und Terror unterstützen.
Der andere Papst in Avignon schlägt den deutschen Katholiken vor, sie als eigene deutsch-katholische Kirche anzuerkennen.
Vielleicht solltest Du mal ein paar Ansprachen von Kyril anhören, bevor Du darüber urteilst und ihn mit dem Papst vergleichst.
https://orthodoxtimes.com/false-propheci...triarch-kirill/
Aber Du würdest wegen der Trennung von Staat und Kirche bzw Religion sicher auch zB islamistischen Hetzpredigern erlauben, ihren Gemeinden zu predigen, dass ihnen alle Sünden vergeben würden, wenn sie im Kampf gegen den satanitischen Westen stürben.
Oder etwa nicht?
zuletzt bearbeitet 27.01.2023 22:35 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #468Zitat von FrieFie im Beitrag #467Und du willst allen Ernstes die russisch-orthodoxe Kirche mit Hinterhofpredigern irgendwelcher Moscheen vergleichen? Die engen Beziehungen der russisch-orthodoxen Kirche zum Patriarchat in Moskau ergeben sich aus ihrer Struktur. Es wäre, als würde man der katholischen Kirche sagen, ihr dürft katholisch sein, aber keine Beziehungen zum Papst unterhalten. Nein, ich schätze die Positionen von Patriarch Kyrill nicht, und ich wünschte wie der Papst, er würde mehr auf Christus und weniger auf Putin hören, aber er ist immer noch der Patriarch. Und wer auf irgendwelchen Sanktionslisten steht, interessiert mich auch nicht.
Ist aber falsch, wie Du das widergibst und interpretierst.
Ein großer Teil der russische orthodoxen Gemeinden hatte sich schon von der durch den korrupten Patriarchen Kyril komplett politiserten Kirche in Moskau abgewandt.
Kyril steht auf den Sanktionslisten mehrerer Länder wegen seiner offenen Unterstützung des Angriffskrieges.
Das ukrainische Gesetz verbietet keine Kirche oder Gemeinde, sondern enge (politische) Verbindungen zur Moskauer Kirche mit Kyril als Oberhaupt.
Der Vergleich wäre: Der römische Papst betreibt zusammen mit dem italienischen Präsidenten seit Jahren eine Propaganda-Kampagne gegen Deutschland. Italien hat Deutschland angegriffen und ein Teil der katholischen Gemeinden in D. verbreitet die antideutsche, Hetzpropaganda des Papstes in Rom, ein anderer Teil erklärt sich schon seit einer Weile vom römischen Papst unabhängig.
Die deutsche Regierung erlässt ein Gesetz dagegen, dass sich Gemeinden über enge Verbindungen nach Rom politisch gegen die Regierung betätigen, evtl sogar Sabotage und Terror unterstützen.
Der andere Papst in Avignon schlägt den deutschen Katholiken vor, sie als eigene deutsch-katholische Kirche anzuerkennen.
Vielleicht solltest Du mal ein paar Ansprachen von Kyril anhören, bevor Du darüber urteilst und ihn mit dem Papst vergleichst.
https://orthodoxtimes.com/false-propheci...triarch-kirill/
Aber Du würdest wegen der Trennung von Staat und Kirche bzw Religion sicher auch zB islamistischen Hetzpredigern erlauben, ihren Gemeinden zu predigen, dass ihnen alle Sünden vergeben würden, wenn sie im Kampf gegen den satanitischen Westen stürben.
Oder etwa nicht?
Doch, ich würde in dieser Situation den Patriarchen in Moskau eher mit einem islamistischen Prediger vergleichen als mit dem Papst.
Aber nicht die Kirche insgesamt und die Gläubigen, die ihren Patriarchen zT auch wenig schätzen, für genauso gefährlich halten.
Darum richtet sich das Gesetz ja auch nicht gegen die russische Orthodoxie, sondern gegen die Gemeinden, die weiterhin enge Kontakte zu Kyril unterhalten.
Stell Dir vor, der Papst würde (mehrfach) verlautbaren lassen (und zum Kern seiner Botschaft machen), dass es vollkommen korrekt sei Deutsche zu ermorden, dass einem dafür alle Sünden vergeben würden und man dafür in den Himmel käme.
Was genau wäre der Unterschied zu einem islamistischen Hassprediger?
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #469Alles an diesem Oligarchenstaat mit faschistoiden, zunehmend autoritären Zügen, dessen Korruptionsranking sich verschlechtert hat, wird gerechtfertigt. Wenn Russisch aus dem öffentlichen Bereich verdrängt wird, wenn Leo Tolstois Werke verboten werden, wenn sogar die BBC-Verfilmung (ausgerechnet die BBC!) von "Krieg und Frieden" verboten wird, wenn sich die "enragés" als Denkmalstürzer betätigen wie im Fall der deutschen Prinzessin Sophie von Anhalt-Zerbst, wird die Ukraine dennoch als Leuchtturm der Freiheit, der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und der Menschenrechte gepriesen - oder zumindest auf dem Weg dorthin. Sie ist weiter davon entfernt als vor 20 Jahren.
Doch, ich würde in dieser Situation den Patriarchen in Moskau eher mit einem islamistischen Prediger vergleichen als mit dem Papst.
Aber nicht die Kirche insgesamt und die Gläubigen, die ihren Patriarchen zT auch wenig schätzen, für genauso gefährlich halten.
Darum richtet sich das Gesetz ja auch nicht gegen die russische Orthodoxie, sondern gegen die Gemeinden, die weiterhin enge Kontakte zu Kyril unterhalten.
Stell Dir vor, der Papst würde (mehrfach) verlautbaren lassen (und zum Kern seiner Botschaft machen), dass es vollkommen korrekt sei Deutsche zu ermorden, dass einem dafür alle Sünden vergeben würden und man dafür in den Himmel käme.
Was genau wäre der Unterschied zu einem islamistischen Hassprediger?
Noch etwas zur Struktur der orthodoxen wie der katholischen Kirche, was Protestanten vielleicht nicht bekannt ist: Diese Kirchen sind um die Bischöfe entstanden, die in apostolischer Sukzession stehen. Die Bischöfe stehen den Ortskirchen (Diözesen) vor, die für sich vollumfänglich Kirchen sind. An der Spitze der kirchlichen Organisation in der Antike standen die Patriarchen, der Bischof von Rom, der Patriarch von Konstantinopel, von Jerusalem, von Antiochia etc. Man kann die Verbindungen zwischen den Patriarchen und ihren Kirchen nicht einfach kappen - nicht einmal dann, wenn der Patriarch Blödsinn erzählt. Die ukrainische Regierung vergeht sich an der Religionsfreiheit.
zuletzt bearbeitet 28.01.2023 00:22 |
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #461Zitat von Hans Bergman im Beitrag #450Zitat von nahal im Beitrag #449Zitat von Maga-neu im Beitrag #419
Frage an die Ukraine-Fraktion: Selenskyi fordert mehr Waffen (was sonst auch?), Kampfjets und Langstreckenraketen. Wer unterstützt diese Forderungen?
Ich.
Frage an die Putin-Fraktion:
Warum soll Russland Langstreckenraketen und Kampfjets haben dürfen und die Ukraine nicht?
Natürlich darf die Ukraine das haben.
Und hätte sie ja auch längst, wenn solche Waffen rechtzeitig angeschafft worden wären, statt das dafür benötigte Geld in Auslandsimmobilien oder Konten in Panama anzuzlegen.
Putin-Fraktion... :-)
Man gehört nicht einer Putin-Fraktion an, nur weil man objektiv ist. ;-)
Noch weniger gehört man einer "Selensky-Fraktion", wenn man Recht hat. :-)
Kam denn der Verdacht auf?
Hans Bergman :-)
nach oben springen
https://twitter.com/GoeringEckardt/statu...955489765294080
"The #Leopard’s freed!"
Diese ehemalige Küchenhilfe und Kirchentagspräsidentin ("Wir brauchen Migrant*innen, die sich in unseren Sozialsystemen wohlfühlen", "liebe Kinder und Kinderinnen") hat mal wieder zugeschlagen. In der Kindergarten- und Kitschsprache, die die Grünen so pflegen wie keine andere deutsche Partei, spricht sie über Panzer wie über Tiere in Käfighaltung, die von Tierschützern befreit werden mussten. Und natürlich ist unsere Freiheit mal wieder durch den bösen Putin bedroht. Nicht, dass die Russen wieder die Dresdener Frauenkirche wieder zerstören. Oder waren es die Nazis?
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #472
https://twitter.com/GoeringEckardt/status/1617955489765294080
"The #Leopard’s freed!"
Diese ehemalige Küchenhilfe und Kirchentagspräsidentin ("Wir brauchen Migrant*innen, die sich in unseren Sozialsystemen wohlfühlen", "liebe Kinder und Kinderinnen") hat mal wieder zugeschlagen. In der Kindergarten- und Kitschsprache, die die Grünen so pflegen wie keine andere deutsche Partei, spricht sie über Panzer wie über Tiere in Käfighaltung, die von Tierschützern befreit werden mussten. Und natürlich ist unsere Freiheit mal wieder durch den bösen Putin bedroht. Nicht, dass die Russen wieder die Dresdener Frauenkirche wieder zerstören. Oder waren es die Nazis?
Den einen Tweet kann man natürlich rauspicken, der das quer durch Twitter tausendfach widergebene "Set the leopards free" und seit ein paar Tagen "The leopards are free" aufgegriffen hat. Merke: Memes und Twitter-Trends eignen sich schlecht für Stilkritik.
https://twitter.com/search?q=leopards%20free&src=typed_query
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #473Richtig, wenn man dumm ist wie diese Studienabbrecherin (Anne Will nannte sie eine "Theologin", weil sie ein paar Theologievorlesungen besucht hatte. Ich bin, wenn man solche Kriterien zugrundelegt, dann auch Verfassungsjurist, Philosoph, Volkswirt und sogar Völkerrechtler.), dann greift man dumme Meme auf ohne die Dummheit zu durchschauen.Zitat von Maga-neu im Beitrag #472
https://twitter.com/GoeringEckardt/status/1617955489765294080
"The #Leopard’s freed!"
Diese ehemalige Küchenhilfe und Kirchentagspräsidentin ("Wir brauchen Migrant*innen, die sich in unseren Sozialsystemen wohlfühlen", "liebe Kinder und Kinderinnen") hat mal wieder zugeschlagen. In der Kindergarten- und Kitschsprache, die die Grünen so pflegen wie keine andere deutsche Partei, spricht sie über Panzer wie über Tiere in Käfighaltung, die von Tierschützern befreit werden mussten. Und natürlich ist unsere Freiheit mal wieder durch den bösen Putin bedroht. Nicht, dass die Russen wieder die Dresdener Frauenkirche wieder zerstören. Oder waren es die Nazis?
Den einen Tweet kann man natürlich rauspicken, der das quer durch Twitter tausendfach widergebene "Set the leopards free" und seit ein paar Tagen "The leopards are free" aufgegriffen hat. Merke: Memes und Twitter-Trends eignen sich schlecht für Stilkritik.
https://twitter.com/search?q=leopards%20free&src=typed_query
Herr, lass Hirn regnen!
zuletzt bearbeitet 28.01.2023 11:06 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #470Zitat von FrieFie im Beitrag #469
Doch, ich würde in dieser Situation den Patriarchen in Moskau eher mit einem islamistischen Prediger vergleichen als mit dem Papst.
Aber nicht die Kirche insgesamt und die Gläubigen, die ihren Patriarchen zT auch wenig schätzen, für genauso gefährlich halten.
Darum richtet sich das Gesetz ja auch nicht gegen die russische Orthodoxie, sondern gegen die Gemeinden, die weiterhin enge Kontakte zu Kyril unterhalten.
Stell Dir vor, der Papst würde (mehrfach) verlautbaren lassen (und zum Kern seiner Botschaft machen), dass es vollkommen korrekt sei Deutsche zu ermorden, dass einem dafür alle Sünden vergeben würden und man dafür in den Himmel käme.
Was genau wäre der Unterschied zu einem islamistischen Hassprediger?
Alles an diesem Oligarchenstaat mit faschistoiden, zunehmend autoritären Zügen, dessen Korruptionsranking sich verschlechtert hat, wird gerechtfertigt. Wenn Russisch aus dem öffentlichen Bereich verdrängt wird, wenn Leo Tolstois Werke verboten werden, wenn sogar die BBC-Verfilmung (ausgerechnet die BBC!) von "Krieg und Frieden" verboten wird, wenn sich die "enragés" als Denkmalstürzer betätigen wie im Fall der deutschen Prinzessin Sophie von Anhalt-Zerbst, wird die Ukraine dennoch als Leuchtturm der Freiheit, der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und der Menschenrechte gepriesen - oder zumindest auf dem Weg dorthin. Sie ist weiter davon entfernt als vor 20 Jahren.
Noch etwas zur Struktur der orthodoxen wie der katholischen Kirche, was Protestanten vielleicht nicht bekannt ist: Diese Kirchen sind um die Bischöfe entstanden, die in apostolischer Sukzession stehen. Die Bischöfe stehen den Ortskirchen (Diözesen) vor, die für sich vollumfänglich Kirchen sind. An der Spitze der kirchlichen Organisation in der Antike standen die Patriarchen, der Bischof von Rom, der Patriarch von Konstantinopel, von Jerusalem, von Antiochia etc. Man kann die Verbindungen zwischen den Patriarchen und ihren Kirchen nicht einfach kappen - nicht einmal dann, wenn der Patriarch Blödsinn erzählt. Die ukrainische Regierung vergeht sich an der Religionsfreiheit.
Russisch wird nicht "aus dem öffentlichen Bereich verdrängt", wenn Sendungen und Artikel zweisprachig erscheinen, Tolstois Werke werden nicht verboten, Filme werden nicht verboten, das Denkmal ist zurück im Museum, wo es schon zuvor 80 Jahre lang stand (andere verschwinden unter Bergen von Sandsäcken um sie vor russischem Beschuss zu schützen) (oder werden von russischen Besatzern gestohlen), und die Probleme der Ukraine werden hier wie im Land selbst offen angesprochen.
Die Struktur der Kirchen hat überhaupt nichts damit zu tun, dass das Gesetz sich eben nicht gegen die Religion an sich richtet und schon gar nicht gegen "Blödsinn". Hassprediger predigen nicht "Blödsinn", sondern lebensgefährlichen Hass.
nach oben springen
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323582
Beiträge.
Heute waren 3 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II., nahal |
Besucher
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |