Zitat von FrieFie im Beitrag #1052 LastGen fehlt [...] das Überkandidelte von Wagner. Die Forderung, Abkommen einzuhalten, sollte nicht pathologisiert werden.
Komisch, wenn ich Vertreterinnen - es sind fast nur Frauen - der Bewegung sehe, wirken sie entweder "high" oder wie Sektenmitglieder, die sich selbst in Ekstase reden. Ein besonders intelligentes Exemplar gab der Bundesregierung, die alles andere als "meine" Bundesregierung ist, die Schuld daran, dass sie nicht zu Ende studiert und keine Familie gegründet hat. btw, unter den weggeschmolzenen Gletschern in den Alpen sind Passwege aus der Römerzeit gefunden worden. Wirft das nicht Fragen auf?
Was für Fragen? Ob die Klimaforscher übersehen haben, dass es in der Römerzeit schonmal eine Warmphase in Europa gab? Und wie sah es weltweit aus? Schmolzen auch grönländische Gletscher und arktische Eisschilde ab? War der Nordpol eisfrei? Wie sah es mit den Meerestemperaturen aus? Litt Rom unter einer anhaltenden Dürre?
Diese römische Warmzeit, kam die auch innerhalb von wenigen Jahrzehnten und löste sie auch anhaltende Dürren aus? Und meinst Du, dass das Klima sich in absehbarer Zeit so weit abkühlen könnte, dass wieder neue Gletscher in den Alpen entstehen, und wann rechnest Du damit?
Das ist ja der Knackpunkt, schnelle Kaltzeiten hat man gefunden, durch Meteoriteneinschläge oder Vulkanausbrüche, nur eben keine auch nur annähernd so schnelle Warmzeiten.
Ich dachte eigentlich, über diese Diskussion wären wir hinaus.
Wie man damit umgeht, ist allerdings dann auch eine ganz andere Fragestellung, das sollte nicht vermischt werden.
Das Buch behandelt klimatische Veränderungen. Und wie kommt ihr darauf, dass Kaltzeiten, die die Ausbreitung von Krankheiten förderten und mittels nasskalten Sommern zu schlechten Ernten führten (und damit zu Hungerkrisen) weniger problematisch sind als Warmzeiten? Die LG ist allerdings, wahrscheinlich ohne sich dessen bewusst zu sein, der beste Schüler Carl Schmitts. "Souverän ist, wer den Ausnahmezustand definiert" - und sie definiert den Ausnahmezustand.
Es geht nicht um gut oder schlecht, es geht darum, dass so schnelle Erwärmung nicht nachgewiesen werden konnte, schnelle Abkühlungen schon beschreibende Wissenschaft ohne Wertung. Das kann man tatsächlich trennen, nur dass man das einen Wissenschaftler sagen muss...
Zitat von FrieFie im Beitrag #1052 LastGen fehlt [...] das Überkandidelte von Wagner. Die Forderung, Abkommen einzuhalten, sollte nicht pathologisiert werden.
Komisch, wenn ich Vertreterinnen - es sind fast nur Frauen - der Bewegung sehe, wirken sie entweder "high" oder wie Sektenmitglieder, die sich selbst in Ekstase reden. Ein besonders intelligentes Exemplar gab der Bundesregierung, die alles andere als "meine" Bundesregierung ist, die Schuld daran, dass sie nicht zu Ende studiert und keine Familie gegründet hat. btw, unter den weggeschmolzenen Gletschern in den Alpen sind Passwege aus der Römerzeit gefunden worden. Wirft das nicht Fragen auf?
Was für Fragen? Ob die Klimaforscher übersehen haben, dass es in der Römerzeit schonmal eine Warmphase in Europa gab? Und wie sah es weltweit aus? Schmolzen auch grönländische Gletscher und arktische Eisschilde ab? War der Nordpol eisfrei? Wie sah es mit den Meerestemperaturen aus? Litt Rom unter einer anhaltenden Dürre?
Diese römische Warmzeit, kam die auch innerhalb von wenigen Jahrzehnten und löste sie auch anhaltende Dürren aus? Und meinst Du, dass das Klima sich in absehbarer Zeit so weit abkühlen könnte, dass wieder neue Gletscher in den Alpen entstehen, und wann rechnest Du damit?
Das ist ja der Knackpunkt, schnelle Kaltzeiten hat man gefunden, durch Meteoriteneinschläge oder Vulkanausbrüche, nur eben keine auch nur annähernd so schnelle Warmzeiten.
Ich dachte eigentlich, über diese Diskussion wären wir hinaus.
Wie man damit umgeht, ist allerdings dann auch eine ganz andere Fragestellung, das sollte nicht vermischt werden.
Mal wieder sehr viele Konjunktive in der Klatschpresse. Das einzige halbwegs belastbare ist, dass sie keine Lust mehr auf Politik hat, der Rest ist reine Mutmassung.
FAMILIE TRUMP
Ivanka trennt sich vor Gericht endgültig vom Rest der Trumps
Zitat von FrieFie im Beitrag #1057...Was für Fragen? Ob die Klimaforscher übersehen haben, dass es in der Römerzeit schonmal eine Warmphase in Europa gab? Und wie sah es weltweit aus? Schmolzen auch grönländische Gletscher und arktische Eisschilde ab? War der Nordpol eisfrei? Wie sah es mit den Meerestemperaturen aus? Litt Rom unter einer anhaltenden Dürre?
Die Antwort auf die Frage nach Grönland liegt tatsächlich im Namen desselben.
Das stimmt allerdings nicht. :-) Erik der Rote hatte das Land bei seiner Ankunft in Südgrönland im späten 10. Jahrhundert so genannt, weil es „die Leute ermutigen würde, dorthin zu gehen, da das Land einen guten Namen hatte“. Die grönländischsprachige Eigenbezeichnung geht zurück auf die Bewohner, die damals (wie heute) im Eis lebten: die Eskimos.
Das war zu Beginn der mittelalterlichen Warmzeit, danach schwand das Grün. Erik der Rote nutzte tatsächlich eine eher grüne Phase. ;)
Zitat von FrieFie im Beitrag #1052 LastGen fehlt [...] das Überkandidelte von Wagner. Die Forderung, Abkommen einzuhalten, sollte nicht pathologisiert werden.
Komisch, wenn ich Vertreterinnen - es sind fast nur Frauen - der Bewegung sehe, wirken sie entweder "high" oder wie Sektenmitglieder, die sich selbst in Ekstase reden. Ein besonders intelligentes Exemplar gab der Bundesregierung, die alles andere als "meine" Bundesregierung ist, die Schuld daran, dass sie nicht zu Ende studiert und keine Familie gegründet hat. btw, unter den weggeschmolzenen Gletschern in den Alpen sind Passwege aus der Römerzeit gefunden worden. Wirft das nicht Fragen auf?
Was für Fragen? Ob die Klimaforscher übersehen haben, dass es in der Römerzeit schonmal eine Warmphase in Europa gab? Und wie sah es weltweit aus? Schmolzen auch grönländische Gletscher und arktische Eisschilde ab? War der Nordpol eisfrei? Wie sah es mit den Meerestemperaturen aus? Litt Rom unter einer anhaltenden Dürre?
Die Antwort auf die Frage nach Grönland liegt tatsächlich im Namen desselben.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1040 Manche mehr, manche weniger, der Wohlstand jetzt gefährdet den Wohlstand von morgen. Das sich die LG gegen diese Hypothek wehrt, ist schon legitim, auch, wenn ich den Protest für wenig zielgerichtet halte.
Die Klimakrise gefährdet nicht nur den Wohlstand, sondern die Existenz. In Frankreich und Italien führen die Flüsse jetzt gerade so wenig Wasser wie letztes Jahr im Hochsommer bei dann schon historischer Dürre. Italien hat im April die erste Hitzewelle und in der Toscana schon 30% der Ernte verloren. Hier hat es seit Januar gerade mal so viel geregnet wie in normalen Jahren, aber um den Grundwasserspiegel aufzufüllen, müsste es 2 durchgehend sehr nasse Jahre geben (sagte ein Hydrologe auf RadioEins).
Die nachfolgende Generation kämpft nicht um Eigenheim und Zweitauto, sondern um ihre Zukunft. Sie sieht sich sehr viel realeren Risiken ausgesetzt als wir damals noch mit den Risiken von kaltem Krieg und Atomkraft, fpr die Hunderttausende demonstrierten und allerhand zivilen Ungehorsam zeigten: Protestdörfer, Sitzblockaden, Schienenblockaden, Abseilen von Brücken, ... nichts davon hat die LastGen erfunden, aber niemand nannte gewaltlos Protestierende damals "Anti-Atomkraft-Terroristen" oder "Antikriegs-Terroristen". Nichtmal die steinewerfenden Autonomen nannte man je "Terroristen", egal wie oft sie ganze Stadtviertel zum 1.Mai in Ausnahmezustand versetzten, um dem System den Kampf anzusagen. Ich musste einmal in Kreuzberg am Abend vor dem 1.Mai mehrere Kilometer nach Hause laufen, weil nicht nur alle Straßen für Autos und Busse, sondern auch U-Bahnhöfe von Prinzenstraße bis Schlesisches Tor gesperrt waren. Die Sperrung wurde erst am 2.Mai morgends aufgehoben. Ach ja, und es war Autobesitzern angeraten, ihre Fahrzeuge außerhalb der Sperrzone weg zu parken, damit sie keinen Schaden nehmen. Geschäfte haben ihre Scheiben mit Spanplatten geschützt.
Eine Stunde Straßenblockade ist dagegen ein Witz.
Wohlstand ist ein sehr weiter Begriff, Lande hatte darauf hingewiesen, lesenswert.
Wenn der Rettungswagen im Stau steht, ist das nicht für jeden ein Witz.
Nötigung ist Gewalt.
Wenn die sich auf den Platz des Himmlischen Friedens kleben, haben die auch meine Hochachtung.
Ich habe hier einen der LG zu Hause sitzen, der erklärt mit schön die Welt, heizt sein Zimmer beim Zocken mit der Graphikkarte, muss alles smart haben und geht nach Möglichkeit keinen Schritt zu Fuß und trennt aus Bequemlichkeit seinen Müll nicht. Ein paar FFF-Aktivisten durfte ich auch kennen lernen; und nein, mit denen wird die Welt auch nicht gerettet werden.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1032"Das Klima verhandelt nicht", "Mutter Erde ist in Gefahr" (nein, ist "sie" nicht), "Sonne und Wind stellen keine Rechnung" - unsere Klimareligiösen regredieren offensichtlich zum Anthropomorphismus von Naturgewalten. Gibt es ein deutlicheres Zeichen für die Infantilität dieser Leute?
Einer naturwissenschaftlichen Diskussion hattest Du Dich seinerzeit auch schon verweigert, freu Dich doch, dass sie es Dir leichter machen... ;)
Solange es eine rein naturwissenschaftliche Debatte bleiben (soll, denn diese Zitate sind ja eher gaga als Wissenschaft), ist es keine ernsthafte Debatte und das merkt auch jeder und lässt sich vielleicht deshalb nicht von den Grünen "wissenschaftlich" die Welt erklären.
Es ist fast tragisch zu verfolgen, wie ahnungslos die Medien den Niedergang der LG-Proteste deuten. Niemand hat bisher mal in die Richtung gedacht, dass eine im Wohlstand gezüchtete Generation ohne Sorgen und bestens ausgebildet nicht ganz glaubwürdig in ihrem Protest sind, denn auch sie sind die Profiteure des Wohlstands, den sie zurückbauen wollen und irgendwie Zweifel zulassen, ob sie überhaupt begriffen haben, was dieser Rückbau von Wohlstand für Konsequenzen haben wird.
Ich meine, wir haben den Planeten ja nicht ruiniert, weil wir gerade nichts besser zu tun hatten...
Zukünftige Schäden wird diese Generation aber auch zu tragen haben.
Dadurch unterscheidet sich diese Generation ja nicht wirklich von allen vorherigen.
Manche mehr, manche weniger, der Wohlstand jetzt gefährdet den Wohlstand von morgen. Das sich die LG gegen diese Hypothek wehrt, ist schon legitim, auch, wenn ich den Protest für wenig zielgerichtet halte.
Klar ist das legitim. War aber gar nicht mein Punkt.
Nun war die Legitimität auch nicht mein einziger Punkt.
Dann haben wir offensichtlich gänzlich verschiedene Punkte :)
"´wenig zielgerichtet" beinhaltet Ihren Punkt, geht aber noch darüber hinaus. Bourgeois-Sozialisten wollten auch mal die Welt retten, waren selbst aber auch nicht die ganz Armen. Neu ist nur das Thema.
Nein, meine Punkte sind eher der erarbeite Wohlstand der nichts ist, was man mal eben zur Disposition stellen kann, weil der halt mehr ist als Porsches und sonstige Luxusgüter. Der ist der Arztbesuch der Mutter, das verhätscheln des Zöglings, die Ausbildung und Abwesenheit jeder materiellen Not, die es erlauben, sich dem Klima zu widmen.
Diese Aspekte werden stets ausgeblendet. Ja, Klimaschutz wird es nicht umsonst geben. Klingt immer so machbar, der Preis kann durchaus die Apokalypse sein. Davor reden niemand und auch nicht davon, dass diesem Preis im Zweifel kein Nutzen gegenüber steht, weil Deutschland nun mal die Welt nicht retten wird, auch dann nicht, wenn es sich ins Schwert stürzt.
Natürlich wird die zukünftige Generation den Preis zahlen. Die werden aber jeden Preis zahlen, den wir heute in völliger Hysterie bereit sind zu zahlen, weil wir diese Konsequenzen komplett aus der Debatte raushalten.
Was genau soll mir denn nun widersprechen? Ich sehe das doch gar nicht anders.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1032"Das Klima verhandelt nicht", "Mutter Erde ist in Gefahr" (nein, ist "sie" nicht), "Sonne und Wind stellen keine Rechnung" - unsere Klimareligiösen regredieren offensichtlich zum Anthropomorphismus von Naturgewalten. Gibt es ein deutlicheres Zeichen für die Infantilität dieser Leute?
Einer naturwissenschaftlichen Diskussion hattest Du Dich seinerzeit auch schon verweigert, freu Dich doch, dass sie es Dir leichter machen... ;)
Solange es eine rein naturwissenschaftliche Debatte bleiben (soll, denn diese Zitate sind ja eher gaga als Wissenschaft), ist es keine ernsthafte Debatte und das merkt auch jeder und lässt sich vielleicht deshalb nicht von den Grünen "wissenschaftlich" die Welt erklären.
Es ist fast tragisch zu verfolgen, wie ahnungslos die Medien den Niedergang der LG-Proteste deuten. Niemand hat bisher mal in die Richtung gedacht, dass eine im Wohlstand gezüchtete Generation ohne Sorgen und bestens ausgebildet nicht ganz glaubwürdig in ihrem Protest sind, denn auch sie sind die Profiteure des Wohlstands, den sie zurückbauen wollen und irgendwie Zweifel zulassen, ob sie überhaupt begriffen haben, was dieser Rückbau von Wohlstand für Konsequenzen haben wird.
Ich meine, wir haben den Planeten ja nicht ruiniert, weil wir gerade nichts besser zu tun hatten...
Zukünftige Schäden wird diese Generation aber auch zu tragen haben.
Dadurch unterscheidet sich diese Generation ja nicht wirklich von allen vorherigen.
Manche mehr, manche weniger, der Wohlstand jetzt gefährdet den Wohlstand von morgen. Das sich die LG gegen diese Hypothek wehrt, ist schon legitim, auch, wenn ich den Protest für wenig zielgerichtet halte.
Klar ist das legitim. War aber gar nicht mein Punkt.
Nun war die Legitimität auch nicht mein einziger Punkt.
Dann haben wir offensichtlich gänzlich verschiedene Punkte :)
"´wenig zielgerichtet" beinhaltet Ihren Punkt, geht aber noch darüber hinaus. Bourgeois-Sozialisten wollten auch mal die Welt retten, waren selbst aber auch nicht die ganz Armen. Neu ist nur das Thema.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1032"Das Klima verhandelt nicht", "Mutter Erde ist in Gefahr" (nein, ist "sie" nicht), "Sonne und Wind stellen keine Rechnung" - unsere Klimareligiösen regredieren offensichtlich zum Anthropomorphismus von Naturgewalten. Gibt es ein deutlicheres Zeichen für die Infantilität dieser Leute?
Einer naturwissenschaftlichen Diskussion hattest Du Dich seinerzeit auch schon verweigert, freu Dich doch, dass sie es Dir leichter machen... ;)
Solange es eine rein naturwissenschaftliche Debatte bleiben (soll, denn diese Zitate sind ja eher gaga als Wissenschaft), ist es keine ernsthafte Debatte und das merkt auch jeder und lässt sich vielleicht deshalb nicht von den Grünen "wissenschaftlich" die Welt erklären.
Es ist fast tragisch zu verfolgen, wie ahnungslos die Medien den Niedergang der LG-Proteste deuten. Niemand hat bisher mal in die Richtung gedacht, dass eine im Wohlstand gezüchtete Generation ohne Sorgen und bestens ausgebildet nicht ganz glaubwürdig in ihrem Protest sind, denn auch sie sind die Profiteure des Wohlstands, den sie zurückbauen wollen und irgendwie Zweifel zulassen, ob sie überhaupt begriffen haben, was dieser Rückbau von Wohlstand für Konsequenzen haben wird.
Ich meine, wir haben den Planeten ja nicht ruiniert, weil wir gerade nichts besser zu tun hatten...
Zukünftige Schäden wird diese Generation aber auch zu tragen haben.
Dadurch unterscheidet sich diese Generation ja nicht wirklich von allen vorherigen.
Manche mehr, manche weniger, der Wohlstand jetzt gefährdet den Wohlstand von morgen. Das sich die LG gegen diese Hypothek wehrt, ist schon legitim, auch, wenn ich den Protest für wenig zielgerichtet halte.
Klar ist das legitim. War aber gar nicht mein Punkt.
Nun war die Legitimität auch nicht mein einziger Punkt.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1032"Das Klima verhandelt nicht", "Mutter Erde ist in Gefahr" (nein, ist "sie" nicht), "Sonne und Wind stellen keine Rechnung" - unsere Klimareligiösen regredieren offensichtlich zum Anthropomorphismus von Naturgewalten. Gibt es ein deutlicheres Zeichen für die Infantilität dieser Leute?
Einer naturwissenschaftlichen Diskussion hattest Du Dich seinerzeit auch schon verweigert, freu Dich doch, dass sie es Dir leichter machen... ;)
Solange es eine rein naturwissenschaftliche Debatte bleiben (soll, denn diese Zitate sind ja eher gaga als Wissenschaft), ist es keine ernsthafte Debatte und das merkt auch jeder und lässt sich vielleicht deshalb nicht von den Grünen "wissenschaftlich" die Welt erklären.
Es ist fast tragisch zu verfolgen, wie ahnungslos die Medien den Niedergang der LG-Proteste deuten. Niemand hat bisher mal in die Richtung gedacht, dass eine im Wohlstand gezüchtete Generation ohne Sorgen und bestens ausgebildet nicht ganz glaubwürdig in ihrem Protest sind, denn auch sie sind die Profiteure des Wohlstands, den sie zurückbauen wollen und irgendwie Zweifel zulassen, ob sie überhaupt begriffen haben, was dieser Rückbau von Wohlstand für Konsequenzen haben wird.
Ich meine, wir haben den Planeten ja nicht ruiniert, weil wir gerade nichts besser zu tun hatten...
Zukünftige Schäden wird diese Generation aber auch zu tragen haben.
Dadurch unterscheidet sich diese Generation ja nicht wirklich von allen vorherigen.
Manche mehr, manche weniger, der Wohlstand jetzt gefährdet den Wohlstand von morgen. Das sich die LG gegen diese Hypothek wehrt, ist schon legitim, auch, wenn ich den Protest für wenig zielgerichtet halte.
Zitat von Landegaard im Beitrag #8663https://www.spiegel.de/panorama/justiz/duisburg-angriff-in-fitnessstudio-dna-abgleich-bestaetigt-die-verbindung-zu-einer-weiteren-tat-a-25652757-b7c0-4beb-894d-69f324ae8a65
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1032"Das Klima verhandelt nicht", "Mutter Erde ist in Gefahr" (nein, ist "sie" nicht), "Sonne und Wind stellen keine Rechnung" - unsere Klimareligiösen regredieren offensichtlich zum Anthropomorphismus von Naturgewalten. Gibt es ein deutlicheres Zeichen für die Infantilität dieser Leute?
Einer naturwissenschaftlichen Diskussion hattest Du Dich seinerzeit auch schon verweigert, freu Dich doch, dass sie es Dir leichter machen... ;)
Wer von uns ist denn Naturwissenschaftler und dann auch noch Meteorologe oder Klimaforscher?
Niemand, es ging aber nicht um einzelne Fachdiskussionen, es ging um eine grundsätzliche Plausibilität anthropogener Ursachen für Klimawandel.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1032"Das Klima verhandelt nicht", "Mutter Erde ist in Gefahr" (nein, ist "sie" nicht), "Sonne und Wind stellen keine Rechnung" - unsere Klimareligiösen regredieren offensichtlich zum Anthropomorphismus von Naturgewalten. Gibt es ein deutlicheres Zeichen für die Infantilität dieser Leute?
Einer naturwissenschaftlichen Diskussion hattest Du Dich seinerzeit auch schon verweigert, freu Dich doch, dass sie es Dir leichter machen... ;)
Solange es eine rein naturwissenschaftliche Debatte bleiben (soll, denn diese Zitate sind ja eher gaga als Wissenschaft), ist es keine ernsthafte Debatte und das merkt auch jeder und lässt sich vielleicht deshalb nicht von den Grünen "wissenschaftlich" die Welt erklären.
Es ist fast tragisch zu verfolgen, wie ahnungslos die Medien den Niedergang der LG-Proteste deuten. Niemand hat bisher mal in die Richtung gedacht, dass eine im Wohlstand gezüchtete Generation ohne Sorgen und bestens ausgebildet nicht ganz glaubwürdig in ihrem Protest sind, denn auch sie sind die Profiteure des Wohlstands, den sie zurückbauen wollen und irgendwie Zweifel zulassen, ob sie überhaupt begriffen haben, was dieser Rückbau von Wohlstand für Konsequenzen haben wird.
Ich meine, wir haben den Planeten ja nicht ruiniert, weil wir gerade nichts besser zu tun hatten...
Zukünftige Schäden wird diese Generation aber auch zu tragen haben.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1032"Das Klima verhandelt nicht", "Mutter Erde ist in Gefahr" (nein, ist "sie" nicht), "Sonne und Wind stellen keine Rechnung" - unsere Klimareligiösen regredieren offensichtlich zum Anthropomorphismus von Naturgewalten. Gibt es ein deutlicheres Zeichen für die Infantilität dieser Leute?
Einer naturwissenschaftlichen Diskussion hattest Du Dich seinerzeit auch schon verweigert, freu Dich doch, dass sie es Dir leichter machen... ;)
Zitat von FrieFie im Beitrag #224"Es bringt nichts, wenn wir CO2 einsparen, wenn China viel mehr davon produtziert"... Deutsche Autofirmen verlieren in China Marktanteile, weil sie zu wenige und wenn, dann zu teure E-Autos anbieten. Chinesische E-Auto-Hersteller haben mehrstellige Zuwächse und bieten Fahrzeuge ab 10.000€ an. Die deutschen Hersteller waren bislang der Überzeugung, die Chinesen seien nicht so leicht von E-Antrieben zu überzeugen und würden eher an Verbrennern festhalten. Blöd außerdem: China ist der wichtigste Absatzmarkt.
Das E-Auto braucht regenerativen Strom, sonst ist seine Bilanz gar schlechter.
Zitat von FrieFie im Beitrag #224"Es bringt nichts, wenn wir CO2 einsparen, wenn China viel mehr davon produtziert"... Deutsche Autofirmen verlieren in China Marktanteile, weil sie zu wenige und wenn, dann zu teure E-Autos anbieten. Chinesische E-Auto-Hersteller haben mehrstellige Zuwächse und bieten Fahrzeuge ab 10.000€ an. Die deutschen Hersteller waren bislang der Überzeugung, die Chinesen seien nicht so leicht von E-Antrieben zu überzeugen und würden eher an Verbrennern festhalten. Blöd außerdem: China ist der wichtigste Absatzmarkt.
Das E-Auto braucht regenerativen Strom, sonst ist seine Bilanz gar schlechter.
Zitat von Corto im Beitrag #2286Auch wenn unsere lieben Grünen landesweit Strassen durch Fahrradwege ersetzten: der automobile Trend geht weiter klar zum Privatpanzer:
"Der Trend zu immer größeren und schwereren Autos fällt schon länger auf. Fachleute sehen wachsenden Wohlstand als eine der Ursachen an, um Geländegängigkeit ginge es SUV-Käufern selten. Ein Nutzer, der sich ein neues Auto kauft, wolle sich meist verbessern – deshalb seien zwangsläufig größere Autos gefragter. Dazu vermittelten SUV etwa Schutz und zeugen von Status... In den USA wurden im vergangenen Jahr 7,6 Millionen, in China sogar 11,2 Millionen SUV neu zugelassen. Angesichts des Modellangebots der Autohersteller rechnen die Berater damit, dass die weltweiten SUV-Zulassungen in den nächsten zwei Jahren von 32 auf 35 Millionen Fahrzeuge steigen werden. Weltweit emittierten SUV 2022 eine Milliarde Tonnen CO2. Wären alle SUV ein Land, stünden sie demnach weltweit auf dem sechsten Platz der schmutzigsten Länder."
Hier ging in den letzten Tagen ein neu erfundenes Spiel durch die lokalen Sozialen Medien: Straßengolf, überall Löcher; Geländegängigkeit wird auch in Großstädten immer wichtiger.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #12098"Die USA müssen aufhören, den Krieg zu schüren und anfangen, über Frieden zu reden." Präsident Lula da Silva Aber mit dem Halbdementen im Oval Office ist wohl kein Politikwechsel zu erwarten...
Russland könnte einen Waffenstillstand für eine Konsolidierung benutzen. Das scheint Dir von Vorteil.
Von Vorteil scheint mir, dass zunächst einmal die Verlustzahlen auf beiden Seiten nach unten gehen. Meinst du aber, die Ukraine würde bei einem Waffenstillstand nicht massiv aufgerüstet werden?
Du machst das rein am Material fest, was ich für einen Fehler halte, siehe Antwort an Hans.
Seite 50 von 500
« Seite1
45
46
47
48
49
5051
52
53
54
55
500
Seite »
Besucher 0 Mitglieder und 14 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler
Heute
waren 128
Gäste
und
2
Mitglieder
online.
30.04.2023 21:13
Besucher
Forum Statistiken
