Manche scheinen Wichsvorlagen zu benötigen.

Zitat von Leto_II. im Beitrag #75

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #74

---

Ärger im Hause Trump: Tochter Ivanka soll Kontakt mit ihrem Vater abgebrochen haben

https://www.fr.de/politik/aerger-usa-hau...s-92186907.html

---

Mal wieder sehr viele Konjunktive in der Klatschpresse. Das einzige halbwegs belastbare ist, dass sie keine Lust mehr auf Politik hat, der Rest ist reine Mutmassung.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #77

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #75

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #74

---

Ärger im Hause Trump: Tochter Ivanka soll Kontakt mit ihrem Vater abgebrochen haben

https://www.fr.de/politik/aerger-usa-hau...s-92186907.html

---

Mal wieder sehr viele Konjunktive in der Klatschpresse. Das einzige halbwegs belastbare ist, dass sie keine Lust mehr auf Politik hat, der Rest ist reine Mutmassung.

---

Beruht aber auf sehr soliden Quellen: "Das US-Magazin People, will aber mit einem Insider über die Auswirkungen der aktuellen Affäre gesprochen haben." Ich dachte immer, man solle sich als Journalist auf zwei von einander unabhängige Quellen berufen. Ist aber vermutlich so ein altmodischer Quatsch in Zeiten des Haltungsjournalismus.

---

Zitat

---

Beide Quellen werden von People anonymisiert zitiert, was eine unabhängige Überprüfung der Aussagen bis zuletzt nicht ermöglichte. Für eine Anfrage von IPPEN.MEDIA war Ivanka Trump nicht zu erreichen. (Lucas Maier)

---

Das ist die Anklage, 34 male wiederholt.


"DONALD J. TRUMP, Defendant. THE GRAND JURY OF THE COUNTY OF NEW YORK, by this indictment, accuses the defendant of the crime of FALSIFYING BUSINESS RECORDS IN THE FIRST DEGREE, in violation of Penal Law §175.10, committed as follows: The defendant, in the County of New York and elsewhere, on or about February 14, 2017, with intent to defraud and intent to commit another crime......"

https://www.theguardian.com/us-news/2023...t-pdf-full-text

§ 175.10 Falsifying business records in the first degree
Currentness
A person is guilty of falsifying business records in the first degree when he commits the crime of falsifying business records in the second degree, and when his intent to defraud includes an intent to commit another crime or to aid or conceal the commission thereof.

Was ist:
Second Degree Falsifying Business Records: NY PL 175.05
An "A" misdemeanor punishable by up to one year in jail

Also eine Ordnungswidrigkeit.

Der Unterschied zwischen "first" und "second" degree ist uA die Verjährungsfrist.

"For falsifying business records to a second degree, a conviction will result in a Class A misdemeanor. All misdemeanors in New York have a statute of limitations for two years. On the other hand, falsifying business records in the first degree is a Class E felony. A felony offense statute of limitations is five years."

Die angeklagten Straftaten fanden am 14 Februar 2017 statt. Also über die Verjährungsfrist, auch wenn "first degree" angenommen würde.

Aber hier ist die noch größere Unverschämtheit:
Wie gesehen, um die Tat von second degree auf first degree zu bringen, muss eine Absicht (intent) nachgewiesen werden, eine andere Strafttat zu begehen "to commit another crime".

Wir haben hier also eine Anklageschrift, die nicht besagt, welche Straftat unterstellt wird. Auf die Frage, was für eine Straftat diese sei, weigerte der Staatsanwalt jede Antwort.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten.
1) NY election fraud
2) Federal election fraud

1) Hier hätte der NY-Staatsanwalt das Recht anzuklagen....es gab aber keine NY-Wahl, an der Trump teilgenommen hat.
2) Hier ist der NY-Staatsanwalt nicht zuständig. PUNKT.
Außerdem hat die FEC, die für Bundeswahlen zuständig ist, nichts gegen Trump unternommen.
Aber die FEC hat doch was gemacht:

"Federal election regulators fined Hillary Clinton’s 2016 presidential campaign and the Democratic National Committee earlier this month for not properly disclosing the money they spent on controversial opposition research that led to the infamous Trump-Russia dossier."

Zitat von nahal im Beitrag #79

---

Das ist die Anklage, 34 male wiederholt.


"DONALD J. TRUMP, Defendant. THE GRAND JURY OF THE COUNTY OF NEW YORK, by this indictment, accuses the defendant of the crime of FALSIFYING BUSINESS RECORDS IN THE FIRST DEGREE, in violation of Penal Law §175.10, committed as follows: The defendant, in the County of New York and elsewhere, on or about February 14, 2017, with intent to defraud and intent to commit another crime......"

https://www.theguardian.com/us-news/2023...t-pdf-full-text

§ 175.10 Falsifying business records in the first degree
Currentness
A person is guilty of falsifying business records in the first degree when he commits the crime of falsifying business records in the second degree, and when his intent to defraud includes an intent to commit another crime or to aid or conceal the commission thereof.

Was ist:
Second Degree Falsifying Business Records: NY PL 175.05
An "A" misdemeanor punishable by up to one year in jail

Also eine Ordnungswidrigkeit.

Der Unterschied zwischen "first" und "second" degree ist uA die Verjährungsfrist.

"For falsifying business records to a second degree, a conviction will result in a Class A misdemeanor. All misdemeanors in New York have a statute of limitations for two years. On the other hand, falsifying business records in the first degree is a Class E felony. A felony offense statute of limitations is five years."

Die angeklagten Straftaten fanden am 14 Februar 2017 statt. Also über die Verjährungsfrist, auch wenn "first degree" angenommen würde.

Aber hier ist die noch größere Unverschämtheit:
Wie gesehen, um die Tat von second degree auf first degree zu bringen, muss eine Absicht (intent) nachgewiesen werden, eine andere Strafttat zu begehen "to commit another crime".

Wir haben hier also eine Anklageschrift, die nicht besagt, welche Straftat unterstellt wird. Auf die Frage, was für eine Straftat diese sei, weigerte der Staatsanwalt jede Antwort.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten.
1) NY election fraud
2) Federal election fraud

1) Hier hätte der NY-Staatsanwalt das Recht anzuklagen....es gab aber keine NY-Wahl, an der Trump teilgenommen hat.
2) Hier ist der NY-Staatsanwalt nicht zuständig. PUNKT.
Außerdem hat die FEC, die für Bundeswahlen zuständig ist, nichts gegen Trump unternommen.
Aber die FEC hat doch was gemacht:

"Federal election regulators fined Hillary Clinton’s 2016 presidential campaign and the Democratic National Committee earlier this month for not properly disclosing the money they spent on controversial opposition research that led to the infamous Trump-Russia dossier."

---

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #73

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #72

---

https://images.dailykos.com/images/603317/story_image/trump-in-prison.jpg?1540415699

---

Werbung: https://www.ebay.com/itm/255766474253

---

Einzig die außenpolitischen und weltwirtschaftlichen Auswirkungen interessieren mich. Die innenpolitischen müssen die mit sich selbst ausmachen. Das ist eben das Prinzip der Nichteinmischung. Ob Obamacare oder Patriot Act - ihre Sache.

Blödsinn:

"From August 2015 to December 2017, the Defendant orchestrated a scheme with others to influence the 2016 presidential election by identifying and purchasing negative information about him to suppress its publication and benefit the Defendant’s electoral prospects. "

Die Wahlen fanden November 2016 statt.

Dir, Friefie, ist alles egal, Hauptsache gegen Trump. Diese Krankheit nennt sich
Trump derangement syndrom.

Vielleicht solltest du mal genau lesen, was du als Beweise postest:
Alles was dieser Idiot anführt sind FEDERAL Wahlen, keine New York Wahlen.
Dafür ist er nicht zuständig.

In deinem blinden Hass übersiehst du das Wesentliche:
Die angeklagten Zahlungen fanden zwischen dem 14. Februar und 5. Dezember 2017. Lange vor den Wahlen, die angeblich Trump gestohlen habe.

Wer behauptet noch, die Wahlen wurden gestohlen?

Judge overseeing Trump case has donated to Biden campaign.

https://edition.cnn.com/videos/politics/...ell-tsr-vpx.cnn

Zitat von nahal im Beitrag #83

---

Blödsinn:

"From August 2015 to December 2017, the Defendant orchestrated a scheme with others to influence the 2016 presidential election by identifying and purchasing negative information about him to suppress its publication and benefit the Defendant’s electoral prospects. "

Die Wahlen fanden November 2016 statt.

Dir, Friefie, ist alles egal, Hauptsache gegen Trump. Diese Krankheit nennt sich
Trump derangement syndrom.

Vielleicht solltest du mal genau lesen, was du als Beweise postest:
Alles was dieser Idiot anführt sind FEDERAL Wahlen, keine New York Wahlen.
Dafür ist er nicht zuständig.

In deinem blinden Hass übersiehst du das Wesentliche:
Die angeklagten Zahlungen fanden zwischen dem 14. Februar und 5. Dezember 2017. Lange vor den Wahlen, die angeblich Trump gestohlen habe.

Wer behauptet noch, die Wahlen wurden gestohlen?

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #86

---

Zitat von nahal im Beitrag #83

---

Blödsinn:

"From August 2015 to December 2017, the Defendant orchestrated a scheme with others to influence the 2016 presidential election by identifying and purchasing negative information about him to suppress its publication and benefit the Defendant’s electoral prospects. "

Die Wahlen fanden November 2016 statt.

Dir, Friefie, ist alles egal, Hauptsache gegen Trump. Diese Krankheit nennt sich
Trump derangement syndrom.

Vielleicht solltest du mal genau lesen, was du als Beweise postest:
Alles was dieser Idiot anführt sind FEDERAL Wahlen, keine New York Wahlen.
Dafür ist er nicht zuständig.

In deinem blinden Hass übersiehst du das Wesentliche:
Die angeklagten Zahlungen fanden zwischen dem 14. Februar und 5. Dezember 2017. Lange vor den Wahlen, die angeblich Trump gestohlen habe.

Wer behauptet noch, die Wahlen wurden gestohlen?

---

"Krankheit", "blinder Hass", ... lass mal die Luft raus. Ich habe nur gezeigt, dass die Anklagen sehr wohl begründet werden.

Und nochmals: sie wurden von einer Grand Jury bestätigt. Willst Du denen auch solche Diagnosen stellen?

Wie wir alle wissen, finden die Wahlen im November statt, aber der Präsident wird dann noch vom Electoral College gewählt und tritt erst im Januar nach Bestätigung der Wahlergebnisse durch den Senat sein Amt an.
Bei den letzten Wahlen hat Trump sogar noch bis Januar versucht, das Wahlergebnis zu beeinflussen.

---

"Records also show two other small donations from the same individual to progressive groups a day after he donated to the campaign in the amounts of $10 for the Progressive Turnout Project and another $10 to the group Stop Republicans.

Stephen Gillers, a legal ethics professor at New York University, told CNN that judges in New York, adhere to guidance from the American Bar Association Model Code of Judicial Conduct, which prohibits judges from “soliciting funds for, paying an assessment to, or making a contribution to a political organization or candidate.”

https://www.independent.co.uk/news/world...n-b2316232.html

Zitat von nahal im Beitrag #87

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #86

---

Zitat von nahal im Beitrag #83

---

Blödsinn:

"From August 2015 to December 2017, the Defendant orchestrated a scheme with others to influence the 2016 presidential election by identifying and purchasing negative information about him to suppress its publication and benefit the Defendant’s electoral prospects. "

Die Wahlen fanden November 2016 statt.

Dir, Friefie, ist alles egal, Hauptsache gegen Trump. Diese Krankheit nennt sich
Trump derangement syndrom.

Vielleicht solltest du mal genau lesen, was du als Beweise postest:
Alles was dieser Idiot anführt sind FEDERAL Wahlen, keine New York Wahlen.
Dafür ist er nicht zuständig.

In deinem blinden Hass übersiehst du das Wesentliche:
Die angeklagten Zahlungen fanden zwischen dem 14. Februar und 5. Dezember 2017. Lange vor den Wahlen, die angeblich Trump gestohlen habe.

Wer behauptet noch, die Wahlen wurden gestohlen?

---

"Krankheit", "blinder Hass", ... lass mal die Luft raus. Ich habe nur gezeigt, dass die Anklagen sehr wohl begründet werden.

Und nochmals: sie wurden von einer Grand Jury bestätigt. Willst Du denen auch solche Diagnosen stellen?

Wie wir alle wissen, finden die Wahlen im November statt, aber der Präsident wird dann noch vom Electoral College gewählt und tritt erst im Januar nach Bestätigung der Wahlergebnisse durch den Senat sein Amt an.
Bei den letzten Wahlen hat Trump sogar noch bis Januar versucht, das Wahlergebnis zu beeinflussen.

---

Februar-Dezember 2017

Die Blindheit des Hasses ist offensichtlich.

---

Zitat von nahal im Beitrag #88

---

"Records also show two other small donations from the same individual to progressive groups a day after he donated to the campaign in the amounts of $10 for the Progressive Turnout Project and another $10 to the group Stop Republicans.

Stephen Gillers, a legal ethics professor at New York University, told CNN that judges in New York, adhere to guidance from the American Bar Association Model Code of Judicial Conduct, which prohibits judges from “soliciting funds for, paying an assessment to, or making a contribution to a political organization or candidate.”

https://www.independent.co.uk/news/world...n-b2316232.html

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #90

---

Zitat von nahal im Beitrag #88

---

"Records also show two other small donations from the same individual to progressive groups a day after he donated to the campaign in the amounts of $10 for the Progressive Turnout Project and another $10 to the group Stop Republicans.

Stephen Gillers, a legal ethics professor at New York University, told CNN that judges in New York, adhere to guidance from the American Bar Association Model Code of Judicial Conduct, which prohibits judges from “soliciting funds for, paying an assessment to, or making a contribution to a political organization or candidate.”

https://www.independent.co.uk/news/world...n-b2316232.html

---

Oh, wow. 2x 10$ und einmal 15$. Damit ist er als Großspender und Biden-Unterstüützer entlarvt!!!

However, between 2021 and 2022 campaigns, more than 30,000 donations from people whose occupations are listed as judges were made in amounts ranging from single-digits to more than $100,000, according to an analysis by NBC News.
Some of those donations were made by judges to groups in league with Mr Trump.

Mr Gillers noted that among the judicial community Mr Merchan's contributions likely “would be viewed as trivial, especially given the small sums.”

Fakt: Die Tochter hat für die Biden-Harris-Kampagne gearbeitet, aber Töchter von Richtern dürfen sich vollkommen legal und ohne Auflagen für den Vater politisch engagieren. Trotzdem will Breitbart natürlich daraus eine Story machen.

Was anderes scheint sich als Beweis für Voreingenommenheit des Richters nicht finden zu lassen.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #89

---

Zitat von nahal im Beitrag #87

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #86

---

Zitat von nahal im Beitrag #83

---

Blödsinn:

"From August 2015 to December 2017, the Defendant orchestrated a scheme with others to influence the 2016 presidential election by identifying and purchasing negative information about him to suppress its publication and benefit the Defendant’s electoral prospects. "

Die Wahlen fanden November 2016 statt.

Dir, Friefie, ist alles egal, Hauptsache gegen Trump. Diese Krankheit nennt sich
Trump derangement syndrom.

Vielleicht solltest du mal genau lesen, was du als Beweise postest:
Alles was dieser Idiot anführt sind FEDERAL Wahlen, keine New York Wahlen.
Dafür ist er nicht zuständig.

In deinem blinden Hass übersiehst du das Wesentliche:
Die angeklagten Zahlungen fanden zwischen dem 14. Februar und 5. Dezember 2017. Lange vor den Wahlen, die angeblich Trump gestohlen habe.

Wer behauptet noch, die Wahlen wurden gestohlen?

---

"Krankheit", "blinder Hass", ... lass mal die Luft raus. Ich habe nur gezeigt, dass die Anklagen sehr wohl begründet werden.

Und nochmals: sie wurden von einer Grand Jury bestätigt. Willst Du denen auch solche Diagnosen stellen?

Wie wir alle wissen, finden die Wahlen im November statt, aber der Präsident wird dann noch vom Electoral College gewählt und tritt erst im Januar nach Bestätigung der Wahlergebnisse durch den Senat sein Amt an.
Bei den letzten Wahlen hat Trump sogar noch bis Januar versucht, das Wahlergebnis zu beeinflussen.

---

Februar-Dezember 2017

Die Blindheit des Hasses ist offensichtlich.

---

Lies doch einfach den ganzen Text, dann hast Du die Antwort: die Straftaten zur Wahlmanipulation erstreckten sich bis Dezember 2017, weil die illegalen Zahlungen über den dafür bereits verurteilten Anwalt bzw deren falsche Abrechnung bis 12/17 erstreckten.

Die Blindheit deiner Verehrung ist unübersichtlich.

---

Zitat von nahal im Beitrag #91

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #90

---

Zitat von nahal im Beitrag #88

---

"Records also show two other small donations from the same individual to progressive groups a day after he donated to the campaign in the amounts of $10 for the Progressive Turnout Project and another $10 to the group Stop Republicans.

Stephen Gillers, a legal ethics professor at New York University, told CNN that judges in New York, adhere to guidance from the American Bar Association Model Code of Judicial Conduct, which prohibits judges from “soliciting funds for, paying an assessment to, or making a contribution to a political organization or candidate.”

https://www.independent.co.uk/news/world...n-b2316232.html

---

Oh, wow. 2x 10$ und einmal 15$. Damit ist er als Großspender und Biden-Unterstüützer entlarvt!!!

However, between 2021 and 2022 campaigns, more than 30,000 donations from people whose occupations are listed as judges were made in amounts ranging from single-digits to more than $100,000, according to an analysis by NBC News.
Some of those donations were made by judges to groups in league with Mr Trump.

Mr Gillers noted that among the judicial community Mr Merchan's contributions likely “would be viewed as trivial, especially given the small sums.”

Fakt: Die Tochter hat für die Biden-Harris-Kampagne gearbeitet, aber Töchter von Richtern dürfen sich vollkommen legal und ohne Auflagen für den Vater politisch engagieren. Trotzdem will Breitbart natürlich daraus eine Story machen.

Was anderes scheint sich als Beweis für Voreingenommenheit des Richters nicht finden zu lassen.

---

Hast du das übersehen?

"prohibits judges from “soliciting funds for, paying an assessment to, or making a contribution to a political organization or candidate.”

---

Zitat von nahal im Beitrag #92

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #89

---

Zitat von nahal im Beitrag #87

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #86

---

Zitat von nahal im Beitrag #83

---

Blödsinn:

"From August 2015 to December 2017, the Defendant orchestrated a scheme with others to influence the 2016 presidential election by identifying and purchasing negative information about him to suppress its publication and benefit the Defendant’s electoral prospects. "

Die Wahlen fanden November 2016 statt.

Dir, Friefie, ist alles egal, Hauptsache gegen Trump. Diese Krankheit nennt sich
Trump derangement syndrom.

Vielleicht solltest du mal genau lesen, was du als Beweise postest:
Alles was dieser Idiot anführt sind FEDERAL Wahlen, keine New York Wahlen.
Dafür ist er nicht zuständig.

In deinem blinden Hass übersiehst du das Wesentliche:
Die angeklagten Zahlungen fanden zwischen dem 14. Februar und 5. Dezember 2017. Lange vor den Wahlen, die angeblich Trump gestohlen habe.

Wer behauptet noch, die Wahlen wurden gestohlen?

---

"Krankheit", "blinder Hass", ... lass mal die Luft raus. Ich habe nur gezeigt, dass die Anklagen sehr wohl begründet werden.

Und nochmals: sie wurden von einer Grand Jury bestätigt. Willst Du denen auch solche Diagnosen stellen?

Wie wir alle wissen, finden die Wahlen im November statt, aber der Präsident wird dann noch vom Electoral College gewählt und tritt erst im Januar nach Bestätigung der Wahlergebnisse durch den Senat sein Amt an.
Bei den letzten Wahlen hat Trump sogar noch bis Januar versucht, das Wahlergebnis zu beeinflussen.

---

Februar-Dezember 2017

Die Blindheit des Hasses ist offensichtlich.

---

Lies doch einfach den ganzen Text, dann hast Du die Antwort: die Straftaten zur Wahlmanipulation erstreckten sich bis Dezember 2017, weil die illegalen Zahlungen über den dafür bereits verurteilten Anwalt bzw deren falsche Abrechnung bis 12/17 erstreckten.

Die Blindheit deiner Verehrung ist unübersichtlich.

---

Ich sehe keine Nennung eines Gesetzes, welches verletzt wurde.
Du?

Die dafür zuständige Instanz, die FEC (Federal Ellection Commission) hat nichts beanstandet.

---

Zitat von nahal im Beitrag #79

---

Das ist die Anklage, 34 male wiederholt.


"DONALD J. TRUMP, Defendant. THE GRAND JURY OF THE COUNTY OF NEW YORK, by this indictment, accuses the defendant of the crime of FALSIFYING BUSINESS RECORDS IN THE FIRST DEGREE, in violation of Penal Law §175.10, committed as follows: The defendant, in the County of New York and elsewhere, on or about February 14, 2017, with intent to defraud and intent to commit another crime......"

https://www.theguardian.com/us-news/2023...t-pdf-full-text

§ 175.10 Falsifying business records in the first degree
Currentness
A person is guilty of falsifying business records in the first degree when he commits the crime of falsifying business records in the second degree, and when his intent to defraud includes an intent to commit another crime or to aid or conceal the commission thereof.

Was ist:
Second Degree Falsifying Business Records: NY PL 175.05
An "A" misdemeanor punishable by up to one year in jail

Also eine Ordnungswidrigkeit.

Der Unterschied zwischen "first" und "second" degree ist uA die Verjährungsfrist.

"For falsifying business records to a second degree, a conviction will result in a Class A misdemeanor. All misdemeanors in New York have a statute of limitations for two years. On the other hand, falsifying business records in the first degree is a Class E felony. A felony offense statute of limitations is five years."

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #94

---

Zitat von nahal im Beitrag #92

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #89

---

Zitat von nahal im Beitrag #87

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #86

---

Zitat von nahal im Beitrag #83

---

Blödsinn:

"From August 2015 to December 2017, the Defendant orchestrated a scheme with others to influence the 2016 presidential election by identifying and purchasing negative information about him to suppress its publication and benefit the Defendant’s electoral prospects. "

Die Wahlen fanden November 2016 statt.

Dir, Friefie, ist alles egal, Hauptsache gegen Trump. Diese Krankheit nennt sich
Trump derangement syndrom.

Vielleicht solltest du mal genau lesen, was du als Beweise postest:
Alles was dieser Idiot anführt sind FEDERAL Wahlen, keine New York Wahlen.
Dafür ist er nicht zuständig.

In deinem blinden Hass übersiehst du das Wesentliche:
Die angeklagten Zahlungen fanden zwischen dem 14. Februar und 5. Dezember 2017. Lange vor den Wahlen, die angeblich Trump gestohlen habe.

Wer behauptet noch, die Wahlen wurden gestohlen?

---

"Krankheit", "blinder Hass", ... lass mal die Luft raus. Ich habe nur gezeigt, dass die Anklagen sehr wohl begründet werden.

Und nochmals: sie wurden von einer Grand Jury bestätigt. Willst Du denen auch solche Diagnosen stellen?

Wie wir alle wissen, finden die Wahlen im November statt, aber der Präsident wird dann noch vom Electoral College gewählt und tritt erst im Januar nach Bestätigung der Wahlergebnisse durch den Senat sein Amt an.
Bei den letzten Wahlen hat Trump sogar noch bis Januar versucht, das Wahlergebnis zu beeinflussen.

---

Februar-Dezember 2017

Die Blindheit des Hasses ist offensichtlich.

---

Lies doch einfach den ganzen Text, dann hast Du die Antwort: die Straftaten zur Wahlmanipulation erstreckten sich bis Dezember 2017, weil die illegalen Zahlungen über den dafür bereits verurteilten Anwalt bzw deren falsche Abrechnung bis 12/17 erstreckten.

Die Blindheit deiner Verehrung ist unübersichtlich.

---

Ich sehe keine Nennung eines Gesetzes, welches verletzt wurde.
Du?

Die dafür zuständige Instanz, die FEC (Federal Ellection Commission) hat nichts beanstandet.

---

Ach, Nahal. Du zitierst selbst das Gesetz hier:

Zitat von nahal im Beitrag #79

---

Das ist die Anklage, 34 male wiederholt.


"DONALD J. TRUMP, Defendant. THE GRAND JURY OF THE COUNTY OF NEW YORK, by this indictment, accuses the defendant of the crime of FALSIFYING BUSINESS RECORDS IN THE FIRST DEGREE, in violation of Penal Law §175.10, committed as follows: The defendant, in the County of New York and elsewhere, on or about February 14, 2017, with intent to defraud and intent to commit another crime......"

https://www.theguardian.com/us-news/2023...t-pdf-full-text

§ 175.10 Falsifying business records in the first degree
Currentness
A person is guilty of falsifying business records in the first degree when he commits the crime of falsifying business records in the second degree, and when his intent to defraud includes an intent to commit another crime or to aid or conceal the commission thereof.

Was ist:
Second Degree Falsifying Business Records: NY PL 175.05
An "A" misdemeanor punishable by up to one year in jail

Also eine Ordnungswidrigkeit.

Der Unterschied zwischen "first" und "second" degree ist uA die Verjährungsfrist.

"For falsifying business records to a second degree, a conviction will result in a Class A misdemeanor. All misdemeanors in New York have a statute of limitations for two years. On the other hand, falsifying business records in the first degree is a Class E felony. A felony offense statute of limitations is five years."

---

"Falsifying business records in the first degree" ist also keine Ordnungswidrigkeit, so wie "second degree" es wäre.

Darum geht es bei "first" oder "second degree" natürlich nicht nur um die Verjährungsfrist, sondern auch das Strafmaß.
Kann man auch nachlesen: https://www.new-york-lawyers.org/first-d...law-175-10.html

x-mal wiederholt wird der Anklagepunkt, weil es sich bei jeder einzelnen Zahlung um eine Straftat handelte, weil alle einzeln falsch deklariert wurden. Es ist darum nicht eine, sondern eine ganze Reihe von Strataten.

FIRST DEGREE FALSIFYING BUSINESS RECORDS: PENALTY AND PUNISHMENT
Any felony crime is punishable or potentially sanctionable by more than one year in jail. This crime is no exception. Upon conviction, a court can sentence you to up to four years in prison. While incarceration is mandatory for predicate felons, if you do not have a felony in the previous ten years a judge can nonetheless "lock you up" for the same amount of time. However, the right legal advocate may also be able to secure a non-incarceratory sentence such as probation, community service, fines or some other pre-determined condition.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #90

---

Oh, wow. 2x 10$ und einmal 15$. Damit ist er als Großspender und Biden-Unterstüützer entlarvt!!!



Was anderes scheint sich als Beweis für Voreingenommenheit des Richters nicht finden zu lassen.

---

Zitat von nahal im Beitrag #96

---

1) Ab welcher Summe meinst du wäre das angebracht?

2) Es muss keinen Beweis erbracht werden, es reicht einen Anschein (appearance) aus.

---

Zitat von Nante im Beitrag #97

---

Zitat von nahal im Beitrag #96

---

1) Ab welcher Summe meinst du wäre das angebracht?

2) Es muss keinen Beweis erbracht werden, es reicht einen Anschein (appearance) aus.

---

nahal, meinst Du so eine Befangenheit wie es der § 42 ZPO beschreibt? Quelle: https://dejure.org/gesetze/ZPO/42.html

---

Zitat von Nante im Beitrag #97

---

Zitat von nahal im Beitrag #96

---

1) Ab welcher Summe meinst du wäre das angebracht?

2) Es muss keinen Beweis erbracht werden, es reicht einen Anschein (appearance) aus.

---

nahal, meinst Du so eine Befangenheit wie es der § 42 ZPO beschreibt? Quelle: https://dejure.org/gesetze/ZPO/42.html

---

Trump-Fandom am Limit...
https://www.facebook.com/choejoohn/posts...rRkL8wi2FWGgk9l