Zitat von Maga-neu im Beitrag #12050

---

Selbst putinkritische Russlandexperten sagen, dass er die Mehrheit der Russen hinter sich hat.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #12050

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #12047

---

Du meinst, der russischen Bevölkerung sind die Rückschritte in Bürgerrechten, Demokratie, Meinungsfreiheit usw egal, weil das so ein kulturelles Ding ist? Menschenrechte gelten jur für Westler?

---

Kennst du die Wünsche der russischen Bevölkerung? Selbst putinkritische Russlandexperten sagen, dass er die Mehrheit der Russen hinter sich hat. Ich würde als Russe Putin unterstützen, nicht weil er keine Fehler macht, sondern weil er das geringste Übel ist (verglichen mit dem Rassisten Nawalny, dem Kriminellen Prigoshin und auch mit den lächerlichen "Westlern". Ob die Menschenrechte für Russen gelten? Was soll diese Frage? Die nächste humanitäre "Intervention"?

[quote=FrieFie|p]Putin muss nicht weg, weil er sich irgendwem nicht beugt, sondern weil er vollkommen sinnlos ein Pulverfass nach dem anderen aufmacht um von innenpolitischen Spannungen abzulenken, die er selbst verursacht.
Anfänglich WAR Putin der Regime Change, den man sich gewünscht hatte, und bis vor Kurzem hatte niemand was dagegen, mit ihm Geschäfte zu machen. Der Konflikt entsteht nicht aus "globalen Interessen des Westens", sondern aus dem Anspruch an globalem Einfluss einer russischen Großmacht, der sich auf nichts als historischen Größenwahn beruft.[quote]
Immerhin: Du gibst also zu, dass es regime-change-Bestrebungen gibt. Viel Spaß damit. Die bisherigen regime changes in Bagdad, Sana, Tripolis etc. waren ja großartige Erfolge.

Zitat von FrieFie im Beitrag #12047

---

Noch guter ein Grund mehr, keine Katholikin zu sein. [quote]
Vielleicht besser so.

[quote=FrieFie|p327702]Kinderficker finden sich auch unter katholischen und russisch-orthodoxen Ideologen, mit dem Kriterium begibst Du Dich auf sehr dünnes Eis.
Der Kyrill rechtfertigt den Krieg mit der satanischen westlichen Ideologie.
[quote]
Es gibt sie überall, auch unter Nachbarn oder Sporttrainern. Bei Foucault floss seine Perversion aber in seine Philosophie ein, das ist der Unterschied. Ich habe mich bereits zu Kyrill geäußert. Er ist His Master's Voice, kann aber manchmal Dinge sagen, die Putin aus politischen Gründen so nicht sagen kann.


[quote=FrieFie|p327702]Und was folgt daraus? Kehren die alle nach Waffenstillstand, "Kompromissen" bzw de facto Niederlage der Ukraine zurück, und fügen sich unter russische Autokratie und "Entnazifizierung" in Foltergefängnissen?
Leugnet irgend jemand, dass der Krieg für die Ukraine eine Katastrophe ist, und der Aufbau viele Jahre dauern wird?

---

Die Folge ist: Es muss sobald wie möglich ein Waffenstillstand her.

---

Mein fb-Beitrag:
Russia's "original sin" is not the military operation in Ukraine. It is her refusal to become a mere copy of the West (with its gender ideology, its climate change religion, its denigration of its cultural sources and its hatred against its past) and her insistance to be a civilisation state, that is a state based on a civilisation of its own right. That's unforgivable for our Western missionaries who hoped that Russia would pander to the Western zeitgeist. And then she refused to become a vassal of the Washington Deep State which is her second "original sin". Long before Moscow planned the regime change in Kiev the Deep State planned a regime change in Moscow, of course not by attacking Russia militarily which would be suicidal, but by instigating "revolutions" in Russia's neighbouring states, Georgia, Kyrgyzstan and above all Ukraine.

Zitat von nahal im Beitrag #12051

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #12050

---

Selbst putinkritische Russlandexperten sagen, dass er die Mehrheit der Russen hinter sich hat.

---

Die Mehrheit der Deutschen stand auch hinter Adolf.

Es ist nicht nur das Regime, auch sonst ist Russland heute eine Verbrecherstaat.

Schön dass du dich damit verbrüderst.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #12052

---

- Es ist Russland, dass internationales Recht und Menschenrechte als "westliche Erfindung" ablehnt.
Es gibt angeblich keine Alternative zu Putin, weil er die Alternativen eingesperrt oder umgebracht hat.
Es gibt zu Dikatoren naturgemäß selten offensichtliche Alternativen, aber das ist kein Grund, Diktatoren für die beste Lösung zu halten.

- "Vielleicht besser so."... für wen? Nun bist Du auf Kindergarten-Trotzniveau angekommen. :D
- Und welche Bedeutung hat Foucault in Relation zu Kyrill?
- Aber Du meinst, die Ukraine muss trotz Invasion, "Entnazifizierung" und zahllosen Kriegsverbrechen "his masters voice" und Ideologie in ukrainischen Gemeinden dulden.
- "Es muss sobald wie möglich ein Waffenstillstand her."... und dann sollen sich die Ukrainer gefälligst in ihr Los als Vasallenstaat Russlands fügen, Selenskyj an Moskau ausliefern, sich entnazifizieren und von Russland ausplündern lassen.
Denn ein Waffenstillstand würde die jetzigen Gebietsgewinne Russlands zementieren und der Ukraine einen Teil der wichtigsten Gebiete, Häfen und Industrie nehmen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #12055

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #12052

---

- Es ist Russland, dass internationales Recht und Menschenrechte als "westliche Erfindung" ablehnt.
Es gibt angeblich keine Alternative zu Putin, weil er die Alternativen eingesperrt oder umgebracht hat.
Es gibt zu Dikatoren naturgemäß selten offensichtliche Alternativen, aber das ist kein Grund, Diktatoren für die beste Lösung zu halten.

- "Vielleicht besser so."... für wen? Nun bist Du auf Kindergarten-Trotzniveau angekommen. :D
- Und welche Bedeutung hat Foucault in Relation zu Kyrill?
- Aber Du meinst, die Ukraine muss trotz Invasion, "Entnazifizierung" und zahllosen Kriegsverbrechen "his masters voice" und Ideologie in ukrainischen Gemeinden dulden.
- "Es muss sobald wie möglich ein Waffenstillstand her."... und dann sollen sich die Ukrainer gefälligst in ihr Los als Vasallenstaat Russlands fügen, Selenskyj an Moskau ausliefern, sich entnazifizieren und von Russland ausplündern lassen.
Denn ein Waffenstillstand würde die jetzigen Gebietsgewinne Russlands zementieren und der Ukraine einen Teil der wichtigsten Gebiete, Häfen und Industrie nehmen.

---

1. Was ist denn von einem "internationalen Recht" zu halten, das bei Bedarf (etwa Kosovo oder Irak) einfach außer Kraft gesetzt werden kann? Und was genau sind die Menschenrechte? Gehört das Recht, meine sexuelle Orientierung für alle öffentlich zur Schau zu stellen und diese zu feiern, etwa zu den Menschenrechten?
2. Beweise? Wen hat Putin umgebracht? Er hat einen Steuerhinterzieher ins Gefängnis geworfen; er ist gegen Nawalny vorgegangen. Wo sind die Beweise für die Morde?
3. Manchmal sind Diktatoren das geringere Übel. Eine autoritäre Regierung von Schleicher wäre sicher ein geringeres Übel gewesen als der "Führerstaat" Adolf Hitlers.
4. Stand es je zur Debatte, dass du katholisch wirst? Eher werde ich russisch-orthodox. :-)
5. Es geht um eine irre Ideologie, die sich von den amerikanischen Campusses krebsartig über den Wertewesten verbreitet. Bei Foucault würde ich sagen, es geht um den Kult der Macht. Alles wird in Machtbeziehungen verstanden.
6. Sagt dir der Begriff "die Macht des Faktischen" etwas? Zur Macht des Faktischen gehört, dass Russland momentan (!) zu schwach ist, die Forderung nach einem regime change oder gar einer Auslieferung Selenskyis zu stellen. Ich vermute auch, Putin will ihn gar nicht in Moskau haben, sondern wäre froh, wenn der Kerl den Rest seines Lebens, sagen wir, in Dubai verbringt. Aber zur Macht des Faktischen gehört auch, dass es ohne territoriale Konzessionen - und ich meine nicht nur die Krim - nicht gehen wird.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #12056

---

1) und 6) Der grosse Unterschied ist, dass da nicht auf Eroberung angelegt wurde, weshalb das tatsächlich schwer zu vergleichen ist. Die Macht des Faktischen ist da, dass Konflikte gerne unendlich werden. Da hat das Völkerrecht natürlich seine Wirkung.

Ursachenforschung über die Jahrtausende ist da sicherlich unberührt, die Lösungssuche hat sich sicherlich verändert.

Der Unterschied ist klar, Irak, Kosovo, Afghanistan waren nie auf auf dauerhafter Eroberung ausgelegt, Donbass und Krim schon.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #12055

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #12052

---

- Es ist Russland, dass internationales Recht und Menschenrechte als "westliche Erfindung" ablehnt.
Es gibt angeblich keine Alternative zu Putin, weil er die Alternativen eingesperrt oder umgebracht hat.
Es gibt zu Dikatoren naturgemäß selten offensichtliche Alternativen, aber das ist kein Grund, Diktatoren für die beste Lösung zu halten.

- "Vielleicht besser so."... für wen? Nun bist Du auf Kindergarten-Trotzniveau angekommen. :D
- Und welche Bedeutung hat Foucault in Relation zu Kyrill?
- Aber Du meinst, die Ukraine muss trotz Invasion, "Entnazifizierung" und zahllosen Kriegsverbrechen "his masters voice" und Ideologie in ukrainischen Gemeinden dulden.
- "Es muss sobald wie möglich ein Waffenstillstand her."... und dann sollen sich die Ukrainer gefälligst in ihr Los als Vasallenstaat Russlands fügen, Selenskyj an Moskau ausliefern, sich entnazifizieren und von Russland ausplündern lassen.
Denn ein Waffenstillstand würde die jetzigen Gebietsgewinne Russlands zementieren und der Ukraine einen Teil der wichtigsten Gebiete, Häfen und Industrie nehmen.

---

1. Was ist denn von einem "internationalen Recht" zu halten, das bei Bedarf (etwa Kosovo oder Irak) einfach außer Kraft gesetzt werden kann? Und was genau sind die Menschenrechte? Gehört das Recht, meine sexuelle Orientierung für alle öffentlich zur Schau zu stellen und diese zu feiern, etwa zu den Menschenrechten?
2. Beweise? Wen hat Putin umgebracht? Er hat einen Steuerhinterzieher ins Gefängnis geworfen; er ist gegen Nawalny vorgegangen. Wo sind die Beweise für die Morde?
3. Manchmal sind Diktatoren das geringere Übel. Eine autoritäre Regierung von Schleicher wäre sicher ein geringeres Übel gewesen als der "Führerstaat" Adolf Hitlers.
4. Stand es je zur Debatte, dass du katholisch wirst? Eher werde ich russisch-orthodox. :-)
5. Es geht um eine irre Ideologie, die sich von den amerikanischen Campusses krebsartig über den Wertewesten verbreitet. Bei Foucault würde ich sagen, es geht um den Kult der Macht. Alles wird in Machtbeziehungen verstanden.
6. Sagt dir der Begriff "die Macht des Faktischen" etwas? Zur Macht des Faktischen gehört, dass Russland momentan (!) zu schwach ist, die Forderung nach einem regime change oder gar einer Auslieferung Selenskyis zu stellen. Ich vermute auch, Putin will ihn gar nicht in Moskau haben, sondern wäre froh, wenn der Kerl den Rest seines Lebens, sagen wir, in Dubai verbringt. Aber zur Macht des Faktischen gehört auch, dass es ohne territoriale Konzessionen - und ich meine nicht nur die Krim - nicht gehen wird.

---

https://www.zeit.de/politik/ausland/2023...-putin-spionage

Putin scheint mächtig abgenommen zu haben.

Zitat von FrieFie im Beitrag #12058

---

1. Recht existiert auch, wenn es gebrochen wird.
Die Menschenrechte sind in 30 Artikeln ausformuliert.
Ratifiziert hat Russland die Kinderrechts-Charta, und bricht sie mit den Deportationen aus der Ukraine.
2. Willst Du mich veräppeln?
3. Es gibt aber in Russland auch keinen Hitler in Petto, also von wass ist Putin das geringere Übel?
4. Nein. Und welche Bedeutung genau soll also irgend eine Aussage des Papstes für mich haben, oder für die Ukrainer?
5. Blablabla... "irre, krebsartige Ideologie", und "Kult der Macht" könnte auch den russischen Größenwahn beschreiben.
Viele neuen gesellschaftlichen Ideen entstanden in Universitäten und haben sich "krebsartig ausgebreitet", weil sie richtig waren.
6. Ein Krieg hat das Ziel, neue Fakten zu schaffen und die Verteidigung der Ukraine hat das Ziel, Verhandlungsspielraum zu verschaffen.
Schon Tage nach Beginn der Invasion wurde verlangt, dass die Ukraine aufgibt. Zu dem Zeitpunkt war noch sehr viel mehr Fläche des Landes besetzt und die Hauptstadt bedroht. Russland hätte leicht verlangen können, dass alle Gebiete bis zum Dnjepr abgetreten werden.
Die Ukrainer haben einige Gründe, weiter zu kämpfen, so lange sie Hoffnung haben, die Situation zu ihren Gunsten zu ändern.
Ihnen steht die Alternative vor Augen, die Du nicht wahrnehmen willst.
Faktisch hatte Putin die Ukraine mehrfach anerkannt, 2003 zB noch ausdrücklich inklusive der Krim.
Faktisch hat Putin bis kurz vor dem Einmarsch geleugnet, eine Invasion zu planen.
Faktisch hat er zuvor einen 8-jährigen Bürgerkrieg angezettelt und die "Volksrepubliken" unterstützt, in denen maßlose Korruption und Rechtlosigkeit herrschten, genauso wie nun in den besetzten Gebieten.
Faktisch wird Putin nicht nochmals 100.000de mobilisieren können, ohne ein Versagen einzugestehen und ein konkretes Kriegsziel zu formulieren.

Prigoschin hat übrigens auf Telegram ein Pamphlet veröffentlicht, in dem er ein Ende weiterer Eroberungen fordert.
Man solle sich darauf konzentrieren, die bisher eroberten Gebiete zu sichern.
Bachmut hat wohl doch einen zu hohen Preis gefordert... und ist immer noch nicht ganz erobert.

PS: Faktisch würde mit der Konsolidierung der Eroberungen der Konflikt auf Jahrzehnte ausgedehnt. Die besetzten Gebiete sind von Leuten bewohnt, die sich mehrfach in großer Mehrheit zur Ukraine bekannt haben, und niemals einen Anschluss an Russland wünschten - schon gar nicht gewaltsam.
Die Teilung des Landes würde genauso wie die Deutschlands damals Familien und Strukturen teilen, und ein wirtschaftliches und politisches Ungleichgewicht schaffen.

Die Macht des Faktischen wurde in der Nacht der Maueröffnung widerlegt.

---

[quote=Maga-neu|p327735][quote=FrieFie|p327726]
Normalerweise müsste es bei einem Mordvorwurf doch Beweise geben? Oder gilt die Unschuldsvermutung für Putin nicht?



Möchtest du ein Paar Bilder aus Grozny sehen?
Allepo?
Charkiv?

Zitat von nahal im Beitrag #12061

---

Möchtest du ein Paar Bilder aus Grozny sehen?
Allepo?
Charkiv?

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #12062

---

Zitat von nahal im Beitrag #12061

---

Möchtest du ein Paar Bilder aus Grozny sehen?
Allepo?
Charkiv?

---

Es ging hier aber um die Morde an einzelnen Oppositionspolitikern oder Journalisten.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #12060

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #12058

---

1. Recht existiert auch, wenn es gebrochen wird.
Die Menschenrechte sind in 30 Artikeln ausformuliert.
Ratifiziert hat Russland die Kinderrechts-Charta, und bricht sie mit den Deportationen aus der Ukraine.
2. Willst Du mich veräppeln?
3. Es gibt aber in Russland auch keinen Hitler in Petto, also von wass ist Putin das geringere Übel?
4. Nein. Und welche Bedeutung genau soll also irgend eine Aussage des Papstes für mich haben, oder für die Ukrainer?
5. Blablabla... "irre, krebsartige Ideologie", und "Kult der Macht" könnte auch den russischen Größenwahn beschreiben.
Viele neuen gesellschaftlichen Ideen entstanden in Universitäten und haben sich "krebsartig ausgebreitet", weil sie richtig waren.
6. Ein Krieg hat das Ziel, neue Fakten zu schaffen und die Verteidigung der Ukraine hat das Ziel, Verhandlungsspielraum zu verschaffen.
Schon Tage nach Beginn der Invasion wurde verlangt, dass die Ukraine aufgibt. Zu dem Zeitpunkt war noch sehr viel mehr Fläche des Landes besetzt und die Hauptstadt bedroht. Russland hätte leicht verlangen können, dass alle Gebiete bis zum Dnjepr abgetreten werden.
Die Ukrainer haben einige Gründe, weiter zu kämpfen, so lange sie Hoffnung haben, die Situation zu ihren Gunsten zu ändern.
Ihnen steht die Alternative vor Augen, die Du nicht wahrnehmen willst.
Faktisch hatte Putin die Ukraine mehrfach anerkannt, 2003 zB noch ausdrücklich inklusive der Krim.
Faktisch hat Putin bis kurz vor dem Einmarsch geleugnet, eine Invasion zu planen.
Faktisch hat er zuvor einen 8-jährigen Bürgerkrieg angezettelt und die "Volksrepubliken" unterstützt, in denen maßlose Korruption und Rechtlosigkeit herrschten, genauso wie nun in den besetzten Gebieten.
Faktisch wird Putin nicht nochmals 100.000de mobilisieren können, ohne ein Versagen einzugestehen und ein konkretes Kriegsziel zu formulieren.

Prigoschin hat übrigens auf Telegram ein Pamphlet veröffentlicht, in dem er ein Ende weiterer Eroberungen fordert.
Man solle sich darauf konzentrieren, die bisher eroberten Gebiete zu sichern.
Bachmut hat wohl doch einen zu hohen Preis gefordert... und ist immer noch nicht ganz erobert.

PS: Faktisch würde mit der Konsolidierung der Eroberungen der Konflikt auf Jahrzehnte ausgedehnt. Die besetzten Gebiete sind von Leuten bewohnt, die sich mehrfach in großer Mehrheit zur Ukraine bekannt haben, und niemals einen Anschluss an Russland wünschten - schon gar nicht gewaltsam.
Die Teilung des Landes würde genauso wie die Deutschlands damals Familien und Strukturen teilen, und ein wirtschaftliches und politisches Ungleichgewicht schaffen.

Die Macht des Faktischen wurde in der Nacht der Maueröffnung widerlegt.

---

1. Das stimmt, aber Länder, die selbst bei jeder sich bietenden Gelegenheit gegen das internationale Recht verstoßen, sind kaum als Wertevertreter ernstzunehmen. Vor allem, wenn sie neutrale Staaten mit Zweitsanktionen unter Druck setzen.
2. Normalerweise müsste es bei einem Mordvorwurf doch Beweise geben? Oder gilt die Unschuldsvermutung für Putin nicht?
3. Woher weißt du das? Nicht wenige im Umfeld Putins lassen durchblicken, dass hier ein voller Krieg mit Kriegswirtschaft und Einberufung von Hunderttausenden gefordert ist, dass die Militäroperation zu halbherzig geführt wird.
4./5. Aha. Es ist also richtig, zu glauben, es gebe 72 Geschlechter, alles Übel auf der Welt stamme von weißen, heterosexuellen "Cis-Männern", die Geschichte des Westens sei einfach eine Geschichte der Unterdrückung etc.?
6. Che barba! In diesem Fall hat Prigoshin recht: Die Kraft reicht nicht, um den gesamten Süden zu erobern, geschweige denn die gesamte Ukraine; sie wird aber reichen, um die eroberten Gebiete zu halten. Aber dieselben Leute, die bei jeder Gelegenheit die Schwäche der russischen Armee hinaustrompeten, glauben gleichzeitig (oder geben vor, zu glauben), dass Putin Moldau, Polen, Finnland oder das Baltikum angreift.
Ob die Leute im Donbass, die vor über 30 Jahren für die Unabhängigkeit der Ukraine gestimmt haben, sich immer noch als Ukrainer fühlen, wissen wird nicht. Ach so, ja, stimmt, du weißt es...

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #12062

---

Zitat von nahal im Beitrag #12061

---

Möchtest du ein Paar Bilder aus Grozny sehen?
Allepo?
Charkiv?

---

Es ging hier aber um die Morde an einzelnen Oppositionspolitikern oder Journalisten.

---

Wir müssen das mal auseinander klamüsern. Ich greife nur ein paar Punkte raus.

1. Die Alliierten wurden direkt angegriffen bzw. es wurde ihnen der Krieg erklärt. Die Westallierten dem Deutschen Reich, das Deutsche Reich der Sowjetunion und den USA. Insofern gab es keine diplomatischen Schwebezustand. (Auf Japan gehe ich jetzt nicht ein). Es war also nur noch eine strategische Entscheidung für GB und die USA. Übrigens haben die USA schon vorher mit Waffen- und Materiallieferung kräftig mitgemischt.

4./5. Kommt meines Wissens von Facebook. Eine krude Idee. Wenn ich mir Unterkörper so anschaue gibt es keine Möglichkeit für zweistellige Geschlechtszuweisungen.

6. Medwedews Spinnereien mit den Durchmarsch nach Portugal nimmt doch kein Generalstäbler ernst. Nur Leute, denen die Spinnereien zupaß kommen, um eigene ihrerseits zu verbreiten. Jeder Realist würde sich schämen.

Zitat von Nante im Beitrag #12066

---

Wir müssen das mal auseinander klamüsern. Ich greife nur ein paar Punkte raus.

1. Die Alliierten wurden direkt angegriffen bzw. es wurde ihnen der Krieg erklärt. Die Westallierten dem Deutschen Reich, das Deutsche Reich der Sowjetunion und den USA. Insofern gab es keine diplomatischen Schwebezustand. (Auf Japan gehe ich jetzt nicht ein). Es war also nur noch eine strategische Entscheidung für GB und die USA. Übrigens haben die USA schon vorher mit Waffen- und Materiallieferung kräftig mitgemischt.

4./5. Kommt meines Wissens von Facebook. Eine krude Idee. Wenn ich mir Unterkörper so anschaue gibt es keine Möglichkeit für zweistellige Geschlechtszuweisungen.

6. Medwedews Spinnereien mit den Durchmarsch nach Portugal nimmt doch kein Generalstäbler ernst. Nur Leute, denen die Spinnereien zupaß kommen, um eigene ihrerseits zu verbreiten. Jeder Realist würde sich schämen.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #12067

---

Zitat von Nante im Beitrag #12066

---

Wir müssen das mal auseinander klamüsern. Ich greife nur ein paar Punkte raus.

1. Die Alliierten wurden direkt angegriffen bzw. es wurde ihnen der Krieg erklärt. Die Westallierten dem Deutschen Reich, das Deutsche Reich der Sowjetunion und den USA. Insofern gab es keine diplomatischen Schwebezustand. (Auf Japan gehe ich jetzt nicht ein). Es war also nur noch eine strategische Entscheidung für GB und die USA. Übrigens haben die USA schon vorher mit Waffen- und Materiallieferung kräftig mitgemischt.

4./5. Kommt meines Wissens von Facebook. Eine krude Idee. Wenn ich mir Unterkörper so anschaue gibt es keine Möglichkeit für zweistellige Geschlechtszuweisungen.

6. Medwedews Spinnereien mit den Durchmarsch nach Portugal nimmt doch kein Generalstäbler ernst. Nur Leute, denen die Spinnereien zupaß kommen, um eigene ihrerseits zu verbreiten. Jeder Realist würde sich schämen.

---

1. Die USA hätten weder in dem Maß Unterstützung für Russland, noch die Invasion vom Ärmelkanal aus betreiben müssen.
Sie hätten auch aus der Entfernung zugucken können, wie sich die Europäer und Russland gegenseitig zerfleischen.
4/5. Facebook, jene Quelle unendlicher Fakten.
Es gibt ganz sicher mehr als die zwei eindeutig sichtbaren Geschlechter, es gibt einige Kulturen die mindestens einem Dritten, nicht eindeutig bestimmbaren Geschlecht Raum geben. Ob aufgrund nicht eindeutiger Äußerlichkeiten oder nicht eindeutigem Verhaltens.
Biologen (die nicht nur eine Einzelmeinung an der Humbolduni vertreten) und Genetiker gehen von einer Skala aus, auf deren Enden die beiden eindeutigen Geschlechter liegen. Dazwischen gibt es aber eine ganze Bandbreite, die aber mit "72" zu beziffern auf dem gleichen Level liegt, wie die Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens als "42" anzugeben.
Aber die Magas dieser Erde stellen nicht in Frage, woher überhaupt die Behauptung kommt, es gäbe 72 Geschlechter.
Sie versuchen, damit die Wissenschaft genauso wie trans Personen zu diskreditieren, und dazu genügt die Reichweite auch ohne jeglichen Beleg, dass die Behauptung existiert.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #12067

---

Es gibt ganz sicher mehr als die zwei eindeutig sichtbaren Geschlechter, es gibt einige Kulturen die mindestens einem Dritten, nicht eindeutig bestimmbaren Geschlecht Raum geben. Ob aufgrund nicht eindeutiger Äußerlichkeiten oder nicht eindeutigem Verhaltens.
Biologen (die nicht nur eine Einzelmeinung an der Humbolduni vertreten) und Genetiker gehen von einer Skala aus, auf deren Enden die beiden eindeutigen Geschlechter liegen. Dazwischen gibt es aber eine ganze Bandbreite, die aber mit "72" zu beziffern auf dem gleichen Level liegt, wie die Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens als "42" anzugeben.
Aber die Magas dieser Erde stellen nicht in Frage, woher überhaupt die Behauptung kommt, es gäbe 72 Geschlechter.
Sie versuchen, damit die Wissenschaft genauso wie trans Personen zu diskreditieren, und dazu genügt die Reichweite auch ohne jeglichen Beleg, dass die Behauptung existiert.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #12068

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #12067

---

Zitat von Nante im Beitrag #12066

---

Wir müssen das mal auseinander klamüsern. Ich greife nur ein paar Punkte raus.

1. Die Alliierten wurden direkt angegriffen bzw. es wurde ihnen der Krieg erklärt. Die Westallierten dem Deutschen Reich, das Deutsche Reich der Sowjetunion und den USA. Insofern gab es keine diplomatischen Schwebezustand. (Auf Japan gehe ich jetzt nicht ein). Es war also nur noch eine strategische Entscheidung für GB und die USA. Übrigens haben die USA schon vorher mit Waffen- und Materiallieferung kräftig mitgemischt.

4./5. Kommt meines Wissens von Facebook. Eine krude Idee. Wenn ich mir Unterkörper so anschaue gibt es keine Möglichkeit für zweistellige Geschlechtszuweisungen.

6. Medwedews Spinnereien mit den Durchmarsch nach Portugal nimmt doch kein Generalstäbler ernst. Nur Leute, denen die Spinnereien zupaß kommen, um eigene ihrerseits zu verbreiten. Jeder Realist würde sich schämen.

---

1. Die USA hätten weder in dem Maß Unterstützung für Russland, noch die Invasion vom Ärmelkanal aus betreiben müssen.
Sie hätten auch aus der Entfernung zugucken können, wie sich die Europäer und Russland gegenseitig zerfleischen.
4/5. Facebook, jene Quelle unendlicher Fakten.
Es gibt ganz sicher mehr als die zwei eindeutig sichtbaren Geschlechter, es gibt einige Kulturen die mindestens einem Dritten, nicht eindeutig bestimmbaren Geschlecht Raum geben. Ob aufgrund nicht eindeutiger Äußerlichkeiten oder nicht eindeutigem Verhaltens.
Biologen (die nicht nur eine Einzelmeinung an der Humbolduni vertreten) und Genetiker gehen von einer Skala aus, auf deren Enden die beiden eindeutigen Geschlechter liegen. Dazwischen gibt es aber eine ganze Bandbreite, die aber mit "72" zu beziffern auf dem gleichen Level liegt, wie die Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens als "42" anzugeben.
Aber die Magas dieser Erde stellen nicht in Frage, woher überhaupt die Behauptung kommt, es gäbe 72 Geschlechter.
Sie versuchen, damit die Wissenschaft genauso wie trans Personen zu diskreditieren, und dazu genügt die Reichweite auch ohne jeglichen Beleg, dass die Behauptung existiert.

---

Die Genetik gibt zwei Geschlechter her. Für diese Feststellung wird man dann angepöbelt, nicht nachvollziehbar, eigentlich postfaktisch, Trump lässt grüssen. "Wer schreit hat Unrecht.", Humbolduni hat also recht....

Man kann sich sicherlich über Ausprägungen und Prägungen unterhalten, vieles ist da auch noch nicht wirklich erforscht. Für eine Erlärung reicht eigentlich die Normalverteilung, dafür müssten die Schreihälse aber Mathe können.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #12069

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #12067

---

Es gibt ganz sicher mehr als die zwei eindeutig sichtbaren Geschlechter, es gibt einige Kulturen die mindestens einem Dritten, nicht eindeutig bestimmbaren Geschlecht Raum geben. Ob aufgrund nicht eindeutiger Äußerlichkeiten oder nicht eindeutigem Verhaltens.
Biologen (die nicht nur eine Einzelmeinung an der Humbolduni vertreten) und Genetiker gehen von einer Skala aus, auf deren Enden die beiden eindeutigen Geschlechter liegen. Dazwischen gibt es aber eine ganze Bandbreite, die aber mit "72" zu beziffern auf dem gleichen Level liegt, wie die Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens als "42" anzugeben.
Aber die Magas dieser Erde stellen nicht in Frage, woher überhaupt die Behauptung kommt, es gäbe 72 Geschlechter.
Sie versuchen, damit die Wissenschaft genauso wie trans Personen zu diskreditieren, und dazu genügt die Reichweite auch ohne jeglichen Beleg, dass die Behauptung existiert.

---

https://www.youtube.com/watch?v=2Wp_YOOv3QQ

Wahrscheinlich ist der Link überholt. Heute gibt es bestimmt viel mehr Geschlechter.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #12067

---

1. Die USA hätten weder in dem Maß Unterstützung für Russland, noch die Invasion vom Ärmelkanal aus betreiben müssen.
Sie hätten auch aus der Entfernung zugucken können, wie sich die Europäer und Russland gegenseitig zerfleischen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #12072

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #12067

---

1. Die USA hätten weder in dem Maß Unterstützung für Russland, noch die Invasion vom Ärmelkanal aus betreiben müssen.
Sie hätten auch aus der Entfernung zugucken können, wie sich die Europäer und Russland gegenseitig zerfleischen.

---

Nante hat recht. Das Zuschauen des gegenseitige Zerfleischens hätte im Fall eines deutschen Sieges, der 1942 und 1943 (bis Kursk) noch möglich war, die Kosten und den Blutzoll für die eigenen Länder in die Höhe getrieben. Die Hilfe für die UdSSR war also nicht ganz uneigennützig. Die Landung in der Normandie, von den Sowjets schon lange gefordert, kam zu einem sehr späten Zeitpunkt, und gegen den Widerstand Churchills.
So zu tun, als hätten die Alliierten für die Freiheit gekämpft, ist etwas unterkomplex.

---

1. Jetzt muß ich doch auf Japan zurückkommen. Die USA hatten über Japan ein Ölembargo verhängt. Japan war auf externe Quellen angewiesen, denn der Krieg in und gegen China verbrauchte viel Ressourcen. Demzufolge sah sich Japan in Zugzwang (ein Szenario, das ziemlich aktuell ist). Auch gibt es Forschungen die andeuten, daß es Geheimdienstkreisen schon bekannt war, daß mit japanischen Angriffen zu rechnen war. Nicht im Detail, aber ausreichend genug den Angriff auf Hawaii vorauszusehen und geschehen zu lassen.

Auch den führenden Kreisen in den USA wurde klar, daß die deutsche Expansion eine unmittelbare Gefahr für sie darstellen würde. Deswegen wurde die Hilfe für die Sowjetunion massiv ausgebaut.

Zitat von Nante im Beitrag #12074

---

1. Jetzt muß ich doch auf Japan zurückkommen. Die USA hatten über Japan ein Ölembargo verhängt. Japan war auf externe Quellen angewiesen, denn der Krieg in und gegen China verbrauchte viel Ressourcen. Demzufolge sah sich Japan in Zugzwang (ein Szenario, das ziemlich aktuell ist). Auch gibt es Forschungen die andeuten, daß es Geheimdienstkreisen schon bekannt war, daß mit japanischen Angriffen zu rechnen war. Nicht im Detail, aber ausreichend genug den Angriff auf Hawaii vorauszusehen und geschehen zu lassen.

Auch den führenden Kreisen in den USA wurde klar, daß die deutsche Expansion eine unmittelbare Gefahr für sie darstellen würde. Deswegen wurde die Hilfe für die Sowjetunion massiv ausgebaut.

---