Noch weiteres "Geätze"

"Immer mehr Stimmen kritisieren Kanzler Scholz für seinen Kurs im Ukraine-Krieg. Zu zögerlich, zu unsichtbar sei der Kanzler. Trotz vorhandener Ressourcen würden zu wenig schwere Waffen geliefert. Nicht nur die Opposition übt harte Kritik, sondern auch Ampelkoalitionäre."

https://www.n-tv.de/politik/12-26-Jaeger...le23143824.html

"Der Sicherheitsexperte Carlo Masala bezweifelt die Darstellung, dass die Bundeswehr überhaupt keine schweren Waffen entbehren könne, um sie an die Ukraine zu liefern. "Die Position, dass wir keine (Schützenpanzer) Marder geben können, erscheint mir nicht glaubwürdig, weil es sicher noch ein paar Marder in der Umlaufreserve gibt", sagte der Professor von der Universität der Bundeswehr in München im ZDF.
"Wenn die Verteidigung des Bündnisses an 15 Mardern hängt, dann ist es um die Verteidigung des Bündnisses nicht besonders gut bestellt. Also von daher ist dieses Argument ein bisschen, ich sage mal: vorgeschoben.""

Zitat von nahal im Beitrag #3651

---

Noch weiteres "Geätze"

"Immer mehr Stimmen kritisieren Kanzler Scholz für seinen Kurs im Ukraine-Krieg. Zu zögerlich, zu unsichtbar sei der Kanzler. Trotz vorhandener Ressourcen würden zu wenig schwere Waffen geliefert. Nicht nur die Opposition übt harte Kritik, sondern auch Ampelkoalitionäre."

https://www.n-tv.de/politik/12-26-Jaeger...le23143824.html

"Der Sicherheitsexperte Carlo Masala bezweifelt die Darstellung, dass die Bundeswehr überhaupt keine schweren Waffen entbehren könne, um sie an die Ukraine zu liefern. "Die Position, dass wir keine (Schützenpanzer) Marder geben können, erscheint mir nicht glaubwürdig, weil es sicher noch ein paar Marder in der Umlaufreserve gibt", sagte der Professor von der Universität der Bundeswehr in München im ZDF.
"Wenn die Verteidigung des Bündnisses an 15 Mardern hängt, dann ist es um die Verteidigung des Bündnisses nicht besonders gut bestellt. Also von daher ist dieses Argument ein bisschen, ich sage mal: vorgeschoben.""

---

Zitat von nahal im Beitrag #3651

---

Noch weiteres "Geätze"

"Immer mehr Stimmen kritisieren Kanzler Scholz für seinen Kurs im Ukraine-Krieg. Zu zögerlich, zu unsichtbar sei der Kanzler. Trotz vorhandener Ressourcen würden zu wenig schwere Waffen geliefert. Nicht nur die Opposition übt harte Kritik, sondern auch Ampelkoalitionäre."

https://www.n-tv.de/politik/12-26-Jaeger...le23143824.html

"Der Sicherheitsexperte Carlo Masala bezweifelt die Darstellung, dass die Bundeswehr überhaupt keine schweren Waffen entbehren könne, um sie an die Ukraine zu liefern. "Die Position, dass wir keine (Schützenpanzer) Marder geben können, erscheint mir nicht glaubwürdig, weil es sicher noch ein paar Marder in der Umlaufreserve gibt", sagte der Professor von der Universität der Bundeswehr in München im ZDF.
"Wenn die Verteidigung des Bündnisses an 15 Mardern hängt, dann ist es um die Verteidigung des Bündnisses nicht besonders gut bestellt. Also von daher ist dieses Argument ein bisschen, ich sage mal: vorgeschoben.""

---

Die Frage steht nun im Raum: Hat Putin Scholz einen Atomkrieg angedroht?

Mit immer neuen Begründungen verzögert der Bundeskanzler die Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine. Was steckt wirklich dahinter? Bei seinem Presseauftritt am Dienstag hat Olaf Scholz die Chance ausgeschlagen, Klarheit zu schaffen. Nun ist der Bundestag gefordert.
Jetzt also „taktische Atomwaffen“. Das ist die neueste Begründung, warum Deutschland keine schweren Waffen an die Ukraine liefern sollte. In die Debatte gebracht hat es Sigmar Gabriel am Mittwochmorgen: Wenn die Bundesrepublik den Angegriffenen Panzer liefere, könne Wladimir Putin dies zum Anlass nehmen, Nuklearwaffen einzusetzen.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/p...eg-gedroht.html

Zitat von mbockstette im Beitrag #3654

---

Die Frage steht nun im Raum: Hat Putin Scholz einen Atomkrieg angedroht?

Mit immer neuen Begründungen verzögert der Bundeskanzler die Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine. Was steckt wirklich dahinter? Bei seinem Presseauftritt am Dienstag hat Olaf Scholz die Chance ausgeschlagen, Klarheit zu schaffen. Nun ist der Bundestag gefordert.
Jetzt also „taktische Atomwaffen“. Das ist die neueste Begründung, warum Deutschland keine schweren Waffen an die Ukraine liefern sollte. In die Debatte gebracht hat es Sigmar Gabriel am Mittwochmorgen: Wenn die Bundesrepublik den Angegriffenen Panzer liefere, könne Wladimir Putin dies zum Anlass nehmen, Nuklearwaffen einzusetzen.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/p...eg-gedroht.html

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3655

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3654

---

Die Frage steht nun im Raum: Hat Putin Scholz einen Atomkrieg angedroht?

Mit immer neuen Begründungen verzögert der Bundeskanzler die Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine. Was steckt wirklich dahinter? Bei seinem Presseauftritt am Dienstag hat Olaf Scholz die Chance ausgeschlagen, Klarheit zu schaffen. Nun ist der Bundestag gefordert.
Jetzt also „taktische Atomwaffen“. Das ist die neueste Begründung, warum Deutschland keine schweren Waffen an die Ukraine liefern sollte. In die Debatte gebracht hat es Sigmar Gabriel am Mittwochmorgen: Wenn die Bundesrepublik den Angegriffenen Panzer liefere, könne Wladimir Putin dies zum Anlass nehmen, Nuklearwaffen einzusetzen.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/p...eg-gedroht.html

---

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/pol...le23272596.html

Wo wir uns doch mal gerne über Framing unterhalten.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3656

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3655

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3654

---

Die Frage steht nun im Raum: Hat Putin Scholz einen Atomkrieg angedroht?

Mit immer neuen Begründungen verzögert der Bundeskanzler die Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine. Was steckt wirklich dahinter? Bei seinem Presseauftritt am Dienstag hat Olaf Scholz die Chance ausgeschlagen, Klarheit zu schaffen. Nun ist der Bundestag gefordert.
Jetzt also „taktische Atomwaffen“. Das ist die neueste Begründung, warum Deutschland keine schweren Waffen an die Ukraine liefern sollte. In die Debatte gebracht hat es Sigmar Gabriel am Mittwochmorgen: Wenn die Bundesrepublik den Angegriffenen Panzer liefere, könne Wladimir Putin dies zum Anlass nehmen, Nuklearwaffen einzusetzen.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/p...eg-gedroht.html

---

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/pol...le23272596.html

Wo wir uns doch mal gerne über Framing unterhalten.

---

Da fällt mir Russians von Sting ein.

---

Zitat von nahal im Beitrag #3651

---

Noch weiteres "Geätze"

"Immer mehr Stimmen kritisieren Kanzler Scholz für seinen Kurs im Ukraine-Krieg. Zu zögerlich, zu unsichtbar sei der Kanzler. Trotz vorhandener Ressourcen würden zu wenig schwere Waffen geliefert. Nicht nur die Opposition übt harte Kritik, sondern auch Ampelkoalitionäre."

https://www.n-tv.de/politik/12-26-Jaeger...le23143824.html

"Der Sicherheitsexperte Carlo Masala bezweifelt die Darstellung, dass die Bundeswehr überhaupt keine schweren Waffen entbehren könne, um sie an die Ukraine zu liefern. "Die Position, dass wir keine (Schützenpanzer) Marder geben können, erscheint mir nicht glaubwürdig, weil es sicher noch ein paar Marder in der Umlaufreserve gibt", sagte der Professor von der Universität der Bundeswehr in München im ZDF.
"Wenn die Verteidigung des Bündnisses an 15 Mardern hängt, dann ist es um die Verteidigung des Bündnisses nicht besonders gut bestellt. Also von daher ist dieses Argument ein bisschen, ich sage mal: vorgeschoben.""

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3639

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3638

---

https://twitter.com/krotopkow/status/1516130690584227842?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1516376003869876226%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es3_&ref_url=https%3A%2F%2Fphilosophia-perennis.com%2F2022%2F04%2F19%2Fselenskyj-wir-sind-stolz-wir-werden-alle-besiegen%2F

Hmmm... Ein im Wortsinne merk-würdiger Auftritt...Jedenfalls ist jetzt klar, warum Baerbock von der Ostkokaine spricht. :-)

---

Das ist der Propaganda-Dreck, den ich meinte. Kokain? Sicher nicht. Aber egal, wenn ein Honk auf Twitter das schreibt, kann man das ja mal wiederholen. Wegen des Interesses hier.

Mal abgesehen davon, dass ich jedes Verständnis hätte, wenn er sich Kokain oder Amphetamine reinpfeifft (nebenbei würde ich es bewundern, wo er in Kiew noch was bekommt), ich weiß ja nicht, wann Du das letzte mal Präsident eines Landes warst, das angegriffen wurde und Du Dir Schlaf auch nicht wirklich erlauben kannst, über Monate nun. Aber glaub mir, dass bringt jeden an seine Grenzen.

Mir fehlen die üblichen Merkmale von Kokainkonsum, aber solche Details interessieren auf Twitter ja eh keine Sau.

Aber hey, wenn Annalena Deine beste Zeugin ist, muss es stimmen.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3659

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3658

---

...Allerdings könnte man den Spruch auch umkehren: Wenn die Verteidigung der Ukraine an 15 Mardern hängt, sollte sie lieber gleich kapitulieren.

---

Deutsche Waffenlieferungen dürften ohnehin unter dem Begriff Sabotage laufen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3660

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3639

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3638

---

https://twitter.com/krotopkow/status/1516130690584227842?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1516376003869876226%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es3_&ref_url=https%3A%2F%2Fphilosophia-perennis.com%2F2022%2F04%2F19%2Fselenskyj-wir-sind-stolz-wir-werden-alle-besiegen%2F

Hmmm... Ein im Wortsinne merk-würdiger Auftritt...Jedenfalls ist jetzt klar, warum Baerbock von der Ostkokaine spricht. :-)

---

Das ist der Propaganda-Dreck, den ich meinte. Kokain? Sicher nicht. Aber egal, wenn ein Honk auf Twitter das schreibt, kann man das ja mal wiederholen. Wegen des Interesses hier.

Mal abgesehen davon, dass ich jedes Verständnis hätte, wenn er sich Kokain oder Amphetamine reinpfeifft (nebenbei würde ich es bewundern, wo er in Kiew noch was bekommt), ich weiß ja nicht, wann Du das letzte mal Präsident eines Landes warst, das angegriffen wurde und Du Dir Schlaf auch nicht wirklich erlauben kannst, über Monate nun. Aber glaub mir, dass bringt jeden an seine Grenzen.

Mir fehlen die üblichen Merkmale von Kokainkonsum, aber solche Details interessieren auf Twitter ja eh keine Sau.

Aber hey, wenn Annalena Deine beste Zeugin ist, muss es stimmen.

---

"Propaganda-Dreck". Mag sein, aber warum soll nur eine Seite Propaganda-Dreck liefern.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3662

---

Du kannst Dich nicht über Propaganda bei Lanz erregen, nachdem Du diesen Propagandadreck hier eingestellt hast. Damit bist Du Teil des Problems, da kommt Kritik an Propaganda was heuchlerisch rüber.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3663

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3662

---

Du kannst Dich nicht über Propaganda bei Lanz erregen, nachdem Du diesen Propagandadreck hier eingestellt hast. Damit bist Du Teil des Problems, da kommt Kritik an Propaganda was heuchlerisch rüber.

---

Noch einmal: Wie würdest du ein solches Video von Putin kommentieren?

Die Sache wäre einfach gewesen: Die Ukraine, ein sprachlich und konfessionell gespaltenes Land, hätte sich am besten an der Schweiz orientiert. Politisch und militärisch neutral, starke Regionen, eine schwache Zentralregierung mit einer Allparteienregierung. Man hat das Westminster-Modell gewählt, das sich nur für homogene Nationen eignet.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3663

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3662

---

Du kannst Dich nicht über Propaganda bei Lanz erregen, nachdem Du diesen Propagandadreck hier eingestellt hast. Damit bist Du Teil des Problems, da kommt Kritik an Propaganda was heuchlerisch rüber.

---

Noch einmal: Wie würdest du ein solches Video von Putin kommentieren?

Die Sache wäre einfach gewesen: Die Ukraine, ein sprachlich und konfessionell gespaltenes Land, hätte sich am besten an der Schweiz orientiert. Politisch und militärisch neutral, starke Regionen, eine schwache Zentralregierung mit einer Allparteienregierung. Man hat das Westminster-Modell gewählt, das sich nur für homogene Nationen eignet.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3665

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3663

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3662

---

Du kannst Dich nicht über Propaganda bei Lanz erregen, nachdem Du diesen Propagandadreck hier eingestellt hast. Damit bist Du Teil des Problems, da kommt Kritik an Propaganda was heuchlerisch rüber.

---

Noch einmal: Wie würdest du ein solches Video von Putin kommentieren?

Die Sache wäre einfach gewesen: Die Ukraine, ein sprachlich und konfessionell gespaltenes Land, hätte sich am besten an der Schweiz orientiert. Politisch und militärisch neutral, starke Regionen, eine schwache Zentralregierung mit einer Allparteienregierung. Man hat das Westminster-Modell gewählt, das sich nur für homogene Nationen eignet.

---

Dass Schotten und Engländer homogen sind, würde ich denen so aber nicht sagen wollen... ;)

Putin ist kein Schauspieler, der scheint sich auch eher als Tischler inszenieren zu wollen.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3664

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3663

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3662

---

Du kannst Dich nicht über Propaganda bei Lanz erregen, nachdem Du diesen Propagandadreck hier eingestellt hast. Damit bist Du Teil des Problems, da kommt Kritik an Propaganda was heuchlerisch rüber.

---

Noch einmal: Wie würdest du ein solches Video von Putin kommentieren?

Die Sache wäre einfach gewesen: Die Ukraine, ein sprachlich und konfessionell gespaltenes Land, hätte sich am besten an der Schweiz orientiert. Politisch und militärisch neutral, starke Regionen, eine schwache Zentralregierung mit einer Allparteienregierung. Man hat das Westminster-Modell gewählt, das sich nur für homogene Nationen eignet.

---

Ja, richtig. Das Ergebnis der Analyse hatten wir allerdings schon einmal und es bringt uns jetzt nichts, weil Putin mit seinem Angriffskrieg derlei Überlegungen obsolet gemacht hat. Inklusive das ukrainische Angebot der Neutralität.

Das Thema ist durch, jetzt gilt es diesen dysfunktionalen Staat vor Putin zu retten, sofern das geht. Alles andere ist was für danach

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3667

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3664

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3663

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3662

---

Du kannst Dich nicht über Propaganda bei Lanz erregen, nachdem Du diesen Propagandadreck hier eingestellt hast. Damit bist Du Teil des Problems, da kommt Kritik an Propaganda was heuchlerisch rüber.

---

Noch einmal: Wie würdest du ein solches Video von Putin kommentieren?

Die Sache wäre einfach gewesen: Die Ukraine, ein sprachlich und konfessionell gespaltenes Land, hätte sich am besten an der Schweiz orientiert. Politisch und militärisch neutral, starke Regionen, eine schwache Zentralregierung mit einer Allparteienregierung. Man hat das Westminster-Modell gewählt, das sich nur für homogene Nationen eignet.

---

Ja, richtig. Das Ergebnis der Analyse hatten wir allerdings schon einmal und es bringt uns jetzt nichts, weil Putin mit seinem Angriffskrieg derlei Überlegungen obsolet gemacht hat. Inklusive das ukrainische Angebot der Neutralität.

Das Thema ist durch, jetzt gilt es diesen dysfunktionalen Staat vor Putin zu retten, sofern das geht. Alles andere ist was für danach

---

"Retten"? Es geht doch um einen "schnellen Sieg" der Ukraine über die Atommacht Russland, wenn man dem Hofreiter Anton folgt, um dadurch die Gefahr eines "de facto Dritten Weltkriegs" zu bannen. Und für diesen schnellen Sieg sind die 13 oder 15 einsatzfähigen Marder der Bundeswehr unabdingbar.

Mit dem deutschen Vaterland können diese Vaterlandsverräter nichts anfangen, aber für das ukrainische Vaterland begeistern sie sich allemal. Dulce et decorum pro Ucrainam mori...

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3573

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #3571

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3542

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3541

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3540

---

...Immerhin mache ich meine Meinung als solche auch deutlich kenntlich und ich habe sie auch begründet. Da fehlt dann allerdings die Gegenrede

---

Um diese Gegenrede, nämlich dass Russland sich durch die Nato eingekreist fühlt, ging es hier die ganze Zeit. Genauer gesagt, dass man das bei dem Angriff mit berücksichtigen muss.

---

Und ich schrieb, warum ich das für Quatsch halte und danach kam die Wiederholung.

---

Man kann das doch nur für "Quatsch" halten, wenn man die russischen Bedenken komplett ignoriert, oder nicht?

Eine angeblich gegen "ballistische Raketen aus Iran" gerichtete Raketen-Abwehr in benachbarte NATO-Staaten zum Beispiel, die aber, wie Du vielleicht weißt, auch offensiv verwendet werden und die potenzielle Ziele in Russland ereichen kann, sind Sicherheitsbedenken, die man durchaus als begründet einstufen kann und daher mit berücksichtigen sollte.

---

Ich mag noch eine Kleinigkeit ergänzen. Sicherheitsbedenken benötigen nicht "unsere" Einstufung, begründet zu sein. Es reicht, wenn derjenige sie hat, der sie hat.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3667

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3664

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3663

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3662

---

Du kannst Dich nicht über Propaganda bei Lanz erregen, nachdem Du diesen Propagandadreck hier eingestellt hast. Damit bist Du Teil des Problems, da kommt Kritik an Propaganda was heuchlerisch rüber.

---

Noch einmal: Wie würdest du ein solches Video von Putin kommentieren?

Die Sache wäre einfach gewesen: Die Ukraine, ein sprachlich und konfessionell gespaltenes Land, hätte sich am besten an der Schweiz orientiert. Politisch und militärisch neutral, starke Regionen, eine schwache Zentralregierung mit einer Allparteienregierung. Man hat das Westminster-Modell gewählt, das sich nur für homogene Nationen eignet.

---

Ja, richtig. Das Ergebnis der Analyse hatten wir allerdings schon einmal und es bringt uns jetzt nichts, weil Putin mit seinem Angriffskrieg derlei Überlegungen obsolet gemacht hat. Inklusive das ukrainische Angebot der Neutralität.

Das Thema ist durch, jetzt gilt es diesen dysfunktionalen Staat vor Putin zu retten, sofern das geht. Alles andere ist was für danach

---

"Retten"? Es geht doch um einen "schnellen Sieg" der Ukraine über die Atommacht Russland, wenn man dem Hofreiter Anton folgt, um dadurch die Gefahr eines "de facto Dritten Weltkriegs" zu bannen. Und für diesen schnellen Sieg sind die 13 oder 15 einsatzfähigen Marder der Bundeswehr unabdingbar.

Mit dem deutschen Vaterland können diese Vaterlandsverräter nichts anfangen, aber für das ukrainische Vaterland begeistern sie sich allemal. Dulce et decorum pro Ucrainam mori...

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #3669

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3573

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #3571

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3542

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3541

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3540

---

...Immerhin mache ich meine Meinung als solche auch deutlich kenntlich und ich habe sie auch begründet. Da fehlt dann allerdings die Gegenrede

---

Um diese Gegenrede, nämlich dass Russland sich durch die Nato eingekreist fühlt, ging es hier die ganze Zeit. Genauer gesagt, dass man das bei dem Angriff mit berücksichtigen muss.

---

Und ich schrieb, warum ich das für Quatsch halte und danach kam die Wiederholung.

---

Man kann das doch nur für "Quatsch" halten, wenn man die russischen Bedenken komplett ignoriert, oder nicht?

Eine angeblich gegen "ballistische Raketen aus Iran" gerichtete Raketen-Abwehr in benachbarte NATO-Staaten zum Beispiel, die aber, wie Du vielleicht weißt, auch offensiv verwendet werden und die potenzielle Ziele in Russland ereichen kann, sind Sicherheitsbedenken, die man durchaus als begründet einstufen kann und daher mit berücksichtigen sollte.

---

Ich mag noch eine Kleinigkeit ergänzen. Sicherheitsbedenken benötigen nicht "unsere" Einstufung, begründet zu sein. Es reicht, wenn derjenige sie hat, der sie hat.

---

Eher nein bzw. kommt darauf an, würde ich sagen. Die Frage ist, für wen oder was es unbegründet reicht?
Als Eskalations-/Angriffs-/Kriegsgrund reicht es natürlich, für Friedensverhandlungen eher nicht (auf jusristischer Ebene schon gar nicht). Denn spätestens dann müssen gewisse Sichrheitsbedenken der anderen Seite nachvollziehbar sein, um entsprechende (Gegen-)Angebote machen zu könnnen. Andernfalls machen Verhandlungen keinen Sinn. Ein Grundverständnis für die Sichtweise des anderen ist bekanntlich die Basis einer jeden vernünftigen, zielgerichteten Verhandlung.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3670

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3667

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3664

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3663

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3662

---

Du kannst Dich nicht über Propaganda bei Lanz erregen, nachdem Du diesen Propagandadreck hier eingestellt hast. Damit bist Du Teil des Problems, da kommt Kritik an Propaganda was heuchlerisch rüber.

---

Noch einmal: Wie würdest du ein solches Video von Putin kommentieren?

Die Sache wäre einfach gewesen: Die Ukraine, ein sprachlich und konfessionell gespaltenes Land, hätte sich am besten an der Schweiz orientiert. Politisch und militärisch neutral, starke Regionen, eine schwache Zentralregierung mit einer Allparteienregierung. Man hat das Westminster-Modell gewählt, das sich nur für homogene Nationen eignet.

---

Ja, richtig. Das Ergebnis der Analyse hatten wir allerdings schon einmal und es bringt uns jetzt nichts, weil Putin mit seinem Angriffskrieg derlei Überlegungen obsolet gemacht hat. Inklusive das ukrainische Angebot der Neutralität.

Das Thema ist durch, jetzt gilt es diesen dysfunktionalen Staat vor Putin zu retten, sofern das geht. Alles andere ist was für danach

---

"Retten"? Es geht doch um einen "schnellen Sieg" der Ukraine über die Atommacht Russland, wenn man dem Hofreiter Anton folgt, um dadurch die Gefahr eines "de facto Dritten Weltkriegs" zu bannen. Und für diesen schnellen Sieg sind die 13 oder 15 einsatzfähigen Marder der Bundeswehr unabdingbar.

Mit dem deutschen Vaterland können diese Vaterlandsverräter nichts anfangen, aber für das ukrainische Vaterland begeistern sie sich allemal. Dulce et decorum pro Ucrainam mori...

---

Wie gesagt, ich verstehe nicht, warum Du Dich ständig nur auf solche Extremaussagen wirfst, dann aber selbst damit argumentierst. Ich bin nicht der Hofreiter und auch nicht sein Anwalt.

Und ja, ich teile Deine Abscheu über die hiesige Intelligenzia auch. Die, die mir das Böllern zu Sylvester verbieten, können nicht genug schwere Waffen in die Ukraine karren. Wie lange willst Du Dich über die Spinner denn aufregen? Du solltest besser darauf achten, nicht deren Spiegelbild zu werden.

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #3669

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3573

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #3571

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3542

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3541

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3540

---

...Immerhin mache ich meine Meinung als solche auch deutlich kenntlich und ich habe sie auch begründet. Da fehlt dann allerdings die Gegenrede

---

Um diese Gegenrede, nämlich dass Russland sich durch die Nato eingekreist fühlt, ging es hier die ganze Zeit. Genauer gesagt, dass man das bei dem Angriff mit berücksichtigen muss.

---

Und ich schrieb, warum ich das für Quatsch halte und danach kam die Wiederholung.

---

Man kann das doch nur für "Quatsch" halten, wenn man die russischen Bedenken komplett ignoriert, oder nicht?

Eine angeblich gegen "ballistische Raketen aus Iran" gerichtete Raketen-Abwehr in benachbarte NATO-Staaten zum Beispiel, die aber, wie Du vielleicht weißt, auch offensiv verwendet werden und die potenzielle Ziele in Russland ereichen kann, sind Sicherheitsbedenken, die man durchaus als begründet einstufen kann und daher mit berücksichtigen sollte.

---

Ich mag noch eine Kleinigkeit ergänzen. Sicherheitsbedenken benötigen nicht "unsere" Einstufung, begründet zu sein. Es reicht, wenn derjenige sie hat, der sie hat.

---

Eher nein bzw. kommt darauf an, würde ich sagen. Die Frage ist, für wen oder was es unbegründet reicht?
Als Eskalations-/Angriffs-/Kriegsgrund reicht es natürlich, für Friedensverhandlungen eher nicht (auf jusristischer Ebene schon gar nicht). Denn spätestens dann müssen gewisse Sichrheitsbedenken der anderen Seite nachvollziehbar sein, um entsprechende (Gegen-)Angebote machen zu könnnen. Andernfalls machen Verhandlungen keinen Sinn. Ein Grundverständnis für die Sichtweise des anderen ist bekanntlich die Basis einer jeden vernünftigen, zielgerichteten Verhandlung.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3672

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3670

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3667

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3664

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3663

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3662

---

Du kannst Dich nicht über Propaganda bei Lanz erregen, nachdem Du diesen Propagandadreck hier eingestellt hast. Damit bist Du Teil des Problems, da kommt Kritik an Propaganda was heuchlerisch rüber.

---

Noch einmal: Wie würdest du ein solches Video von Putin kommentieren?

Die Sache wäre einfach gewesen: Die Ukraine, ein sprachlich und konfessionell gespaltenes Land, hätte sich am besten an der Schweiz orientiert. Politisch und militärisch neutral, starke Regionen, eine schwache Zentralregierung mit einer Allparteienregierung. Man hat das Westminster-Modell gewählt, das sich nur für homogene Nationen eignet.

---

Ja, richtig. Das Ergebnis der Analyse hatten wir allerdings schon einmal und es bringt uns jetzt nichts, weil Putin mit seinem Angriffskrieg derlei Überlegungen obsolet gemacht hat. Inklusive das ukrainische Angebot der Neutralität.

Das Thema ist durch, jetzt gilt es diesen dysfunktionalen Staat vor Putin zu retten, sofern das geht. Alles andere ist was für danach

---

"Retten"? Es geht doch um einen "schnellen Sieg" der Ukraine über die Atommacht Russland, wenn man dem Hofreiter Anton folgt, um dadurch die Gefahr eines "de facto Dritten Weltkriegs" zu bannen. Und für diesen schnellen Sieg sind die 13 oder 15 einsatzfähigen Marder der Bundeswehr unabdingbar.

Mit dem deutschen Vaterland können diese Vaterlandsverräter nichts anfangen, aber für das ukrainische Vaterland begeistern sie sich allemal. Dulce et decorum pro Ucrainam mori...

---

Wie gesagt, ich verstehe nicht, warum Du Dich ständig nur auf solche Extremaussagen wirfst, dann aber selbst damit argumentierst. Ich bin nicht der Hofreiter und auch nicht sein Anwalt.

Und ja, ich teile Deine Abscheu über die hiesige Intelligenzia auch. Die, die mir das Böllern zu Sylvester verbieten, können nicht genug schwere Waffen in die Ukraine karren. Wie lange willst Du Dich über die Spinner denn aufregen? Du solltest besser darauf achten, nicht deren Spiegelbild zu werden.

---

Warum? Verteidige ich den Krieg? Male ich hier ein große Z hin? Was an den Aussagen ist extrem? Dass man die russischen Sicherheitsinteressen besser im Vorfeld bedacht hätte? Dass man die Sorgen der russischsprachigen Minderheit besser ernst genommen hätte? Dass man mit zweierlei Maß misst? Dass Vorfälle wie die in Butscha untersucht werden müssten, bevor man einen Schuldigen ausmacht? Dass es Unsinn ist, die Gas- und Öllieferungen aus Russland auf einen Schlag zu kappen? Dass Deutschland nicht vorpreschen müsste, wo die Signatarstaaten des Budapester Memorandums Vorsicht walten lassen? Dass die Ukraine ein schlecht regiertes Land in den Händen von Clowns, OIigarchen, Kleptokraten und Nazi-Bewunderern ist? Dass es um den Kampf zweier autoritärer Regime und nicht um den Kampf von Demokratie gegen Totalitarismus geht. (Putins Herrschaft ist, anders als die Stalins, auch gar nicht totalitär, sondern nur autoritär.)

---

Zitat von Nante im Beitrag #3562

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3559

---

Das muss ich dann überlesen habe.

---

War ja auch ganz unauffällig.

Ein Rekrut, wie hier berichtet, wurde innerhalb von 4 Wochen am Leo2 ausgebildet.
Ergo, ein unkrainischer Panzersoldat, der einen russichen Panzer schon Monate gefahren hat, könnte innerhalb 2 Wochen damit klar kommen.
Wenn Scholz das gewollt hätte.

16.04. 07.45 Uhr....

---