Zitat von Maga-neu im Beitrag #3825

---

Die Frage ist auch, ob das Papstamt, das auf der altrömischen Figur des "Pater Familias" basiert, der mit liebevoll-strenger Autorität über seine Familie herrscht, in der heutigen Zeit in säkularen Europa noch verstanden wird.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3831

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3826

---

...Ja, der Heilige Geist entscheidet im Konklave... Das ist eigentlich keinen Kommentar wert...

---

Warum sagst du das, wenn du doch genau weißt, dass es Intrigen und Gefälligkeiten, Absprachen und persönliche Eitelkeiten sind, die zur Entscheidung führen?

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3834

---

Zitat von Joachim Baum im Beitrag #3833

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3831

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3826

---

...Ja, der Heilige Geist entscheidet im Konklave... Das ist eigentlich keinen Kommentar wert...

---

Warum sagst du das, wenn du doch genau weißt, dass es Intrigen und Gefälligkeiten, Absprachen und persönliche Eitelkeiten sind, die zur Entscheidung führen?

---

Der "Heilige Geist" ist wohl irgendwie immer anwesend - auch bei Kungeleien :-)

---

Das wäre dann eher der "Unheilige Geist". ;)

---

Die darf auch nicht fehlen:

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgesc...ranke-heinemann

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3836

---

Die darf auch nicht fehlen:

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgesc...ranke-heinemann

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #3837

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3836

---

Die darf auch nicht fehlen:

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgesc...ranke-heinemann

---

Och nö Utaaaaaaaaa

---

Zitat von primatologe im Beitrag #3828

---

Zitat von Swann im Beitrag #3818

---

Ich glaube nicht, dass die Säkularisierung ein globales Phänomen auf Dauer ist. Eher ist sie ein Wohlstandsphänomen, also eine Begleiterscheinung von Kulturen mit breit ansteigendem Wohlstandniveau (Beispiel China).
Da die Schere zwischen Arm und Reich global aber eher immer weiter aufgeht, werden Glaube und Religion auf lange Sicht eher zu- als abnehmen.

---

Das bedeutet:
Steigende Ungerechtigkeit stärkt den Zulauf zur Kirche.
Kämpft die Kirche gegen Ungerechtigkeit, schafft sie sich ab.

Hmm, hmmm, tja. tja.

---

Zitat von Swann im Beitrag #3839

---

Zitat von primatologe im Beitrag #3828

---

Zitat von Swann im Beitrag #3818

---

Ich glaube nicht, dass die Säkularisierung ein globales Phänomen auf Dauer ist. Eher ist sie ein Wohlstandsphänomen, also eine Begleiterscheinung von Kulturen mit breit ansteigendem Wohlstandniveau (Beispiel China).
Da die Schere zwischen Arm und Reich global aber eher immer weiter aufgeht, werden Glaube und Religion auf lange Sicht eher zu- als abnehmen.

---

Das bedeutet:
Steigende Ungerechtigkeit stärkt den Zulauf zur Kirche.
Kämpft die Kirche gegen Ungerechtigkeit, schafft sie sich ab.

Hmm, hmmm, tja. tja.

---

Das ist dann doch eine allzu primitive Rechnung.

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #3840

---

Die Kirche - egal welche Glaubensrichtung oder Religion - verfeinert das ja seit Jahrhunderten.

---

Zitat von Swann im Beitrag #3839

---

Zitat von primatologe im Beitrag #3828

---

Zitat von Swann im Beitrag #3818

---

Ich glaube nicht, dass die Säkularisierung ein globales Phänomen auf Dauer ist. Eher ist sie ein Wohlstandsphänomen, also eine Begleiterscheinung von Kulturen mit breit ansteigendem Wohlstandniveau (Beispiel China).
Da die Schere zwischen Arm und Reich global aber eher immer weiter aufgeht, werden Glaube und Religion auf lange Sicht eher zu- als abnehmen.

---

Das bedeutet:
Steigende Ungerechtigkeit stärkt den Zulauf zur Kirche.
Kämpft die Kirche gegen Ungerechtigkeit, schafft sie sich ab.

Hmm, hmmm, tja. tja.

---

Das ist dann doch eine allzu primitive Rechnung.

---

Zitat von primatologe im Beitrag #3842

---

Würde die Kirche tun, was sie tun müsste (und könnte, als mächtigste Organisation der Menschheit), könnte sie sich über einen massiven Zulauf freuen.

---

Nachdem das Bundesverfassungsgericht jetzt also das Recht aufs Kind auch für gleichgeschlechtliche Paare sichergestellt hat, sollten wir den nächsten Schritt zu einer glücklicheren Welt in Angriff nehmen: Das Recht der Frau auf kein Kind, egal zu welchem Zeitpunkt.

Zitat:
"Abtreibung hat nichts mit Verantwortungslosigkeit zu tun. Hingegen kann es für die Frau und ihre Familie eine verantwortungsvolle Entscheidung sein. Dass Abtreibung im Strafgesetz geregelt wird, wirkt sich negativ auf deren gesellschaftliche Wahrnehmung aus, sie hat negative Auswirkungen auf Patientinnen und gibt Konservativen Kräften die Möglichkeit, die Arbeit von Ärzten mit Falschinformationen und Klagen zu erschweren.

Abtreibung wird immer noch nicht als normaler Bestandteil der Gynäkologie angesehen. "

Ja sowas aber auch...
und weiter :

"Der Mythos, dass Frauen bei völliger Legalität ohne Gewissen auch noch im achten Monat abtreiben, entspringt einer frauenverachtenden Fantasie. In der Realität ist sie unhaltbar. [...] Es geht um Einzelfälle, und auch mit einer völligen Legalisierung würden es Einzelfälle bleiben. Aber unter solchen schweren Lebensumständen würden den Frauen nicht noch zusätzliche Hürden in den Weg gelegt werden, den sie so oder so beschreiten müssen."

Ja so gesehen...

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/p...lleton/2015576/

Zitat von Swann im Beitrag #3844

---

Nachdem das Bundesverfassungsgericht jetzt also das Recht aufs Kind auch für gleichgeschlechtliche Paare sichergestellt hat,

---

Zitat von Swann im Beitrag #3844

---

Nachdem das Bundesverfassungsgericht jetzt also das Recht aufs Kind auch für gleichgeschlechtliche Paare sichergestellt hat, sollten wir den nächsten Schritt zu einer glücklicheren Welt in Angriff nehmen: Das Recht der Frau auf kein Kind, egal zu welchem Zeitpunkt.

Zitat:
"Abtreibung hat nichts mit Verantwortungslosigkeit zu tun. Hingegen kann es für die Frau und ihre Familie eine verantwortungsvolle Entscheidung sein. Dass Abtreibung im Strafgesetz geregelt wird, wirkt sich negativ auf deren gesellschaftliche Wahrnehmung aus, sie hat negative Auswirkungen auf Patientinnen und gibt Konservativen Kräften die Möglichkeit, die Arbeit von Ärzten mit Falschinformationen und Klagen zu erschweren.

Abtreibung wird immer noch nicht als normaler Bestandteil der Gynäkologie angesehen. "

Ja sowas aber auch...
und weiter :

"Der Mythos, dass Frauen bei völliger Legalität ohne Gewissen auch noch im achten Monat abtreiben, entspringt einer frauenverachtenden Fantasie. In der Realität ist sie unhaltbar. [...] Es geht um Einzelfälle, und auch mit einer völligen Legalisierung würden es Einzelfälle bleiben. Aber unter solchen schweren Lebensumständen würden den Frauen nicht noch zusätzliche Hürden in den Weg gelegt werden, den sie so oder so beschreiten müssen."

Ja so gesehen...

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/p...lleton/2015576/

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3845

---

Zitat von Swann im Beitrag #3844

---

Nachdem das Bundesverfassungsgericht jetzt also das Recht aufs Kind auch für gleichgeschlechtliche Paare sichergestellt hat,

---

Genau das hast das BVerfG eben (noch) nicht getan, es hat Kinderrechte gestärkt und das Recht einer Familie, Familie zu sein.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3846

---

Das wesentlichen haben Sie nicht zitiert:

"Woher kommt unsere Lust daran, Frauen deshalb zu verurteilen?"

---

Zitat von Swann im Beitrag #3847

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3845

---

Zitat von Swann im Beitrag #3844

---

Nachdem das Bundesverfassungsgericht jetzt also das Recht aufs Kind auch für gleichgeschlechtliche Paare sichergestellt hat,

---

Genau das hast das BVerfG eben (noch) nicht getan, es hat Kinderrechte gestärkt und das Recht einer Familie, Familie zu sein.

---

Das wesentliche haben Sie in Klammern gesetzt ;-)

Die Sukzessivadoption erlaubt die Adoption von Kindern des gleichhgeschlechtlichen Partners, der sowieso schon mit dem Kind lebt.
Ist eigentlich logisch.

Als nächstes dürfen dann auch zwei gleichgeschlechtliche Partner ein Kind gleich von Anfang gemeinsam adoptieren.
Ist doch logisch.

Wenn schon gleiches Adopstionsrecht, sollte aber auch der Zugang zur in vitro Schwangerschaft für alle gleich sein.
Ist doch logisch.

Wenn künstliche Befruchtung für alle erlaubt sind, kann man abar auch niemandem mehr den Zugang zu Leihmutter-Schwangerschaften verweigern.
Ist doch nur logisch.

u.s.w.

---

Zitat von Swann im Beitrag #3848

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3846

---

Das wesentlichen haben Sie nicht zitiert:

"Woher kommt unsere Lust daran, Frauen deshalb zu verurteilen?"

---

Ja diese elende Lust, Menschen für alles Mögliche zu verurteilen ist wirklich diskriminierend - um so mehr wenn es sich dabei noch um Frauen handelt !
Ich finde, wir sollten einfach alles freigeben im Sinne echter Selbstbestimmung. Mord und Totschlag werden dann bestimmt nur Einzelfälle bleiben, die meisten Leute sind doch vernünftig und können alleine entscheiden, was richtig und falsch ist.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3850

---

1)
Die kanadische Abtreibungsquote ging aber nach unten. (, bestimmt, weil man seine Kinder auch später noch erschlagen kann.)
2)
Die Frau, das unbekannte Wesen, geht offenschichtlich nicht unverantwortlicher mit ihrer Schwangerschaft um, als die reglementierende Gesellschaft.

---

Zitat von Swann im Beitrag #3851

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3850

---

1)
Die kanadische Abtreibungsquote ging aber nach unten. (, bestimmt, weil man seine Kinder auch später noch erschlagen kann.)
2)
Die Frau, das unbekannte Wesen, geht offenschichtlich nicht unverantwortlicher mit ihrer Schwangerschaft um, als die reglementierende Gesellschaft.

---

2)
Ja, Frauen sind ja bekanntlich von Grund auf gut.
Und Männer unendlich blöd, weil sie das in 10.000 Jahren Zivilisationsgeschichte bis heute noch nicht erkannt haben.

---

Zitat von Swann im Beitrag #3844

---

Nachdem das Bundesverfassungsgericht jetzt also das Recht aufs Kind auch für gleichgeschlechtliche Paare sichergestellt hat, sollten wir den nächsten Schritt zu einer glücklicheren Welt in Angriff nehmen: Das Recht der Frau auf kein Kind, egal zu welchem Zeitpunkt.

Zitat:
"Abtreibung hat nichts mit Verantwortungslosigkeit zu tun. Hingegen kann es für die Frau und ihre Familie eine verantwortungsvolle Entscheidung sein. Dass Abtreibung im Strafgesetz geregelt wird, wirkt sich negativ auf deren gesellschaftliche Wahrnehmung aus, sie hat negative Auswirkungen auf Patientinnen und gibt Konservativen Kräften die Möglichkeit, die Arbeit von Ärzten mit Falschinformationen und Klagen zu erschweren.

Abtreibung wird immer noch nicht als normaler Bestandteil der Gynäkologie angesehen. "

Ja sowas aber auch...
und weiter :

"Der Mythos, dass Frauen bei völliger Legalität ohne Gewissen auch noch im achten Monat abtreiben, entspringt einer frauenverachtenden Fantasie. In der Realität ist sie unhaltbar. [...] Es geht um Einzelfälle, und auch mit einer völligen Legalisierung würden es Einzelfälle bleiben. Aber unter solchen schweren Lebensumständen würden den Frauen nicht noch zusätzliche Hürden in den Weg gelegt werden, den sie so oder so beschreiten müssen."

Ja so gesehen...

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/p...lleton/2015576/

---

Zitat von Joachim Baum im Beitrag #3832

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3825

---

Die Frage ist auch, ob das Papstamt, das auf der altrömischen Figur des "Pater Familias" basiert, der mit liebevoll-strenger Autorität über seine Familie herrscht, in der heutigen Zeit in säkularen Europa noch verstanden wird.

---

Ich denke, dass die demokratischen Strukturen - insbesondere die europäischen - Anfang des 20. Jahrhunderts der RKK mehr Probleme (Akzeptanz) gemacht haben, als die Aufklärung einige Jahrhunderte vorher. Das erklärt aber nicht alles, denn die protestantischen Kirchen - abgesehen von den Erweckungsbewegungen - mit ihren eher demokratischen Strukturen erleiden ja auch Abwanderungen/Abwendungen.
Allerdings bedeutet "säkular" ja nicht unbedingt Abwendung bzw. Unempfindlichkeit gegenüber Mythen - individuelle Unerklärlichkeiten haben manchmal seltsame (gelinde gesagt) Lösungsansätze :-)

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3854

---

Zitat von Joachim Baum im Beitrag #3832

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3825

---

Die Frage ist auch, ob das Papstamt, das auf der altrömischen Figur des "Pater Familias" basiert, der mit liebevoll-strenger Autorität über seine Familie herrscht, in der heutigen Zeit in säkularen Europa noch verstanden wird.

---

Ich denke, dass die demokratischen Strukturen - insbesondere die europäischen - Anfang des 20. Jahrhunderts der RKK mehr Probleme (Akzeptanz) gemacht haben, als die Aufklärung einige Jahrhunderte vorher. Das erklärt aber nicht alles, denn die protestantischen Kirchen - abgesehen von den Erweckungsbewegungen - mit ihren eher demokratischen Strukturen erleiden ja auch Abwanderungen/Abwendungen.
Allerdings bedeutet "säkular" ja nicht unbedingt Abwendung bzw. Unempfindlichkeit gegenüber Mythen - individuelle Unerklärlichkeiten haben manchmal seltsame (gelinde gesagt) Lösungsansätze :-)

---

Nein, säkular bedeutet im schlechtesten Fall die Privatisierung des Religiösen, ganz so als sei der Mensch ein Wesen, das seine religiöse Seite im politischen Diskurs einfach ausklammern könne, ganz so, als sei das Religiöse nicht eine starke Kraft im politischen Wirken von Persönlichkeiten wie Martin Luther King oder Dietrich Bonhoeffer gewesen. Ich glaube nicht, dass demokratische Strukturen das Problem der katholischen Kirche sind, sondern dass das Wechselverhältnis von Inkulturation und Globalisierung der katholischen Kirche besonders zu schaffen macht. Dabei müsste sie als traditioneller "global player" doch besonders gewappnet sein für diese Herausforderung.

---

Itinere Lusitania confectu praedicationem Papae Benedicti, cuius munus petrinum perficiet, scribere volo. Pontifex summae sapentiae et eruditionis est, qui cum regresso suo actum exemplare fecit.

Noch einmal zur Person des Papstes: Ich gestehe, dass ich immer Sympathie für diesen scheuen Gelehrten empfunden habe, dessen bescheidenes und zurückhaltendes Auftreten in Kontrast zu dem Alphamännchen-Gehabe vieler Politiker und Wirtschaftsführer stand. Von welchem Politiker hat man bei seinem Rücktritt gehört, er bitte um Vergebung für alle seine Fehler? So gesehen, erscheinen mir sogar seine Schwächen sympathischer als die Stärken der meisten Prominenten.

Was (wahrscheinlich) bleiben wird, ist das Wirken als (Kirchen)lehrer. Und hier gilt es m. E. mit einem Missverständnis aufzuräumen: Dem des Reformtheologen, der über die 68er-Bewegung zum Ultrakonservativen wurde. Joseph Ratzinger hat nie eine "andere" Kirche gewollt, wie andere Theologen eine moderne Kirche wollten. Er wollte die Kirche aus ihrer neothomistischen Enge befreien, jener beinahe Ideologie gewordenen Theologie. Diese Sicht teilte er mit Theologen wie Henri de Lubac und Yves Congar. Er teilte auch ihr Unbehagen über die Folgewirkungen des Konzils, die aus seiner Sicht falschen Interpretationen des Konzils unter Berufung auf einen vermeintlichen "Geist des Konzils", der sich von dem Buchstaben des Konzils unterschied. Dieses Unbehagen ist geblieben, und man hat es ihm m. A. n. auch deutlich angemerkt. Auch das Unbehagen über diejenigen, die "Gott" und "Evangelium" sagen, aber ihre eigenen Privilegien meinen. Ob Benedikt ein gescheiterter Papst ist? Ich denke, es zu früh für eine Antwort. Die Frage, welche Früchte seine Theologie, die an die der Kirchenväter und Kirchenlehrer anknüpft, hervorbringen wird, wird sich erst in zwei oder drei Jahrzehnten beantworten lassen. Auf jeden Fall dürfte er ein sehr einsamer Papst gewesen sein.