FF
NIST immernoch unergiebig?
Th
Nun, derzeit streikt mein Computer mit den PDFs von NIST
Die Angaben über Zug-und Druckkräfte der Etagen und der verwendete Beton, sollte hier :

Comparison of Codes, Standards and Practices in Use at the Time of the Design and Construction of World Trade Center 1, 2 and 7. Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster (NIST NCSTAR 1-1E)

zu finden sein.

---
Heute auf N24, 20:15 - 22:15

"9/11-Verschwörungstheorien" ...

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 18:35 #95862


Wenn es nicht gestimmt hätte, hätten Sie es widerlegen können.
Haben Sie nicht getan.

Bei der Billard Kugel liegt ein (nahezu idealer) elastischer Stoss vor.

Wir reden hier aber von Newton III und unelastischem Stoss.

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 18:43 #95865


Es ging um die Verhinderung des Totalkollapses wegen der Masseverteilung, dies vorab.Teilkollaps durchaus möglich.

W i e soll die Horizontal und Diagonalstruktur des Kerns (der war 30x45x430 m incl.basements gross), " bis unten durch ( durch Etagen?) herausgeschlagen worden sein?
W i e stellen Sie sich das vor? Welche Strukturen kommen da in Frage?

Und was ist dann mit den 47 enorm starken Vertikalstützen des Kerns?

Th:

Bei der Billard Kugel liegt ein (nahezu idealer) elastischer Stoss vor.

Wir reden hier aber von Newton III und unelastischem Stoss.

Leto:

Das ist der Schwerkraft nun wirklich völlig egal.

Newton I benennt die Trägheit, der Rest baut darauf auf. Newton lässt keine andere Kraft als das zu beschreibende Ereignis auf die Körper wirken, beim Fall ist aber neben dem Ereignis eben auch noch die Schwerkraft die in Hauptfallrichtung wirkt.

Th:
??
Wovon schreiben Sie nun? Binsen?
Sie schrieben von Billardkugeln, die gehören aber nicht hierher, weil elastischer Stoss.

Zitat von: Indogermane_HS
10.12.2011 12:37 #95877
---
Heute auf N24, 20:15 - 22:15

"9/11-Verschwörungstheorien" ...

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 12:01 #95869

Was haben physikalische Befunde und Beweise mit Amihassern zu tun?

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 12:01 #95869

Sie sind doch vollkommen durchgedreht Willie!

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 12:01 #95869

Ausserdem haben Sie sich als ernstzunehmender Gesprächspartner hier bei unserem wissenschaftlichem Thema vollkommen disqualifiziert.
Sowohl im Ton als auch (und das ist schlimmer) in der Sache!

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 12:00 #95868


Ja, wenn Dummheit weh täte, dann hörte man Sie Willie in diesen Bereichen schreien.

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 11:43 #95865


Es ging um die Verhinderung des Totalkollapses wegen der Masseverteilung, dies vorab.Teilkollaps durchaus möglich.

W i e soll die Horizontal und Diagonalstruktur des Kerns (der war 30x45x430 m incl.basements gross), " bis unten durch ( durch Etagen?) herausgeschlagen worden sein?
W i e stellen Sie sich das vor? Welche Strukturen kommen da in Frage?

Und was ist dann mit den 47 enorm starken Vertikalstützen des Kerns?

Zitat von: Leto_II.
10.12.2011 19:48 #95879


Die Vertikalstützen interessieren bei diesem Vorgang überhaut nicht und wofür der Kern nun überhaupt nicht gebaut war, kann durch Trümmerlast im Kern durchaus passiert sein, mechanischer Druck von innen. Angreifen tut die auch so massive und enorme und stabile Kernstuktur selbst, Herr Doktor, beschwert nochmals durch den Kopf. Schon vergessen? Die Trümmer sammeln sich im Inneren des Kerns, eine sehr ungewöhnliche Last.

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 11:37 #95864


Schon unangenehm, so tief ins Klo zu fassen, Willie?

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 11:37 #95864

Statt Ihren erneuten Fehler, einzusehen, gefallen Sie sich in Beleidigungen. Was sagt denn da "Ihr" Gott dazu?

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 11:37 #95864

Nun, von Praesenilen, wie Sie einer sind, erwarte ich nichts.

Zitat von: Willie
10.12.2011 20:36 #95890

Dazu bedarf es physikalischer Kraefte.

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 12:00 #95868


Ja, wenn Dummheit weh täte, dann hörte man Sie Willie in diesen Bereichen schreien.

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 13:43 #95895

http://911research.wtc7.net/disinfo/index.html

The Official Story of September 11, and Its Apologists

On the day of the attack, details about the alleged perpetrators emerged with a rapidity that is remarkable given the assertions by high-ranking administration officials that no one had ever considered that an attacker could fly planes into buildings. Within hours the identities of several of the alleged hijackers were known, and Osama bin Laden was being presented as the prime suspect. Within three days the FBI published the identities of all the alleged hijackers. It was being presented as an open-and-shut case.

Academics helped to explain the collapses of the Twin Towers in articles in respected publications. Just two days after the attack, a scientific paper purported to fully explain the unprecedented engineering failures using "elastic dynamic analysis." "Why Did the World Trade Center Collapse? - Simple Analysis" was published in the Journal of Engineering Mechanics ASCE on 9/13/01. Peer review of this paper and of other theories volunteering to explain the collapses was conspicuously absent.

The mass media were consistent in avoiding asking the most obvious questions. Why did the air defense network fail to respond? Why did Flight 77 target the recently-fortified, mostly empty portion of the Pentagon? Why was the Ground Zero steel removed and destroyed as fast as possible? The media shirked their public service obligation of acting as watchdogs of the government, and instead became cheerleaders for the administration's war plans for central Asia.

The vast body of print reportage about September 11 attack is notable for an abundance of contradictions. The timelines in the Complete 9-11 Timeline series reveal numerous inconsistencies, such as between reported times of events. These discrepancies, combined with the lack of evidence, discourage investigation of facts of the attack. Meanwhile, the impending attack on Afghanistan, the alleged Islam-terror link, and "homeland security" got the attention.

This section examines just a few of the elements of the official story of September 11 with a skeptical view and attention to contradictions.

Red Flags: People are able to accept theories blessed by government and mainstream media, despite inconsistencies and long series of improbable coincidences.
Cover Stories: The top four in command of our defense go about routine appointments for an hour as the attack unfolds.
Experts on Parade: Experts "explain" the collapses of the World Trade Center buildings.

LINK
Disinformation Targeting the Skeptics

Disinformation aimed at skeptics of the official story is more subtle than the simple promotion of that story to the masses. It may consist of ideas with no basis in evidence packaged as shocking new findings that supposedly prove the involvement of insiders. Its effect is to discredit the larger body of 9/11 research through guilt by association with its sensational and unscientific approach. An example is the idea that Twin Towers were not hit by Flights 11 or 175 but rather by completely different objects, such as military planes with missile-firing pods. Since 9-11 Research does not provide analysis of such disinformation, we recommend the disinformation section of 911review.com.

Zum Abschluss noch den Nachweis für die Mitbeteiligung (wenn auch nicht so entscheidende) des inner cores bei den Windlasten.

Dass der inner core (entgegen Letos Ansicht) bei den Flugzeugimpakten sehr wohl die nach Durchschlagung der Perimeterwall verbleibenden Kräfte (über Druck und Zerstörung der Etagen auf den inner core verbleibende Kräfte) ausgehalten hat ist eine Tatsache.

Der inner core war also bei Lateralkräften so schlecht nicht konstruiert. Kein Wunder bei den Ausmassen (30x45 m) und verwendeten Stahlstärken.
Also:
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/floors.html

Hier wird gezeigt wie die einfachen Etagen befestigt und konstruiert waren.
Ich sehe da keine (fast durchhängenden) "Seile", sondern selbstragende Elemente.

Und hier werden Informationen zur Konstruktion gegeben:
http://911research.wtc7.net/mirrors/guar...tm#enr_1970_1_1

"Walls resist wind. In designing the record-height towers against wind, Worthington, Skilling, Helle and Jackson adopted a scheme that does not rely on the core at all to take wind. Each tower will act as a vertical, cantilevered hollow tube. The giant Vierendeel trusses forming the loadbearing exterior walls will provide the required rigidity and strength to resist wind. All the horizontal shear will be resisted by the sides of the building parallel to the wind, and most of the overturning moment will be taken by the exterior walls normal to the wind. For economy in resisting the stresses, the wall columns will be made of high-strength steels, as indicated in the diagram above."

Man hat sich also nicht unbedingt oder irgendwie (at all) auf den Kern verlassen, sondern die Perimeterwall (240 Stützen) stark untereinander versteift!
Weshalb das Auseinanderbrechen und durch die Gegend fliegen dieser Wand in hunerte von Stücken, so seltsam und "unerklärlich" ist.

Wenn hier steht, dass "and most of the overturning moment will be taken by the exterior walls normal to the wind" dann wird das was da bleibt vom overturning moment (also dem Kippmoment) vom Kern abgefangen (es bleibt keine andere Haltestruktur!), und zwar über den Druck via den Etagen, die zum Wind hin gerichtet sind.

Demgemäss sind die Etagen auch auf Druck ausgelegt. Nichts da mit Seilen.

Zitat von: Willie
10.12.2011 20:47 #95897

Auch diese Predigt an die Kult-Glaeubigen aendert nichts an dem "was ist".

Und schon garnichts an ihren Luegen. Thurners Luegen.

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 14:13 #95899

Machen Sie nur so weiter Willie, kotzen Sie sich aus. Das erleichtert!

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 14:06 #95898
Zum Abschluss noch den Nachweis für die Mitbeteiligung (wenn auch nicht so entscheidende) des inner cores bei den Windlasten.

Dass der inner core (entgegen Letos Ansicht) bei den Flugzeugimpakten sehr wohl die nach Durchschlagungung der Perimeterwall verbleibnenden Kräfte über Druck und Zerstörung der Etagen auf den inner core verbleibende Kräfte ausgehalten hat ist eine Tatsache.

Der inner core war also bei Lateralkräften so schlecht nicht konstruiert. Kein Wunder bei den Ausmassen (30x45 m) und verwendeten Stahlstärken.
Also:
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/floors.html

Hier wird gezeigt wie die einfachen Etagen befestigt und konstruiert waren.
Ich sehe da keine (fast durchhängenden) "Seile", sondern selbstragende Elemente.

Und hier werden Informationen zur Konstruktion gegeben:
http://911research.wtc7.net/mirrors/guar...tm#enr_1970_1_1

"Walls resist wind. In designing the record-height towers against wind, Worthington, Skilling, Helle and Jackson adopted a scheme that does not rely on the core at all to take wind. Each tower will act as a vertical, cantilevered hollow tube. The giant Vierendeel trusses forming the loadbearing exterior walls will provide the required rigidity and strength to resist wind. All the horizontal shear will be resisted by the sides of the building parallel to the wind, and most of the overturning moment will be taken by the exterior walls normal to the wind. For economy in resisting the stresses, the wall columns will be made of high-strength steels, as indicated in the diagram above."

Man hat sich also nicht unbedingt (at all) auf den Kern verlassen, sondern die Perimeterwall (240 Stützen) stark untereinander versteift!
Weshalb das Auseinanderbrechen und durch die Gegend fliegen dieser Wand in hunerte von Stücken, so seltsam und "unerklärlich" ist.

Wenn hier steht, dass "and most of the overturning moment will be taken by the exterior walls normal to the wind" dann wird das was da bleibt vom overturning moment (also dem Kippmoment) vom Kern abgefangen (es bleibt keine andere Haltestruktur!), und zwar über denDruck via den Etagen in Kernbreite, die zum Wind hin gerichtet sind.

Demgemäss sind die Etagen auch auf Druck ausgelegt. Nichts da mit Seilen.

Zitat von: Leto_II.
10.12.2011 19:48 #95879


Die Vertikalstützen interessieren bei diesem Vorgang überhaut nicht und wofür der Kern nun überhaupt nicht gebaut war, kann durch Trümmerlast im Kern durchaus passiert sein, mechanischer Druck von innen. Angreifen tut die auch so massive und enorme und stabile Kernstuktur selbst, Herr Doktor, beschwert nochmals durch den Kopf. Schon vergessen? Die Trümmer sammeln sich im Inneren des Kerns, eine sehr ungewöhnliche Last.

Th:

Die Vertikalstützen interessieren sehr wohl, denn auch diese wurden, wie der gesamte inner core in Freifall Zeit + 30 % geschreddert!

Ihr mechanischer Druck (der oberen Etagen) von "innen" setzt w o am Kern an und mit welchen Kräften?
Leto:
"Angreifen tut die auch so massive und enorme und stabile Kernstuktur selbst, Herr Doktor, beschwert nochmals durch den Kopf"

Was das Eigengewicht inkl.hat truss (dessen Verbindungen zur Perimeter wall ja vollkommen intakt waren!) angeht, so bestand eine Redundanz von 3-5.
Da kracht so schnell nichts zusammen. Sie träumen.
Der Kern zerstört sich selbst, was für eine abstruse Idee!

Und die Trümmer (welche?) die sich im innern des Kerns (wie?) sammeln, fallen wenn überhaupt durch die Aufzugschächte nach unten, davon gab es über 100 !

Die wenigen Trümmer,wenn es überhaupt welche auf die wenigen Technikebenen im Kern schaffen, hält der Kern locker aus!

Nein Leto, Ihr Konzept taugt nichts, weil Ihre "Trümmer" im wesentlichen Etagen des Turmoberteils sind (angeblich durch Feuer abgerissen) die rund um den Kern herum gruppiert sind und die, wenn sie fallen, am inner core v o r b e i nach unten auf die unteren intakten Etagen des Turmunterteils fallen.
Kern- und Wandstrukturen bleiben dabei weitgehend unbeschädigt!

Habe hierzu noch was gefunden:
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis...al/trusses.html


Let's accept Dr. Eagar's zipper scenario (despite the clear evidence that fires did not cover a whole floor in either tower) and imagine that all the trusses of a floor failed in rapid succession and the whole floor fell. Then what? It would fall down about ten feet, then come to rest on the floor below, which was designed to support at least five times the weight of both floors, the fall cushioned by the folding of the trusses beneath the upper floor. But let's imagine that the lower floor suddenly gave up the ghost, and the two floors fell onto the next, and that failed, and floors kept falling. Then what? The floor diaphragms would have slid down around the core like records on a spindle, leaving both the core and perimeter wall standing.

Truss theory proponents hold that the core and perimeter wall lacked structural integrity without mutual bracing provided by the floor diaphragms. That may have been true in the event of a 140 mph wind, but not on a calm day. Note that the core had abundant cross-bracing, and would have been perfectly capable of standing in a hurricane by itself. And even if one imagines the outer wall buckling without that support, it does not begin to explain how it shattered into thousands of pieces, many of the column sections ripped from the spandrel plates at the welds, and how it shattered so quickly that no part of the wall remained standing above the falling dust cloud.

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 16:18 #95912

....Was das Eigengewicht inkl.hat truss (dessen Verbindungen zur Perimeter wall ja vollkommen intakt waren!) angeht, so bestand eine Redundanz von 3-5.
Da kracht so schnell nichts zusammen. Sie träumen.
Der Kern zerstört sich selbst, was für eine abstruse Idee!...

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 16:18 #95912

Und die Trümmer (welche?) die sich im innern des Kerns (wie?) sammeln, fallen wenn überhaupt durch die Aufzugschächte nach unten, davon gab es über 100 !

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 16:18 #95912

Die wenigen Trümmer,wenn es überhaupt welche auf die wenigen Technikebenen im Kern schaffen, hält der Kern locker aus!

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 16:18 #95912

Kern- und Wandstrukturen bleiben dabei weitgehend unbeschädigt!

Willie
"Da bleibt den Fachleuten nur noch Kopfschuetteln. Man kann heute Willies Gelaechter..."
Th.
Na, immerhin haben Sie erkannt, dass Sie nicht zu den Fachleuten gehören. Sie lachen ja nur noch und versteigen sich weiter in Beleidigungen und anhaltenden Dummschwatz.

Dass Sie kein Fachmann sind war mir von Anfang an klar , allerspätestens sehen das auch die Teilnehmer hier seit Ihrem letzten tiefen Klogriff , wo Sie nicht mal in der Lage waren zwischen Statik und Gesetzen v o r dem Totalkollaps und d a n a c h zu unterscheiden.
Grob mangelndes Koordinatensystem und null Überblick eben.

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 20:19 #95884

Th:

Bei der Billard Kugel liegt ein (nahezu idealer) elastischer Stoss vor.

Wir reden hier aber von Newton III und unelastischem Stoss.

Leto:

Das ist der Schwerkraft nun wirklich völlig egal.

Newton I benennt die Trägheit, der Rest baut darauf auf. Newton lässt keine andere Kraft als das zu beschreibende Ereignis auf die Körper wirken, beim Fall ist aber neben dem Ereignis eben auch noch die Schwerkraft die in Hauptfallrichtung wirkt.

Th:
??
Wovon schreiben Sie nun? Binsen?
Sie schrieben von Billardkugeln, die gehören aber nicht hierher, weil elastischer Stoss.

Zitat von: Leto_II.
11.12.2011 11:25 #95949


„Ein Körper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichförmigen Translation, sofern er nicht durch einwirkende Kräfte zur Änderung seines Zustands gezwungen wird.“

Wir habe eine Summe von Kräften.

Zitat von: werner thurner
10.12.2011 23:18 #95912
Th:

Die Vertikalstützen interessieren sehr wohl, denn auch diese wurden, wie der gesamte inner core in Freifall Zeit + 30 % geschreddert!

Ihr mechanischer Druck (der oberen Etagen) von "innen" setzt w o am Kern an und mit welchen Kräften?
Leto:
"Angreifen tut die auch so massive und enorme und stabile Kernstuktur selbst, Herr Doktor, beschwert nochmals durch den Kopf"

Was das Eigengewicht inkl.hat truss (dessen Verbindungen zur Perimeter wall ja vollkommen intakt waren!) angeht, so bestand eine Redundanz von 3-5.
Da kracht so schnell nichts zusammen. Sie träumen.
Der Kern zerstört sich selbst, was für eine abstruse Idee!

Zitat von: Leto_II.
11.12.2011 11:32 #95952


Ein Stahlhochbau ist mehr als die Summe aller Teile und selbst die stärksten Teile sind allein nichts. Wenn die Strucktur zerschlagen ist, brechen auch die Vertikalstützen. Waren das zufällig 12m-Elemente?