Zitat von: werner thurner
08.12.2011 11:31 #95354

Und auch hierauf kommt nichts:

" Exakt das gleiche mit dem Chandler Papier und Video, wo sie bisher nur "falsch" herausbrachten, aber keine Begründung liefern.
Wurde die Abwärtsbeschleunigung des Nordturmoberteils falsch ermittelt?
Sind die Annahmen, Formeln falsch oder wurden die falsch eingesetzt?

Wenn man Ihnen den Stuhl unter dem Hintern weggesprengt, dann wirkt eben (im Fallen) nicht mehr Ihr gesamtes Körpergewicht auf der Sitzfläche.

Ist das so schwer zu verstehen?"

Zitat von: FrieFie
08.12.2011 12:04 #95363

Sie machen sich langsam nur noch lächerlich, wenn Sie die unzähligen Antworten auf Chandlers Video und Geschreibsel leugnen.
Er hat eine Formel ermittelt, in der der wesentliche Punkt: die Statik der Türme, nicht vorkommt. Mit keiner einzigen Zahl, keinem ermittelten Winkel, keinen errechneten Kräften.

Zitat von: werner thurner
07.12.2011 22:52 #95258

Sie sind ein dummer Junge.
Hatte ich schon mal geschrieben und beweist sich immer mehr!
Aber Sie sind beileibe nicht der Einzige , der das 12 Uhr Läuten verpasst hat.
http://www.youtube.com/watch?v=v0icnsJVv5Y

Zitat von: Indogermane_HS
08.12.2011 12:21 #95366


Sie beweisen nicht nur Dummheit, sondern mit Ihren Beleidigungen auch wieder einmal schlechte Kinderstube. Was glauben Sie eigentlich, warum Sie hier "persona non grata" sind? Bestimmt nicht wegen Kompetenz und Schlauheit...

Zitat von: Leto_II.
08.12.2011 12:26 #95367


Lass nur, seine Beleidigungen sind ein gutes Barometer.

Zitat von: werner thurner
08.12.2011 11:19 #95351
FF

Dann irrt der Autor der Website. Er bezeichnet die Trümmerteile am Wintergarten ausdrücklich als Aluminiumteile. Bitte belehren Sie ihn.
Übrigends ist auch auf den einschlägigen 9/11-Seiten nirgends die Rede von Stahlträgern, die weiter als 110m weit gefallen sind. Bitte belehren Sie die auch gleich noch.
Th:
Sie stellen sich dumm , natürlich liegen da auch jede Menge Aluteile rum, aber eben auch:

Th:" Hier liegt bei ca. 150 m vom Nordturm ganz eindeutig ein tonnenschweres Perimeterwall Teil.Und dass sieht so ähnlich aus wie das Perimeterwallteil welches im Foto oberhalb mit der Bezeichnung "We can see many other facts. About 60 or 70m high above Winter Garden, a perimeter unit, probably with several tons of weight, was sticking on the WFC3's wall. " in einer Gebäudeecke steckt.
Desweiteren sehen wir auf dem fotos links davon nochmals ein tonnenschweres Perimeterwallteil und etwa auf Höhe Mitte Wintergarten (ca. 175 m Entfernung vom Nordturm) nochmals ein Perimeterwallteil.
Wenn Sie das nicht erkennen können, mit Ihrem berühmten Auge, kann ich auch nichts machen!"

Zitat von: werner thurner

Und dabei wollen wir es belassen. Ich habe Ihnen klar bewiesen, das bis 175 m Entfernung (hier vom Nordturm) tonnenschwere Perimeterstützenteile rumlagen.
Und Herr Björkman fragt sich ebenso wie ich mich Frage, welche Kräfte dies bewerksteligt haben.

Ihr Blasebalg, der vom Staubsauger neutralisiert wurde mit Sicherheit nicht!

Zitat von: werner thurner
08.12.2011 03:52 #95344

Sie gefallen sich schon wieder in Beleidigungen Willie.

Zitat von: werner thurner
08.12.2011 03:52 #95344

Mangelnde Selbstkontrolle, oder doch mangelnde (sprich keine) Argumente?

Zitat von: werner thurner
08.12.2011 03:52 #95344

Und Ihr letzter Satz spricht für die in den USA besonders gezüchtete und an die McCarthy Ära (heute mit dem Vorzeichen Terrorismus statt Kommunismus) erinnernde Hirnlosigkeit, bzw. Blockwartmentalität.

Zitat von: werner thurner
08.12.2011 03:53 #95345
P.S. die Beweise und Fotos von Herrn Björkman, zeigen was dieser echte Ingenieur tatsächlich drauf hat.

Th:

Und auch hierauf kommt nichts:

" Exakt das gleiche mit dem Chandler Papier und Video, wo sie bisher nur "falsch" herausbrachten, aber keine Begründung liefern.
Wurde die Abwärtsbeschleunigung des Nordturmoberteils falsch ermittelt?
Sind die Annahmen, Formeln falsch oder wurden die falsch eingesetzt?

Wenn man Ihnen den Stuhl unter dem Hintern weggesprengt, dann wirkt eben (im Fallen) nicht mehr Ihr gesamtes Körpergewicht auf der Sitzfläche.

Ist das so schwer zu verstehen?"

Stattdessen schreibt "Physikgenie" Friefie:

FF:"
Was, wenn der Stuhl angesägt war, aber wegen der ohnehin schon nagenden Holzwürmer an anderer Stelle gebrochen ist, nachdem er von vornherein falsch konstruiert war und der Mensch viel zu schwer für jede Art von Stuhl ist, auch wenn er nicht gewohnheitsmässig kippeln würde?"


Th:
Ja wenn der Hund nicht gesch... hätte, dann hätte er den Hasen erwischt.
Statt auf meine Fragen zu Chandler einzugehen, kommt o.g.

Zunächst mal, dann kippt der Stuhl zur Seite und nicht zentripetal nach unten.

Der "Stuhl" hat 30 Jahre gehalten, er hat sogar ein schwers Bombenattentat (1993) in den basements überstanden.

Plötzlich, am 11.9.01 krachen gleich drei "Stühle" ( alle angeblich aufgrund von Feuern, einmalig in der Weltgeschichte, davon eines in und zwei fast in freiem Fall) in Ihre Grundrisse und Expertin Friefie ergeht sich in Spekulationen über nagende Holzwürmer (ich erinnere z.B. ans Empire States Building, das steht heute noch), Fehlkonstruktion (sowas macht sich rasch bemerkbar),angebliche plötzliche Überlastung und was noch mehr für dümmliche Ausreden.

Damit glauben einige hier offensichtlich die Lüge des Jahrhunderts kaschieren zu können.
Meinethalben.

Th: Wenn Sie das nicht kapieren, dann packen Sie ein oder pennen weiter.
Sie schreiben hier sinnlos rum und ich weiss immer noch nicht, wo Sie die Kippachse und den Kipppunkt verorten.

FF
Habe ich Ihnen beschrieben: Im oberen Turmteil, über der Einschlagstelle, wie bei Bazant S.34 beschrieben (dritte Abb. von links).

Th: da hatten Sie erstens vor 4 oder 5 Wochen noch was ganz anderes gestammelt (aussen und so) , zweitens kann über der Einschlagstelle, wo der inner core gar nicht beschädigt ist, kein Kipppunkt sein, der muss sich im Bereich der Beschädigung (in der Ebene der Beschädigung) des inner cores befinden.

Zitat von: werner thurner
08.12.2011 03:53 #95345
P.S. die Beweise und Fotos von Herrn Björkman, zeigen was dieser echte Ingenieur tatsächlich drauf hat.

Zitat von: Willie
08.12.2011 12:39 #95371

Yep, das zeigt es in der Tat.:-))

FF
Er hat eine Formel ermittelt, in der der wesentliche Punkt: die Statik der Türme, nicht vorkommt. Mit keiner einzigen Zahl, keinem ermittelten Winkel, keinen errechneten Kräften.
Er schliesst von einer reinen Beobachtung und Messung auf eine Ursache, und berücksichtigt nicht die wesentlichen Faktoren.
Th:
Sie schreiben jetzt von Bazant?

Zitat von: werner thurner
08.12.2011 13:51 #95388
dümmliche Ausreden.

Zitat von: Leto_II.
08.12.2011 14:14 #95393


Dümmlich fand ich die Idee, das Thermit im Plastikschlauch oder themobarische Bomben ins Grossfeuer zu hängen.

Ihr grandioser und viel(selbst)gerühmter technischer Sachverstand sollte doch wohl ausreichen, die Durchführbarkeit Ihrer eigenen VT hinreichend zu untermauern.

Zitat von: Indogermane_HS
08.12.2011 12:21 #95366



Was glauben Sie eigentlich, warum Sie hier "persona non grata" sind? Bestimmt nicht wegen Kompetenz, Schlauheit und korrektes Verhalten.

Zitat von: werner thurner
08.12.2011 14:25 #95395


Wo ich mir sicher bin, ist die Tatsache, dass das (streng zentripetale, durch den Weg des grössten Widerstands) Versacken des Nordturmobertiels mit einer Abwärtsbeschleunigung von 6,31m/s2 bis zum ground zero, n u r durch Sprengung des Kerns zu erklären ist.

FF
Doch, ich begreife sehr wohl, was Sie schreiben, und dass es falsch ist.
Th
Sie begreifen nicht, nicht mal, dass das Südturmoberteil als Ganzes abkippte.

Die Aussenwände standen parallel zueinander.Können Sie mir da geistig folgen?

Deshalb ist es völlig normal die Kippachse diese "Körpers" Südturmoberteil ins Zentrum dieses Südturmoberteils zu legen.
Und weiterhin völlig normal den Kippunkt in den Bereich d e r Kern Ebene zu legen, wo der Südturm die grössten Schäden hatte.

Wie jemand bei solchen Gegebenheiten "falsch" schreiben kann ist mir ein Rätsel.

Zitat von: Leto_II.
08.12.2011 14:43 #95400


Dann müssen Sie ja den "natürlichen Widerstand" im Kern, den "Reibungsverlust" beim Zusammenschieben beider Gitterröhren, zur Hand haben, wenn Sie dieses Szenario ausgeschlossen haben. Zahl und Quelle bitte.

Zitat von:  Thurner Sie müssen sich schon informieren, hier sind seine hyperlinks, die alle interessant und informativ sind und klar aussagen, wie der Mann (im Gegensatz zu Ihrem Missdeutungen und Dummschwatz) denkt.

Zitat von:  Thurner (articles in this site)
Introduction: taboo on "after the initiation"?, How long did actually they take to collapse wholly?
The “Crush-Up” of WTC1’s Upper Floor (1) The “Crush-Up” of WTC1’s Upper Floor (2)

The “Crush-Up” of WTC2’s Upper Floor (1) The “Crush-Up” of WTC2’s Upper Floor (2)

Horizontal Collapse of WTC1 (1) Horizontal Collapse of WTC1 (2)

Horizontal Collapse of WTC2 (1) Horizontal Collapse of WTC2 (2)

Wintergarden The ‘wall street’ High above the streets

“Pyroclastic flows” of dust The core remained standing, and then …

Perfect destruction Then, what are the Crush-Down and Crush-Up, Dr. Bazamt?

Squibs Demolition ‘tsunamis’ and flashes Molten metal

Curious section of the columns Flying objects: aluminum or steel?

WTC7: Fire? Damage? WTC7: How did it collapse actually?

WTC7: Other facts Dr. Sunder, is it WTC7? Realy?

Zitat von: Leto_II.
08.12.2011 07:14 #95393


Dümmlich fand ich die Idee, das Thermit im Plastikschlauch oder themobarische Bomben ins Grossfeuer zu hängen.

Ihr grandioser und viel(selbst)gerühmter technischer Sachverstand sollte doch wohl ausreichen, die Durchführbarkeit Ihrer eigenen VT hinreichend zu untermauern.

Zitat von: werner thurner
08.12.2011 07:48 #95401

Wie jemand bei solchen Gegebenheiten "falsch" schreiben kann ist mir ein Rätsel.

Zitat von: werner thurner
08.12.2011 07:40 #95399

"... Leute ohne Überblick verpassen oft das Zwölf Uhr läuten.

Zitat von: werner thurner
08.12.2011 14:25 #95395


Sie werden, wie bei alle diesen Beweisen vorher, p a s s e n und weiter darauf bestehen ich müsste angeben in welche Löcher in welcher Form man z.B. Nanothermit stecken müsse.

Zitat von: Leto_II.
08.12.2011 15:25 #95412


Sie müssen sich in der Tat auch mal Gedanken zur Durchführbarkeit Ihrer VT machen, denn jegliche Sprengvorrichtung müssen Sie ja noch mit einem Flugzeug bewerfen und in einen Kerosin- und Hausbrand stecken, es darf nichts zerstört werden und alles muss in Position bleiben.

Zitat von: Leto_II.
08.12.2011 07:43 #95400


Dann müssen Sie ja den "natürlichen Widerstand" im Kern, den "Reibungsverlust" beim Zusammenschieben beider Gitterröhren, zur Hand haben, wenn Sie dieses Szenario ausgeschlossen haben. Zahl und Quelle bitte.

Ansonsten ist Ihre Sicherheit in etwa die eines Kreationisten.

Zitat von: werner thurner
08.12.2011 08:29 #95414


Alles schön und gut Leto, aber da Sie nicht mal einen Gedanken z.B. an das Chandler video und Chandler Papier verschwenden oder die anderen offenen Fragen ist das müssig, was Sie hier schreiben.Sie trollen.

Auf Ihre Erklärung hierfür warte ich noch.

Es wird allerdings so sein wie mit den anderen Beweisen: basement Temperaturen bis 1530 Grad C., flüssiger Stahl in allen drei basements, Nanothermitnachweis, freier Fall von WTC 7 über mindestens 2,5 sec (die Konsequenzen daraus müssten Ihnen klar sein Leto), Pulverisierung des Turminhalts.

Sie werden, wie bei alle diesen Beweisen vorher, p a s s e n und weiter darauf bestehen ich müsste angeben in welche Löcher in welcher Form man z.B. Nanothermit stecken müsse.

Traurig,traurig Leto.