Zitat von: werner thurner
24.11.2011 05:24 #93359

Sie sind ein unverbesslicher Simpel.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 05:24 #93359

Hatte hier irgendjemand Kraft mit Energie oder Arbeit gleichgesetzt? Willie: "...ist Kraft nicht Energie und auch nicht Arbeit."
Niemand hat dies. Ergebnis: Sie schreiben also weiter geistigen Dünnpfiff.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 11:47 #93338
Friefie:
Inwiefern sind Sie auf die Gitterkonstruktion eingegangen? Indem Sie die Bezeichnung als falsch bezeicheneten? Wie würden Sie denn etwas nennen, das aus senkrechten, horizontalen und diagonalen Streben besteht?
Th:
Sie können doch lesen? Weder der inner core, noch die outer perimeterwall ist eine Gitterkonstruktion.
Gitter sehen so aus: http://www.google.de/search?q=gitter&hl=...iw=1440&bih=745

Zitat von: werner thurner

Was hier vorlag waren beim Inner core ein starkes rechteckiges Stahlgerippe von 26,5 x 40,5 m Grösse und 430 m (ab basements) Höhe. Dieser inner core wurde von 47 starken Stahlstützen getragen und waren "...abundantly cross-braced".
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html

Zitat von: werner thurner

Bei der outer perimeterwall handelte es sich um http://911research.wtc7.net/wtc/arch/perimeter.html um 4x59=236 Stahlstützen, welche untereinander und an den Ecken fest verbunden waren.

Zitat von: werner thurner

Soviel zu den basics.Ihr "Gittervergleich" ist also bullshit, ich hatte Ihnen das bereits erklärt, Sie wollen nicht hören.

Zitat von: werner thurner

Auf Ihre Abschweifungen (Bambus und sonstwas) gehe ich nicht ein, weil uns das absolut nicht weiterführt. Und natürlich gilt Newtons 3.Gesetz z.B. auch für solche Konstruktionen.

Zitat von: werner thurner

Wo wir im Moment immer noch sind, ist die Einleitung des "Kollapses" der Türme und das Verhalten der Turmoberteile und hier insbesondere der brennenden Etagen, in diesem Moment.

Ihre "Chaos Theorie" ist da völlig nichtssagend, auch weil sie Struktur und Verhalten von inner core und outer perimeterwall bei der Kollapseinleitung (und davor) ausser Acht lässt.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 12:10 #93351


Wenn ein Masse (hier die Etagen)http://911research.wtc7.net/wtc/arch/floors.html pulverisiert werden, dann ist die Epot dieser Masse in der Luft feinverteilt und kann nicht mehr auf noch intakte Turmstrukturen wirken (ausser als Staubauflage), ist Ihnen das klar?
Apropos: "Primary double trusses were interwoven with transverse secondary trusses -- a fact ignored by the truss failure theory."
http://911research.wtc7.net/disinfo/collapse/trusses.html
Dieser link spricht für sich und ist wichtig für die weitere Diskussion, wo es im Wesentlichen um das Verhalten der Etagen im und oberhalb des Impakts zum Zeitpunkt 0-56 bzw. 0-102 Minuten geht.
Weiterhin ist wichtig den Bestrebungen die Türme wären schwächlich gebaut worden (vgl. FrieFie "Gitterwerk") entgegenzutreten. Dies war nämlich nicht der Fall.

(...)Es besteht ein eklatanter Widerspruch zwischen den strukturellen Komponenten der Türme und dem was wir an ground zero, angeblich allein aufgrund eines normalen "Kollapses" vorfinden.

Zitat Th:

In Newton III geht es um Kraft und Gegenkraft.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kraft
"Kraft ist eine gerichtete physikalische Größe, die eine wichtige Rolle in der klassischen Mechanik spielt. Sie kann Körper beschleunigen oder verformen, durch Kraftwirkung kann man Arbeit verrichten und die Energie eines Körpers verändern."

...Trotzdem kann es wegen Newton 3 nicht zum Totalkollpas kommen., vgl. weiter unten.

Dieser Ekin z und Ekin k (bei Versagen eines Teils der Kernstützen und konsekutiv der Perimeterstützen) steht die Epot des Turmunterteils entgegen.

Genau das besagt Newton 3.

Willie:

Und genau das besagt Newton 3. eben nicht. Dort steht nichts von Ekin und Epot.

Anscheinend merken sie wirklich schon nicht mehr, was sie hier wie ein Roboter von sich geben.

Daraus laesst sich schliessen, dass sie spinnen. Plain and simple.

Th:
Willie, ich glaube Sie sind ein Volldepp.

"Kraft ist eine gerichtete physikalische Größe, die eine wichtige Rolle in der klassischen Mechanik spielt. Sie kann Körper beschleunigen oder verformen, durch Kraftwirkung kann man Arbeit verrichten und die Energie eines Körpers verändern."

Durch die Kraftwirkung (hier Newton III) kann man die Energie eines Körpers verändern.

Da im oberen und unteren Turmteil jeweils Energien stecken und da hier im "Kollapsfalle" jeweils Veränderungen von Energien (hier z.B. Epot und Ekin dieser Turmteile) stattfinden, ist Newton III schlicht und einfach einschlägig. Voila.

Sie sollten sich ehrlich was schämen Willie, hier ständig unausgegorenen Blödsinn abzusondern und Mitforisten reihenweise zu beleidigen, nur weil Sie zu blöd sind einfache physikalische Vorgänge und Grundtatsachen zu begreifen.

Wenigstens scheinen Sie kapiert zu haben dass für Newton III ein abgeschlossenes System nicht Voraussetzung ist, sondern dass man Newton III auch für abgeschlossenen Systeme definieren kann.

Zitat von: FrieFie
24.11.2011 15:08 #93371


Wie kommt es dann, dass die Masse des Staubes von Ground Zero aufstieg, wenn der Beton "in der Luft verblasen" wurde?
Wieviel Prozent der Masse einer Etage machte der Leichtbeton aus, wieviel die Stahlträger, -Streben und -Stützen?
"Schwächlich" habe ich nie geschrieben oder gemeint, sondern "auf diese Beanspruchungen nicht ausgelegt".

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 17:06 #93380

Zitat Th:

In Newton III geht es um Kraft und Gegenkraft.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kraft
"Kraft ist eine gerichtete physikalische Größe, die eine wichtige Rolle in der klassischen Mechanik spielt. Sie kann Körper beschleunigen oder verformen, durch Kraftwirkung kann man Arbeit verrichten und die Energie eines Körpers verändern."

...Trotzdem kann es wegen Newton 3 nicht zum Totalkollpas kommen., vgl. weiter unten.

Dieser Ekin z und Ekin k (bei Versagen eines Teils der Kernstützen und konsekutiv der Perimeterstützen) steht die Epot des Turmunterteils entgegen.

Genau das besagt Newton 3.

Willie:

Und genau das besagt Newton 3. eben nicht. Dort steht nichts von Ekin und Epot.

Anscheinend merken sie wirklich schon nicht mehr, was sie hier wie ein Roboter von sich geben.

Daraus laesst sich schliessen, dass sie spinnen. Plain and simple.

Th:
Willie, ich glaube Sie sind ein Volldepp.

"Kraft ist eine gerichtete physikalische Größe, die eine wichtige Rolle in der klassischen Mechanik spielt. Sie kann Körper beschleunigen oder verformen, durch Kraftwirkung kann man Arbeit verrichten und die Energie eines Körpers verändern."

Durch die Kraftwirkung (hier Newton III) kann man die Energie eines Körpers verändern.

Da im oberen und unteren Turmteil jeweils Energien stecken und da hier im "Kollapsfalle" jeweils Veränderungen von Energien (hier z.B. Epot und Ekin dieser Turmteile) stattfinden, ist Newton III schlicht und einfach einschlägig. Voila.

Sie sollten sich ehrlich was schämen Willie, hier ständig unausgegorenen Blödsinn abzusondern und Mitforisten reihenweise zu beleidigen, nur weil Sie zu blöd sind einfache physikalische Vorgänge und Grundtatsachen zu begreifen.

Wenigstens scheinen Sie kapiert zu haben dass für Newton III ein abgeschlossenes System nicht Voraussetzung ist, sondern dass man Newton III auch für abgeschlossenen Systeme definieren kann.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 10:06 #93380

Th:
Willie, ich glaube Sie sind ein Volldepp.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 10:06 #93380

"Kraft ist eine gerichtete physikalische Größe, die eine wichtige Rolle in der klassischen Mechanik spielt. Sie kann Körper beschleunigen oder verformen, durch Kraftwirkung kann man Arbeit verrichten und die Energie eines Körpers verändern."

Durch die Kraftwirkung (hier Newton III) kann man die Energie eines Körpers verändern.

Da im oberen und unteren Turmteil jeweils Energien stecken und da hier im "Kollapsfalle" jeweils Veränderungen von Energien (hier z.B. Epot und Ekin dieser Turmteile) stattfinden, ist Newton III schlicht und einfach einschlägig. Voila.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 10:06 #93380

Sie sollten sich ehrlich was schämen Willie, hier ständig unausgegorenen Blödsinn abzusondern und Mitforisten reihenweise zu beleidigen, nur weil Sie zu blöd sind einfache physikalische Vorgänge und Grundtatsachen zu begreifen.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 10:06 #93380

Wenigstens scheinen Sie kapiert zu haben dass für Newton III ein abgeschlossenes System nicht Voraussetzung ist, sondern dass man Newton III auch für abgeschlossenen Systeme definieren kann.

Zitat von: Leto_II.
24.11.2011 13:01 #93363


Die Videos sind mehrheitlich Kacke, im Infrarotbereich ist leider nix dabei, ordentlich Zeitraffer-Aufnahmen fehlen und über die inneren Beschädigungen ist so viel bekannt, dass man mit Durchschnittswerten rechnet.
Wir dürfen aber annehmen, dass sich mindesten im ersten Turm zwei Triebwerke im Kern ausgetobt haben. Wenn nicht, wären die auf der gegenüberliegenden Seite als Block wieder zum Vorschein gekommen.

Zitat von: Leto_II.
24.11.2011 17:37 #93382


Jetzt haben sie uns endlich bewiesen, dass ein Kartenhaus nicht zusammenfallen kann, da die unteren Karten gegen die oberen arbeiten. Eigentlich kann überhaupt nichts zusammenbrechen, da das Basement grundsätzlich seine potentielle Energie gegen "Die (Teile) da oben richtet! Jetzt wird das glatt noch politisch!

Wie muss denn ein Haus beschaffen sein, damit es weiter als bis zur Mitte zusammenbrechen darf?

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 17:49 #93385


Sie Verwechseln die stabilen Türme oder ein x-beliebiges stabiles Gebäude mit einem Kartenhaus und werden läppisch.

Und natürlich kann bei einem Schaden (einer Einwirkung)an einem Gebäude was zusammenbrechen.

Gehen Ihnen die Arguemente aus?

Willie

"Auch da liegen sie wieder daneben, ich schrieb solches nicht, sondern das Newton 3 in einem Offenen System keine Anwendung findet .."

Sie schrieben: Newton III gelte nur für abgeschlossene Systeme und allein deshalb schon wäre Newton III nicht z.B. für die Türme anzuwenden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Abgeschlossenes_System

"Als abgeschlossen oder isoliert ist ein System definiert, das keine Energie, unabhängig von ihrer Erscheinungsform (z. B. Strahlung, Materie, Wärme oder mechanische Arbeit), mit seiner Umgebung austauschen kann. Ein abgeschlossenes System ist somit auch adiabatisch, seine Gesamtenergie konstant. Da in der Wirklichkeit keine Möglichkeit vollständiger Isolation bekannt ist, handelt es sich bei diesem Konzept um eine Idealisierung, die jedoch auf kürzeren Zeitskalen (im Bereich von Stunden und Tagen) experimentell genähert realisiert werden kann, z. B. in einem Dewargefäß, also einer Isolierkanne."

Daraus folgt (im Umkehrschluss) glasklar, dass Sie weiterhin geistigen Dünnschiss absondern.

"Da in der Wirklichkeit keine Möglichkeit vollständiger Isolation bekannt ist, handelt es sich bei diesem Konzept um eine Idealisierung,..."

Ihre Thesen sind also vollkommen gescheitert Willie, oder meinen Sie tatsächlich immer noch Newton III gelte n i c h t in offenen Systemen?

Wie wir nun feststellen müssen, gibt es eigentlich nur offene Systeme und da gelten natürlich die naturwissenschaftlichen Regeln, z.B. Newton III.

Das dass für Sie Willie als Gläubigen schwer nachzuvollziehen ist, weil sich sich geistig in eigentlich nicht vorhandenen abgeschlossenen Systemen befinden, ist mir klar, kann aber Ihre Impertinenz,Ignoranz und Selbstherrlichkeit gegenüber Fakten nicht wett machen.

Es reicht also Willie.

Zitat von: Leto_II.
24.11.2011 18:13 #93386


Plötzlich zählt dann doch die Statik? Die haben Sie bis jetzt ignoriert.

Die Statik ist für die wirkenden Kräfte aber irrelevant.

Ihrer Erklärung nach müssten immer Teile in der Luft schweben bleiben, da sie auf halben Wege ihre Energie verloren haben. Dann ist es aber völlig egal, ob es sich um ein Kartenhaus oder einen Bunker handelt. Lesen Sie sich selbst noch einmal nach.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 18:19 #93388



Sie bewegen sich jetzt auf Willie Niveau.
Belege für Ihre Falschaussagen?

Zitat von: Leto_II.
24.11.2011 18:26 #93389


Soll ich Ihnen wirklich noch einmal Ihre Behauptung raussuche, dass Etagen 51 - 75 bei Etage 50 ihren Epot verloren haben? Nee, Herr Thurner, das ist mir zu blöd.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 17:30 #93381

Nun, wie erklären Sie sich die girlandenförmigen Staubfontänen welche Tonnen von Material und Stahl in ballistischer Kurve symmetrisch verteilten? Und die auch noch von Beginn des "Kollapses" an?

(Wie ich die erkläre wissen Alle hier, weshalb Ihre Frage überrascht)

Zitat von: werner thurner

Ach ja, Sie hatten das mit dem Blasebalgeffekt, der schön und gleichmässig aufeinanderfallenden (=pancakenden) Decken erklärt. (Da verhakt sich angeblich nichts, da fällt Alles schön gleichmässig und absolut synchronisiert nach unten, in freefall +20 %)

Zitat von: werner thurner

Was natürlich doppelter Blödsinn ist, weil für die beobachtbaren Phänomene schlicht die "Blasekraft" nicht ausreicht, die ballistischen Kurven nicht erklärbar sind und weil dazu Ihr "chaotisches" Kollapsmodell der Etagen nicht passt, denn um wenigstens ein wenig "Blasebalg" auszulösen, müssten die Decken rundum (perimeterseitig und inner core seitig) und gleichzeitig (!) abreissen, was mit Sicherheit nicht der Fall war.

Zitat von: werner thurner

Was das Gewicht des Leichtbetons der pulverisiert und "verblasen" wurde betrifft, so hatte ich dies bereits mal ausgerechnet. Blättern Sie zurück.

In Bezug auf das Gesamtgewicht der Etagen, nimmt dieser Leichtbeton schätzungsweise über 60 % der Last ein.
Lassen wir mindestens ca. 40% für die Stahlstützen, -Streben etc. und das cross bridging (was Sie auch bei ihrem "Chaos" Modell nicht berücksichtigen).

Zitat von: werner thurner

Und was Ihre "Gitter"replik betrifft, so ist dieser Begriff für inner core und outer perimeterwall schlicht falsch und irreführend. Punkt.

Zitat von: werner thurner

Und Sie hatten zumindest zu Anfang mit der Schwächlichkeit (Materialeinsparung etc.) der Konstruktion argumentiert. Den Zahn habe ich Ihnen gezogen.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 17:45 #93384

Z.B. wird immer wieder der Verlust des Feuerschutzes am inner core bekalgt und den hat man mit Beschiessung durch Schrotkugeln simuliert. Aber selbst wenn da gar keiner mehr war, hätten die diffusen Feuer von 56 bzw. 102 Minuten, dem weitghend unversehrten inner core nichts anhaben können.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 18:15 #93387
(...)Daraus folgt (im Umkehrschluss) glasklar, dass Sie weiterhin geistigen Dünnschiss absondern.(...)

Zitat von: werner thurner

Es reicht also Willie.

Wenn ein Masse (hier die Etagen)http://911research.wtc7.net/wtc/arch/floors.html pulverisiert werden, dann ist die Epot dieser Masse in der Luft feinverteilt und kann nicht mehr auf noch intakte Turmstrukturen wirken (ausser als Staubauflage), ist Ihnen das klar?

Zitat von: werner thurner
23.11.2011 20:24 #93238
" wenn 2x25 von 100 Stockwerken "zerschlagen" sind, dann sind wir im 50 Stockwerk angelangt, und die kinetische Energie der oberen 25 Stockwerke ist weg ebenso wie die potentielle Energie der Stockwerke 51-75 weg ist."
(...)
Daraus folgt doch, dass die potentielle Energie des so zur Hälfte zerschlagenen Gebäudes in Stockwerk 1-50 noch vorhanden ist. Warum behaupten Sie dann solch einen Blödsinn?

Habe ich jetzt mal rausgesucht, spasseshalber.
Wie, meinen Sie, kann man etwas so falsches falsch zitieren?
Haben Sie sich auch schon Gedanken gemacht, wohin die Energie samt der zugehörigen Masse "weg" ist? Zerstäubt?
Ich frage mich, welche hunderttausende Tonnen Stahl die Chinesen gekauft haben.
Und ob Sie schonmal den Begriff Staublawine gehört haben, und gesehen haben, welche Zerstörungskraft diese haben nur durch die Gravitation.
"Einher mit der Staublawine gehen gewaltige Luftdruckschwankungen (Druck vor, Sog hinter der Front), die sehr gefährlich sind. Durch diese Druckschwankungen, die den Bedingungen in einem Wirbelsturm gleichen können, kommt es zu den großen Zerstörungen. Bäume werden abgeknickt, Hausdächer weggerissen und Fenster eingedrückt, wodurch Schnee in das Haus eindringt." (Wikipedia)

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 11:15 #93387

http://de.wikipedia.org/wiki/Abgeschlossenes_System

"Als abgeschlossen oder isoliert ist ein System definiert, das keine Energie, unabhängig von ihrer Erscheinungsform (z. B. Strahlung, Materie, Wärme oder mechanische Arbeit), mit seiner Umgebung austauschen kann. Ein abgeschlossenes System ist somit auch adiabatisch, seine Gesamtenergie konstant. Da in der Wirklichkeit keine Möglichkeit vollständiger Isolation bekannt ist, handelt es sich bei diesem Konzept um eine Idealisierung, die jedoch auf kürzeren Zeitskalen (im Bereich von Stunden und Tagen) experimentell genähert realisiert werden kann, z. B. in einem Dewargefäß, also einer Isolierkanne."

Daraus folgt (im Umkehrschluss) glasklar, dass Sie weiterhin geistigen Dünnschiss absondern.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 11:15 #93387

Ihre Thesen sind also vollkommen gescheitert Willie, oder meinen Sie tatsächlich immer noch Newton III gelte n i c h t in offenen Systemen?

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 11:15 #93387

"Da in der Wirklichkeit keine Möglichkeit vollständiger Isolation bekannt ist, handelt es sich bei diesem Konzept um eine Idealisierung,..."

Wie wir nun feststellen müssen, gibt es eigentlich nur offene Systeme und da gelten natürlich die naturwissenschaftlichen Regeln, z.B. Newton III.

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 11:15 #93387

Das dass für Sie Willie als Gläubigen schwer nachzuvollziehen ist, weil sich sich geistig in eigentlich nicht vorhandenen abgeschlossenen Systemen befinden,

Zitat von: werner thurner
24.11.2011 11:15 #93387

ist mir klar, kann aber Ihre Impertinenz,Ignoranz und Selbstherrlichkeit gegenüber Fakten nicht wett machen.

Es reicht also Willie.

Zitat von: FrieFieIch würde an Ihrer Stelle vorsichtig sein mit im Umkehrschluss glasklarem geistigen Dünnschiss. Das geht immer mal nach hinten los.

Zitat von: FrieFieMuss Willie jetzt ohne Abendbrot ins Bett?

Zitat von: FrieFie
24.11.2011 19:02 #93398
Wenn ein Masse (hier die Etagen)http://911research.wtc7.net/wtc/arch/floors.html pulverisiert werden, dann ist die Epot dieser Masse in der Luft feinverteilt und kann nicht mehr auf noch intakte Turmstrukturen wirken (ausser als Staubauflage), ist Ihnen das klar?

Zitat von: werner thurner
23.11.2011 20:24 #93238
" wenn 2x25 von 100 Stockwerken "zerschlagen" sind, dann sind wir im 50 Stockwerk angelangt, und die kinetische Energie der oberen 25 Stockwerke ist weg ebenso wie die potentielle Energie der Stockwerke 51-75 weg ist."
(...)
Daraus folgt doch, dass die potentielle Energie des so zur Hälfte zerschlagenen Gebäudes in Stockwerk 1-50 noch vorhanden ist. Warum behaupten Sie dann solch einen Blödsinn?

Habe ich jetzt mal rausgesucht, spasseshalber.
Wie, meinen Sie, kann man etwas so falsches falsch zitieren?
Haben Sie sich auch schon Gedanken gemacht, wohin die Energie samt der zugehörigen Masse "weg" ist? Zerstäubt?
Ich frage mich, welche hunderttausende Tonnen Stahl die Chinesen gekauft haben.

Friefie

Für den Effekt genügt, wenn innen in den Türmen ein Teil ihrer Masse in Bewegung gerät. Es kommt darauf an, dass darunter ein hermetisch fast abgeschlossener Zylinder steht, da kein Fenster geöffnet war.

Th:
Das ist natürlich Blödsinn, weil die Decken laut Ihrer Theorie eben nicht "pancakten" sondern "chaotisch" (Ihr Begriff) fielen.

Sie müssen sich schon entscheiden, den "Blasebalg" kriegen Sie nur beim streng symmetrischen vertikalen pancaking, den kriegen Sie nicht bei Ihrer Chaos Theorie (völlig ungeordnetes Fallen) , weil da ihr "Zylinder" an mindestens einer Stelle (bzw. mehreren) oben oder seitlich oder unten offen ist und damit assymmetrisch und unkoordiniert "bläst.".
Dies war aber am 11.9.01 nicht beobachtbar, sondern der völlige symmetrische und regelmässige seitlcihe Ausstoss von Tonnen von Staub und Tonnen zerschlagenen Stahls.

Ihre Chaos Theorie passt also nicht zu den Abläufen. Da müssen Sie nachbessern.

Von den squibs (die durch Aufzugschächte nicht erklärbar sind) mal ganz zu schweigen.

Beachte insgesamt die Überschrift.

Willie:

Thermodynamik. Wohlweislich haben sie diesen nachfolgenden Satz aus dem Zitat dann ja auch -mal wieder- unterschlagen:

In der Thermodynamik wird zwischen offenen, geschlossenen und abgeschlossenen (oder isolierten) Systemen unterschieden.

Es kann natuerlich -aufgrund ihrer Aussagen ueber andere physikalische Vorgaenge- auch davon ausgegangen werden, dass sie einfach nicht mehr begreifen, was ueberhaupt wo Sache ist und dass Thermodynamik und Mechanik fuer sie dasselbe sind. Insofern koennen sie einem da schon wieder ein wenig leid tun.

Th:

Warum schrieben Sie dann dass Newton III n u r für geschlossene System gelte? Das ist doch angeblich ein Begriff aus der Thermodynamik und da ist Newton und die Mechnik, laut Ihren neuestens "Erkenntnissen" aussen vor?

Widerspruch nicht erkannt? Willie bestimmt nicht.

Ich erkläre es Ihnen : fast alles in unserer Umwelt spielt sich in offenen Systemen ab und da gilt auch Newton III, wobei dieses Naturgesetz auch für geschlossnen Systeme definiert ist.

Zitat von: werner thurner
25.11.2011 09:03 #93420
Friefie

Für den Effekt genügt, wenn innen in den Türmen ein Teil ihrer Masse in Bewegung gerät. Es kommt darauf an, dass darunter ein hermetisch fast abgeschlossener Zylinder steht, da kein Fenster geöffnet war.

Th:
Das ist natürlich Blödsinn, weil die Decken laut Ihrer Theorie eben nicht "pancakten" sondern "chaotisch" (Ihr Begriff) fielen.

Sie müssen sich schon entscheiden, den "Blasebalg" kriegen Sie nur beim streng symmetrischen vertikalen pancaking, den kriegen Sie nicht bei Ihrer Chaos Theorie (völlig ungeordnetes Fallen) , weil da ihr "Zylinder" an mindestens einer Stelle (bzw. mehreren) oben oder seitlich oder unten offen ist und damit assymmetrisch und unkoordiniert "bläst.".
Text Eingabe]