... die Dummchens von Amt...
... haben eben von der Praxis keine Ahnung - wie auch, wenn sich diese nur von Blasen, nicht aber vom Tuten konzentrieren.

- Heute geht was :-)))

Zitat von: Landegaard
24.09.2011 12:03 #85986


Darf ich mal fragen, woher die Mengen an extrem heissen Aluminium kommen soll, um nicht schon nach wenigen Stockwerken verlaufen und abgekühlt zu sein? Soll das wirklich erklären, im Keller gefunden sein soll?

Zitat von: werner thurner
24.09.2011 13:36 #85993

Th:
"Das Alu der Flugzeuge kann im impact Bereich (teilweise) geschmolzen sein (während der ersten 10 Minuten) richtig, hatte niemand bestritten. Dann muss es aber dort(im impact Bereich verkochte vorhandenes Wasser!) oder etwas unterhalb (wenige Meter) mit Wasser in Berührung gekommen sein und hätte ca. zum Zeitpunkt 10 Min. nach Impakt eine Explosion ausgelöst, die sich aber mangels flüssigem Alu und entsprechendem Wasser nicht nach unten Fortsetzen konnte."

Es müssen Alu Teile auf mindestens 660 Grad celsius gebracht werden und es muss um zur Reaktion zu kommen Wasser vorhanden sein.
Ersteres geht ganz gut mit einem Bunsenbrenner und einer ständigen Energiequelle (hier Gas) und einer punktuellen (!!) minutenlangen hohen Gastemperatur des Bunsenbrenners http://de.wikipedia.org/wiki/Bunsenbrenner (besser Teclubrenner , der bringt im Gas bis 1300 Grad).
Wasser verdampft bei 100 Grad C, ist also im impactbereich bei den von Ihnen vorgegebenen Temperaturen, nicht vorhanden.Selbst wenn Aluminiumteile (nicht durch einen Bunsenbrenner, sondern viel s c h l e c h t e r durch im impact Bereich ausbrennende Bürofeuer hier unbedingt Brandlast beachten!) mit mindestens 660 Grad C eine Stunde oder mehr am köcheln gehalten werden, was nach einer Stunde oder mehr im impact Bereich schlicht n i c h t möglich war.Merke: wandernde Bürofeuer sind keine Bunsenbrenner und kurz vor dem "Kollaps" hielten sich Menschen an der impakt Stelle auf.
Wie soll es da köchelndes, mindestens 660 Grad C. heisses Alumnium und das zur Explosion nötige Wasser gegeben haben?
Ihre Überlegungen sind also mit sehr , sehr vielen Unwägbarkeiten verbunden, ich drücke das mal so aus.
.................
Herr Thurner, ich will nicht behaupten, dass mein Szenario unbedingt wahrscheinlich ist, kann aber ihrem angeblichen AusschlussBEWEISEN nicht folgen. Ausgeschlossen ist es für mich beim besten Willen nicht.
............
Leto II, einigen wir uns da drauf, dass Ihr Szenario extrem unwahrscheinlich bis wie ich meine, unmöglich, ist. Und Zufälle gab es an diesem Tag schon genügend.http://alles-schallundrauch.blogspot.com...-gar-nicht.html

Zitat von: werner thurner
24.09.2011 13:36 #85993
"Das Alu der Flugzeuge kann im impact Bereich (teilweise) geschmolzen sein (während der ersten 10 Minuten) richtig, hatte niemand bestritten. Dann muss es aber dort(im impact Bereich verkochte vorhandenes Wasser!) oder etwas unterhalb (wenige Meter) mit Wasser in Berührung gekommen sein und hätte ca. zum Zeitpunkt 10 Min. nach Impakt eine Explosion ausgelöst, die sich aber mangels flüssigem Alu und entsprechendem Wasser nicht nach unten Fortsetzen konnte.

Zitat von: Thurner

Th.: Es müssen Alu Teile auf mindestens 660 Grad celsius gebracht werden und es muss um zur Reaktion zu kommen Wasser vorhanden sein.
Ersteres geht ganz gut mit einem Bunsenbrenner und einer ständigen Energiequelle (hier Gas) und einer punktuellen (!!) minutenlangen hohen Gastemperatur des Bunsenbrenners http://de.wikipedia.org/wiki/Bunsenbrenner (besser Teclubrenner , der bringt im Gas bis 1300 Grad).
Wasser verdampft bei 100 Grad C, ist also im impactbereich bei den von Ihnen vorgegebenen Temperaturen, nicht vorhanden.Selbst wenn Aluminiumteile (nicht durch einen Bunsenbrenner, sondern viel s c h l e c h t e r durch im impact Bereich ausbrennende Bürofeuer hier unbedingt Brandlast beachten!) mit mindestens 660 Grad C eine Stunde oder mehr am köcheln gehalten werden, was nach einer Stunde oder mehr im impact Bereich schlicht n i c h t möglich war.Merke: wandernde Bürofeuer sind keine Bunsenbrenner und kurz vor dem "Kollaps" hielten sich Menschen an der impakt Stelle auf.
Wie soll es da köchelndes, mindestens 660 Grad C. heisses Alumnium und das zur Explosion nötige Wasser gegeben haben?
Ihre Überlegungen sind also mit sehr , sehr vielen Unwägbarkeiten verbunden, ich drücke das mal so aus.

Noch etwas zu diesem Link:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com...-gar-nicht.html
Man sollte doch bei allen unbeantworteten Fragen und Zweifeln und selbst im konkreten Verdachtsfall nicht unnötig aufbauschen oder lügen.
Es ist Zufall, dass William Rodriguez, der Hausmeister der WTC-Türme für 20 Jahre, VOR den ersten Einschlag im Nordturm eine grosse Explosion im Kellergeschoss erlebte, welche den Boden angehoben hat, starke Zerstörung verursachte und Menschen schwer verletzte. Erst danach erfolgte der Einschlag des ersten Flugzeuges.
"On September 11, 2001, and for approximately nineteen years prior thereto, Rodriguez was employed as a maintenance worker at the World Trade Center (WTC) in New York, New York." - von seiner eigenen Website. Er war nicht "der Hausmeister der Türme für 20 Jahre", sondern ein Wartungsarbeiter und zuständig für die Reinigung des Fluchttreppenhauses.
In seinen ersten Zeugenaussagen sprach er übrigends von Flammen, die aus dem Schacht eines Lastenfahrstuhles schossen, kurz nach dem Aufprall des Flugzeuges.

Es ist Zufall, dass vom Absturz von Flug 93 in Shanksville nur ein kleiner Krater zu sehen war, in der die ganze Maschine angeblich im Erdboden verschwunden sein soll. Der herbeigerufnene Leichenbeschauer sagte, es war nichts zu sehen, keine Trümmer, Blut oder Leichenteile.
Ist längst als entstellend verkürzte Interviewaussage richtiggestellt worden. Genauso wie die "Aussage", es sei eine Rakete mit Flügeln ins Pentagon geflogen.

Es ist Zufall, dass am Wochenende vor dem 11. September zum ersten Mal der gesamte Strom im WTC-Komplex für 30 Stunden abgeschaltet wurde, wie Scott Forbes, ein Computer-Experte der in den Türmen arbeitete berichtet, und deshalb alle Sicherheitssysteme nicht funktionierten, das ganze Gebäude voller unbekannter Handwerker deshalb war, die Arbeiten verrichteten, die ohne Kontrollen ein und aus gingen. Was haben die Techniker gemacht, Sprengstoff platziert?
Hier ein Interview:http://georgewashington.blogspot.com/200...ott-forbes.html

1. nicht der gesamte Strom, sondern der in einem der Türme, und auch nur in einem Teil des Turmes("How do you know that there was no electricity from floor 50 up, if Fiduciary Trust was on much higher floors -- starting at the 90th floor?
SF: I can't absolutely verify that there was no power on lower floors ... "

2. nicht Handwerker im gesamten Gebäude

3. konnte er nur was zu den Kameras in seiner Firma sagen.

Es ist Zufall, dass Flug 77 in den Pentagon in einem einzigen 5 Meter kleinen Loch in der Fassade verschwunden sein soll und keine grossen Trümmerteile, Flügel, Gepäckstücke, Sitze oder sonst was vor dem Gebäude auf dem Rasen gefunden wurden.
Nur 5m klein? http://de.wikipedia.org/w/index.php?titl...=20110604182735

Keine Trümmerteile? http://www.popularmechanics.com/cm/popul...ht77-debris.jpg

Kleinigkeiten, aber sie haben mich nur eine Viertelstunde googeln gekostet. Wieviel stimmt von den anderen Zufällen?

Zitat von: werner thurner
24.09.2011 13:36 #85993
"Das Alu der Flugzeuge kann im impact Bereich (teilweise) geschmolzen sein (während der ersten 10 Minuten) richtig, hatte niemand bestritten. Dann muss es aber dort(im impact Bereich verkochte vorhandenes Wasser!) oder etwas unterhalb (wenige Meter) mit Wasser in Berührung gekommen sein und hätte ca. zum Zeitpunkt 10 Min. nach Impakt eine Explosion ausgelöst, die sich aber mangels flüssigem Alu und entsprechendem Wasser nicht nach unten Fortsetzen konnte.
...........................................................

Verkochen kann Wasser nur, wenn die Leitungen bersten. Es sind mit grösster Wahrscheinlichkeit nicht alle Leitungen gleichzeitig geborsten, ganz zu schweigen vom neu installierten Sprinklersystem, das theoretisch brandgeschützt gewesen sein muss.
Die Kerosinfeuer waren nach 10 min. erloschen, aber die Bürobrände waren noch voll im Gang. Dass auf den Etagen, in denen der Einschlag stattgefunden hatte, Menschen lebend in den Fenstern und Fassadenlöchern zu sehen waren, halte ich nicht für einen Beweis, dass die Feuer gelöscht waren - im Gegenteil.
........................

Die Bürobrände im impactbereich waren zum Zeitpunkt 58 resp. 102 Minuten nach Impakt eben nicht mehr im Impaktbereich im Gang.
Ist das so schwer zu verstehen, Wind hin oder her.
Und um zu diesem Zeitpunkt 58/102 Minuten nach Impakt die verteilten (!) Alu Teile des
Flugzeugs am köcheln (Minimum 660 Grad im Alu) zu halten bedarf es zu diesem Zeitpunkt im Impaktbereich Bürofeuer von mindestens 1000 Grad (Merke: Bürofeuer sind keine punktuellen Bunsenbrenner sondern diffuse Energiequellen) und adäquate Mengen Wasser!!.

Und genau dieses Szenario ist zum Zeitpunkt 58/102 Minuten nach Impakt wegen der Menschen im Impaktbereich m.E. unmöglich, weil da allein schon kein Wasser zur Verfügung steht, geschweige denn flüssiges (Minimum 660 Grad C heisses)Aluminium.

Sie nehmen keine STellung wie das flüssige Aluminium bis in die basements kam + das zugehörige Wasser, ohne die diese Explosion nicht zustande kommt.
Und weiterhin, dass diese Explosionstemperaturen auch nicht über Wochen (wie Thermitbrände) anhalten.

Merken Sie eigentlich nicht, dass Sie hier Strohhalmerklärungsversuche zur angeblichen Bestätigung der völlig widersprüchlichen offiziellen VT machen?

Sie nehmen auch nicht zu meinen Fragen bezüglich WTC 7.

Ziemlich armselig, was sie hier abliefern.

Zitat von: Thurner

Th.: Es müssen Alu Teile auf mindestens 660 Grad celsius gebracht werden und es muss um zur Reaktion zu kommen Wasser vorhanden sein.
Ersteres geht ganz gut mit einem Bunsenbrenner und einer ständigen Energiequelle (hier Gas) und einer punktuellen (!!) minutenlangen hohen Gastemperatur des Bunsenbrenners http://de.wikipedia.org/wiki/Bunsenbrenner (besser Teclubrenner , der bringt im Gas bis 1300 Grad).
Wasser verdampft bei 100 Grad C, ist also im impactbereich bei den von Ihnen vorgegebenen Temperaturen, nicht vorhanden.Selbst wenn Aluminiumteile (nicht durch einen Bunsenbrenner, sondern viel s c h l e c h t e r durch im impact Bereich ausbrennende Bürofeuer hier unbedingt Brandlast beachten!) mit mindestens 660 Grad C eine Stunde oder mehr am köcheln gehalten werden, was nach einer Stunde oder mehr im impact Bereich schlicht n i c h t möglich war.Merke: wandernde Bürofeuer sind keine Bunsenbrenner und kurz vor dem "Kollaps" hielten sich Menschen an der impakt Stelle auf.
Wie soll es da köchelndes, mindestens 660 Grad C. heisses Alumnium und das zur Explosion nötige Wasser gegeben haben?
Ihre Überlegungen sind also mit sehr , sehr vielen Unwägbarkeiten verbunden, ich drücke das mal so aus.
.................................................

Wie gesagt, Wasser in Leitungen und Sprinklersystemen verdampft nicht einfach so, sonst würden Sprinkersysteme nichts nutzen. Von Bunsenbrenner war gar nie die Rede, sondern von den Temperaturen die ein Bürobrand erreichen kann (vor allem, wenn durch einen Riss im Gebäude und stetigen Wind angefacht.) Hierzu nochmal: http://de.wikipedia.org/wiki/Brand#Verlauf_eines_Brandes
Es würde auch keinen Sinn machen, anzunehmen, dass sämtliches Wasser verdampft war, aber nicht genug Hitze war um Aluminium zu schmelzen.

Dass auf den Etagen, in denen der Einschlag stattgefunden hatte, Menschen lebend in den Fenstern und Fassadenlöchern zu sehen waren, halte ich nicht für einen Beweis, dass die Feuer gelöscht waren - im Gegenteil. Die eine Frau stand in der Einschlagstelle, 300m über dem Boden, und winkte nach Hilfe. Es sieht so aus, als sei der Brand erloschen. Die Einschlagstelle ist aber auf der ,windzugewandten Seite des Gebäudes und daher bei einem Brand die kühlste Stelle überhaupt. Einige Meter hinter ihr im Gebäude mag es ganz anders ausgesehen haben.
.............................
Th.:
das ist doch blühender Unsinn, im Nordturm waren einseitig bis zur Mitte hin ca. 25% der Fläche mit Flugzeug Alu Teilen belegt, im Südturm weniger (weil Eckeinschlag).

Und um diese Aluteile (diffus!) auf Minimum 660 Grad C anzuwärmen brauchen sie mindestens 1000 Grad Bürofeuer, welche es zum Zeitpunkt 58/102 Minuten nach Impakt n i c h t mehr im Impaktbereich gab.

Warum kapieren Sie das nicht? Bürofeuer sind im Gegensatz zu einem Bunsenbrenner keine punktuellen Wärmequellen und um Alu zu verflüssigen kommen Sie schon mit einem normalen Bunsenbrenner kaum hin (link hatte ich gegeben!)

Wenn Sie sich Ihren Kaffe kochen braucht die Gasflamme von sagen wir 800 Grad C auch eine gewisse Zeit um Wasser auf 100 Grad zu bringen. Ihr Topf schmilzt dabei nicht, weil um Metall auf höhere Temperaturen zu bringen (bis zum Schmelzen) ihre 800 Grad schlicht nicht ausreichen.

Warum setzen Leute wie Sie Flammen/bzw. Gastemperaturen immer mit Temperaturen in Metallen oder im Wasser gleich(wie der mainstream) und denken nicht weiter?

Ich muss Ihnen leider die basics erklären, weil ich aus Ihren Antworten sehe, dass Sie kein Basiswissen haben !
Punktuelle und diffuse Wärmequelle gehört da z.B. dazu. Deshalb der Bunsenbrenner!

-----------------------------------------
Die Flugzeugtrümmer haben sich ja auch nicht auf der Seite des Einschlages befunden, sondern in der Mitte und zur anderen Gebäudeseite hin verstreut. Es kann also Brände und auch Aluminiumschmelze gegeben haben, und gleichzeitig Menschen in den Fenstern. Was sonst, wenn nicht ein unerträgliches Feuer, würde die Menschen dazu gebracht haben, 300m hoch in Fenstern zu hängen oder in Fassadentrümmern herumzuturnen? Sensationslust? Risikofreude? Hysterie?
.......................
Falsch: es gab auf den impact Gegenseiten keine Alutrümmer (NIST Bericht lesen)