Zitat von: Maga-neu
16.11.2011 02:58 #92404

Ja, hier im Forum wimmelt es von "devious minds"... Hans entdeckt auch immer wieder welche...

Zitat von: Maga-neu
Ja, die "RKK" auf der Stufe der Nazis und die Reformatoren als die Alliierten... Nee, so kann das mit der Ökumene wirklich nichts werden. Das entspricht auch nicht der Lehre des Evangeliums vom Bruder und dem Splitter im Auge.

Zitat von: Maga-neu
16.11.2011 02:58 #92404

Und btw, es gab vor Luther seit dem Spätmittelalter bereits jede Menge Bibelübersetzungen ins Deutsche.

Zitat von: Maga-neu
16.11.2011 02:58 #92404

Das war auch nicht verboten wie viele annehmen. Luthers Übersetzung gewann durch die Umstände, mit denen sie verbunden war, eine besondere Bedeutung.

Zitat von: Maga-neu
16.11.2011 09:53 #92401

"Inter creatorem et creaturam non potest tanta similitudo notari, quin inter eos maior sit dissimilitudo notanda." Heißt es im mittelalterlichen Latein. Das Lateinische arbeitet wie das Italienische oder Französische viel mit solchen, in germanischen oder slawischen Sprachen eher ungewöhnlichen Satzkonstruktionen. Im Deutschen hat man dafür das "man" zur Übersetzung. Ich würde den Satz so übersetzen (meine Angabe zuvor stammte aus Wiki): Zwischen Schöpfer und Geschöpf kann keine so große Ähnlichkeit festgestellt werden, dass zwischen ihnen nicht eine größere Unähnlichkeit festzustellen wäre."

Zitat von: Willie Bleib sachlich -nicht "jede Menge".

Ich denke es war eher "die breite Verbreitung dessen" -wie auch die "Qualitaet" der Uebersetzung hinsichtlich des Deutschen Sprachverstaendnisses.

Zitat von: BerSie
16.11.2011 10:23 #92411


Naja, das macht das Ganze auch nicht "besser"...

maga:
"Ebenfalls okay: Das mittelalterliche Denken ist uns so fremd geworden, dass wir annehmen, die Menschen hätten Drogen zu sich genommen. Das Verständnis für die Wurzeln der eigenen Kultur wie für fremde Kulturen nimmt rapide ab."

Oje, oje... wenn man das nicht versteht, - wenn "man" also nicht versteht, was nicht verstehbar ist, ist man so ein Typ, dem das Verständnis für die eigene Kultur abgeht?!
-
Da kann man doch eigentlich froh sein?!
Ein Tisch ist einem Stuhl ähnlicher, als ebendieser diesem unähnlich ist...
Sorry, ich versuche mich gerade (verständnismäßig) anzunähern.

Zitat von: nahal
15.11.2011 13:53 #92286


Ich kann sehr gut nachvollziehen, dass Sie damit wenig anfangen können.

Sie versuchen "Gott" Eigenschaften zuzuordnen.
Das können Sie zwar tun, wird aber nicht richtig.

Zitat von: nahal
15.11.2011 13:53 #92286



Gott, im ursprünglichen Verständnis, hat alle Eigenschaften, sowohl das, was Sie als "gut" bezeichnen, als auch alles andere, was Sie als "schlecht" bezeichnen mögen.

Die umfassende Beschreibung ist, dass er IST. Basta.

Die philosophische Tiefe des Verbs SEIN ist nicht umsonst Thema aller Philosophen.

Auch der berühmteste Spruch bei Shakespeare hängt damit zusammen.

Da Sie auch mit der Bedeutung der Linguistik nicht so bewandert sind, nur ein Hint:
Es gibt zwei Sprachen, russisch und hebräisch, die die Gegenwartform des Verbs nicht benutzen.
"ia tchelavek"
"ani ben adam"
auf deutsch:
"ich...(bin)... Mensch"

Die Begründung dafür:
Was IST, IST und muss daher nicht doppelt betont werden.

Zitat von: Hans Bergman
16.11.2011 11:09 #92419

Der Wunsch nach umfassender Bildung sollte auch die Auseinandersetzung mit der Annäherung an die Geisteshaltung eines Stadtrates umfassen, der auf dem Weg ins Büro vier Matratzen und einen alten Schrank neben der Straße liegen sah, und die Müllabfuhr beauftragte, den Sperrmüll abzuholen (und zwar noch bevor er darüber in Kenntnis gesetzt werden konnte, dass es sich um ein Kunstwerk handelt).

Sie versuchen "Gott" Eigenschaften zuzuordnen.
Das können Sie zwar tun, wird aber nicht richtig.

1) Wer sagt das?


2) Inwiefern sind also Wortspielereien eine Antwort auf meinen Beitrag?


Sie sagen das, hier, vielleicht habe ich Sie mißverstanden:

"Und da es Gott gibt hat er dafür gesorgt das man gar nicht erst in die Verlegenheit kommt auf Kosten Anderer das Überleben zu verteidigen."

2) Ihr Verwenden von "Wortspielereien" ist ja gerade Ihr Problem.
Vielelicht sollen Sie überlegen, dass es mehr als Wortspielereien sind.

Zitat von: BerSie
16.11.2011 10:57 #92416
maga:
"Ebenfalls okay: Das mittelalterliche Denken ist uns so fremd geworden, dass wir annehmen, die Menschen hätten Drogen zu sich genommen. Das Verständnis für die Wurzeln der eigenen Kultur wie für fremde Kulturen nimmt rapide ab."

Oje, oje... wenn man das nicht versteht, - wenn "man" also nicht versteht, was nicht verstehbar ist, ist man so ein Typ, dem das Verständnis für die eigene Kultur abgeht?!
-
Da kann man doch eigentlich froh sein?!
Ein Tisch ist einem Stuhl ähnlicher, als ebendieser diesem unähnlich ist...
Sorry, ich versuche mich gerade (verständnismäßig) anzunähern.

Zitat von: Maga-neu
16.11.2011 11:25 #92430


...
In einer von reinem Empirismus und Utilitarismus geprägten Zeit muss jeder metaphysische Ansatz per se bereits als Torheit erscheinen.

Zitat von: Maga-neu
16.11.2011 11:25 #92430


Für die Wurzeln der eigenen Kultur. Und Stuhl und Tisch stehen nicht in einem Schöpfer-Geschöpf-Verhältnis. Es handelt sich aber bei diesen Texten um den Versuch, das Unaussprechbare auszusprechen. In einer von reinem Empirismus und Utilitarismus geprägten Zeit muss jeder metaphysische Ansatz per se bereits als Torheit erscheinen.

Zitat von: BerSie
16.11.2011 11:47 #92437

Torheit hin oder her,- vielleicht sollte man dann doch das Unausprechbare unausgesprochen lassen - bevor diese Torheit die ganze Welt befällt!?
Ich werde mal versuchen, ein Gleichnis mit einem Zimmermann zu konstruieren;- der wäre dann ja der Schöpfer eines Tisches - oder Schrankes - oder Bettes - oder Stuhles - ...

Zitat von: Hans Bergman
16.11.2011 12:02 #92439

Zimmermann und Stuhl sind ja nachweislich existent.

Zitat von: Maga-neu
16.11.2011 12:09 #92441

Vielleicht, ganz nach Wittgenstein...

Das Problem sind aber nicht Menschen, die diese Versuche unternehmen oder unternommen haben, sondern solche fucking retarded assholes wie in diesem Beitrag:

http://www.youtube.com/watch?v=dN6CHtGGo4g

Dagegen muss sich jeder halbwegs Vernünftige, ob religiös oder nicht, wehren...

Zitat von: BerSie
16.11.2011 00:37 #92393

Herrscht bei diesen Konzilen eigentlich Alkoholverbot, oder nehmen die da andere Drogen?
Wer ist "man"?

Zitat von: Hans Bergman
16.11.2011 12:41 #92457


Setz Dich mal hin wie auf einen Stuhl, aber ohne dass einer da ist. Da hast Du den negativen Nachweis. Zwar in Form von Schmerzen im Steißbein und Rücken, aber Du hast ihn.

Zitat von: nahal
16.11.2011 11:24 #92428


Sie sagen das, hier, vielleicht habe ich Sie mißverstanden:

Zitat von: 0815Typ
15.11.2011 11:27 #92235

1. Gut da sind wir uns einig. Und dennoch gibt es Meinungsverschiedenheiten.
Ist Disziplin also ungleich verteilt?


2. Was nützt es einem Menschen wenn er die ganze Welt gewinnt, aber seine Seele Schaden nimmt? Will heissen wenn wir beide von überleben sprechen, dann offensichtlich von verschiedenen Dingen. Mir machen die wandelnden Toten jedenfalls mehr Sorgen, als die die für ihre Überzeugung gestorben sind. Es stimmt, wir sollten die Strategie wählen die das Überleben sichern. Und die Gebote helfen dabei.

3. Und gerade deshalb ist es nötig gewesen sie zu formulieren. Denn viele wissen das nicht.

4.Und da es Gott gibt hat er dafür gesorgt das man gar nicht erst in die Verlegenheit kommt auf Kosten Anderer das Überleben zu verteidigen.

Zitat von: nahal
15.11.2011 12:24 #92256


Das gilt nur unter der "Unterstellung", Gott sei der Inbegriff des "Guten".
Das ist Ihre Unterstellung, die aber nicht allgemeingültig sein muss oder ist.

Das einzige, was Gott ist, ist, dass er IST (oder auch nicht). Sonst nichts.

Und wenn er IST, dann hat er jedem Menschen die Freiheit gegeben, in jeder möglichen "Verlegenheit" zu kommen, oder auch nicht.

Zitat von: Willie
16.11.2011 00:14 #92390

Vielleicht sollte Maga sich mal fragen: Wer legt den fest, was (wann wo und wie) "gut" ist? Etwa der Mensch?

Zitat von: Maga-neu
16.11.2011 00:16 #92391

1) Okay. Verstehe ich. Viertes Laterankonzil: „Zwischen dem Schöpfer und dem Geschöpf kann man keine so große Ähnlichkeit feststellen, dass zwischen ihnen keine noch größere Unähnlichkeit festzustellen wäre.“
2) Negativ bedeutet hier einfach den Verzicht auf Aussagen über Gott. Positiv wären Aussagen wie "Deus Caritas Est" oder Ähnliches. Mit dem Begriff wird keine Wertung ausgedrückt.
3)Ich habe Übersetzungen gelesen, die auf einer wörtlichen Übersetzung hebräischer bzw. griechischer Bibeltexte beruhten. Das Griechische konnte ich z. T. nachvollziehen, das Hebräische nicht. Man kann aber nicht behaupten, dass diese Texte sehr leserfreundlich waren. Das Verdienst Luthers bestand darin, den Text so formuliert zu haben, dass er von vielen Menschen nachvollzogen werden konnte. Eine schwierige Aufgabe, und viele Übersetzungen bis zur unsäglichen Volx-Bibel oder der noch schlimmeren Bibel in gerechter Sprache sind daran gescheitert. Die Neo-Vulgata ist aber besser als die Luther-Bibel. (So viel Willie-Bashing muss dann doch sein... :-))
4) Bin ich erleichtert. ;-) Okay, ich verstehe die Haltung vieler Israelis. Meine Befürchtungen, die auch die Befürchtungen handelnder Politiker wie Panetta sind, sind nicht ausgeräumt.

Zitat von: BerSie
16.11.2011 10:57 #92416
maga:
"Ebenfalls okay: Das mittelalterliche Denken ist uns so fremd geworden, dass wir annehmen, die Menschen hätten Drogen zu sich genommen. Das Verständnis für die Wurzeln der eigenen Kultur wie für fremde Kulturen nimmt rapide ab."

Oje, oje... wenn man das nicht versteht, - wenn "man" also nicht versteht, was nicht verstehbar ist, ist man so ein Typ, dem das Verständnis für die eigene Kultur abgeht?!
-

Zitat von: Maga-neu
16.11.2011 11:25 #92430


Für die Wurzeln der eigenen Kultur. Und Stuhl und Tisch stehen nicht in einem Schöpfer-Geschöpf-Verhältnis. Es handelt sich aber bei diesen Texten um den Versuch, das Unaussprechbare auszusprechen. In einer von reinem Empirismus und Utilitarismus geprägten Zeit muss jeder metaphysische Ansatz per se bereits als Torheit erscheinen.