Zitat von: BerSie Hat man den Libanonkrieg nich 2006 noch "künstlich" verlängert, um ihn dann durch Territorialgewinne(Litani-Fluss) überhaupt als Sieg verkaufen zu können?
Beauptung mit Vorbehalt - müsste ich genauer recherchieren; war mir so in Erinnerung...
Später mal... vielleicht hat ein Mitforist genauere Erinnerungen und kann aushelfen.
Und wer will dann irgendeiner Kriegspartei vorschnell noch irgendetwas glauben?

Hat man nicht, man hat es nur versucht. ( zum dritten Mal) Hat aber nicht geklappt!

Zitat von: Hans Bergman 
Nein, nein, bleib nur bei Ausdehnung; von der Größe her vielleicht nicht ganz passend, von der Intention dafür um so mehr. ;)

Ja, Eretz Israel, lieber Hans. Das Land Israel, das auch schon mal fälschlich mit "Großisrael" übersetzt wird, was vielleicht Assoziationen an andere Staaten, die sich ein "Groß" vor den Namen stellten, wecken soll. (Übrigens ist "Großisrael", also Israel samt Palästinensergebieten, flächenmäßig kleiner als Brandenburg.) Einige strategische Probleme Israels ergeben sich ja gerade aus dem Mangel an strategischer Tiefe, der auf verschiedene Arten zu kompensieren versucht wird. Eine Art "Kompensation" waren die Wehrsiedlungen, die die damalige Regierung der Arbeiterpartei in der Westbank errichten ließ.

Nochmal: Ich bin gegen die Siedlungen, bin für ein Siedlungsmoratorium, bin für einen Staat Palästina mit vollen Rechten - mit Einschränkungen bei der Bewaffnung. Aber so leicht wie hier oft getan wird, sind die Probleme nicht.

Zitat von: nahal Jetzt ist es sogar bei Al Jazeera zu lesen:
"Unifil, the UN peacekeeping force in Lebanon, is still conducting an investigation in the area. But it issued a statement on Wednesday morning that said the tree was on the Israeli side of the line.
"Unifil established, however, that the trees being cut by the Israeli army are located south of the Blue Line on the Israeli side," the statement said."
http://english.aljazeera.net/news/middle...4254792751.html
So isses mit den Lügen und mit den Lügnern, guylux, mehr guy als lux.

Der Text auf den Sie sich berufen haben lautete anders . Sie haben gelogen auf der Basis von Informationen die verfügbar waren als Sie den Post schickten . Das hier ändert daran gar nichts

Zitat von: BerSie Nun gut nahal,
jetzt wird Ihre Position glaubwürdig bestätigt!
ich brauche eben etwas länger:

Es ist nicht "meine Position"
Es ist die Position der einfachen Logik aufgrund der schon gestern vorhandenen Informationen, die ich auch gestern dargelegt hatte.
Allein die Tatsache, dass die IDF behauptete hatte, die UNIFIL im voraus informiert zu haben, hätte jeden objektiven Betrachter überzeugen müssen. Es wäre sonst eine zu leicht zu widerlegenden Lüge gewesen.
Aber auch alle anderen schon gestern vorhandenen Informationen liesen keinen anderen Rückschluss zu, so zB Die Truppenangehörigkeit der israelischen Opfern.

Zitat von: Leto_II. 
"Sie versteifen sich zu sehr auf mögliche israelische Interessen" ist ein Ein- und kein Ausschluss möglicher israelischer Interessen. Für die Hisbollah und/oder der restlischen libanesischen Regierung geht es möglicherweise ums Überleben, weshalb hier Israel eben ganz ausnahmweise mal nicht der gröste Nutznieser sein könnte.

Jau, die libanesische Armee verteidigt die Intressen der Hisbollah.

Obwohl, die Hisbollah ist immerhin Regierungspartei und die Mitglieder alles Libanesen. Kann es sein, dass dieser Zusammenhang auch gerne unterschlagen wird?

Zitat von: Lea S. 
Hat man nicht, man hat es nur versucht. ( zum dritten Mal) Hat aber nicht geklappt!

Danke! Dann spare ich mir die eigene Recherche...
-
Wer weiß was den liban. Scharfschützen getrieben hat?
Vielleicht eine Art verzweifelte suicide-by-cop-Einstellung?
Nutze die Gelegenheit zur Rache, wenn du sie bekommst...
Wer weiß, wer weiß...

Zitat von: guylux 
Der Text auf den Sie sich berufen haben lautete anders . Sie haben gelogen auf der Basis von Informationen die verfügbar waren als Sie den Post schickten . Das hier ändert daran gar nichts

Hatten Sie denn von diesem wichtigtuerischen Sharon-Apologeten, Apartheids-Verteidiger und bekennendem AIPAC-Sympathisant etwa etwas anderes erwartet? *staun*

Zitat von: Lea S. 
Richtig, dazu muss dann wohl auch nicht diese abartigen illegalen Tötungen rechtfertigen.
Ist die momentane Gefahr eines neuen Kriegsausbruch nicht schlimm genug?

Ich glaube nicht, dass die Welt durch die Beseitigung etwa eines Mannes wie Scheich Jassin ein schlechterer Ort geworden ist. Die Frage, ob man zu gezielten Tötungen greift, ist vorrangig eine politische und keine moralische Frage. Was bringt es und was kostet es, so einen Kerl zu beseitigen? Hier liegen mir nicht alle Informationen vor, um die Frage beantworten zu können.

Was den Kriegsausbruch angeht, so wissen die Verantwortlichen (hoffentlich), dass damit nichts zu gewinnen ist. Die libanesische Armee würde ihn auch mit Unterstützung der Syrer und der Hizbollah verlieren, und die Israelis hätten erneut das Schlamassel, aus dem sie zu entkommen versucht haben. Eine klassische Lose-Lose-Situation.

Zitat von: Leto_II. 
Zum Beispiel, das Tunnelbau kein Kriegerische Akt ist, der eine Waffenstillstand bricht oder das in der deutschen Sprache Besitz nicht = Eigentum ist.

Tunnelbau auf eigenem Gebiet ist seit wann ein Kriegsgrund?

Zitat von: Indogermane_HS 
Nun ja, es ist ja nicht so, dass der Staate Libanon im Erntsfall keine Schützenhilfe bekommen und alleine gegen die IDF dastehen würde.

Lieber Indo, der syrischen Armee traue ich nicht viel zu; das Verhältnis hat sich in den letzten Jahren noch weiter zu Ungunsten der Syrer entwickelt. Iran ist weit weg und dürfte auch durch massive Drohungen der USA abgehalten werden, zu intervenieren. Bliebe die Hizbollah, die mit ihrer "asymmetrischen Kriegführung" die IDF wohl vor die größten Probleme stellen würde. Kein anderer arabischer Staat wird intervenieren - außer vielleicht Gaddafi. Der aber nur rhetorisch...

Zitat von: Indogermane_HS 
Hatten Sie denn von diesem wichtigtuerischen Sharon-Apologeten, Apartheids-Verteidiger und bekennendem AIPAC-Sympathisant etwa etwas anderes erwartet? *staun*

Sie haben noch etwas viel schlimmeres vergessen:

FC Bayern Fan

Zitat von: nahal 
Es ist nicht "meine Position"
Es ist die Position der einfachen Logik aufgrund der schon gestern vorhandenen Informationen, die ich auch gestern dargelegt hatte.
Allein die Tatsache, dass die IDF behauptete hatte, die UNIFIL im voraus informiert zu haben, hätte jeden objektiven Betrachter überzeugen müssen. Es wäre sonst eine zu leicht zu widerlegenden Lüge gewesen.
Aber auch alle anderen schon gestern vorhandenen Informationen liesen keinen anderen Rückschluss zu, so zB Die Truppenangehörigkeit der israelischen Opfern.

Ich war selber Pionier (als Wehrpflichtiger) und weiß, dass man keine Gärtner in die erste Reihe schickt, wenn man einen Angriff plant...
Sie sind eben der engagiertere Rechercheur. Auch wenn es nicht so aussieht, mache ich noch einige andere Dinge beim Foren nebenbei...;)

Zitat von: Maga 
Lieber Indo, der syrischen Armee traue ich nicht viel zu; das Verhältnis hat sich in den letzten Jahren noch weiter zu Ungunsten der Syrer entwickelt. Iran ist weit weg und dürfte auch durch massive Drohungen der USA abgehalten werden, zu intervenieren. Bliebe die Hizbollah, die mit ihrer "asymmetrischen Kriegführung" die IDF wohl vor die größten Probleme stellen würde. Kein anderer arabischer Staat wird intervenieren - außer vielleicht Gaddafi. Der aber nur rhetorisch...

Lieber Maga,
Im Feuer des hier stattfindenden Forumsgefechtes übersieht man, was der gestrige Vorfall tatsächlich bedeutet.
Es ist zum ersten mal, dass die libanesische Armee gegen israel geschoßen hat. Das ist 1982 oder sonstwann geschehen. Israel hat immer versucht, libanesische staatliche Strukturen nicht zu zerstören.
Jetzt ist die rechtmässige libanesische Armee, als teil des libanesischen Staates, Teil der Auseinandersetzung. das wird, in einem möglichen zukünftigen Konflikt, schwerwiegende Konsequenzen haben.

Zitat von: BerSie 
Ich war selber Pionier (als Wehrpflichtiger) und weiß, dass man keine Gärtner in die erste Reihe schickt, wenn man einen Angriff plant...
Sie sind eben der engagiertere Rechercheur. Auch wenn es nicht so aussieht, mache ich noch einige andere Dinge beim Foren nebenbei...;)

Diese Einsicht und die heutige Erfahrung sollte vielleicht auch zukünftig hilfreich sein;
geben Sie mir, informationsmässig, Kredit und widersprechen sie mir, wenn sie es sachlich für nötig halten. Dann können wir vielleicht wieder zu einer sachlichen Auseinandersetzung finden.

Zitat von: nahal 
Sie hatten es als FAKT bezeichnet, dass UNIFIL nicht anwesend war. Das Video ist aber eindeutig.
Was den Baum anbelangt:
Geschoßen haben als erste die Libanesen, wie diese selber angeben.

Der UN steht auf libanesischem Gebiet, dass stimmt. Ein Teil von dem was Sie sagen ist zu sehen. Der Teil, den die Libanesen beklagen nicht. Die eute wurden aber trotzdem durch die IDF getötet.

Bereits gestern haben die Libanesen gesagt, dass sie Warnschüsse abgegeben haben und darauf hin wurden die libanesischen Soldaten und ein Journalist getötet, sowie ein Dorf beschossen.
Für mich - wenn es dann so stimmt - ganz klar eine erneute Überreaktion, wie bei der Gazaflotille und dem Tunnelbau der Hamas.

Zitat von: nahal 
Israel hat immer versucht, libanesische staatliche Strukturen nicht zu zerstören.

Soso...
http://de.wikipedia.org/w/index.php?titl...=20070110093609
--

Zitat von: Lea S. 
Tunnelbau auf eigenem Gebiet ist seit wann ein Kriegsgrund?

Zur Klarstellung:
Kriegsgrund und Aufhebung eines Waffenstillstandes sind seeeehr unterschiedliche Sachen

Eine angenommene Angriffshandlung (Bau eines Tunnels mit Ausgang 240m von der Grenze, unter einem zivilem Haus und Beherbergung Bewaffneter) ist wohl als Bruch des Waffenstillstandes zu begreifen.

Zitat von: BerSie 
Soso...
http://de.wikipedia.org/w/index.php?titl...=20070110093609
--

Sehen Sie etwas von libanesischen staatlichen Strukturen?
So wie Kraftwerke, Industrieanlagen, etc?

Zitat von: Leto_II. 
Was der Kampfhubschrauber dann zu tun hat? Den Feind nieder halten, was sonst. Wenn aus dem Einkaufzentrum geschossen wird, wäre das auch u.U. gerechtfertigt. Ist in der Tat immer das gleiche.

Ab morgen können also libanesische Kampfhubschrauber, oder syrische mal eben in israelischen Luftraum vordringen und dem Feind "niederhalten"
Tollhaus, oder was?

Zitat von: Leto_II. 
Ein Kriegerische Akt beendet einen Waffenstillstand. Das muss nicht "bumm" machen. Gestern waren das ja auch nur Grünschnittarbeiten und angeblicher Grenzübertritt.
"das gezielte Ermorden von Kämpfern" ist ein Stilblüte.

Pflanzen Sie sich die in den Garten.

Zitat von: nahal 
Warum fällt Ihnen so schwer, eine solche Kleinigkeit zuzugeben?
Ändert an Ihrem gesamten Argumentationsversuch nichts. Es erhöht höchstens etwas Ihre Glaubwürdigkeit.
Und würde Sie etwas von der traurigen Gestalt eines guylux, was schon der Mühe wert wäre.

Gehts jetzt wieder mit den persönlichen Nickeligkeiten los?

Zitat von:  
Sehen Sie etwas von libanesischen staatlichen Strukturen?
So wie Kraftwerke, Industrieanlagen, etc?

Wenn ich mich richtig erinnere hatte die Air Force z.B. alle Supermäkte und Tankstellen im Süden zerstört - oder täusche ich mich?

Zitat von: Lea S. 
Bereits gestern haben die Libanesen gesagt, dass sie Warnschüsse abgegeben haben und darauf hin wurden die libanesischen Soldaten und ein Journalist getötet, sowie ein Dorf beschossen.
Für mich - wenn es dann so stimmt - ganz klar eine erneute Überreaktion, wie bei der Gazaflotille und dem Tunnelbau der Hamas.

Erlauben Sie mir Ihr Szenario durchzuspielen:

Sie(die Libanesen):
a) die Libanesen geben Warnschüsse ab
b) "daraufhin" werden libanesische Soldaten und ein Journalist getötet sowie ein Dorf beschossen
Folgt:
c) dabei kommen zwei hohe Offiziere der IDF aus Ihren Verstecken raus und sonnen sich in der Mittagsluft
d) erst jetzt schaffen es die noch nicht in Deckung gegangenen libanesischen Soldaten, die IDF Offiziere, durch Einzelschüsse, zu treffen.

Seien Sie mir nicht böse, aber .....

Zitat von: BerSie 
Wenn ich mich richtig erinnere hatte die Air Force z.B. alle Supermäkte und Tankstellen im Süden zerstört - oder täusche ich mich?

Ja, Sie täuschen sich.

Zitat von: sayada.b. 
Nö, meinte ich nicht - wollte Dir aber mal zeigen, wie man sich fühlt, wenn man so bewußt mißverstanden wird. Werden will... :(

Dann schreibe nicht, was du nicht meinst, und vor allem juble anderen nicht unter, dass sie nicht meinen, was sie schreiben.
Wenn ich schreibe "nehmt allen die Waffen weg" meine ich alle und nicht allein nahal.