Zitat von Maga-neu im Beitrag #466
Zitat von Landegaard im Beitrag #465
Zitat von nahal im Beitrag #452
Zitat von Landegaard im Beitrag #450
Zitat von nahal im Beitrag #449
Zitat von Landegaard im Beitrag #448
Genau, Quatsch.
Schön, dass Sie das einsehen.
:) Sie wissen, wie es gemeint war.
Sie gönnen mir auch nichts. :-)
Sie können bis übermorgen die Augen zumachen, Tel Aviv ist eine kulturell boomende Stadt.
Wer etwas anderes behauptet, ist nicht glaubwürdig, alles was er sonst sagt ist mit größter Skepsis zu betrachten
Tel Aviv wäre nicht die einzige Metropole dieser Welt, die einerseits Licht und andererseits Schatten bietet. Ich teile im übrigen Magas Befremden bezüglich des Festsaugens an dem Satz (!) . Ich denke, Böss schreibt deutlich mehr dummes Zeug und meine, das sollte eher das Thema sein.
Martensteins Artikel ist flach, aber Böss, dessen Blogs ich überflogen habe, ist eine echte Witzfigur - was ihn übrigens von Broder unterscheidet.
Beim Artikel über Ebenezer Scrooge musste ich laut auflachen. Vermutlich funktioniert die Bösssche Logik ungefähr so: Juden = Geldwechsler. Scrooge = Geldwechsler. Dickens = Kritik an Scrooge. Dickens = Kritik an Juden. Dickens = Antisemit. :-)
Als Dickens-Fan finde ich, dass David Copperfields tyrannischer Stiefvater, Mister Murdstone, und der prügelnde Direktor von Salem House, Mister Creakle, viel zu schlecht wegkommen. Beide sind "feste" Persönlichkeiten, was sie immer betonen, und sie bemühen sich, diese Festigkeit auch David Copperfield zugute kommen zu lassen. Eigentlich zu recht!
Vielleicht ist es auch viel subtiler: Der Böss versucht eben das Klischee von der jüdischen Intelligenz nach Kräften zu widerlegen. :-))
Martensteins Artikel ist zunächst kurz. Sonderlich gut ist er m.E. auch nicht, er bringt vieles in eine Reihenfolge, die ich so nicht wählen würde. So weit, so gut.
Seine Kernkritik ist indes nicht etwa der Zustand Tel Avivs, sondern die Vereinnahmung der Westbank. Wenigstens Böss geht insofern auf diesen Punkt ein, indem er sagt, die Palästinenser schießen mit Raketen. Das ist eine erstaunlich eigenwillige Begründung für die Zersiedlung der Westbank, auf die eingebrachten religiösen Motive (die nicht zu leugnen sind und es deshalb wohl auch nicht werden), kein Wort.
Stattdessen Vollbeschuss des Autors, der Antisemitismus ist auch nicht weit. Das ist kein Umgang, auch nicht mit einem nicht perfekten Artikel. Was aber kaum wichtig ist, dieses Vorgehen kenne ich in genau dieser Form bei Augstein und Follath, unabhängig von der inhaltlichen Qualität. Und wenn es ein falsch gesetztes Komma ist. Der Autor lässt sich auch völlig inhaltsunabhängig angehen.
Das geht übrigends auch bei Broder, wenn man es mag. Nur ist es da dann Antisemitismus.
Die Reaktionen sagen mehr über die Kritikfähigkeit der Betroffenen aus, als über den Autor. Auch Frau Knobloch hat sich dieser Mechanik in der Beschneidungsdebatte bedient. Ich denke, das sollte man nicht länger hinnehmen.
"
zitieren
| 20.416 Beiträge
| 8.476 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
