Zitat von Maga-neu im Beitrag #7901

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #7891

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7856

---

Schrecklich: Wladimir Putin schickt Silvio Berlusconi (Parteichef von Forza Italia, einem der drei tragenden Säulen der neuen Mitte-Rechtskoalition in Italien) zum Geburtstag eine Kiste mit Wodka und einen "sehr süßen" (dolcissima) Brief. Berlusconi revanchiert sich mit einigen Flaschen italienischen Weins. Jetzt wankt das Bündnis und mit ihm der gesamte Wertewesten.

---

Wirklich schrecklich, in der Tat!

Empörung über Geschichtsvergessenheit

19.10.2022 - Mussolini-Porträt in italienischem Ministerium aufgehängt

Nach ihrem Wahlsieg dürfte die Neofaschistin Giorgia Meloni in Italien demnächst den Auftrag zur Regierungsbildung erhalten. In einem der Ministerien hängt neuerdings ein Konterfei Mussolinis. Und nicht nur dort.

https://www.spiegel.de/ausland/mussolini...f4-1e90e3e87db2

---

Genau, so ein Mickerbild in einem italienischen Ministerium - nicht, dass ich es gut finden würde - ist natürlich viel schlimmer als die Nazi-Truppen mit Nazi-Symbolen, die jetzt im Wertewesten ausgebildet werden.
https://www.google.com/search?q=nazi+ukr...=fXWBLB-VrdZPGM

https://www.google.com/search?q=ss-symbo...=4VDbNtZ_mv535M

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #7926

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7901

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #7891

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7856

---

Schrecklich: Wladimir Putin schickt Silvio Berlusconi (Parteichef von Forza Italia, einem der drei tragenden Säulen der neuen Mitte-Rechtskoalition in Italien) zum Geburtstag eine Kiste mit Wodka und einen "sehr süßen" (dolcissima) Brief. Berlusconi revanchiert sich mit einigen Flaschen italienischen Weins. Jetzt wankt das Bündnis und mit ihm der gesamte Wertewesten.

---

Wirklich schrecklich, in der Tat!

Empörung über Geschichtsvergessenheit

19.10.2022 - Mussolini-Porträt in italienischem Ministerium aufgehängt

Nach ihrem Wahlsieg dürfte die Neofaschistin Giorgia Meloni in Italien demnächst den Auftrag zur Regierungsbildung erhalten. In einem der Ministerien hängt neuerdings ein Konterfei Mussolinis. Und nicht nur dort.

https://www.spiegel.de/ausland/mussolini...f4-1e90e3e87db2

---

Genau, so ein Mickerbild in einem italienischen Ministerium - nicht, dass ich es gut finden würde - ist natürlich viel schlimmer als die Nazi-Truppen mit Nazi-Symbolen, die jetzt im Wertewesten ausgebildet werden.
https://www.google.com/search?q=nazi+ukr...=fXWBLB-VrdZPGM

https://www.google.com/search?q=ss-symbo...=4VDbNtZ_mv535M

---

„WAHRER PATRIOT“:

Putins Bewunderung für einen Faschisten

Iwan Iljin hat Mussolini und Hitler als Retter Europas gerühmt. Heute ist er der Staatsdenker des Putinismus. Wie kommt es, dass der selbsternannte Faschismusgegner Putin einen Faschisten feiert?

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausl...n-18387708.html

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7927

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #7926

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7901

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #7891

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7856

---

Schrecklich: Wladimir Putin schickt Silvio Berlusconi (Parteichef von Forza Italia, einem der drei tragenden Säulen der neuen Mitte-Rechtskoalition in Italien) zum Geburtstag eine Kiste mit Wodka und einen "sehr süßen" (dolcissima) Brief. Berlusconi revanchiert sich mit einigen Flaschen italienischen Weins. Jetzt wankt das Bündnis und mit ihm der gesamte Wertewesten.

---

Wirklich schrecklich, in der Tat!

Empörung über Geschichtsvergessenheit

19.10.2022 - Mussolini-Porträt in italienischem Ministerium aufgehängt

Nach ihrem Wahlsieg dürfte die Neofaschistin Giorgia Meloni in Italien demnächst den Auftrag zur Regierungsbildung erhalten. In einem der Ministerien hängt neuerdings ein Konterfei Mussolinis. Und nicht nur dort.

https://www.spiegel.de/ausland/mussolini...f4-1e90e3e87db2

---

Genau, so ein Mickerbild in einem italienischen Ministerium - nicht, dass ich es gut finden würde - ist natürlich viel schlimmer als die Nazi-Truppen mit Nazi-Symbolen, die jetzt im Wertewesten ausgebildet werden.
https://www.google.com/search?q=nazi+ukr...=fXWBLB-VrdZPGM

https://www.google.com/search?q=ss-symbo...=4VDbNtZ_mv535M

---

„WAHRER PATRIOT“:

Putins Bewunderung für einen Faschisten

Iwan Iljin hat Mussolini und Hitler als Retter Europas gerühmt. Heute ist er der Staatsdenker des Putinismus. Wie kommt es, dass der selbsternannte Faschismusgegner Putin einen Faschisten feiert?

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausl...n-18387708.html

---

Wenn man überall Faschisten sieht, nur dort nicht, wo sie wirklich sind. Also bei den ukrainischen "Freiheitskämpfern"...

Zufälligerweise habe ich ein Buch von Iljin gelesen "Die ewigen Grundlagen des Lebens". Iljin gehörte der keineswegs faschistischen Kadettenpartei an, wurde dann aber zum Konservativen mit einer Neigung zum "organischen" Denken. (Hier lässt sich eine Parallele zu Putin feststellen). Ich habe wenig Zeit, also trage ich vor, was auf Amazon als insgesamt durchaus zutreffende Kurzbeschreibung zu lesen ist:

"Iwan Iljin identifiziert sieben ewige geistige Grundlagen der menschlichen und gesellschaftlichen Existenz: Glaube, Liebe, Freiheit, Gewissen, Familie, Vaterland, Rechtsbewusstsein. Sie bilden eine unauflösliche Einheit, wobei der Glaube und die Liebe eine führende Rolle spielen; durch sie werden alle anderen Formen des gesellschaftlichen Lebens begriffen und ermöglicht. Die wichtigste soziale Einheit des gesamten komplexen sozialen Organismus ist die Familie, eine natürliche, eine heilige Vereinigung, die auf Liebe, Glauben und Freiheit basiert. Diese Vereinigung soll die ersten bewussten Bewegungen des Herzens lehren und eine Person zu komplexeren Formen der geistigen und sozialen Einheit von Menschen erheben. Laut Iljin kommen dem Gesetz, dem Rechtsbewusstsein und dem Staat weitere bedeutende Rollen zu: so bei der Vereinigung von Menschen in einem soziologisch-geistigen Organismus, bei der Regulierung ihres inneren und äußeren Lebens. Rechtsbewusstsein ist nach dem Verständnis Iljins untrennbar mit dem instinktiven Verlangen nach Güte und Gerechtigkeit verbunden, und Rechtsnormen zeigen einem Menschen den besten Weg, den er für die äußere Gestaltung des gesellschaftlichen und individuellen Lebens sucht."

Liebe, Glaube, Freiheit, Gewissen, Rechtsbewusstsein - für den Faschismus spielte das entweder keine Rolle oder wurde bekämpft.
Vaterland ja, vor allem der Staat selbst; Familie, nur insofern, als diese dem Staat zu dienen hatte.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7928

---

Klingt eher nach Biedermeier-Romantik.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7929

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7928

---

Klingt eher nach Biedermeier-Romantik.

---

Für mich klingt es nach einem Menschen, der auf der Suche war. Jedenfalls ist es kein Faschismus. btw, viele Konservative haben in Hitler, und vielleicht mehr noch in Mussolini eine Hoffnung gesehen. Von Ernst Jünger bis Winston Churchill. Keinen von ihnen würde ich als Nationalsozialisten oder Faschisten bezeichnen. Es gibt viele Kriterien, die eine totalitäre Weltanschauung kennzeichnen: Ein untrügliches ist der Kampf gegen das (individuelle) Gewissen.

---

Zitat von Pepe im Beitrag #7930

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7929

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7928

---

Klingt eher nach Biedermeier-Romantik.

---

Für mich klingt es nach einem Menschen, der auf der Suche war. Jedenfalls ist es kein Faschismus. btw, viele Konservative haben in Hitler, und vielleicht mehr noch in Mussolini eine Hoffnung gesehen. Von Ernst Jünger bis Winston Churchill. Keinen von ihnen würde ich als Nationalsozialisten oder Faschisten bezeichnen. Es gibt viele Kriterien, die eine totalitäre Weltanschauung kennzeichnen: Ein untrügliches ist der Kampf gegen das (individuelle) Gewissen.

---

Wen würden Sie konkret als Faschisten bezeichnen, von noch lebenden Menschen und warum?

---

Macron

Jacinda Ardern, eine Frau, die es schafft, noch bösartiger als Strack-Zimmermann zu wirken. (Uii, jetzt kriege ich wieder Ärger.)
https://www.youtube.com/watch?v=kUHhQax5P_w

Der moderne Faschist spricht von "Menschenrechten", "Kampf gegen den Klimawandel", "Kampf gegen den Hass (also gegen Meinungen, die mit der eigenen nicht übereinstimmen), "internationaler Zusammenarbeit"; er ist nicht offen aggressiv und martialisch, sondern versteckt aggressiv und leicht larmoyant; der Duce ist tot, es lebe die Duchessa.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7929

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7928

---

Klingt eher nach Biedermeier-Romantik.

---

Für mich klingt es nach einem Menschen, der auf der Suche war. Jedenfalls ist es kein Faschismus. btw, viele Konservative haben in Hitler, und vielleicht mehr noch in Mussolini eine Hoffnung gesehen. Von Ernst Jünger bis Winston Churchill. Keinen von ihnen würde ich als Nationalsozialisten oder Faschisten bezeichnen. Es gibt viele Kriterien, die eine totalitäre Weltanschauung kennzeichnen: Ein untrügliches ist der Kampf gegen das (individuelle) Gewissen.

---

Jacinda Ardern ist der Inbegriff
der Gesinnungspolizistin.

Der Faschist lässt die Meinung und Haltung des anderen nicht zu, oft noch nicht einmal als denkbare Option. Er tut das heute anders als vor 90 Jahren.

Iranisches militär ist auf der Krim

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7934

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7929

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7928

---

Klingt eher nach Biedermeier-Romantik.

---

Für mich klingt es nach einem Menschen, der auf der Suche war. Jedenfalls ist es kein Faschismus. btw, viele Konservative haben in Hitler, und vielleicht mehr noch in Mussolini eine Hoffnung gesehen. Von Ernst Jünger bis Winston Churchill. Keinen von ihnen würde ich als Nationalsozialisten oder Faschisten bezeichnen. Es gibt viele Kriterien, die eine totalitäre Weltanschauung kennzeichnen: Ein untrügliches ist der Kampf gegen das (individuelle) Gewissen.

---

Ich habe das nicht unbedingt negativ gemeint. Ich lese da was von einer natürlichen Ordnung, nichts aber von einem Zwang zu dieser. Das ist natürlich nur eine Rezension.

---

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausl...P-kuN43UIjX5SLc

Mal sehen; es wäre auf jeden Fall wünschenswert.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7939

---

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/usa-republikaner-stellen-militaerhilfe-fuer-ukraine-in-frage-18398571.html?GEPC=s6&fbclid=IwAR0qcr418u8P5D29FYswG9f6L_gBbzOAK-doDMILeHx_P-kuN43UIjX5SLc

Mal sehen; es wäre auf jeden Fall wünschenswert.

---

Es gibt Berichte, 10 iranische "Berater" sind in der Ukraine (Krim) getötet worden.

Zitat von Landegaard im Beitrag #7940

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7939

---

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/usa-republikaner-stellen-militaerhilfe-fuer-ukraine-in-frage-18398571.html?GEPC=s6&fbclid=IwAR0qcr418u8P5D29FYswG9f6L_gBbzOAK-doDMILeHx_P-kuN43UIjX5SLc

Mal sehen; es wäre auf jeden Fall wünschenswert.

---

Das wäre es dann mit der Ukraine. Dann kann Russland auch besser das Getreide der Ukraine verschiffen. Alle gewinnen.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #7942

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7940

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7939

---

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/usa-republikaner-stellen-militaerhilfe-fuer-ukraine-in-frage-18398571.html?GEPC=s6&fbclid=IwAR0qcr418u8P5D29FYswG9f6L_gBbzOAK-doDMILeHx_P-kuN43UIjX5SLc

Mal sehen; es wäre auf jeden Fall wünschenswert.

---

Das wäre es dann mit der Ukraine. Dann kann Russland auch besser das Getreide der Ukraine verschiffen. Alle gewinnen.

---

Russland „verzögert“ Getreideexporte aus der Ukraine: Selenskyj

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat Russland beschuldigt, den Export von Getreide aus ukrainischen Häfen für Länder in Afrika und Asien „absichtlich zu verzögern“.

„Heute stehen mehr als 150 Schiffe in einer Warteschlange, um vertragliche Verpflichtungen für die Lieferung unserer landwirtschaftlichen Produkte zu erfüllen“, sagte Selenskyj in einer Videoansprache.

„Das ist eine künstliche Warteschlange. Es ist nur entstanden, weil Russland die Durchfahrt von Schiffen absichtlich verzögert.“ Was die Verzögerung verursachte, sagte er nicht.
https://www.aljazeera.com/news/liveblog/...iners-in-crimea

---

Ich gestehe, daß es auch mein Eindruck ist: die ukrainische Seite hat sich für mediale Omnipotenz entschieden und sieht sich nun gezwungen diese Linie durchzuhalten. D.h. daß im unerschöpflichen Strom von Meldungen ein Anteil von Nichtwahrheiten, Verzerrungen, banales Zeug und nicht nachprüfbares enthalten ist.
Und das machen die in vollem Bewußtsein und voller Überzeugung. Für uns wird dadurch die Filterei nicht einfacher.

1. Jedes Land stellt den Schutz seiner Bürger und die Unabhängigkeit des Staates an die erste Stelle seiner Prioritäten. Und diese Verteidigung ist nicht nur auf dem eigenen Territorium möglich, sondern auch auf anderen, wenn es dafür Gründe gibt. Die Gründe liegen auf der Hand: Terror und die Tötung der Bürger dieses Landes. Mit anderen Worten: Jedes Land hat das Recht, militärische Gewalt anzuwenden, um seine Bürger zu schützen, die auf fremdem Territorium vernichtet werden. Dieses Recht schließt die Fähigkeit ein, präventiv zu handeln, um weitere Morde, Völkermord und andere Verbrechen gegen seine Bürger zu verhindern. Dazu gehören auch umfassende militärische Operationen zum Schutz des eigenen Staates und der eigenen Bevölkerung. Dies ergibt sich aus zentralen Bestimmungen der UN-Charta und der internationalen Praxis in solchen Fällen. Viele Länder haben von diesem Recht Gebrauch gemacht. All dies gilt in vollem Umfang auch für die Russische Föderation.
Niemand stellt das Ergebnis des Zweiten Weltkriegs in Frage. Aber wir müssen bedenken, dass die Geschichte unaufhaltsam voranschreitet. Nach 1945 hat sich vieles ereignet, was sowohl die Machtverhältnisse in der Welt als auch den Verlauf der Staatsgrenzen radikal verändert hat. Deshalb ist jedes "Ergebnis" für uns nur dann akzeptabel, wenn es den grundlegenden Interessen Russlands als Nachfolgestaat und in vielerlei Hinsicht historischer und moralischer Erbe des Russischen Reiches und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken nicht widerspricht.
Solange es keine direkten Angriffe auf unsere Bürger gibt. Bis sich die Nachbarländer, die früher zum Russischen Reich oder zur Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken gehörten, zu feindlichen Militärblöcken zusammenschließen, deren strategische Nuklearstreitkräfte rund um die Uhr unsere Großstädte ins Visier nehmen und beginnen, unsere territoriale Integrität zu bedrohen.
3. eine friedliche Koexistenz zwischen verschiedenen Staaten möglich und notwendig ist. Die Frage ist, zu welchem Preis dies erreicht wird. Eine solche "friedliche Koexistenz" ist keinen Pfennig wert, wenn sie mit endlosen Zugeständnissen ihrer historischen Territorien und der Auslieferung ihrer Bürger erkauft wird. Wenn man die Wahl zwischen dieser "Koexistenz" und dem Schutz der nationalen Interessen und des Lebens der Bürger hat, sollte man sich für die zweite Variante entscheiden. Das ist die eigentliche Verteidigung dieser nationalen Interessen, nur in einer anderen, härteren und angemesseneren Form. Wer das Recht seines Landes in Frage stellt, kann nicht als guter Bürger gelten.
4. Es gibt nur ein einziges universelles Instrument zur Beilegung internationaler Streitigkeiten. Das sind die Vereinten Nationen und die von ihnen angenommenen grundlegenden Dokumente. Es ist ein universelles Instrument, aber es ist nicht ideal. Es ist wichtig, dass die UNO das Grundprinzip der internationalen Beziehungen beibehält: die Gleichheit aller Staaten und die Verpflichtung, den Standpunkt jedes Landes und nicht nur einiger weniger anzuhören. Dies ist der Imperativ der Organisation, ihr Jus cogens.
Der Status der ständigen Gründungsmitglieder des Sicherheitsrats sollte nicht überprüft werden, auch nicht ihr Vetorecht. Die Zahl der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates kann erhöht werden, aber ihre Befugnisse müssen unantastbar sein. Andernfalls wird die UNO in eine systemische Krise geraten und das Schicksal des untergegangenen Völkerbundes wiederholen.
Die Menschheit wird auch ohne die UNO überleben können. Dies war während des größten Teils der Geschichte der Fall. Allerdings wird es unweigerlich zu einer Degradierung des internationalen Rechtssystems kommen, und die Welt wird zu regionalen und bilateralen Sicherheitsvereinbarungen zurückkehren.
5. Die trashige westliche Idee einer "regelbasierten Ordnung" muss entschieden als unhaltbar und äußerst schädlich für die Menschheit zurückgewiesen werden. Sie wird von niemandem gebilligt, ist inhaltlich völlig unbestimmt und wird im Widerspruch zu bestehenden internationalen Regeln und Institutionen, einschließlich der UN selbst, propagiert. Die Idee selbst wird von dem obsessiven Wunsch der Angelsachsen diktiert, eine ideologische Grundlage für ihre Versuche, die Welt zu beherrschen, zu schaffen
Es ist die Entscheidung des Rests der Welt, sich dieser Idee nicht anzupassen, sondern seinen eigenen Weg zu gehen.
https://t.me/medvedev_telegram/197

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7946

---

1. Jedes Land stellt den Schutz seiner Bürger und die Unabhängigkeit des Staates an die erste Stelle seiner Prioritäten.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7946

---

1. Jedes Land stellt den Schutz seiner Bürger und die Unabhängigkeit des Staates an die erste Stelle seiner Prioritäten. Und diese Verteidigung ist nicht nur auf dem eigenen Territorium möglich, sondern auch auf anderen, wenn es dafür Gründe gibt. Die Gründe liegen auf der Hand: Terror und die Tötung der Bürger dieses Landes. Mit anderen Worten: Jedes Land hat das Recht, militärische Gewalt anzuwenden, um seine Bürger zu schützen, die auf fremdem Territorium vernichtet werden. Dieses Recht schließt die Fähigkeit ein, präventiv zu handeln, um weitere Morde, Völkermord und andere Verbrechen gegen seine Bürger zu verhindern. Dazu gehören auch umfassende militärische Operationen zum Schutz des eigenen Staates und der eigenen Bevölkerung. Dies ergibt sich aus zentralen Bestimmungen der UN-Charta und der internationalen Praxis in solchen Fällen. Viele Länder haben von diesem Recht Gebrauch gemacht. All dies gilt in vollem Umfang auch für die Russische Föderation.
Niemand stellt das Ergebnis des Zweiten Weltkriegs in Frage. Aber wir müssen bedenken, dass die Geschichte unaufhaltsam voranschreitet. Nach 1945 hat sich vieles ereignet, was sowohl die Machtverhältnisse in der Welt als auch den Verlauf der Staatsgrenzen radikal verändert hat. Deshalb ist jedes "Ergebnis" für uns nur dann akzeptabel, wenn es den grundlegenden Interessen Russlands als Nachfolgestaat und in vielerlei Hinsicht historischer und moralischer Erbe des Russischen Reiches und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken nicht widerspricht.
Solange es keine direkten Angriffe auf unsere Bürger gibt. Bis sich die Nachbarländer, die früher zum Russischen Reich oder zur Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken gehörten, zu feindlichen Militärblöcken zusammenschließen, deren strategische Nuklearstreitkräfte rund um die Uhr unsere Großstädte ins Visier nehmen und beginnen, unsere territoriale Integrität zu bedrohen.
3. eine friedliche Koexistenz zwischen verschiedenen Staaten möglich und notwendig ist. Die Frage ist, zu welchem Preis dies erreicht wird. Eine solche "friedliche Koexistenz" ist keinen Pfennig wert, wenn sie mit endlosen Zugeständnissen ihrer historischen Territorien und der Auslieferung ihrer Bürger erkauft wird. Wenn man die Wahl zwischen dieser "Koexistenz" und dem Schutz der nationalen Interessen und des Lebens der Bürger hat, sollte man sich für die zweite Variante entscheiden. Das ist die eigentliche Verteidigung dieser nationalen Interessen, nur in einer anderen, härteren und angemesseneren Form. Wer das Recht seines Landes in Frage stellt, kann nicht als guter Bürger gelten.
4. Es gibt nur ein einziges universelles Instrument zur Beilegung internationaler Streitigkeiten. Das sind die Vereinten Nationen und die von ihnen angenommenen grundlegenden Dokumente. Es ist ein universelles Instrument, aber es ist nicht ideal. Es ist wichtig, dass die UNO das Grundprinzip der internationalen Beziehungen beibehält: die Gleichheit aller Staaten und die Verpflichtung, den Standpunkt jedes Landes und nicht nur einiger weniger anzuhören. Dies ist der Imperativ der Organisation, ihr Jus cogens.
Der Status der ständigen Gründungsmitglieder des Sicherheitsrats sollte nicht überprüft werden, auch nicht ihr Vetorecht. Die Zahl der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates kann erhöht werden, aber ihre Befugnisse müssen unantastbar sein. Andernfalls wird die UNO in eine systemische Krise geraten und das Schicksal des untergegangenen Völkerbundes wiederholen.
Die Menschheit wird auch ohne die UNO überleben können. Dies war während des größten Teils der Geschichte der Fall. Allerdings wird es unweigerlich zu einer Degradierung des internationalen Rechtssystems kommen, und die Welt wird zu regionalen und bilateralen Sicherheitsvereinbarungen zurückkehren.
5. Die trashige westliche Idee einer "regelbasierten Ordnung" muss entschieden als unhaltbar und äußerst schädlich für die Menschheit zurückgewiesen werden. Sie wird von niemandem gebilligt, ist inhaltlich völlig unbestimmt und wird im Widerspruch zu bestehenden internationalen Regeln und Institutionen, einschließlich der UN selbst, propagiert. Die Idee selbst wird von dem obsessiven Wunsch der Angelsachsen diktiert, eine ideologische Grundlage für ihre Versuche, die Welt zu beherrschen, zu schaffen
Es ist die Entscheidung des Rests der Welt, sich dieser Idee nicht anzupassen, sondern seinen eigenen Weg zu gehen.
https://t.me/medvedev_telegram/197

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7948

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7946

---

1. Jedes Land stellt den Schutz seiner Bürger und die Unabhängigkeit des Staates an die erste Stelle seiner Prioritäten. Und diese Verteidigung ist nicht nur auf dem eigenen Territorium möglich, sondern auch auf anderen, wenn es dafür Gründe gibt. Die Gründe liegen auf der Hand: Terror und die Tötung der Bürger dieses Landes. Mit anderen Worten: Jedes Land hat das Recht, militärische Gewalt anzuwenden, um seine Bürger zu schützen, die auf fremdem Territorium vernichtet werden. Dieses Recht schließt die Fähigkeit ein, präventiv zu handeln, um weitere Morde, Völkermord und andere Verbrechen gegen seine Bürger zu verhindern. Dazu gehören auch umfassende militärische Operationen zum Schutz des eigenen Staates und der eigenen Bevölkerung. Dies ergibt sich aus zentralen Bestimmungen der UN-Charta und der internationalen Praxis in solchen Fällen. Viele Länder haben von diesem Recht Gebrauch gemacht. All dies gilt in vollem Umfang auch für die Russische Föderation.
Niemand stellt das Ergebnis des Zweiten Weltkriegs in Frage. Aber wir müssen bedenken, dass die Geschichte unaufhaltsam voranschreitet. Nach 1945 hat sich vieles ereignet, was sowohl die Machtverhältnisse in der Welt als auch den Verlauf der Staatsgrenzen radikal verändert hat. Deshalb ist jedes "Ergebnis" für uns nur dann akzeptabel, wenn es den grundlegenden Interessen Russlands als Nachfolgestaat und in vielerlei Hinsicht historischer und moralischer Erbe des Russischen Reiches und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken nicht widerspricht.
Solange es keine direkten Angriffe auf unsere Bürger gibt. Bis sich die Nachbarländer, die früher zum Russischen Reich oder zur Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken gehörten, zu feindlichen Militärblöcken zusammenschließen, deren strategische Nuklearstreitkräfte rund um die Uhr unsere Großstädte ins Visier nehmen und beginnen, unsere territoriale Integrität zu bedrohen.
3. eine friedliche Koexistenz zwischen verschiedenen Staaten möglich und notwendig ist. Die Frage ist, zu welchem Preis dies erreicht wird. Eine solche "friedliche Koexistenz" ist keinen Pfennig wert, wenn sie mit endlosen Zugeständnissen ihrer historischen Territorien und der Auslieferung ihrer Bürger erkauft wird. Wenn man die Wahl zwischen dieser "Koexistenz" und dem Schutz der nationalen Interessen und des Lebens der Bürger hat, sollte man sich für die zweite Variante entscheiden. Das ist die eigentliche Verteidigung dieser nationalen Interessen, nur in einer anderen, härteren und angemesseneren Form. Wer das Recht seines Landes in Frage stellt, kann nicht als guter Bürger gelten.
4. Es gibt nur ein einziges universelles Instrument zur Beilegung internationaler Streitigkeiten. Das sind die Vereinten Nationen und die von ihnen angenommenen grundlegenden Dokumente. Es ist ein universelles Instrument, aber es ist nicht ideal. Es ist wichtig, dass die UNO das Grundprinzip der internationalen Beziehungen beibehält: die Gleichheit aller Staaten und die Verpflichtung, den Standpunkt jedes Landes und nicht nur einiger weniger anzuhören. Dies ist der Imperativ der Organisation, ihr Jus cogens.
Der Status der ständigen Gründungsmitglieder des Sicherheitsrats sollte nicht überprüft werden, auch nicht ihr Vetorecht. Die Zahl der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates kann erhöht werden, aber ihre Befugnisse müssen unantastbar sein. Andernfalls wird die UNO in eine systemische Krise geraten und das Schicksal des untergegangenen Völkerbundes wiederholen.
Die Menschheit wird auch ohne die UNO überleben können. Dies war während des größten Teils der Geschichte der Fall. Allerdings wird es unweigerlich zu einer Degradierung des internationalen Rechtssystems kommen, und die Welt wird zu regionalen und bilateralen Sicherheitsvereinbarungen zurückkehren.
5. Die trashige westliche Idee einer "regelbasierten Ordnung" muss entschieden als unhaltbar und äußerst schädlich für die Menschheit zurückgewiesen werden. Sie wird von niemandem gebilligt, ist inhaltlich völlig unbestimmt und wird im Widerspruch zu bestehenden internationalen Regeln und Institutionen, einschließlich der UN selbst, propagiert. Die Idee selbst wird von dem obsessiven Wunsch der Angelsachsen diktiert, eine ideologische Grundlage für ihre Versuche, die Welt zu beherrschen, zu schaffen
Es ist die Entscheidung des Rests der Welt, sich dieser Idee nicht anzupassen, sondern seinen eigenen Weg zu gehen.
https://t.me/medvedev_telegram/197

---

"Regelbasierte Ordnung" ist wohl interpretationsfähig. ;)

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7949

---

[
Stimmt. Wir setzen die Regeln, die alle beachten sollen. Für die angelsächsischen Mächte ist die Halbwertszeit der Regeln null, für alle anderen ist sie unendlich. :-)

---