Zitat von nahal im Beitrag #6047

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6046

---

Zitat von nahal im Beitrag #6045

---

NATO Secretary-General Jens Stoltenberg has stated that the Allies do not have a list of exceptions to the types of weapons that can be supplied to Ukraine.

---

Nein, natürlich nicht. Die Nato könnte das auch gar nicht bestimmen, da sie eine intergouvernmentale Institution ist.

---

Richtig.
Und dazu noch, die Allierten haben auch keine Liste von Ausnahmen.

Und das, im Gegensatz zur Staatsekräterin von Frau Lambrecht:

"„Erst mal haben wir gemeinsam im Nato-Bündnis mit allen westlichen Nationen festgehalten, die Entscheidung wird auch gemeinschaftlich getragen, dass keine Schützen- oder Kampfpanzer westlichen Modells geliefert werden.“

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #6050

---

Zitat von nahal im Beitrag #6049

---

...Ja Bergmann, manche haben Schwierigkeiten zu verstehen. Du leider auch.

---

Ich bin ja richtig froh, dass wenigstens du alles verstehst.

---

In einem einzigen Punkt hat der Frankfurter Beobachter recht: Es gibt keine "internationale Gemeinschaft". Die Vorstellung aber, die Ukraine könne alleine entscheiden, obwohl auch die Interessen vieler anderer Staaten berührt sind, ist absurd, und die anderen Staaten wären verpflichtet, die Ukraine bis ultimo zu unterstützen, ist ebenfalls absurd. Und dass die Invektive dieses ungehobelten Klotzes im Gewande eines Botschafters zitiert wird - eines dummen, ungehobelten Klotzes, denn er macht sich Warschau mit seinen Aussagen zum Polenmörder Bandera unnötigerweise zum Feind - setzt dem Ganzen die Krone auf.
Ich wurde vor kurzem gefragt, ob ich die FAZ abonnieren wollte. Ich habe dankend abgelehnt. Auf Italienisch würde ich sagen: Neanche se mi pagano; nicht einmal, wenn sie mich dafür bezahlen.
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/o...5JZIw30C2XBkIkg

https://www.tagesschau.de/ausland/europa...melnyk-101.html

Nahal: Was hältst du denn davon? "Um historische Beweise zu liefern, zitierte Jung ein Flugblatt, welches Bandera damals verteilt haben soll: "Moskowiten, Polen, Ungarn und Juden sind deine Feinde, vernichte sie!" Melnyk gibt sich unwissend. "Ich werde Dir heute nicht sagen, dass ich mich davon distanziere. Und das war's!", so der Botschafter schließlich."

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6054

---

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/kiew-distanziert-sich-von-melnyk-101.html

Nahal: Was hältst du denn davon? "Um historische Beweise zu liefern, zitierte Jung ein Flugblatt, welches Bandera damals verteilt haben soll: "Moskowiten, Polen, Ungarn und Juden sind deine Feinde, vernichte sie!" Melnyk gibt sich unwissend. "Ich werde Dir heute nicht sagen, dass ich mich davon distanziere. Und das war's!", so der Botschafter schließlich."

---

Mein Schreiben an den Faschisten:

Sehr geehrter Botschafter Melnyk, Exzellenz,

nehmen Sie die Anrede bitte als Formalität, denn mit Ehre verbinde ich Sie nicht, und exzellent, also herausragend, sind Sie nur im Beleidigen.

Ich lasse einmal die zahllosen Invektive gegen deutsche Politiker, deutsche Journalisten und Wissenschaftler beiseite, auch die „beleidigte Leberwurst“, mit der sie den Regierungschef dieses Landes beleidigt haben. Ebenso die ständigen Forderungen, noch mehr Geld und noch mehr Waffen zu liefern, egal, wie sehr die Bundesrepublik Deutschland die Ukraine finanziert, egal, wie viele „schwere Waffen“ sie in die Ukraine schickt, wie viele ukrainische Soldaten sie an deutschen Waffen ausbildet. Erstaunt war ich über Ihre Aussage, die Ukrainer seien in Deutschland nicht willkommen und kehrten Deutschland den Rücken. Dies, obwohl die Ukrainer weitaus bessere Konditionen erhalten haben als andere Flüchtlinge – sie können direkt ins deutsche Sozialsystem einreisen. Dass Sie, zu einem Zeitpunkt, da die russische Armee im Donbass und im Süden unaufhaltsam vorrückt, meinen, es sei der Wendepunkt gekommen, „um das militärische Rückgrat Putins zu brechen“, ist entweder reines Wunschdenken, reine Kraftmeierei oder einem Fehler in der Optik geschuldet. Fast erinnert es an den Schwarzen Ritter in Monty Pythons „Monty Python and the Holy Grail .“

Wirklich verstörend aber sind Ihre Geschichtsklitterungen. Bandera sei kein Massenmörder von Juden und Polen gewesen; die persönliche Teilnahme Banderas am Holocaust sei nicht belegt; er habe nie mit den Nationalsozialisten kollaboriert; die Ermordung polnischer Zivilisten sei sozusagen Teil eines Krieges zwischen Polen und Ukrainern gewesen – und die Polen wollten die Geschichte jetzt instrumentalisieren. Als Ihr Interviewpartner aus einem Flugblatt Banderas zitierte: "Moskowiten, Polen, Ungarn und Juden sind deine Feinde, vernichte sie!", lautet Ihre glänzende Antwort: "Ich werde Dir heute nicht sagen, dass ich mich davon distanziere. Und das war's!"

Ich weiß nicht, aus welchem Kuhdorf Sie stammen, mit welchen Leuten Sie Umgang haben – ich kann es mir aber lebhaft vorstellen -, aber lassen Sie mich sagen, dass Sie die grandioseste Fehlbesetzung als Botschafter sind, die man sich vorstellen kann. Dass Sie noch nicht ins Auswärtige Amt einbestellt wurden, sagt viel über die deutsche Außenpolitik. Ein Botschafter repräsentiert das Land, das ihn entsendet; er hat zwar die Interessen seines Landes zu vertreten, muss dies aber mit Würde und Zurückhaltung tun. Das kann ich bei Ihnen nicht einmal ansatzweise erkennen. Da andere ukrainische Botschafter Ihnen nicht unähnlich agieren, glaubte ich zuerst, Sie handelten auf Anweisung von oben. Das letzte Interview belegt das Gegenteil. Omnis stultitia laborat fastidio sui, schreibt Seneca. Jede Dummheit leide an ihrem eigenen Ekel. Ich hoffe, dass Sie nicht zu sehr leiden.

Hochachtungsvoll
xy

https://www.t-online.de/nachrichten/ausl...kandidaten.html

Schweiz oder Schweden - Hauptsache Italien.

"Stellen Sie sich vor, die Europäer entdecken, dass die russische Invasion tiefer liegende Ursachen hat, und sind überzeugt, dass der Westen eine große Verantwortung trägt. Nun, die Regierungen würden wahrscheinlich auf der Straße und an den Wahlurnen herausgefordert werden. Die Macht triumphiert, wenn die Menschen zu dem Schluss kommen, dass die Regierung nur auf eine Weise handeln kann: nämlich so, wie die Regierung handelt. Das "perfekte" politische Narrativ ist das Narrativ, das die Regierung unangreifbar macht: "Die Regierung agiert nicht, sie reagiert". Das Bild ist das einer friedlichen Regierung, die keine geopolitischen Ziele verfolgt, keine Interessen zu verteidigen hat und niemandem zu nahe tritt. Es ist eine logische Absurdität: Allein durch die Tatsache, dass Regierungen regieren, d.h. Entscheidungen treffen, treten sie immer einer anderen Regierung auf die Füße. So zu tun, als ob dies nicht der Fall wäre, bedeutet, die internationale Politik zu verzerren. Eine der wirksamsten Methoden, um diejenigen anzugreifen, die über die Ursachen nachdenken, ist die Verbreitung der Irrsinnstheorie in den Medien. "Putin", sagen die Draghi-Regierung und die mit ihr verbundenen Machtzentren, "ist in die Ukraine eingefallen, weil er verrückt ist; er hatte keinen rationalen Grund für den Angriff." Die Irrsinnstheorie ist für die Machthaber attraktiv, weil entlastend ist. Bürger, die der Theorie des Wahnsinns verfallen sind, werden ihre Regierenden nicht für ihre expansive Politik in der Ukraine zur Rechenschaft ziehen."
Alessandro Orsini, Ucraina. Critica della politica internazionale, Rom 2022, S. 86

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6058

---

"Stellen Sie sich vor, die Europäer entdecken, dass die russische Invasion tiefer liegende Ursachen hat, und sind überzeugt, dass der Westen eine große Verantwortung trägt. Nun, die Regierungen würden wahrscheinlich auf der Straße und an den Wahlurnen herausgefordert werden. Die Macht triumphiert, wenn die Menschen zu dem Schluss kommen, dass die Regierung nur auf eine Weise handeln kann: nämlich so, wie die Regierung handelt. Das "perfekte" politische Narrativ ist das Narrativ, das die Regierung unangreifbar macht: "Die Regierung agiert nicht, sie reagiert". Das Bild ist das einer friedlichen Regierung, die keine geopolitischen Ziele verfolgt, keine Interessen zu verteidigen hat und niemandem zu nahe tritt. Es ist eine logische Absurdität: Allein durch die Tatsache, dass Regierungen regieren, d.h. Entscheidungen treffen, treten sie immer einer anderen Regierung auf die Füße. So zu tun, als ob dies nicht der Fall wäre, bedeutet, die internationale Politik zu verzerren. Eine der wirksamsten Methoden, um diejenigen anzugreifen, die über die Ursachen nachdenken, ist die Verbreitung der Irrsinnstheorie in den Medien. "Putin", sagen die Draghi-Regierung und die mit ihr verbundenen Machtzentren, "ist in die Ukraine eingefallen, weil er verrückt ist; er hatte keinen rationalen Grund für den Angriff." Die Irrsinnstheorie ist für die Machthaber attraktiv, weil entlastend ist. Bürger, die der Theorie des Wahnsinns verfallen sind, werden ihre Regierenden nicht für ihre expansive Politik in der Ukraine zur Rechenschaft ziehen."
Alessandro Orsini, Ucraina. Critica della politica internazionale, Rom 2022, S. 86

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #6060

---

Ein weiterer wichtiger Sieg der Ukraine:

Die Ukraine feiert eine Entscheidung der Unesco zur Kultur des Borschtsch-Kochens.
»Der Sieg im Borschtsch-Krieg ist unser«:
https://www.spiegel.de/kultur/borschtsch...3d-7b9fcc2506fc

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6058

---

"Stellen Sie sich vor, die Europäer entdecken, dass die russische Invasion tiefer liegende Ursachen hat, und sind überzeugt, dass der Westen eine große Verantwortung trägt. Nun, die Regierungen würden wahrscheinlich auf der Straße und an den Wahlurnen herausgefordert werden. Die Macht triumphiert, wenn die Menschen zu dem Schluss kommen, dass die Regierung nur auf eine Weise handeln kann: nämlich so, wie die Regierung handelt. Das "perfekte" politische Narrativ ist das Narrativ, das die Regierung unangreifbar macht: "Die Regierung agiert nicht, sie reagiert". Das Bild ist das einer friedlichen Regierung, die keine geopolitischen Ziele verfolgt, keine Interessen zu verteidigen hat und niemandem zu nahe tritt. Es ist eine logische Absurdität: Allein durch die Tatsache, dass Regierungen regieren, d.h. Entscheidungen treffen, treten sie immer einer anderen Regierung auf die Füße. So zu tun, als ob dies nicht der Fall wäre, bedeutet, die internationale Politik zu verzerren. Eine der wirksamsten Methoden, um diejenigen anzugreifen, die über die Ursachen nachdenken, ist die Verbreitung der Irrsinnstheorie in den Medien. "Putin", sagen die Draghi-Regierung und die mit ihr verbundenen Machtzentren, "ist in die Ukraine eingefallen, weil er verrückt ist; er hatte keinen rationalen Grund für den Angriff." Die Irrsinnstheorie ist für die Machthaber attraktiv, weil entlastend ist. Bürger, die der Theorie des Wahnsinns verfallen sind, werden ihre Regierenden nicht für ihre expansive Politik in der Ukraine zur Rechenschaft ziehen."
Alessandro Orsini, Ucraina. Critica della politica internazionale, Rom 2022, S. 86

---

Rationale Gründe wären sicherlich erklärungsbedürftiger, nicht aber automatisch besser.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6062

---

Ich wüsste gerne, wie die USA reagieren würden, hätte Mexiko zusammen mit Russland ein Manöver im Golf von Mexiko abgehalten...
btw, ein britisches Kriegsschiff befand sich in Gewässern, die von Russland als Hoheitsgewässer beansprucht werden.

---

Zitat von Nante im Beitrag #6063

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6062

---

Ich wüsste gerne, wie die USA reagieren würden, hätte Mexiko zusammen mit Russland ein Manöver im Golf von Mexiko abgehalten...
btw, ein britisches Kriegsschiff befand sich in Gewässern, die von Russland als Hoheitsgewässer beansprucht werden.

---

Von San Antonio bis hin zu Atlanta in Reichweiter der Kalibr.....

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6064

---

Natürlich könnte die Presse dies beleuchten, aber der Borschtsch-Krieg zwischen Russland und der Ukraine ist bestimmt interessanter. Und natürlich kriegen die Russen auch das nicht auf die Reihe...

---

Zitat von Nante im Beitrag #6065

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6064

---

Natürlich könnte die Presse dies beleuchten, aber der Borschtsch-Krieg zwischen Russland und der Ukraine ist bestimmt interessanter. Und natürlich kriegen die Russen auch das nicht auf die Reihe...

---

Hier wohnen ja viele Russen in der Gegend. Ich kann sie nur nicht von Ukrainern unterscheiden:)) So was aber auch....

---

Melnik: So, ich habe mir mal die Originalschreibweise angesehen: sowohl auf russisch als auch auf ukrainisch wird er mit einem "i" geschrieben. Keine Ahnung, woher das "y" kommt.

Vielleicht hat er tschechische Wurzeln. Das könnte seinen Übereifer erklären.

Neulich gab es bei ZON ein Podcast-Festival. Dachte, schauste mal rein. Die ZON-Pfeifinnen mal in Natura sehen. Und siehe, der Überraschungsgast war Melnik. Nach fünf seiner Sätze habe ich ausgemacht.

Es kommen ja immer wieder Vorwürfe hoch, daß Ukrainer nach ihrer Flucht besser behandelt werden als Somalis oder Laoten. Weil "blond und blauäugig"..

Ich finde: Ja, das stimmt. Sie sind nicht nur institutionell besser gestellt, sondern auch in den Augen der Bevölkerung schützenswerter. Ist das Rassismus? Ein wenig schon. Steht man dazu? Nein. Ist das unehrlich? Ja.

Zitat von Landegaard im Beitrag #6038

---

https://www.youtube.com/watch?v=dcWTa2n0DsE

Super Sache mit der Schlangeninsel. Da geht sie hin, die Munition. Für was, weiß keiner so genau.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6062

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6058

---

"Stellen Sie sich vor, die Europäer entdecken, dass die russische Invasion tiefer liegende Ursachen hat, und sind überzeugt, dass der Westen eine große Verantwortung trägt. Nun, die Regierungen würden wahrscheinlich auf der Straße und an den Wahlurnen herausgefordert werden. Die Macht triumphiert, wenn die Menschen zu dem Schluss kommen, dass die Regierung nur auf eine Weise handeln kann: nämlich so, wie die Regierung handelt. Das "perfekte" politische Narrativ ist das Narrativ, das die Regierung unangreifbar macht: "Die Regierung agiert nicht, sie reagiert". Das Bild ist das einer friedlichen Regierung, die keine geopolitischen Ziele verfolgt, keine Interessen zu verteidigen hat und niemandem zu nahe tritt. Es ist eine logische Absurdität: Allein durch die Tatsache, dass Regierungen regieren, d.h. Entscheidungen treffen, treten sie immer einer anderen Regierung auf die Füße. So zu tun, als ob dies nicht der Fall wäre, bedeutet, die internationale Politik zu verzerren. Eine der wirksamsten Methoden, um diejenigen anzugreifen, die über die Ursachen nachdenken, ist die Verbreitung der Irrsinnstheorie in den Medien. "Putin", sagen die Draghi-Regierung und die mit ihr verbundenen Machtzentren, "ist in die Ukraine eingefallen, weil er verrückt ist; er hatte keinen rationalen Grund für den Angriff." Die Irrsinnstheorie ist für die Machthaber attraktiv, weil entlastend ist. Bürger, die der Theorie des Wahnsinns verfallen sind, werden ihre Regierenden nicht für ihre expansive Politik in der Ukraine zur Rechenschaft ziehen."
Alessandro Orsini, Ucraina. Critica della politica internazionale, Rom 2022, S. 86

---

Rationale Gründe wären sicherlich erklärungsbedürftiger, nicht aber automatisch besser.

---

https://seapowermagazine.org/exercise-sea-breeze-2021-comes-to-a-close-in-black-sea/

Ich wüsste gerne, wie die USA reagieren würden, hätte Mexiko zusammen mit Russland ein Manöver im Golf von Mexiko abgehalten...
btw, ein britisches Kriegsschiff befand sich in Gewässern, die von Russland als Hoheitsgewässer beansprucht werden.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6070

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6062

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6058

---

"Stellen Sie sich vor, die Europäer entdecken, dass die russische Invasion tiefer liegende Ursachen hat, und sind überzeugt, dass der Westen eine große Verantwortung trägt. Nun, die Regierungen würden wahrscheinlich auf der Straße und an den Wahlurnen herausgefordert werden. Die Macht triumphiert, wenn die Menschen zu dem Schluss kommen, dass die Regierung nur auf eine Weise handeln kann: nämlich so, wie die Regierung handelt. Das "perfekte" politische Narrativ ist das Narrativ, das die Regierung unangreifbar macht: "Die Regierung agiert nicht, sie reagiert". Das Bild ist das einer friedlichen Regierung, die keine geopolitischen Ziele verfolgt, keine Interessen zu verteidigen hat und niemandem zu nahe tritt. Es ist eine logische Absurdität: Allein durch die Tatsache, dass Regierungen regieren, d.h. Entscheidungen treffen, treten sie immer einer anderen Regierung auf die Füße. So zu tun, als ob dies nicht der Fall wäre, bedeutet, die internationale Politik zu verzerren. Eine der wirksamsten Methoden, um diejenigen anzugreifen, die über die Ursachen nachdenken, ist die Verbreitung der Irrsinnstheorie in den Medien. "Putin", sagen die Draghi-Regierung und die mit ihr verbundenen Machtzentren, "ist in die Ukraine eingefallen, weil er verrückt ist; er hatte keinen rationalen Grund für den Angriff." Die Irrsinnstheorie ist für die Machthaber attraktiv, weil entlastend ist. Bürger, die der Theorie des Wahnsinns verfallen sind, werden ihre Regierenden nicht für ihre expansive Politik in der Ukraine zur Rechenschaft ziehen."
Alessandro Orsini, Ucraina. Critica della politica internazionale, Rom 2022, S. 86

---

Rationale Gründe wären sicherlich erklärungsbedürftiger, nicht aber automatisch besser.

---

https://seapowermagazine.org/exercise-sea-breeze-2021-comes-to-a-close-in-black-sea/

Ich wüsste gerne, wie die USA reagieren würden, hätte Mexiko zusammen mit Russland ein Manöver im Golf von Mexiko abgehalten...
btw, ein britisches Kriegsschiff befand sich in Gewässern, die von Russland als Hoheitsgewässer beansprucht werden.

---

Hoheitszonen und Wirtschaftszonen und auch Lufträume sind schon mal strittig, nichts neues. Da war gerade erst ein russischer Zerstörer in Dänemark unterwegs, Schweden verzeichnet laufend Störungen der Hoheitsgewässer, Finnland des Luftraums...

Dann erkläre doch mal, warum man russischen Imperialismus toll finden soll, so er rational begründet ist. Die Expansion von EU und Nato ist ein Miteinander (und manchmal vielleicht auch die Aussicht auf Korruption), die russische Expansion setzt auf klassische Eroberung in der Ukraine, in Belarus reichen Erpressung und Korruption., in Kasachstan versucht man sich in Erpressung, in Armenien und Aserbaidschan setzt man auf ein klassisches "Teile und herrsche!"

Überall geht es auch und vor allem um Energieträger und/oder Durchleitung dieser Energieträger. Da könnten wir uns glatt mal über deutsche und andere Nationale Interessen unterhalten. Die könnten hier glatt mit dem Moralismus korrespondieren. ;)

Auch für den italienischen Bürger als Verbraucher sind Energiemonopole nicht förderlich, ein russische Expansion würde auch teuer.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6071

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6070

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6062

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6058

---

"Stellen Sie sich vor, die Europäer entdecken, dass die russische Invasion tiefer liegende Ursachen hat, und sind überzeugt, dass der Westen eine große Verantwortung trägt. Nun, die Regierungen würden wahrscheinlich auf der Straße und an den Wahlurnen herausgefordert werden. Die Macht triumphiert, wenn die Menschen zu dem Schluss kommen, dass die Regierung nur auf eine Weise handeln kann: nämlich so, wie die Regierung handelt. Das "perfekte" politische Narrativ ist das Narrativ, das die Regierung unangreifbar macht: "Die Regierung agiert nicht, sie reagiert". Das Bild ist das einer friedlichen Regierung, die keine geopolitischen Ziele verfolgt, keine Interessen zu verteidigen hat und niemandem zu nahe tritt. Es ist eine logische Absurdität: Allein durch die Tatsache, dass Regierungen regieren, d.h. Entscheidungen treffen, treten sie immer einer anderen Regierung auf die Füße. So zu tun, als ob dies nicht der Fall wäre, bedeutet, die internationale Politik zu verzerren. Eine der wirksamsten Methoden, um diejenigen anzugreifen, die über die Ursachen nachdenken, ist die Verbreitung der Irrsinnstheorie in den Medien. "Putin", sagen die Draghi-Regierung und die mit ihr verbundenen Machtzentren, "ist in die Ukraine eingefallen, weil er verrückt ist; er hatte keinen rationalen Grund für den Angriff." Die Irrsinnstheorie ist für die Machthaber attraktiv, weil entlastend ist. Bürger, die der Theorie des Wahnsinns verfallen sind, werden ihre Regierenden nicht für ihre expansive Politik in der Ukraine zur Rechenschaft ziehen."
Alessandro Orsini, Ucraina. Critica della politica internazionale, Rom 2022, S. 86

---

Rationale Gründe wären sicherlich erklärungsbedürftiger, nicht aber automatisch besser.

---

https://seapowermagazine.org/exercise-sea-breeze-2021-comes-to-a-close-in-black-sea/

Ich wüsste gerne, wie die USA reagieren würden, hätte Mexiko zusammen mit Russland ein Manöver im Golf von Mexiko abgehalten...
btw, ein britisches Kriegsschiff befand sich in Gewässern, die von Russland als Hoheitsgewässer beansprucht werden.

---

Hoheitszonen und Wirtschaftszonen und auch Lufträume sind schon mal strittig, nichts neues. Da war gerade erst ein russischer Zerstörer in Dänemark unterwegs, Schweden verzeichnet laufend Störungen der Hoheitsgewässer, Finnland des Luftraums...

Dann erkläre doch mal, warum man russischen Imperialismus toll finden soll, so er rational begründet ist. Die Expansion von EU und Nato ist ein Miteinander (und manchmal vielleicht auch die Aussicht auf Korruption), die russische Expansion setzt auf klassische Eroberung in der Ukraine, in Belarus reichen Erpressung und Korruption., in Kasachstan versucht man sich in Erpressung, in Armenien und Aserbaidschan setzt man auf ein klassisches "Teile und herrsche!"

Überall geht es auch und vor allem um Energieträger und/oder Durchleitung dieser Energieträger. Da könnten wir uns glatt mal über deutsche und andere Nationale Interessen unterhalten. Die könnten hier glatt mit dem Moralismus korrespondieren. ;)

Auch für den italienischen Bürger als Verbraucher sind Energiemonopole nicht förderlich, ein russische Expansion würde auch teuer.

---

Wo genau habe ich geschrieben, dass man den russischen Imperialismus toll finden soll? Ich schreibe davon, klugerweise die Empfindlichkeiten bestimmter Nationen zu berücksichtigen. Das gilt für Russland wie für China.
Es wäre eine gute Idee gewesen, sich bei der Durchleitung von Energieträgern nicht von Polen und der Ukraine abhängig zu machen. Deswegen war ich für North Stream 2. Russland hat sowohl Italien als auch Deutschland billiger mit Gas beliefert als die USA oder Katar es tun (werden).

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #6072

---

Zitat von Nante im Beitrag #6068

---

Es kommen ja immer wieder Vorwürfe hoch, daß Ukrainer nach ihrer Flucht besser behandelt werden als Somalis oder Laoten. Weil "blond und blauäugig"..

Ich finde: Ja, das stimmt. Sie sind nicht nur institutionell besser gestellt, sondern auch in den Augen der Bevölkerung schützenswerter. Ist das Rassismus? Ein wenig schon. Steht man dazu? Nein. Ist das unehrlich? Ja.

---

Ich stehe den ukrainischen Flüchtlingen auch positiver gegenüber als Somalis oder Laoten. Aber nicht weil sie vielleicht westlicher wirken, sondern ganz einfach weil sie echte Flühtlinge sind, die vor Krieg flüchten.

---