Zitat von: NI 
Die Bundesregierung ist der Tyrann? Oder weshalb wollen Sie den Bundestag in die Luft sprengen?

Zitat von: Hans Bergman 
Die Demonstrationen, bei der Polizisten schwer verletzt wurden, fanden gegen die Bundesregierung statt.

Zitat von: Hans Bergman 
Welche Statire? Ja, ich bin ein Mann des Friedens. Gegen den Tyrann aber hilft nur die Gewalt; und die ist dann auch moralisch gerechtfertigt.
Und: es gibt beileibe nicht nur körperliche Gewalt! Auch Diebstahl und Unterdrückung sind nicht akzeptable Formen der Gewalt.

Zitat von: Hans Bergman 
Der Tyrann ist der, der Ohnmächtige tyrannisiert. In diesem Falle die Regierung, bzw. deren Mitglieder. Sonst würden die Opfer ja auch nicht demonstrieren.
Für das Mittelalter und früher kann man Tyrannei natürlich auch anders definieren. Heute setze ich aber ganz andere, moderne Maßstäbe. Nur weil heute grundsätzlich weniger Blut fließt, ist Tyrannei nicht weniger menschenverachtend.
Perspektivlosigkeit und Hoffnungslosigkeit sind ganz sicher für viele Menschen die reine mentale Hölle.
Und eine alleinerziehende Mutter, die sich aus Geldnot vom Hochhaus stürzt, hat einen ähnlich zerschundenen Körper wie jemand, der gerädert wurde.

Zitat von: Hans Bergman 
1. So? Wann findet denn die Abwahl statt? Wenn die Bürger nur die Wahl zwischen verschiedenen Übeln haben, dann haben sie faktisch keine Wahl.
2. Nach meiner persönlichen Definition schon.
3. Das ist völlig falsch, wenn nahezu alle Regierungsentscheidungen entgegen dem in Umfragen artikulierten Willen der Wähler fallen. Das ist Fakt, wenn man auch durch formale Gegebenheiten eine solche Verantwortung konstruieren kann.

Zitat von: Hans Bergman 
1. So? Wann findet denn die Abwahl statt?

Zitat von: Hans Bergman 
Wenn die Bürger nur die Wahl zwischen verschiedenen Übeln haben, dann haben sie faktisch keine Wahl.

Zitat von: Hans Bergman 
2. Nach meiner persönlichen Definition schon.

Zitat von: Hans Bergman 
3. Das ist völlig falsch, wenn nahezu alle Regierungsentscheidungen entgegen dem in Umfragen artikulierten Willen der Wähler fallen. Das ist Fakt, wenn man auch durchc formale Gegebenheiten eine solche Verantwortung konstruieren kann.

Zitat von: Hans Bergman 
1. Mir geht es nicht um theoretisches Rumgeplänkel und formelle Auslegungen. Mir geht es um die Wirklichkeit im Leben.

Zitat von: Hans Bergman 
2. Ja, früher mal, da wurde man auch noch zum Untertan erzogen.

Zitat von: Hans Bergman 
1. Mir geht es nicht um theoretisches Rumgeplänkel und formelle Auslegungen. Mir geht es um die Wirklichkeit im Leben.
2. Ja, früher mal, da wurde man auch noch zum Untertan erzogen.

Zitat von: Hans Bergman 
Es ist so. Ich vergleiche das, was die Bevölkerung will mit dem, was die Regierung umsetzt. Die gegebene Differenz lasse ich mir noch von verschiedenen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens näher erläutern und ich habe perfekt das, was ist.

Zitat von: Hans Bergman 
Es ist so. Ich vergleiche das, was die Bevölkerung will mit dem, was die Regierung umsetzt. Die gegebene Differenz lasse ich mir noch von verschiedenen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens näher erläutern und ich habe perfekt das, was ist.

Zitat von: Hans Bergman 
Mir geht es nicht um theoretisches Rumgeplänkel und formelle Auslegungen. Mir geht es um die Wirklichkeit im Leben.
Wieder konnte ich es offenbar nicht richtig vermitteln. :)

Zitat von: Hans Bergman 
Die Unterschiedlichkeit des Wählerwillens und der Beschlüsse der Regierung ist auch ein konkreter Sachverhalt.

Zitat von: Hans Bergman 
Nur einer, der auch konkret schädliche Auswirkungen auf das Land hat und deshalb von weitaus höherer Relevanz ist, als es je ein Gesetz sein könnte.

Zitat von: Hans Bergman 
Sind sie dann nicht, wenn die Wahl durch Wählertäuschung zustande kam. Dann muss an die Stelle der demokratischen Spielregeln der bürgerliche Ungehorsam in Kraft treten.

Zitat von: Hans Bergman 
Die Unterschiedlichkeit des Wählerwillens und der Beschlüsse der Regierung ist auch ein konkreter Sachverhalt.
Nur einer, der auch konkret schädliche Auswirkungen auf das Land hat und deshalb von weitaus höherer Relevanz ist, als es je ein Gesetz sein könnte.

Zitat von: Hans Bergman 
Es sollte in einem freien Land aber so sein.

Massengrab in Marienburg: "Mechanische Kopfverletzung"

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,698102,00.html

Wo ich einen Hardcore-Polenfreund traf...
Leider kam infolge Fußballweltmeisterschaft meine Antwort nicht mehr durch...
Spon sollte vor der Schliesung eines Stranges noch die gespeicherten Beiträge veröffentlichen und user zeitlich verständigen. Diese Übernachtschliesungen und Nichtveröffentlichung von Postings ist wirklich ärgerlich...

[QUOTE=famulus;5688666]Ich habe bislang immer noch eine Restsympathie für Ihr Engagement aufbringen können und bitte Sie deshalb wirklich, sich durch weitere Demonstrationen Ihrer kompletten Geschichtsunkenntnis nicht noch lächerlicher zu machen, als Sie es ohnehin schon getan haben.[/QUOTE]
Sie haben gelinde gesagt ein ausgesprochen einseitiges Geschichtsbild; kann ich mir nur durch einschlägige Lektüre erklären. Meine Quellen hab' ich Ihnen ja verlinkt...
Und nun werde ich Ihre Ausführungen etwas korrigieren...
[QUOTE=famulus;5688666]
Nach der Vereinbarung von München 1938 zwischen den Garantiemächten der Tschechoslowakei als da waren Großbritannien und Frankreich wurde das Unrecht von Versaille bezüglich der Besetzung des Sudetenlandes, das zu 90% von Deutschen bewohnt war, rückgängig gemacht. Die Tschechoslowakei hatte dieser Vereinbarung 7 Tage zuvor in Verhandlungen mit GB und F bereits bedingungslos zugestimmt, da die CSR keines der Versprechen, das zu ihrer Bildung geführt hatten, erfüllen konnte. Kurze Zeit nach der Münchner Vereinbarung hatte sich die Slowakei für unanhängig von der Tschechei erklärt. Damit hatte die tschechisch dominierte CSR aufgehört zu exisitieren. Genauso, wie sie das im Januar 1993 erneut getan hat.[/QUOTE]
In der Tschechosslowakei wurden in der Zwischenkriegszeit viele Fehler begangen; auch gegenüber der deutschen Minderheit der Sudetendeutschen, denen eine wesentliche kulturelle und politische Autonomie bsw. nach Schweizer Vorbild(Föderaler Staat) versagt wurde. Keines der Vorkommnisse rechtfertigt aber was dann geschah.
Das Münchner Abkommen war der Höhepunkt der französischen und britischen Appeasement-Politik, wobei die Tschechosslowakei für eine handvoll Frieden an Hitler verkauft wurde. Die tschechischen Verantwortlichen haben nur unter erpresserischem Druck den Vertrag unterschrieben und wandten sich enttäuscht von den schwachen, beschwichtigenden Westallierten ab. Der wichtigste politische Führer der Sudetendeutschen, Konrad Henlein, lies sich dabei als williges Werkzeug in den Händen Hitlers mißbrauchen, zumal es Hitler nie nur um die Angliederung der Sudeten, sondern ausschlieslich um die Zerschlagung der Tschechosslowakei als Staat und seine Transformation in "Schutzstaaten" ging.
Richtig wäre es gewesen Druck auf die Tschechosslowakei auszuüben, auf daß sie ihren Staat föderal umbaue und den Minderheiten weitgehende Selbstverwaltung gewähre. Bemühungen in die Richtung kamen zu spät, mit Hitler aus obengenannten Gründen ohnehin nicht durchführbar und GB/F zu schwach, zu feige und zu unschlüssig...
Letztendlich haben die USA durch ihrem Isolationismus dem Versailler Vertrag die Grundlage entzogen. Wären in F wie im WK I eine erhebliche Anzahl von US-Truppen gestanden, es wäre weder zum Münchner Abkommen, noch zum Ende der Tschechosslowakei gekommen. Geschichte wäre anders verlaufen. Vielleicht auch die der Sudetendeutschen...
Eine Minderheit sollte sich nie als Werkzeug zur Zerschlagung und Destabilisierung eines Staates mißbrauchen lassen. Gilt bis heute...

[QUOTE=famulus;5688666]
Emil Hacha, der Präsident nunmehr der Tschechei und nicht einer Resttschechei hatte über seinen Botschafter in Berlin um eine Audienz bei Hitler gebeten. Während dieser Audienz hatte Hacha gebeten, dass Deutschland den Schutz der Tschechei übernimmt, da dieses Gebilde nun keine anderen Garantiemächte mehr hatte.[/QUOTE]
Als "Resttschechei" bezeichne ich jenes ethnisch rein tschechisches Gebiet nach der Abtrennung bzw. Besetzung der Sudetendeutschen Gebiete und der Ausrufung desselben als Protektorat Böhmen und Mähren; faktisch annektiertes Reichsgebiet.
Tatsache ist, daß das Deutsche Reich ethnisch rein tschechisches Gebiet besetzt hat und es für eine spätere Germanisierung vorbereitete. Kein Tscheche hätte diesen Umständen freiwillig zugestimmt...
Das alles hat mit Ihrer "Selbstbestimmung" überhaupt nichts zu tun...
Zu Emil Hácha...
"Nach der Unabhängigkeitserklärung der Slowakei wurde er am 14. März 1939 zu Verhandlungen mit Hitler nach Berlin bestellt und von diesem und Göring derart massiv unter Druck gesetzt ("háchaisiert", wie Hitler eine solche Behandlung später nannte), bis er nach einem Schwächeanfall der Besetzung seines Landes durch deutsche Truppen zustimmte. Nach dem Münchner Abkommen, der Abspaltung der Slowakei und dem Einmarsch wurde der übrig gebliebene Teil Tschechiens zum Reichsprotektorat Böhmen und Mähren erklärt, als dessen Staatspräsident Hácha ab dem 16. März 1939 fungierte."
http://de.wikipedia.org/wiki/Emil_H%C3%A1cha
Interessant und bezeichnend auch dieser Artikel...
http://www.radio.cz/de/artikel/89426
Es ist ein Klassiker der Großmachtpolitik, daß eine tragische Figur oder Marionette des zu besetzenden Gebietes die Großmacht um "Schutz" und/oder "Befreiung" bittet...
[QUOTE=famulus;5688666]
Das ist die geschichtliche Wahrheit - nachzulesen in offiziellen Dokumenten - und nicht ihre Erzählungen über eine kolonisierte Resttschechei. Sie sollten bitteschön wirklich versuchen, bei der geschichtlichen Wahrheit zu bleiben oder Sie lassen es einfach.[/QUOTE]
Die Aufforderung geht an Ihnen zurück, auf daß Sie sich in Zukunft unvorhereingenommen Quellenstudium widmen mögen...

Hier ein paar Vorschläge...
http://www.perlentaucher.de/autoren/4376/Richard_Overy.html
...und es gäbe noch viele andere mehr...

Viele Grüße aus Südtirol...

Zum Glück hab' ich mir aus leidvoller Erfahrung angewohnt, Übernachtbeiträge in word zu speichern... :)

Statt Zensur wohl viel eher Unachtsamkeit ung Gleichgültigkeit, zumal der Beitrag nichts Anstößiges enthält...

Zitat von: semipermeabel 
Der Wählerwille war schwarz/ gelb. Schwarz/ gelb wird auch durchgezogen. Wähler, die von der Arbeit der von ihnen gewollten Regierung enttäuscht sind, haben beim Wählen nicht richtig aufgepasst.
Der Sachverhalt "konkret schädlich", also Schadenverursachung, ist ganz schwer nachzuweisen.
Hätten Sie Indizien dafür?