Thurner:
"Was Ihr (völlig unpassendes Beispiel) anbelangt so werde ich, wie auch beim "Wackeltisch"
nicht über jedes Stöckchen springen."

Der "Wackeltisch" ist ein Modell für Stahlhochbau und wenn er wackelt, für schlechten. Abgespannt oder mit Fachwerk ausgesteift, wackelt der aber nicht, bis ein einschlagendes Flugobjekt Abspannung bzw. Aussteifung in Mitleidenschaft zieht.

Das ist einfach zu hoch für Sie, machen Sie besser in Tiefbau.

Dass Newton III (unter anderem) anzuwenden ist, ist eine Binse.
"Durch" sind vor allem noch nicht die harten Fakten!

Wenn ich es mir Recht überlege, hat es allerdings weder beim freien Fall für mindestens 2,5 Sek. von WTC 7, noch bei der Abwärtsbeschleunigung von 2/3 des freien Falls des Nordturmoberteils, noch bei nur durch Thermit erklärbaren Temperaturen bis 1530 Grad C in allen drei basements (WTC 1,2,7), noch bei der von ca. 20 Zeugen Beobachtung von geschmolzenen Metall in den basements, noch beim Nanothermit Nachweis im Staub, noch bei den zig Ungereimtheiten und Zufällen an jenem Tag , geklingelt.

Die Explosionen begannen in 400 m Höhe und wurden dann vom Zerfall und dem seitlichen Wegsprengungen bis 168 m von tonnenschweren Stahlträgern, hunderte Tonnen von Staub und eben Menschenteilen überlagert.
Ein Grossteil des umliegenden Geländes um ground zero wurde evakuiert.

Aber Sie, Pippi Langstrumpf und Physikdilettant bersie, können das ja ALLES locker "debunken"

Habe nur bisher nichts davon bemerkt!

Quellen : www.ae911truth.org

http://www.saa.org/Portals/0/SAA/Publica...chrec/nov02.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=7ySUrEiVFIM


Wer auf solche Fakten und die in den links gezeigten Fakten nicht eingehen kann und weiter von Wackeltischen, Trichtern und Hebeln schwadroniert, soll eben auf exakt diesem, absolut lächerlichem, Niveau bleiben.

Mir ist es egal.

Und ja, wer hier wo es um Massenmord an 3000 Menschen und im Gefolge dieser Ereignisse auch an Massenmord an ca. einer Million Menschen (meist Muslime) hier "Humor" einfordert und rumblödelt, der/die hat wohl nicht Alles auf der Reihe bzw. Birne.

Zitat von: werner thurner
21.01.2012 22:40 #102212
Dass Newton III (unter anderem) anzuwenden ist, ist eine Binse.
"Durch" sind vor allem noch nicht die harten Fakten!

Wenn ich es mir Recht überlege, hat es allerdings weder beim freien Fall für mindestens 2,5 Sek. von WTC 7, noch bei der Abwärtsbeschleunigung von 2/3 des freien Falls des Nordturmoberteils, noch bei nur durch Thermit erklärbaren Temperaturen bis 1530 Grad C in allen drei basements (WTC 1,2,7), noch bei der von ca. 20 Zeugen Beobachtung von geschmolzenen Metall in den basements, noch beim Nanothermit Nachweis im Staub, noch bei den zig Ungereimtheiten und Zufällen an jenem Tag , geklingelt.

Die Explosionen begannen in 400 m Höhe und wurden dann vom Zerfall und dem seitlichen Wegsprengungen bis 168 m von tonnenschweren Stahlträgern, hunderte Tonnen von Staub und eben Menschenteilen überlagert.
Ein Grossteil des umliegenden Geländes um ground zero wurde evakuiert.

Aber Sie, Pippi Langstrumpf und Physikdilletant bersie, können das ja ALLES locker "debunken"

Habe nur bisher nichts davon bemerkt!

Quellen : www.ae911truth.org

http://www.saa.org/Portals/0/SAA/Publica...chrec/nov02.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=7ySUrEiVFIM


Wer auf solche Fakten und die in den links gezeigten Fakten nicht eingehen kann und weiter von Wackeltischen, Trichtern und Hebeln schwadroniert, soll eben auf exakt diesem, absolut lächerlichem, Niveau bleiben.

Mir ist es egal.

Und ja, wer hier wo es um Massenmord an 3000 Menschen und im Gefolge dieser Ereignisse auch an Massenmord an ca. einer Million Menschen (meist Muslime) hier "Humor" einfordert und rumblödelt, der/die hat wohl nicht Alles auf der Reihe bzw. Birne.

Zitat von: Leto_II.
21.01.2012 22:46 #102213


"Die Explosionen begannen in 400 m Höhe und wurden dann vom Zerfall und dem seitlichen Wegsprengungen bis 168 m von tonnenschweren Stahlträgern, hunderte Tonnen von Staub und eben Menschenteilen überlagert."

Das ist kein harter Fakt, das ist eine Theorien, bzw. noch eher eine schlichte Behauptung.

Zitat von: werner thurner
21.01.2012 22:57 #102214

1.
Fakten sind das was wir klar und widerspruchsfrei beobachten können.
Fakten sind vor allem, die von Ihnen aus meinem Beitrag n i c h t erwähnten harten Tatsachen,Messungen,Beobachtungen, Fotos, videos und (eingeschränkt) Zeugenaussagen.
2.
Dass die Explosionen und symmetrischen Wegsprengungen bis 168 m seitlich, von tonnenschweren Stahlträgern, hunderte von Tonnen Staub und eben Menschenteilen/teilchen (diese über mehrere hundert Meter) harte,nachgewiesene Fakten sind, erhalte ich aufrecht.
3.
Sie können sich über diese Tatsachen einfach hinwegsetzen,wegschauen um Ihr politisches Weltbild bewahren zu können. Kann man machen, hat aber mit der Realität nichts zu tun!

Zitat von: Leto_II.
21.01.2012 23:18 #102215


1.Eben(t), es ist keine starke eruptive Explosion zu beobachten, muss es also doch Willies Lineal gewesen sein.

2.Genau eine solch starke Exlosion soll genau wo zu sehen gewesen sein?

3.Die Tatsache ist, dass eine solch starke Explosion nirgendwo zu erkennen ist. Über Realität und Weltbild sollten also eher Sie sich mal Gedanken machen.

Zitat von: werner thurner
21.01.2012 22:40 #102212
Dass Newton III (unter anderem) anzuwenden ist, ist eine Binse.

Zitat von: werner thurner

"Durch" sind vor allem noch nicht die harten Fakten!
(...)
Ein Grossteil des umliegenden Geländes um ground zero wurde evakuiert.

Zitat von: werner thurner

Aber Sie, Pippi Langstrumpf und Physikdilettant bersie, können das ja ALLES locker "debunken"

Habe nur bisher nichts davon bemerkt!

Zitat von: werner thurner


Und ja, wer hier wo es um Massenmord an 3000 Menschen und im Gefolge dieser Ereignisse auch an Massenmord an ca. einer Million Menschen (meist Muslime) hier "Humor" einfordert und rumblödelt, der/die hat wohl nicht Alles auf der Reihe bzw. Birne.

Zitat von: werner thurner
22.01.2012 08:40 #102232


Wofür gebe ich Quellen an? Damit Sie Leto und auch andere hier diese nicht lesen und Offensichtliches (siehe oben) dreimal negieren?

Quellen : www.ae911truth.org
http://www.saa.org/Portals/0/SAA/Publica...chrec/nov02.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=7ySUrEiVFIM

Bereits bei der ersten Quelle, steht, sogar in deutsch:

"WTC-Gebäude Nr. 7, ein 47-stöckiges Hochhaus das von keinem Flugzeug getroffen wurde, wies alle Kennzeichen eines klassischen Abbruches mit Sprengstoff auf:

1. Schneller Beginn des "Einsturzes"

Zitat von: werner thurner

2. Explosionsgeräusche im Erdgeschoss - eine Sekunde vor der Zerstörung des Gebäudes

Zitat von: werner thurner

3. Symmetrisches "Strukturversagen" -- durch den Weg mit dem größten Widerstand -- mit Freifall-Beschleunigung

Zitat von: werner thurner

4. Implosion mit vollständigem Einsturz in seinen Grundriss

Zitat von: werner thurner

5. Große Volumen sich ausbreitender pyroklastischer Staubwolken

Zitat von: werner thurner

6. Fachliche Bestätigung durch den führenden europäischen Abbruchunternehmer

Zitat von: werner thurner

7. Vorkenntnisse des "Einsturzes" bei Medien, Polizei und Feuerwehr in New York

Zitat von: werner thurner

Nach der Zerstörung von WTC 7 wurden starke Indizien für einen Abbruch mit Brandsätzen entdeckt:

Zitat von: werner thurner

8. FEMA hat rasche Oxidierung und interkristallines Schmelzen in Baustahlproben festgestellt

Zitat von: werner thurner

9. Mehrere Tonnen geschmolzenes Metall wurden von zahlreichen hochqualifizierten Zeugen beobachtet

Zitat von: werner thurner

10. Die chemische Signatur von Thermit (High-Tech-Brandsatz) wurde in Staubproben und in Metall vorgefunden, das aus flüssigem Zustand erstarrt ist

Zitat von: werner thurner

WTC 7 wies keine Kennzeichen einer Zerstörung durch Feuer auf, wie:

1. Langsamer Beginn mit großen, sichtbaren Verformungen

Zitat von: werner thurner

2. Asymmetrischer Einsturz in die Richtung des geringsten Widerstands (die Impulserhaltungssätze würden einen Fall auf die am stärksten durch Feuer beschädigte Seite zur Folge haben)

Zitat von: werner thurner

3. Hinweise auf Brandtemperaturen, die Stahl erweichen können

Zitat von: werner thurner

4. Hochhäuser mit viel größeren, heißeren und länger dauernden Bränden sind nie "eingestürzt". "

Zitat von: werner thurner

Z.B. bei der letzten Quelle ist ganz zu Anfang im video die Sprengung der Türme mit den symmetrischen seitlichen Auswerfungen für jeden sichtbar!

Zitat von: werner thurner

Wenn Sie und andere hier diese harten Fakten nicht zur Kennntnis nehmen wollen, oder nicht begreifen, ist doch jede weitere "Diskussion" sinnlos.

Zitat von: werner thurner

Es gibt z.B. auf dieser webseite auch Fotos der Türme im Moment des angeblich natürlichen "Totaleinsturzes", welche die Sprengungen, für jeden der Augen im Kopf, ein wenig technisches Verständnis und Grundkenntnisse der Physik hat, klar aufzeigen.

Zitat von: werner thurner

Wie man so offensichtlich an der Realität vorbeischrammen kann, ist mir ein Rätsel.

Ebenso wie man so dumm sein kann wie Bersie, die Anwendung von Newton III auf die "Kollapsvorgänge" zu bestreiten und die Türme als Objekt anzusehen, welches angehoben und fallen gelassen wurde. Ebenso wie man sich gegen die dezidierte und wasserdicht begründetete Ansicht von 1655 Architekten,Ingenieuren, Statikern etc. stellen kann und groben physikalischen Dünnschiss verbreiten kann. Dümmer geht es doch nimmer!

Zitat von: werner thurner
22.01.2012 08:40 #102232


Wofür gebe ich Quellen an? Damit Sie Leto und auch andere hier diese nicht lesen und Offensichtliches (siehe oben) dreimal negieren?

Quellen : www.ae911truth.org
http://www.saa.org/Portals/0/SAA/Publica...chrec/nov02.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=7ySUrEiVFIM

Bereits bei der ersten Quelle, steht, sogar in deutsch:

"WTC-Gebäude Nr. 7, ein 47-stöckiges Hochhaus das von keinem Flugzeug getroffen wurde, wies alle Kennzeichen eines klassischen Abbruches mit Sprengstoff auf:

1. Schneller Beginn des "Einsturzes"

2. Explosionsgeräusche im Erdgeschoss - eine Sekunde vor der Zerstörung des Gebäudes

3. Symmetrisches "Strukturversagen" -- durch den Weg mit dem größten Widerstand -- mit Freifall-Beschleunigung

4. Implosion mit vollständigem Einsturz in seinen Grundriss

5. Große Volumen sich ausbreitender pyroklastischer Staubwolken

6. Fachliche Bestätigung durch den führenden europäischen Abbruchunternehmer

7. Vorkenntnisse des "Einsturzes" bei Medien, Polizei und Feuerwehr in New York

Nach der Zerstörung von WTC 7 wurden starke Indizien für einen Abbruch mit Brandsätzen entdeckt:

8. FEMA hat rasche Oxidierung und interkristallines Schmelzen in Baustahlproben festgestellt

9. Mehrere Tonnen geschmolzenes Metall wurden von zahlreichen hochqualifizierten Zeugen beobachtet

10. Die chemische Signatur von Thermit (High-Tech-Brandsatz) wurde in Staubproben und in Metall vorgefunden, das aus flüssigem Zustand erstarrt ist

WTC 7 wies keine Kennzeichen einer Zerstörung durch Feuer auf, wie:

1. Langsamer Beginn mit großen, sichtbaren Verformungen

2. Asymmetrischer Einsturz in die Richtung des geringsten Widerstands (die Impulserhaltungssätze würden einen Fall auf die am stärksten durch Feuer beschädigte Seite zur Folge haben)

3. Hinweise auf Brandtemperaturen, die Stahl erweichen können

4. Hochhäuser mit viel größeren, heißeren und länger dauernden Bränden sind nie "eingestürzt". "

Z.B. bei der letzten Quelle ist ganz zu Anfang im video die Sprengung der Türme mit den symmetrischen seitlichen Auswerfungen für jeden sichtbar!

Wenn Sie und andere hier diese harten Fakten nicht zur Kennntnis nehmen wollen, oder nicht begreifen, ist doch jede weitere "Diskussion" sinnlos.

Es gibt z.B. auf dieser webseite auch Fotos der Türme im Moment des angeblich natürlichen "Totaleinsturzes", welche die Sprengungen, für jeden der Augen im Kopf, ein wenig technisches Verständnis und Grundkenntnisse der Physik hat, klar aufzeigen.

Wie man so offensichtlich an der Realität vorbeischrammen kann, ist mir ein Rätsel.

Ebenso wie man so dumm sein kann wie Bersie, die Anwendung von Newton III auf die "Kollapsvorgänge" zu bestreiten und die Türme als Objekt anzusehen, welches angehoben und fallen gelassen wurde. Ebenso wie man sich gegen die dezidierte und wasserdicht begründetete Ansicht von 1655 Architekten,Ingenieuren, Statikern etc. stellen kann und groben physikalischen Dünnschiss verbreiten kann. Dümmer geht es doch nimmer!

Zitat von: Leto_II.
22.01.2012 17:28 #102266


Es ist keine entsprechende Explosion zu sehen oder zu hören, das müsste nämlich ein ganz ordentlicher Wumms gewesen sein. Das ist die Realität, an der Sie vorbeischrammen. Damit wären natürlich kleiner Explosionen im Kern nicht wiederlegt, keine davon wäre aber stark genug gewesen, tonnenschwere Teile zu 168m weit zu schleudern. Dafür bleibt dann nur die einfache Meschanik.

Zitat von: werner thurner
24.01.2012 10:56 #102598


Die einfache "Mechanik" die 10 Tonnen Teile bis zu 168 m weit seitlich schleudert, sollten Sie mal erklären.

Katapulte? In alle vier Himmelrichtungen? Das ist doch höchst lächerlich.

Erklären Sie doch mal wie tonnenschwere 12 Meter Stahlträger seitlich (in ballistischer Kurve) bis zu 168 m weggeschleudert werden können, bei einem Kollaps der streng der Schwerkraft folgt!

Tip: dies ist keinesfalls mit natürlichen mechanischen Vorgängen, z.B. beim Abgang Ihrer "Trichterlawine" zu erklären, zudem die Perimeterwände bei Ihrem Trichter ja nach innen gezogen werden.

Für diese symmetrischen (!) seitlichen Auswerfungen benötigt man Explosiv-und Sprengkraft und zwar eine ziemliche Menge!

Zitat von: werner thurner
24.01.2012 10:56 #102598


Aber wie ich schon mal schrieb: diese hier erneut vorgestellten Fakten sind Perlen vor die Säue für Leute, die nicht mal kapieren, dass Newton III (neben anderen) beim Totalkollaps der Türme anzuwenden ist. (Leto II gehört da nicht dazu, denn der hat dies zugestanden).

Zitat von: werner thurner
24.01.2012 10:56 #102598


Explosionen wurden von sehr vielen Zeugen gehört (wie auch Lichtblitze gesehen wurden)

Zitat von: Leto_II.
24.01.2012 11:29 #102606


Eine Explosion der nötigen Stärke wäre in ganz New York zu hören gewesen.

Zitat von: werner thurner
24.01.2012 17:34 #102675


Unsinn.

"Die einfache "Mechanik" die 10 Tonnen Teile bis zu 168 m weit seitlich schleudert, sollten Sie mal erklären.

Katapulte? In alle vier Himmelrichtungen? Das ist doch höchst lächerlich."

Zitat von: Leto_II.
24.01.2012 18:35 #102703


Wie gross die nötige Explosion sein müsste, machen Sie sich da mal Gedanken zu. Ein entsprechendes Feuerwerk war aber nicht zu sehen und für Druckluft waren die Teile etwas "enorm". Eine solche Explosion wäre nicht im Kollaps untergegangen.

Zitat von: werner thurner
25.01.2012 11:40 #102901


Leto, Sie sollten mal einfache Fragen beantworten, wenn Sie schon von "einfacher Mechanik" schwadronieren.

"Die einfache "Mechanik" die 10 Tonnen Teile bis zu 168 m weit seitlich schleudert, sollten Sie mal erklären."

Ausserdem moniere ich, dass Sie sich null Gedanken über die harten, nachgewiesenen Fakten die hier von mir x-mal genannt und durch links belegt wurden, machen.

Sie haben k e i n e Erklärung für die squibs, k e i n e Erklärung für den Freifall von WTC 7, k e i n e Erklärung zu geschmolzenen Metall und wochenlangen Temperaturen bis 1530 Grad in allen drei basements, k e i n e Erklärung zum Nanothermit Nachweis im Staub, k e i n e Erklärung zur 90 % Schwächung des inner cores des Nordturms und dem dadurch ausgelösen "Totalkollaps" des Nordturms in Freifallbeschleunigung +30 %.K e i n e Erklärung zu den pyroklastoiden Wolken (ausser dass diese offensichtlich "enorm" waren), K e i n e nachvollziehbare Erklärung zur Pulverisierung des Turminhalts.

Sie ignorieren nahezu ALLES und Sie verlangen von mir was?

Solange Sie keine Erklärungen liefern für o.g. Tatsachen, solange ist eine weitere Diskussion absolut sinnlos!

Zitat von: Leto_II.
25.01.2012 12:21 #102915


Nein, ich kann nicht alles erklären.

Zitat von: werner thurner
25.01.2012 19:09 #103027

Sie behaupten also nur.

"Leto, Sie sollten mal einfache Fragen beantworten, wenn Sie schon von "einfacher Mechanik" schwadronieren.

"Die einfache "Mechanik" die 10 Tonnen Teile bis zu 168 m weit seitlich schleudert, sollten Sie mal erklären."

Es hat keinen Sinn mit Ihnen weiter zu diskutieren.
Sie reden von einfacher Mechanik und wollen nicht mal das erklären, von den anderen harten Beweisen mal nicht zu reden.

Machen Sie es gut Leto. Ich verschwende ungern meine Zeit weiter, mit Leuten, die bei diesem Thema, ausser Behauptungen und Irrtümern nichts auf der Pfanne haben.

Zitat von: FrieFie
25.01.2012 19:23 #103032


Ich habe auf mehrere der "Beweise" geantwortet, Sie haben das nicht widerlegen können.

Zitat von: werner thurner
25.01.2012 19:09 #103027

Sie behaupten also nur.

"Leto, Sie sollten mal einfache Fragen beantworten, wenn Sie schon von "einfacher Mechanik" schwadronieren.

"Die einfache "Mechanik" die 10 Tonnen Teile bis zu 168 m weit seitlich schleudert, sollten Sie mal erklären."

Es hat keinen Sinn mit Ihnen weiter zu diskutieren.
Sie reden von einfacher Mechanik und wollen nicht mal das erklären, von den anderen harten Beweisen mal nicht zu reden.

Machen Sie es gut Leto. Ich verschwende ungern meine Zeit weiter, mit Leuten, die bei diesem Thema, ausser Behauptungen und Irrtümern nichts auf der Pfanne haben.

Zitat von: werner thurner
25.01.2012 19:43 #103040

Die einfache "Mechanik" die 10 Tonnen Teile bis zu 168 m weit seitlich schleudert, sollten Sie mal erklären.

Zitat von: werner thurner
25.01.2012 19:43 #103040

Auf Gestammel dieses Niveaus, gehe ich nicht mehr ein.
Sie bilden sich ernsthaft ein mehr Durchblick zu haben als 1700 Architekten , Ingenieure und Statiker und hier etwas widerlegt zu haben?
So was schafft nur jemand mit Pippi Langstrumpf Denken. Oder ein Rohrkrepierer wie Bersie.

Leto kann z.B. diesen Fakten absolut NICHTS entgegensetzen.

Die einfache "Mechanik" die 10 Tonnen Teile bis zu 168 m weit seitlich schleudert, sollten Sie mal erklären.

Ausserdem moniere ich, dass Sie sich null Gedanken über die harten, nachgewiesenen Fakten die hier von mir x-mal genannt und durch links belegt wurden, machen.

Sie haben k e i n e Erklärung für die squibs, k e i n e Erklärung für den Freifall von WTC 7, k e i n e Erklärung zu geschmolzenen Metall und wochenlangen Temperaturen bis 1530 Grad in allen drei basements, k e i n e Erklärung zum Nanothermit Nachweis im Staub, k e i n e Erklärung zur 90 % Schwächung des inner cores des Nordturms und dem dadurch ausgelösen "Totalkollaps" des Nordturms in Freifallbeschleunigung +30 %.K e i n e Erklärung zu den pyroklastoiden Wolken (ausser dass diese offensichtlich "enorm" waren), K e i n e nachvollziehbare Erklärung zur Pulverisierung des Turminhalts.

Zitat von: Leto_II.
25.01.2012 12:48 #103045


Willie hat Ihnen das mal erklärt, darauf verwies ich. Ihr Langzeitgedächtnis ist überholungsbedürftig. Das halte ich jedenfalls für wahrscheinlicher, als den Ausbruch unsichtbarer Exlposionen.

Zitat von: Willie
25.01.2012 21:28 #103068

Er begreift es doch garnicht. Er hat ja von Mechanik, von Statik und dynamischen Ablaeufen usw. genausowenig Ahnung wie von Physik im Allgemeinen.
Uebrig bleibt daher nur albernes Geschwurbel, seine dumpfen Repetitionen und Verweise auf Literatur seiner Gurus. Und natuerlich jede Menge Geschimpfe und Abqualifizierungen eines jeden, der ihm nicht zustimmt.
Da existiert keine echte Kommunikation