Zitat von: BerSie
21.01.2012 16:43 #102162
Sie können mich mal, Sie Supertrottel!
-
"Beispiel 5
In einem frei fallenden Bezugssystem erscheint ein fallender Körper als kräftefrei, da die Gravitationskraft von der entgegenwirkenden ''Trägheitskraft'' gerade kompensiert wird.
Ein im Fahrstuhl eingeschlossener Beobachter kann prinzipiell nicht zwischen Gravitations- und Scheinkraft unterscheiden"
http://schulen.eduhi.at/riedgym/physik/9...rtialsystem.htm

Und dann steht es sogar noch in Ihrem Link, Sie Schwachkopf!
"Verschiedene Inertialsysteme bewegen sich gegeneinander geradlinig und gleichförmig. Demgegenüber drehende oder anderweitig beschleunigte Bezugssysteme sind keine Inertialsysteme."
Natürlich ist das einstürzende WTC ein vertikal nach unten beschleunigtes Bezugssystem!

Zitat von: Foul Breitner
21.01.2012 19:27 #102167
Also ich würde keiner Uni trauen, die in Kassel beheimatet ist.

Zitat von: werner thurner
21.01.2012 19:31 #102168

Wie nun jeder geistig halbwegs normale Mensch erkennen kann, handelt es sich bei den Türmen und WTC 7 n i c h t um "beschleunigte Bezugssysteme".

Zitat von: BerSie
21.01.2012 16:43 #102162
Sie können mich mal, Sie Supertrottel!
-
"Beispiel 5
In einem frei fallenden Bezugssystem erscheint ein fallender Körper als kräftefrei, da die Gravitationskraft von der entgegenwirkenden ''Trägheitskraft'' gerade kompensiert wird.
Ein im Fahrstuhl eingeschlossener Beobachter kann prinzipiell nicht zwischen Gravitations- und Scheinkraft unterscheiden"
http://schulen.eduhi.at/riedgym/physik/9...rtialsystem.htm

Und dann steht es sogar noch in Ihrem Link, Sie Schwachkopf!
"Verschiedene Inertialsysteme bewegen sich gegeneinander geradlinig und gleichförmig. Demgegenüber drehende oder anderweitig beschleunigte Bezugssysteme sind keine Inertialsysteme."
Natürlich ist das einstürzende WTC ein vertikal nach unten beschleunigtes Bezugssystem!

Zitat von: BerSie
21.01.2012 19:39 #102173


Sie sind ein Vollidiot, Thurner... mehr sage ich da nicht mehr zu!

Argumente sind gefragt, Bersie, keine Beleidigungen!

Sie liegen mit Ihrer Idee, WTC 1,2 und 7 wäre(n) kein(e) inertialen(s) Bezugsystem(e) gewesen, es hätten "Scheinkräfte" vorgelegen, völlig falsch.

Zitat von: FrieFie
21.01.2012 19:11 #102165


Diesen Vergleich habe ich Thurner schon vor Wochen gebracht, habe damit bei ihm aber gewissermassen auf Thermit gebissen. Er kann schier nicht verstehen, wie das intakte untere Gebäudeteil überhaupt zum Einsturz gebracht werden kann - ausser durch Sprengstoff.

Zitat von: werner thurner
21.01.2012 19:31 #102168



Sie sind leider geistig ein wenig unterbemittelt.

In Ihrem o.g. link steht:

"In beschleunigten Bezugssystemen treten "Scheinkräfte" (engl.: apparent force) auf.;

Trägheitskraft bei der Translation
Fliehkraft- Zentrifugalkraft ( Drehbewegung)
Corioliskraft (Drehbewegung) "


Wie nun jeder geistig halbwegs normale Mensch erkennen kann, handelt es sich bei den Türmen und WTC 7 n i c h t um "beschleunigte Bezugssysteme".

Das was in meinem link steht muss man halt auch begreifen. Sie als ausgemachter Schwachkopf tun dies eben nicht, müssen nochmals lesen! Sie hätten sonst kapiert, dass die Türme und WTC 7 k e i n e

" drehende(n) oder anderweitig beschleunigte Bezugssysteme"

sind und damit klar und für jeden ersichtlich ein Inertialsystem (mit allen Folgen bezüglich der Newtonschen Gesetze) darstellen, bzw. zu den geradlinig und gleichförmig sich bewegenden Inertialsystemen zu zählen sind, womit Ihre "Scheinkräfte" und sonstiges Gewäsch glasklar als Schwachsinn abgebucht werden kann.

Zitat von: Leto_II.
21.01.2012 19:51 #102178


Er versteht halt den Wackeltisch nicht, d.h. er versteht Stahlhochbau und dessen Statik-System überhaupt nicht, er denkt monolithisch.

Zitat von: Leto_II.
21.01.2012 19:55 #102180


Vor ein paar Seiten wollten Sie nicht einsehen, dass dier Türme uberhaupt in einem System sein sollen, ist schon süss.

Zitat von: werner thurner
21.01.2012 19:48 #102176


Da zeigt sich, dass Sie ein ungebildeter, armer irregeleiteter Mensch sind, Bersie.
Keine Argumente, aber die Klappe bis zu den Ohren aufreissen!

Zitat von: werner thurner
21.01.2012 19:56 #102181


Also Leto, wer so schlicht im Geiste ist, einen Tisch mit vier wackeligen Beinen mit dem inner core (schauen Sie sich den mal genau an!) der Türme, zu vergleichen, sollte zu Inertialsystemen besser schweigen.

Also, ich gehe jetzt ins Kino! Nicht dass einer denkt, dass ich vor Thurner kneife...;)
Schönen Abend an alle außer Thurner

Zitat von: werner thurner
21.01.2012 19:57 #102182


Das ist natürlich gelogen. Sie sollten zitieren wo ich selbiges behauptet haben soll.

Aus einem Beitrag von mir - etwas verbessert:
"Actio (die Kraft mit der sich ein Sprinter am Start nach vorne beschleungt) entspricht der Kraft, die er mit den Füßen auf die Startblöcke nach hinten ausübt (Reaktio) - als einfaches, anschauliches Beispiel."
So Thurner, und jetzt übertragen Sie mal dieses Beispiel für Newton III auf ein einstürzendes Gebäude!
Bin mal gespannt, ob Sie das können, Sie Großmaul!

Zitat von: Leto_II.
21.01.2012 20:03 #102187


Es ist gelogen, dass das gelogen ist, gehen Sie besser noch einmal in sich und ca. 5 Seiten vorher.

Zitat von: BerSie
21.01.2012 19:59 #102184


Ach Thurner, Sie armer irrer Vollpfosten!
Bezugssysteme sind keine Inertialsysteme!
Deshalb ist meine Aussage:"Das WTC ist ein vetrikal nach unten beschleunigtes Bezugssystem" auch völlig richtig!
"Verschiedene Inertialsysteme bewegen sich gegeneinander geradlinig und gleichförmig. Demgegenüber drehende oder anderweitig beschleunigte Bezugssysteme sind keine Inertialsysteme."
http://de.wikipedia.org/wiki/Inertialsystem

Zitat von: werner thurner
21.01.2012 21:39 #102198


Sie haben immer noch nichts begriffen. Bringen Sie ein Zitat für diese Falschbehauptung:
Leto: "Vor ein paar Seiten wollten Sie nicht einsehen, dass dier Türme uberhaupt in einem System sein sollen, ist schon süss."
Solange Sie das nicht können, lügen Sie, bzw. behaupten Sie falsch.

Zitat von: werner thurner
21.01.2012 21:58 #102199


Ich hatte nicht behauptet, dass Bezugssysteme gleich Inertialsysteme seien.
Falls ja, können Sie das anhand eines Zitats bestimmt nachweisen.

Deshalb ist Ihre Aussage: "Das WTC ist ein vetrikal nach unten beschleunigtes Bezugssystem" immer noch f a l s c h , schlicht und einfach weil das WTC nicht vertikal nach unten beschleunigt (!)wurde!

Ihre ebenfalls falschen Kernaussagen waren:
Bersie:
"Newton III ist nicht für Schein- und Tragheitskräfte anwendbar! Wenn eine Uhr von der Wand fällt ist nicht Newton schuld, sondern vielleicht der poröse Mörtel oder rostige Nagel mit dem die Uhr befestigt war!"

Diese Falschaussagen hatte ich bereits in zwei Beiträgen (mit links) korrigiert und richtigestellt. Newton III i s t (u.a.) also beim "Totalkollaps" der Türme und von WTC 7 anwendbar. Darum ging es!

Deppen wie Sie einer auf physikalischem Gebiet sind , kapieren das halt nicht.

Kann man nichts machen. Bleiben eben dann Deppen auf physikalischem Gebiet!

Zitat von: BerSie
21.01.2012 22:16 #102203

Irgendwo las ich vo Ihnen: "Im Gegensatz zu Ihnen, habe ich die Schwerkraft verstanden" an Leto gerichtet. Allein dieser Satz beweist schon, was für ein Komplettidiot Sie sind.
Wenn das wirklich so wäre, hätten Sie die nächsten Nobelpreise sicher.

Zitat von: Leto_II.
21.01.2012 22:18 #102204


Genau das hatte ich damals auch gedacht und wollte ihm schon einen Job beim CERN vorschlagen, wo ja genau dieses Verstehen versucht werden soll. :) Thurner würde nur einen Bruchteil kosten!

Thurner kann aber kein Higgs, höchstens Schluckauf.

Zitat von: BerSie
21.01.2012 22:26 #102206

Lange mache ich das Theater auch nicht mehr mit, aber ich kannte ´mal genau so einen Typen im richtigen Leben!

Zitat von: BerSie
21.01.2012 22:16 #102203


Sie Idiot! Jetzt schreiben Sie sogar meine Tippfehler ab! Es ist einfach lächerlich...
Jeder Gegenstand, den man anhebt und dann los lässt, wird vertikal beschleunigt!

Zitat von: BerSie
21.01.2012 22:16 #102203


Irgendwo las ich vo Ihnen: "Im Gegensatz zu Ihnen, habe ich die Schwerkraft verstanden" an Leto gerichtet. Allein dieser Satz beweist schon, was für ein Komplettidiot Sie sind.
Wenn das wirklich so wäre, hätten Sie die nächsten Nobelpreise sicher.
Lösen Sie doch mal #102194

Lösen Sie #102194 Sie könnens nicht!
Ansonsten: reply refused

Morgen kommt dann sicher eine Gebrauchsanweisung von Thurner, wie man ohn Kräne Hochhäuser baut!:-)
Ist das lustig!