Zitat von: Hans Bergman
28.10.2011 13:27 #89654

Diese feigen und primitiven Schläger greifen meist überraschend von hinten an. Da nützt auch eine 45er in der Tasche absolut nichts.
Die müssten damit rechnen müssen, dass eine Streife sie auf der Stelle krankenhausreif schlägt (Aufenthalt mindestens 4 Monate inkl. Reha; Nasenprothesen natürlich durch Kasse bezahlt).

Wie ist gewaltsamer Schritt definiert?
=> So wie im heute geltenden Recht.

Th:
Die Idee ist zunächst mal verlockend. Ebenso wie die Privatisierung von Wasser, Strom, Gas, Müllabfuhr mit dem Argument es würde (den Gesetzen des Marktes folgend) billiger und besser werden. So ist es leider nicht geworden, mit diesen Dingen, die jeder Bürger braucht.
Bedarf nach Sicherheit für den Bürger/in wird es immer geben, wie Bedarf nach Wasser, Strom, Gas oder Müllabfuhr.
=> Versuchen Sie mal, den Bürgern ein attraktives Gegenangebot in all diesen Bereichen, die Sie gerade genannt haben, zu machen. Dann wird Ihnen der Staat mit dem Gewaltmonopol sehr schnell zeigen, wie viel Markt hier noch ist.

Th:
Ihr Vorschlag läuft also auf eine Privatisierung der staatlichen Polizei , somit der Generierung von Privatpolizeien mit logischerweise Gewaltmonopol hinaus, was ich aufgrund der Erfahrungen damit z.B. in den USA rundweg ablehne.
=> Wo gibt es in den USA Privatpolizeien und welche Erfahrungen wurden mit denen gemacht? Steht der Plural „Privatpolizeien“ nicht im Widerspruch zu „Gewaltmonopol“?

Th:
Da ist mir eine staatliche Polizei, die sich an staatliche Gesetze zu halten hat,(auch mit allen den Skandalen die es gab) immer noch lieber.
=> Gefühlsmäßig ja, nachvollziehbar. Aber wirklich mal objektiv zu Ende gedacht?

Th: Sie meinen das Recht zur Selbstverteidigung gegen gewaltsame Angriffe (ist ziemlich genau definiert im deutschen Recht).
Die Waffensgesetze in den USA sind da anders, ja, aber auch die Anzahl von Toten durch diese Gewalt und die Toten und Verletzten, die mal kurz beim Betreten eines Grundstücks beschossen werden. Darum hat dieser Vorschlag mich so an die USA erinnert.
=> Es wäre zu überlegen, ob das nicht einfach nur Klischees sind.
http://www.fwr.de/statistik/fakten-zum-waffenbesitz/
http://www.tagesschau.de/ausland/waffenpflicht100.html


Wenn es keine Polizei gibt, dann muss entgegen Ihrer Intention fast jeder mit einer Waffe rumlaufen um sich gggf. selbst zu verteidigen, oder es müsste jede menge private Polizeien geben. Das ist doch die US Idee.
=> Nein, müssen täte niemand gar nichts. Ich glaube auch gar nicht, dass das dann so eintreten würde. Mit den Waffen sehe ich das ähnlich wie mit den Drogen. Erst Verbote machen sie zum echten Problem. Bei den Drogen siehe Prohibition, Opiumkriege usw.

Wir sollten nciht jeden Blödsinn der da rüberschwappt mitmachen.
=> Eben. In den USA werden derzeit die Waffengesetze noch weiter verschärft.

Genügt die Beteiligung am Superkapitatlismus und an dessen Kriegen nicht?
=> Überlegen Sie mal, welche Rolle der Staat dabei spielt. Der Superkapitalismus ist nur möglich, weil Banken, Versicherungen, Finanzdienstleister, Hedgefonds usw. sich freizügig am Gewaltmonopol des Staates bedienen, um ihre obszönen Gewinne einzufahren. Und Kriege wären ohne Staaten, die diese durch gewaltsame Enteignung der Bürger über Steuern und Abgaben finanzieren, nicht so einfach möglich wie heute. Heute reicht es doch, wenn ich als US-Verteidigungsminister ein schlecht gemachtes Micky Maus Heftchen an die Wand projiziere, das dem Saddam seine Massenvernichtungswaffen nachweist.

Th.:
Nun, ich weiss nicht ob Ihnen klar ist was Jugendämter und Familiengerichte (früher Vormundschaftsgerichte) so tun.
=> Findet nicht der eigentliche Kindesmissbrauch durch unser staatlich verordnetes Bildungssystem statt? Bei dem u.a. diese Einrichtungen häufig eine unrühmliche Rolle spielen?

Falls Sie diesen Fragen und sehr viel mehr wirklich auf den Grund gehen möchten und nicht nur reflexhaft aus einem unbequemen Gefühl dagegen argumentieren, empfehle ich mal einen Blick hier hinein:
http://www.freedomainradio.com/

Bis dahin möchte ich die Diskussion hiermit erstmal schließen.

Zitat von: werner thurner
27.10.2011 16:58 #89605


Ihr Beitrag von heute 89521

"Wieder daneben. Ich schrieb kein Wort ueber Bolzenverbindungen. Sie uebrigens bis dahin auch nicht.:-)

Tip: Doppel T-Traeger sind keine Bolzenverbindungen.

Und selbst die zwei von Cole angeschmolzenen Boelzchen musste er noch mit dem Hammer abschlagen.:-)"
...................
Th:

Sie hatten geschrieben Tip: Doppel T-Träger sind keine Bolzenverbindungen

Das impliziert ich hätte geschrieben: Doppel T-Träger wären Bolzenverbindungen

Zitat von: werner thurner
27.10.2011 16:58 #89605

Wenn Sie schon solch einen Unsinn behaupten, aber das bin ich bei Ihnen ja gewohnt, dann sollten Sie das belegen können.

Zitat von: werner thurner
27.10.2011 16:58 #89605

Also belegen Sie, oder nehmen Sie diesen Quatsch "Tip" zurück.

Zitat von: werner thurner
27.10.2011 16:58 #89605

Schade um den Schreibraum hier, aber ich bin es gewohnt mit Begriffsstutzigen wie Ihnen Willie umzugehen.
Wohl doch, signum male.

Zitat von: werner thurner
28.10.2011 02:56 #89615
@ Willie und Leto II (aber auch Friefie)

auf Folgendes beliebte Willie (aber auch die Anderen) keine Antwort zu geben:

"Auch hier zeigt sich wieder dass Sie Tomaten auf den Augen haben, bzw. die Wirklichkeit nicht sehen.

Zitat von: Leto_II.
28.10.2011 13:52 #89659


Merkwürdig, vor nicht all zu langer Zeit waren die kleinen Explosionen noch DER Beweis für die Sprengung der Gebäude.

Zitat von: werner thurner
28.10.2011 10:16 #89675

Noch ein Wort zu Willie: ich halte Sie für gestört Willie, tut mir Leid.

Zitat von: lateral
28.10.2011 15:00 #89666

Falls Sie diesen Fragen und sehr viel mehr wirklich auf den Grund gehen möchten und nicht nur reflexhaft aus einem unbequemen Gefühl dagegen argumentieren, empfehle ich mal einen Blick hier hinein:
http://www.freedomainradio.com/

Bis dahin möchte ich die Diskussion hiermit erstmal schließen.

Zitat von: lateral
28.10.2011 14:11 #89662

Meistens kündigt sich das durch Provokationen an. Für die meisten Schläger dürfte es reichen, wenn sie wissen, dass derjenige, der nachts in einer U-Bahnstation herumsitzt theoretisch eine 45er in der Tasche hat, um ihn nicht anzugehen.

Wir können jetzt sicher alle möglichen Einzelfälle durchgehen. Aber ich glaube, das ist nicht zielführend.

Ich habe den Artikel jetzt nicht gelesen aber der headliner ist an dummheit jedenfalls kaum zu überbieten.

Zitat

---

Schock-Diagnose
Brasiliens Ex-Präsident Lula hat Krebs

Schock für Luiz Inácio Lula da Silva: Brasiliens ehemaliger Präsident hat einen Tumor im Kehlkopf. Dem früheren Staatschef steht jetzt eine Chemotherapie bevor. Doch möglicherweise kam die Diagnose für den charismatischen Politiker gerade noch rechtzeitig. Von Jens Glüsing, Rio de Janeiro

---