Willie:
So sahen die box beams aus (Bild unten):
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html
.............
Th.: richtig Willie, so sahen die vertikalen Träger des inner cores aus, sich nach oben verjüngend.
Sie hatten hier immer was von Doppel T-Trägern gefaselt. Sie lernen dazu.

Friefie:
- Man sieht auf den Videos des Einsturzes der Türme, dass die Kerne nicht im Ganzen in einzelne Segmente zersprengt wurden, sondern die äusseren Stützen der Kerne nach aussen abgesplittert sind. Genau da ist der Unterschied zwischen "massiv" und "Gitter". Und Sie können sich sicher sein, dass jedes Hochhaus der Welt zwar auf ein mehrfaches der Normalbelastung ausgelegt ist, nicht aber auf ein unregelmässiges Einstürzen.
...............................................................................
Th.:

Friefie, auf Ihre Falschbehauptungen gehe ich nicht mehr ein, ist mir zu dumm. Beschränke mich auf die Widerlegung sinnvoller Aussagen.

Auf den videos sieht man dass nicht die Kerne (was soll das sein?) abgesplittert (?) sind (Holz oder was?) , sondern der gesamte inner core (mithin die Vertikalstützen inkl. der seitlichen Verstrebungungen, initial von oben nach unten weggesprengt wurde und dass da noch ein Trägerrest stehen bleibt der aber nach 1-2 Sekunden auch zusammenfällt.
Das diese Sprengung von oben nach unten ging, sehen Sie z.B. beim Nordturm sehr schön am Verschwinden der Antenne in der Mitte (dort wo der inner core war, der initial gesprengt werden musste)
An ground zero findet man nur Stahlteile und jede Menge Staub, keine Betonstücke, keine zerquetschten, zerbrochenen Turminhaltteile, ob nun Möbel, Computer ,Geldschränke oder Sonstiges .
Der gesamte Turminhalt inklusive der 110 Betondecken (und ihrer 80 cm hohen Anhängsel) ist in einer Riesenstaubwolke über Manhattan verteilt worden.
Und Sie halten sowas für völlig normal, bei einem simplen Kollaps eines zu mindestens 80 % völlig intakten Gebäudes (Turms).
Ich halte solche ein "Schadensbild" absolut nicht für normal , vor allem weil es da die hohen bis 1530 Grad C basementtemperaturen (über Wochen!) gab, den Nachweis von geschmolzenen Metall in allen drei basements gab und den Nanothermitnachweis gab.

Sie schreiben von unregelmässigen Einstürzen der Türme. Wie schön.Wie falsch.
Warum stürzte die dann nicht auf der Schadensseite, zumindest teilweise, ein?

Die Türme "stürzten" doch, trotz des assymetrischen Schadens oben, völlig regelmässig und bis unten durch "ein".
Völlig symmetrisch, wie bei einer Sprengung. Wie erklären Sie das bei einem assymetrischen Schaden, Impakt?
Ich weiss, auch um die Beantwortung dieser Frage werden Sie sich drücken, wie schon bei so vielen Fragen, die ich hier stellte.
..................
Friefie:
Ich behaupte nicht, dass der Kern zu schwach gewesen wäre, sondern nur, dass er auf eine bestimmte Art der Belastung ausgelegt war, nicht aber auf die Kräfte, die durch Flugzeugeinschläge und Verformung durch Feuer auftraten.
..........
Th.:
Sie babbeln hier rum (bestimmte Art der Belastung etc.), ich habe einen link geliefert wo genau das was sie hier bestreiten widerlegt wurde.

Und Leider ist das mit fast Allem so was Sie hier abliefern.

Ihr Beitrag ist dermassen chaotisch,unbelegt und unüberlegt, dass ich mir eine weitere Antwort erspare.

Beantworten Sie erstmal ein paar meiner Fragen.

Zitat von: werner thurner
27.10.2011 11:00 #89559
Willie:
So sahen die box beams aus (Bild unten):
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html
.............
Th.: richtig Willie, so sahen die vertikalen Träger des inner cores aus, sich nach oben verjüngend.
Sie hatten hier immer was von Doppel T-Trägern gefaselt. Sie lernen dazu.

Friefie:

"die Türme haben den Einschlägen standgehalten - aber nicht lange genug, und es war so viel Fläche zerstört, dass fast alle Treppenhäuser sofort blockiert waren, und das Kerosin konnte in mehreren durchgehenden Fahrstuhlschächten bis unten durch explodieren."

Im Südturm war noch ein Treppenhaus intakt, wo sich von oben mehr als 20 Menschen retten konnten:http://www.youtube.com/watch?v=vRijqi3lABw
Übrigens, dass Zero kommt nicht von ground zero, sondern von zero investigation!

Und was das Kerosin in maximal 3 (von 106 Fahrstuhlschächten) betraf, so war dieses nach 5 bis 8 Minuten ausgebrannt und spielte beim "Zusammensturz" 56 bzw. 102 Minuten später keine Rolle, zero,null, nada.

Zitat von: werner thurner
27.10.2011 17:55 #89558
ername]Leto_II.
27.10.2011 13:39 #89531


Für mich wirft das in erster Linie Fragen auf:
"Warum gibt es dieses Bild nur an einer Stelle zu sehen und dort fliessen dann gleich hunderte von Litern geschmolzenen Stahls? Wenn die Aussenträger alle 12 Meter durchgeschmolzen wurden, warum sieht man das nur hier? Deshalb ja meine Frage nach der grossen Wunderkerze. Ca. 1500 dieser Brenner hätte man unbemerkt installieren müssen und die hätten standardisiert und unsichtbar arbeiten müssen."
.................

Th.: Ihre Frage ist berechtigt.
Das was fliesst ist entweder durch Thermit geschmolzener Stahl oder vielleicht auch (falls es dort grössere Mengen Bleibatterien gab, durch die Feuer geschmolzenes Blei (Danke an Friefie für den Hinweis) , Aluminium ist es definitiv nicht (wegen der Farbe und wegen des Schmelzpunkts).
Dieser Punkt ist aber nicht so zentral, ein Nebenaspekt über den man streiten kann.

Die Aussenträger (der perimeter wall) wurden nicht alle 12 m durchgeschmolzen, sondern die Bolzen geknackt, bzw. geschwächt und offensichtlich wurde zum Knacken/Schmelzen des inner cores soviel Nanothermit verwendet, dass man unverbranntes Nanothermit noch im Staub der drei riesigen pyroklastoiden Wolken feststellen konnte.

Ausserdem fanden sich jede Menge sog.Eisenspherulen (als Hinweis, dass in grossem Umfang Stahl geschmolzen wurde, Bolzenverbindungen geschwächt wurden, während der "Warmsanierung" ) im Staub.

Desweiteren ist die Existenz bis 1530 Grad C. heisser Taschen in allen drei basements , inkl. des Nachweises von geschmolznenen Metall in den basements wissenschaftlich verbürgt.Quellen hatte ich gegeben.

Wie geht das mit normalen Bürofeuern oder auch Kerosinfeuern?

Wieviele "Brenner" man installierte und in welcher Form ist angesicht der vorgenannten Beweise ebenfalls zweitrangig. Auch hier kann man trefflich spekulieren und streiten.
...............
Leto II:

Also in erster Linie technische Machbarkeit, Synchronisation der "Brenner" und ganz wesentlich, die Geheimhaltung. Oder brennt Nano-Thermit im UV-Bereich ab?
..............
Th.:
Angesichts der harten Beweislage ist dies zweitrangig und eine nutzlose Spekulation.
Auch die Geheimhaltung hatten wir schon mal, und ich bin immer noch auf dem STandpunkt dass es sich hier um 3000 fachen Massenmord handelt, auf den in meisten Staaten der USA die Todestrafe steht und nicht um Monica Lewinskis blowjobs, die wohl nicht mit strafrechtlichen Sanktionen bewehrt sind. Und auch das Manhattan Projekt z.B. wurde trotz tausender Mitwisser über Jahre geheim gehalten.
Auch gibt es nicht so viele direkte Mitwisser. "National security" und so, Sie wissen schon.
...........
Leto II:
Sie lachen immer über die "Wunderkerze", dann schauen Sie sich den Link einfach noch einmal an und bemühen Ihre Vorstellungskraft. Wie würde es aussehen, wenn damit die Aussenträger alle 12 Meter durchgeschmolzen würden? Auch, wenn es nur zu punktuellen Schwächung eingesetzt würde, die Fassade bestand aus Glas, welche einfach wegplatzen würde, und Alu, das bei den Temperaturen ausgesehen hätte, wie ein Schweizer Käse.
........

Also: wir wissen nicht wie sich Nanothermit beim Zünden verhält, wir wissen weiterhin von Zeugen (auch im link wird einer genannt), die helle Blitze bzw. Lichterscheinungen gesehen haben und auch Explosionen hörten.
Auch in den Videos des "Zusammenfalls" sind diese Feuerblitze (Ihre Wunderkerze) deutlich sichtbar.

Weiterhin sichtbar sind auch die sog. puffs (Sprengungshinweis!)weit unterhalb der Kollapslinie.

Wir wissen, wenn Sie auf die perimeterwall Aussenträger abstellen , dass es an den Verbindungen dieser Träger nach innen offene Schächte gab um die (4) Bolzen zu verschrauben. Die Blitze (falls es die bei Zündung von Nanothermit in dieser Form gibt ) gingen also hauptsächlich nach innen, es wurden die perimeterwall Stützen an deren schwächstem Punkt geknackt und dadurch kommt es automatisch zum Abriss der Decken im perimeterwallbereich (auch und vor allem) in den unteren 80-90 Stockwerken der Türme, welche ja völlig unbeschädigt (!!) waren, und wo es keine Feuer gab.

Auch wissen wir nicht wie das Nanothermit gezündet wurde.

Jedenfalls wurde Nanothermit, geschmolzenes Metall in allen drei basements und die entsprechend hohen Temperaturen (über Wochen!!)ebenfalls in allen drei basements zweifelsfrei nachgewiesen.
Wie erklären Sie das?

Zudem passierte dieses Alles (der angebliche "Kollaps") innerhalb von 10 Sekunden.

Und die Aussenträger wurden ca. alle 9 oder 12 m (an den Verbindungsbolzen) gesprengt, anders ist der völlige "Zusammenfall" der perimeterwall nicht erklärbar.

Und offensichtlich war da noch vom inner core und den Decken her ziemlich viel Sprengstoff(overkill) im Spiel, denn anders sind die seitlichen,symmetrischen Absprengunen von Tonnen von Staub und tonnenschweren Teilen der perimeterwall in ballistischer Kurve und bis zu 110 m Entfernung , nicht erklärbar, ebenso wie die nahezu völlige Pulverisierung des Turminhalts, inkl. Beton-Decken und Mobiliar.

Wer bei diesen Schadensbild (vgl. oben, plus freier Fall+20-30 %, plus Fall der Türme in die footprints) von einem normalen=streng vertikalen (zentripetalen) Kollaps ausgeht, der hat m.E. einen an der Birne oder ist "mainstream media" geschädigt.