Zitat von Corto im Beitrag #174

---

Ich empfehle, die Manipulationsmacht der Medien nicht überzubewerten.

---

Zitat von Marlies im Beitrag #176

---

Zitat von Corto im Beitrag #174

---

Ich empfehle, die Manipulationsmacht der Medien nicht überzubewerten.

---

Medien basteln Geschichten, die sich vermarkten lassen, aus dem, was der dpa Ticker auswirft.
Manipulieren wollen sie dabei nicht zwingend. Sie wollen viele Internetklicks und Einschaltzeiten
und Zeitungskäufe, weil sie Geld verdienen wollen.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #177

---

Zitat von Marlies im Beitrag #176

---

Zitat von Corto im Beitrag #174

---

Ich empfehle, die Manipulationsmacht der Medien nicht überzubewerten.

---

Medien basteln Geschichten, die sich vermarkten lassen, aus dem, was der dpa Ticker auswirft.
Manipulieren wollen sie dabei nicht zwingend. Sie wollen viele Internetklicks und Einschaltzeiten
und Zeitungskäufe, weil sie Geld verdienen wollen.

---

Ich denke mal, dass die Absicht, geld verdienen zu wollen, kein guter Maßstab ist. Geld lässt sich auf vielerlei Art verdienen, vielleicht ja auch mit guten Nachrichten :)

Und doch scheint mir der moralische Gesinnungsjournalismus eine relativ neue Angelegenheit zu sein und keine, die ich hauptsächlich der Geldverdienmotivation zurechnen würde.

Nebenbei: Die Öffentlich Rechtlichen haben genau das Problem nicht, dass sie Geld verdienen müssten.

---

https://www.spiegel.de/politik/deutschla...00-9138dbfb0531

Es kann passieren, was will. Was immer Merkel sagt, ist ganz toll Und wer immer eine andere Meinung als die Kanzlerin oder der Autor himself hat, liegt nicht nur falsch. Das sind Unpersonen, die entweder dumm, rechtsextrem , Faktenleugner oder alles sind. Das liest sich dann so:

"Leute, die das Virus für harmlos oder gar nicht existent halten, und noch weniger für solche, die Verschwörungstheorien anhängen, nach denen eine geheim operierende Machtelite aus Politik und Wirtschaft Corona als Vorwand zur Versklavung der Massen nütze."... "Menschen, die Seite an Seite mit Rechtsextremen auf die Straße gehen, denen es weniger um die Gesundheit als um die Abschaffung der Demokratie geht."

Fazit, wer hätte es gedacht: "Solche Leute sind ein Ärgernis. Eine Zumutung. "

Richtig, danach kommen ein paar warme Worte über den Rest, die dazu nicht gehören, keine Angst, danach wieder die Rechtsradikalen.

Kern des Beitrags ist "die demokratische Herausforderung", was bisher nicht auffiel, ging es doch eher um Diffamierung Andersdenkender. Er rettet sich damit, dass man Spinner halt demonstrieren lassen soll. Mit dem anfangs gesetztem Lob an Merkel hat das 0 zu tun, es brauchte einen Gerichtsbeschluss, dass die Demonstranten ihr Grundrecht wahrnehmen können. Man stelle sich vor, in den USA müsse ein Gericht derlei gegen Trumps Beschlüsse durchsetzen.

Hier ist das Beste, was dem Autor da einfällt ein Merkel-Zitat, der klarste all ihrer Sätze: Wir schaffen das.

Hätten Sie mal gleich Kuzmany geschrieben. Dann wäre alles klar gewesen. Aber Sie wollten die Spannung hochhalten....

Apropos: in der letzten Woche waren viele Artikel zu lesen, die bilanzierten, ob Merkel mit "wir schaffen das" richtig lag. Aber klar, war der Konsens.

Das ist schon deshalb erstaunlich, weil ich nicht wüsste, wie da eine Bilanz überhaupt möglich wäre, da unklar ist, wer "wir" ist, was "das" ist, was "wir" schaffen und sollten wir das wissen, wann das "geschafft" ist.

Falls es noch jemand wagt, diesem rechtsradikalen und aus der Öffentlichkeit zu cancelnden Dieter Nuhr zwei Minuten bei seinem demokratiefeindlichen Hatespeech zu lauschen, der erklärt das besser als ich

https://www.youtube.com/watch?v=k8D78LZ1R6w

Und weil das sprachlich treffend erklärt ist und nun zu fragen wäre, warum Journalisten das "klare Worte" nennen und das bilanzieren können, dazu positiv. Was zu einer Debatte führen würde, die 2020 so niemand führen will wie 2015.

Eine Regierung mag daran kein Interesse haben. Noch weniger kann eine Opposition, die sich im Anhimmeln der Regierung überbot, daran Interesse haben. Eine Medienlandschaft, die sich jede Kritik verkniff, alles bejubelte, Wunschdenken zu Prognosen, Ablehnung zu Rassismus machte und Sachlichkeit durch Moralität ersetzte, kann auch kein Interesse haben.

Wenn nämlich die Alternativlosigkeit keine war, haben zwei der wichtigsten Kontrollinstanzen total versagt

Zitat von Nante im Beitrag #180

---

Hätten Sie mal gleich Kuzmany geschrieben. Dann wäre alles klar gewesen. Aber Sie wollten die Spannung hochhalten....

---

Zitat von Marlies im Beitrag #178

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #177

---

Zitat von Marlies im Beitrag #176

---

Zitat von Corto im Beitrag #174

---

Ich empfehle, die Manipulationsmacht der Medien nicht überzubewerten.

---

Medien basteln Geschichten, die sich vermarkten lassen, aus dem, was der dpa Ticker auswirft.
Manipulieren wollen sie dabei nicht zwingend. Sie wollen viele Internetklicks und Einschaltzeiten
und Zeitungskäufe, weil sie Geld verdienen wollen.

---

Ich denke mal, dass die Absicht, geld verdienen zu wollen, kein guter Maßstab ist. Geld lässt sich auf vielerlei Art verdienen, vielleicht ja auch mit guten Nachrichten :)

Und doch scheint mir der moralische Gesinnungsjournalismus eine relativ neue Angelegenheit zu sein und keine, die ich hauptsächlich der Geldverdienmotivation zurechnen würde.

Nebenbei: Die Öffentlich Rechtlichen haben genau das Problem nicht, dass sie Geld verdienen müssten.

---

Geld verdienen wollen ist eines der indirekten Motive für das Geschichten basteln.
Es gibt auch andere.

Schauen Sie mal hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Flachslanden-Prozesse

Damals interviewten RTL Reporter Gott und die Welt in diesem Dorf.
Die 20 Uhr Tagesschau berichtete. Es entstand der Eindruck, dass
das ganze Dorf aus Kinderschändern besteht.
Wie viele wurden letzten Endes rechtskräftig verurteilt?
Der Fall Edathy hatte ein vergleichbares Muster.
Hätte er tatsächlich Verbotenes getan, dann wäre er nicht mit ein paar Tausend Euro Bußgeld
davongekommen, in einem Fall, der wochenlang durch die deutschen Medien gehetzt wurde.

---

@Landegaard
Edathy zog sich legale Videos und Bildchen mit nackigen Jungs am Baggersee rein, das schwule Pendant zu den Schmuddelheftchen von Heteros. Im übrigen wurde der Konsum verbotener Pornos bis zum Fall Edathy nicht verfolgt. Zollfahndung und BKA gingen überwiegend nur gegen die Firmen vor, die das verbreiten bzw. kommunizierten mit den Herkunftsländern auf diplomatischer Ebene. Edathy wäre nicht mit ein paar Euro Bußgeld davon gekommen, wenn es Kinderpornos gewesen wären. Er willigte dem Vergleich mit dem Bußgeld nur ein, um aus der Presse zu kommen. Auch der Staatsanwalt hatte ein Interesse daran, dass das Thema vom Tisch ist.

Zitat von Landegaard im Beitrag #182

---

Zitat von Nante im Beitrag #180

---

Hätten Sie mal gleich Kuzmany geschrieben. Dann wäre alles klar gewesen. Aber Sie wollten die Spannung hochhalten....

---

Der Link steht vorne, um da drauf zu klicken.
Sorry, ich schreib es zukünftig dazu.
Mir ist der bisher noch gar nicht dauerhaft als jemand aufgefallen, der solchen Blödsinn verzapft.

---

Zitat von Rico im Beitrag #184

---

@Landegaard
Edathy zog sich legale Videos und Bildchen mit nackigen Jungs am Baggersee rein, das schwule Pendant zu den Schmuddelheftchen von Heteros. Im übrigen wurde der Konsum verbotener Pornos bis zum Fall Edathy nicht verfolgt. Zollfahndung und BKA gingen überwiegend nur gegen die Firmen vor, die das verbreiten bzw. kommunizierten mit den Herkunftsländern auf diplomatischer Ebene. Edathy wäre nicht mit ein paar Euro Bußgeld davon gekommen, wenn es Kinderpornos gewesen wären. Er willigte dem Vergleich mit dem Bußgeld nur ein, um aus der Presse zu kommen. Auch der Staatsanwalt hatte ein Interesse daran, dass das Thema vom Tisch ist.

---

Kennen Sie die Bilder, lande?
Sie wären illegal gewesen, wenn es für eine Verurteilung gereicht hätte, woran BKA und StA ein elementares Interesse hatten, da Edathy die Sicherheitsbehörden als Vorsitzender des NSU Ausschusses düpierte und öffentlich bloß stellte.

Die Gesetzeslage ist und war in den Ländern der Welt unterschiedlich. Bis etwa Mitte der 0er Jahre kamen solche Videos aus NL und DK, weil das Recht dort liberaler war.

Bei uns ist, vereinfacht gesagt, Gewalt und Minderjährigkeit verboten, solange die Videos erkennbar pornografisch sind. Nackte 17 jährige Männer, die am Baggersee ihren Körper zur Schau stellen. sind für sich genommen nicht pornografisch.

Zitat von Rico im Beitrag #187

---

Kennen Sie die Bilder, lande?
Sie wären illegal gewesen, wenn es für eine Verurteilung gereicht hätte, woran BKA und StA ein elementares Interesse hatten, da Edathy die Sicherheitsbehörden als Vorsitzender des NSU Ausschusses düpierte und öffentlich bloß stellte.

Die Gesetzeslage ist und war in den Ländern der Welt unterschiedlich. Bis etwa Mitte der 0er Jahre kamen solche Videos aus NL und DK, weil das Recht dort liberaler war.

Bei uns ist, vereinfacht gesagt, Gewalt und Minderjährigkeit verboten, solange die Videos erkennbar pornografisch sind. Nackte 17 jährige Männer, die am Baggersee ihren Körper zur Schau stellen. sind für sich genommen nicht pornografisch.

---

Zitat von Rico im Beitrag #184

---

Im übrigen wurde der Konsum verbotener Pornos bis zum Fall Edathy nicht verfolgt.

---

Wer gerne mal Kotzen will:

https://www.spiegel.de/politik/deutschla...86-074c8b3b3e19

Zitat von Landegaard im Beitrag #190

---

Wer gerne mal Kotzen will:

https://www.spiegel.de/politik/deutschla...86-074c8b3b3e19

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #188

---

Zitat von Rico im Beitrag #187

---

Kennen Sie die Bilder, lande?
Sie wären illegal gewesen, wenn es für eine Verurteilung gereicht hätte, woran BKA und StA ein elementares Interesse hatten, da Edathy die Sicherheitsbehörden als Vorsitzender des NSU Ausschusses düpierte und öffentlich bloß stellte.

Die Gesetzeslage ist und war in den Ländern der Welt unterschiedlich. Bis etwa Mitte der 0er Jahre kamen solche Videos aus NL und DK, weil das Recht dort liberaler war.

Bei uns ist, vereinfacht gesagt, Gewalt und Minderjährigkeit verboten, solange die Videos erkennbar pornografisch sind. Nackte 17 jährige Männer, die am Baggersee ihren Körper zur Schau stellen. sind für sich genommen nicht pornografisch.

---

Kennen Sie die Bilder?

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #191

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #190

---

Wer gerne mal Kotzen will:

https://www.spiegel.de/politik/deutschla...86-074c8b3b3e19

---

Der Zyniker in mir muss da aber lachen.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #191

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #190

---

Wer gerne mal Kotzen will:

https://www.spiegel.de/politik/deutschla...86-074c8b3b3e19

---

Der Zyniker in mir muss da aber lachen.

---

Zitat von Rico im Beitrag #192

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #188

---

Zitat von Rico im Beitrag #187

---

Kennen Sie die Bilder, lande?
Sie wären illegal gewesen, wenn es für eine Verurteilung gereicht hätte, woran BKA und StA ein elementares Interesse hatten, da Edathy die Sicherheitsbehörden als Vorsitzender des NSU Ausschusses düpierte und öffentlich bloß stellte.

Die Gesetzeslage ist und war in den Ländern der Welt unterschiedlich. Bis etwa Mitte der 0er Jahre kamen solche Videos aus NL und DK, weil das Recht dort liberaler war.

Bei uns ist, vereinfacht gesagt, Gewalt und Minderjährigkeit verboten, solange die Videos erkennbar pornografisch sind. Nackte 17 jährige Männer, die am Baggersee ihren Körper zur Schau stellen. sind für sich genommen nicht pornografisch.

---

Kennen Sie die Bilder?

---

Es könnte juristisch delikat sein,
das öffentlich im Netz zu beantworten.

---

falsch
Denken Sie mal ein wenig weiter

Da schau an....

https://taz.de/Medienkompetenz-von-Lehrerinnen/!5706779/

Zitat von Landegaard im Beitrag #195

---

Zitat von Rico im Beitrag #192

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #188

---

Zitat von Rico im Beitrag #187

---

Kennen Sie die Bilder, lande?
Sie wären illegal gewesen, wenn es für eine Verurteilung gereicht hätte, woran BKA und StA ein elementares Interesse hatten, da Edathy die Sicherheitsbehörden als Vorsitzender des NSU Ausschusses düpierte und öffentlich bloß stellte.

Die Gesetzeslage ist und war in den Ländern der Welt unterschiedlich. Bis etwa Mitte der 0er Jahre kamen solche Videos aus NL und DK, weil das Recht dort liberaler war.

Bei uns ist, vereinfacht gesagt, Gewalt und Minderjährigkeit verboten, solange die Videos erkennbar pornografisch sind. Nackte 17 jährige Männer, die am Baggersee ihren Körper zur Schau stellen. sind für sich genommen nicht pornografisch.

---

Kennen Sie die Bilder?

---

Es könnte juristisch delikat sein,
das öffentlich im Netz zu beantworten.

---

Nur dann, wenn die Bilder "juristisch delikat" sind.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #194

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #191

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #190

---

Wer gerne mal Kotzen will:

https://www.spiegel.de/politik/deutschla...86-074c8b3b3e19

---

Der Zyniker in mir muss da aber lachen.

---

Das ist die andere Möglichkeit: Seine Erwartung darauf dimmen und die unfreiwillige Komik solcher Artikel humoristisch aufnehmen. Ist wohl auch die gesündeste Art, damit umzugehen.

Oder den Spahn machen: Anderswo ist noch schlimmer und schwupp ist hier alles gut.

---

God shave the Queen!