„Der Bauer muss ein wenig Hunger leiden, um dadurch die Fabriken und die Städte vor dem Verhungern zu bewahren. Im gesamtstaatlichen Maßstab ist das eine durchaus verständliche Sache; dass sie aber der zersplittert lebende verarmte Landwirt begreift – darauf rechnen wir nicht. Und wir wissen, dass man hier ohne Zwang nicht auskommen wird – ohne Zwang, auf den die verelendete Bauernschaft sehr heftig reagiert."
Der gute alte Lenin...
Enteignung, Zwangskollektivierung - erinnert mich an die DDR. LPG, Kolchose oder Sowchose - alles war Mist, aber kaum jemand hat sich dagegen gewehrt. Leider!
Zitat von sayada.b. im Beitrag #142https://www.gmx.net/magazine/sport/fussball/wm/brisante-pressekonferenz-wm-spiel-usa-iran-37516902
Das kann was geben...
Schöne Szenen bei Spielschluss, Hände schütteln, Umarnumgen... Der Großteil der Bevölkerungen ist ohne Hass, es sind nur die Regierungen.
Beim Spiel Iran gegen Wales haben die Iraner sich nach jedem Foul entschuldigt, die Waliser aber nie. In einem Fall haben die Iraner sogar den Schiedsrichter darauf aufmerksam gemacht, daß ein Waliser auf dem Rasen lag...
Viele Iraner leben ja inzwischen in den USA, da gibt es keine Feindschaft. Tod den USA - das ist der Slogan der Mullahs und der bezahlten Frommen...
Und ich bin unparteiisch. Beim Spiel England - Wales liegen meine Sympathien beim Drachen - aus zwei Gründen. :-)
1. Weil er der Underdragon ist 2. Wegen einer ehemaligen walisischen Freundin
Kannst Du das denn nicht selber sagen?
1. Weil er der Underdragon ist. 2. Weil ich gegen England bin (eine walisische Freundin habe ich nie gehabt, so sorry). Außer gegen England bin ich nur gegen ein Team, das Team des Landes, das genau unter England liegt. :-)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #132https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2022-11/fussball-wm-katar-ausschreitungen-sieg-marokko
Die Partyszene war wohl wieder unterwegs. Wer die "Menschen" waren, die in Belgien randalierten, wird in diesem Qualitätsmedium nicht geschrieben, aber inzwischen weiß man, zwischen den Zeilen zu lesen - so wie es die Sowjetbürger taten, wenn sie die Prawda lasen. Noch irreführender ist laola1: "Niederlage gegen Marokko: Belgier randalieren in Brüssel".
Also, ich habe gestern mehrfach gelesen, die Marokkaner waren die Randalierer... Allerdings nicht in der "Zeit".
Tja, wenn man die Wahrheit nicht einmal aus dem Munde der eigenen Verwandtschaft ertragen kann, dann reagiert man eben so... Die Mullas schrecken halt vor nichts zurück, Hauptsache, die reichen Pfründe bleiben gesichert.
Zitat von sayada.b. im Beitrag #61Und Menschenrechte, tausende Tote, moderne Sklaverei etc. zählen nicht???
Dann hätte man von Anfang an sich der WM verweigern müssen. Aber bei der Qualifikation mitmachen, die Rechte aufkaufen, hinfliegen und dann große Töne spucken, um einzuknicken, dann die Maulkorbgeste machen und das Spiel verlieren, nenne ich Gratismut. Aber vielleicht ist ja alles nach zwei weiteren Spielen vorbei, wie Leto richtig schreibt.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #54Überhaupt scheinen wir keine größeren Sorgen als die Binden der Wertebuben zu haben. Diese hätten damals bestimmt gerne auf das "Heil H." und den ausgestreckten Arm verzichtet, um ein Zeichen zu setzen - außer man hätte ihnen gesagt, dass es berufliche Nachteile mit sich bringen würde.
Zitat von Landegaard im Beitrag #50Bei diesem ganzen Shitstorm über die Armbinde, deren Tragen nun eine Frage von Volksheld gegen Feigling ist fällt mir immer folgendes ein:
Wenn Deutschland eine WM ausrichtet und die Spieler Katars eine Binde tragen wollen auf der steht: Fremdgehende Frauen gehören gesteinigt. Ich nehme an, die Freaktion, die Partout keine Ablehnung der FIFA verstehen mag, würde in diesem Fall keine 2 Sekunden benötigen, um solche Verbote total dufte zu finden.
Der Michel qualmt seine Doppelmoral gerade mal wieder zur Stratosphäre raus. Was das Klima davon wohl hält?
Vor allem: Wenn man sich schon zum Rächer der Enterbten aufschwingt - und ich halte nichts davon, Sport, Kunst, Film, Theater etc. zu politisieren -, dann zieht man das auch durch mit allen Konsequenzen. Das larmoyante "Sie können uns die Binde nehmen, aber nicht unsere Werte" Bierhoffs sagt alles. Was für ein Hampelmann. Und wenn der Staatsfunk Katar so grauenhaft findet, die Spiele in Katar so grauenhaft findet, warum wurden dann die Rechte an den Spielen gekauft?
Also fandest Du auch die Aktion der iranischen Mannschaft nicht gut? *koppschüttel*
Nein, in solchen Situationen mag das gerechtfertigt sein, vor allem in Hinsicht auf ein Nichtmitmachen. Aber wir werden überschüttet mit "Haltungen". btw, vor dem Spiel waren die Fußballer beim iranischen Staatspräsidenten.
Mußten die ja wohl... Schmälert nicht die Aktion des Nicht-Mitsingens...
Zitat von Landegaard im Beitrag #50Bei diesem ganzen Shitstorm über die Armbinde, deren Tragen nun eine Frage von Volksheld gegen Feigling ist fällt mir immer folgendes ein:
Wenn Deutschland eine WM ausrichtet und die Spieler Katars eine Binde tragen wollen auf der steht: Fremdgehende Frauen gehören gesteinigt. Ich nehme an, die Freaktion, die Partout keine Ablehnung der FIFA verstehen mag, würde in diesem Fall keine 2 Sekunden benötigen, um solche Verbote total dufte zu finden.
Der Michel qualmt seine Doppelmoral gerade mal wieder zur Stratosphäre raus. Was das Klima davon wohl hält?
Vor allem: Wenn man sich schon zum Rächer der Enterbten aufschwingt - und ich halte nichts davon, Sport, Kunst, Film, Theater etc. zu politisieren -, dann zieht man das auch durch mit allen Konsequenzen. Das larmoyante "Sie können uns die Binde nehmen, aber nicht unsere Werte" Bierhoffs sagt alles. Was für ein Hampelmann. Und wenn der Staatsfunk Katar so grauenhaft findet, die Spiele in Katar so grauenhaft findet, warum wurden dann die Rechte an den Spielen gekauft?
Also fandest Du auch die Aktion der iranischen Mannschaft nicht gut? *koppschüttel*
"Die heimische Presse ignorierte die Geste am Tag nach dem 2:6 gegen England bewusst. In den sozialen Medien und persischsprachigen Nachrichtensendern im Ausland war der stumme Protest der Spieler jedoch weitaus wichtiger als das Spiel und Ergebnis. Nur die Tageszeitung Kayhan, Sprachrohr der Hardliner im Land, bezeichnete die Spieler als Verräter, die sich von den ausländischen politischen Feinden des Landes hätten beeinflussen lassen. Mit Kritik an der sportlichen Leistung hielt sich die Presse im Iran trotz der höchsten Niederlage in der iranischen WM-Geschichte allerdings zurück."
Verräter? Das sind doch die Mullahs, Volksverräter...
"Teheran droht mit Krieg Das iranische Regime hat militärische Einheiten in mehrheitlich von Kurden bewohnte Städte im Nordwesten von Iran verlegt und seinen Soldaten dort offenbar einen Schießbefehl erteilt. Die den iranischen Revolutionsgarden nahestehende Nachrichtenagentur Tasnim meldete am Montag, "Bodentruppen" wären im Einsatz, um die kurdisch geprägten Städte Bukan, Mahabad, Oschnaviyeh und Piranschahr zu "säubern"."
So es Allah gefällt, wird dies das letzte teuflische Verbrechen sein, welches das Regime an den eigenen Landsleute begeht. Inschallah!
Es wird eine harte Zeit, aber wenn die Iraner jetzt nicht zusammenstehen, wären die Toten der letzten Monate umsonst gestorben. Das darf nicht sein!
Zitat von Webber im Beitrag #1443Das Spielergebnis muss wohl auch als politischer Protest gegen das Regime betrachtet werden?
Nee, soweit geht die Solidarität dann doch nicht. Besser waren die Iraner halt nicht...
Schade, im Fußball bin ich nämlich ein England-Gegner. :-)
Ich bin Fan, aber das weißt Du ja.
Der Indo hatte übrigens 3:1 für England getippt...
Meine Gegnerschaft bezieht sich ja nur auf Fußball. Ansonsten liebe ich vor allem die englische countryside, die Pubs, den Humor (der leider verlorengeht, wie John Cleese selbst beklagte). Indo hatte im Prinzip recht, man muss alles nur verdoppeln.
Besucher 3 Mitglieder und 6 Gäste sind Online: Maga-neu, Leto_II., Pepe Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Webber Besucherzähler
Heute
waren 341
Gäste
und
8
Mitglieder
online.
"
30.11.2022 12:15
Forum Statistiken
Besucher
