|
|
Seite 466 von 1458
« vorherige Seite
1
...
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
...
1458
nächste Seite »
Neue Antwort erstellen
| 27.833 Beiträge
Zitat von: Lea S.
Wären Sie auf ihrem Schiff geblieben, wären sie nicht verletzt worden. Eigene Schuld!
Warum sind immer wieder israelische Wunden, israelische Tote oder israelische Baumschmerzen schlimmer als alles andere? Bluten andere Menschen nicht?
Sie sehen tatsächlich immer nur eine Seite.
Zitat von: guylux
Ihr Beitrag 24364 lässt aber auf das Gegenteil schliessen !
Wenn damit argumentiert wird, dass die Enterung in internationalen Gewässern stattfand, sehe ich in dieser Antwort kein Problem. Gaza ist doch besetztes Gebiet, oder? Spätestens in der 3-Meilen-Zone wäre also mit dm Konvoi Schluss gewesen, denn spätestens dort dürfte Israel hoheitlich tätig werden.
Zitat von: Leto_II.
Seerecht ist nicht mein Gebiet, in bin Binnenländer.:)...
Dann sollten Sie sich für einige Sachen ein Sehrecht einräumen lassen. ;)
Zitat von: Lea S.
Wie lesen Sie das?Zitat
2. verurteilt den israelischen Angriff auf den humanitären Schiffsverband in internationalen Gewässern, der einen Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt;
Danke für die Verlinkung dieser Meinungsäußerung.
Leider hält sich Israel mehr an das geltenede Recht als an einer Meinungsäußerung. Vor allem auch dann, wenn diese Meinung durch nichts begründet wird.
Auch die Tatsache, dass die EU-Organisationen sich zur Seeblockade Georgiens durch Russsland kein Wörtchen verloren hat, macht diese Meinungsäußerung kein Deut glaubwürdiger.
Zitat von: Leto_II.
Manchmal reicht es schon, die Sehhilfe zu putzen...:)
Mir fällt zur Zeit bei einer beim Putzen immer ein Glas raus. :(
Zitat von: nahal
Na ja, die Satzstellung im russischen Filmbericht schien mir eindeutig Maga zu sein. :-))
Ich verrate dir ein großes Geheimnis: Ich kann gar kein Russisch. :-)
Übrigens bin ich anders als Guylux der Ansicht, dass es lobenswert ist, wenn Israel auch nur einen einzigen Kontrollposten abbaut. Mit "alles oder nichts" kommt man nicht weiter; höchstens mit einer Diplomatie der kleinen Schritte. Und wenn es zwei Schritte vor sind, und nur einer (und nicht zwei oder gar drei) kann man sich freuen.
Zitat von: Hans Bergman
Welcher Reifen war denn heute platt? Vorne rechts? Hinten links? :))
Das war bestimmt der Mossad. Oder irgendwelche aus Düsseldorf losgeschickten Schlägertrupps... :-)
Zitat von: Lea S.
Geben Sie diesen Rat doch besser dem Europa Parlament. Wie sagten die so schön:
2. verurteilt den israelischen Angriff auf den humanitären Schiffsverband in internationalen Gewässern, der einen Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt;
Hmm, vielleicht sollte sich das EP erst einmal um die Spesenabrechnungen der eigenen Abgeordneten kümmern...
Zitat von: Maga
Ich verrate dir ein großes Geheimnis: Ich kann gar kein Russisch. :-)
Übrigens bin ich anders als Guylux der Ansicht, dass es lobenswert ist, wenn Israel auch nur einen einzigen Kontrollposten abbaut. Mit "alles oder nichts" kommt man nicht weiter; höchstens mit einer Diplomatie der kleinen Schritte. Und wenn es zwei Schritte vor sind, und nur einer (und nicht zwei oder gar drei) kann man sich freuen.
Ich verrate Ihnen auch etwas. Es handelte sich nicht um einen Filmbericht sondern um den Zusammenhang, menschlicher Aberglauben und Faszination Horror.
Die Diplomatie der kleinen Schritte wäre mehr begrüssenwert, wenn es in den letzten sechzig Jahren nicht für jeden kleinen Schritt vorwärts einen großen Schritt zurück gegeben hätte.
Zitat von: Maga
Ich verrate dir ein großes Geheimnis: Ich kann gar kein Russisch. :-)
Übrigens bin ich anders als Guylux der Ansicht, dass es lobenswert ist, wenn Israel auch nur einen einzigen Kontrollposten abbaut. Mit "alles oder nichts" kommt man nicht weiter; höchstens mit einer Diplomatie der kleinen Schritte. Und wenn es zwei Schritte vor sind, und nur einer (und nicht zwei oder gar drei) kann man sich freuen.
Sie haben vollkommen Recht , Ich hätte den Beitrag so nicht schreiben sollen und nachdem ich ihn geschrieben hatte , habe Ich mir diesen Vorwurf selbst gemacht . Auch ein kleiner Schritt ist lobenswert und hier ging es um eine Mauer nicht nur um einen Kontrollposten .
Allerdings war er von Nahal als signifikanter Schritt Israels ausgelegt worden , was mir doch ein wenig übertrieben scheint .
Zitat von: Maga
Hmm, vielleicht sollte sich das EP erst einmal um die Spesenabrechnungen der eigenen Abgeordneten kümmern...
Das , Maga , ist nun auch wieder nicht fair !
Hier werden widerspruchslos grosse Töne über Seerecht gespuckt , Lea.S wird verarscht weil Sie es wagt Zweifel anzumelden und bei der kleinsten Nachfrage sind alle Seerechtler plötzlich untergetaucht und schweigen .
Die Meinung des EP ist immerhin so gut wie die der "Seerechtler " Nahal und GeorgeF .
| 4.734 Beiträge
Zitat von: guylux
Sie haben vollkommen Recht , Ich hätte den Beitrag so nicht schreiben sollen und nachdem ich ihn geschrieben hatte , habe Ich mir diesen Vorwurf selbst gemacht . Auch ein kleiner Schritt ist lobenswert und hier ging es um eine Mauer nicht nur um einen Kontrollposten .
Allerdings war er von Nahal als signifikanter Schritt Israels ausgelegt worden , was mir doch ein wenig übertrieben scheint .
Dabei erinnere ich mich, noch im Juni dieses Jahres mehrere Kontrollposten in den West-Banks passiert zu haben, die überhaupt nicht besetzt waren - und das war die Mehrheit der Kontrollposten.
Zitat von: nahal
Danke für die Verlinkung dieser Meinungsäußerung.
Leider hält sich Israel mehr an das geltenede Recht als an einer Meinungsäußerung. Vor allem auch dann, wenn diese Meinung durch nichts begründet wird.
Auch die Tatsache, dass die EU-Organisationen sich zur Seeblockade Georgiens durch Russsland kein Wörtchen verloren hat, macht diese Meinungsäußerung kein Deut glaubwürdiger.
Und was geltendes Recht ist , bestimmen wohl GeorgeF und Sie ?
Mal abwarten was richtige Experten , wie sie in den Kommissionen sitzen welche das Ganze untersuchen , dazu sagen !
Zitat von: GeorgeF
Dabei erinnere ich mich, noch im Juni dieses Jahres mehrere Kontrollposten in den West-Banks passiert zu haben, die überhaupt nicht besetzt waren - und das war die Mehrheit der Kontrollposten.
Super , dann soll man sie einfach abschaffen .
Zitat von: GeorgeF
Exakt, genau diesen Rat hat das EP dringend nötig. Es ist kein Gericht, es hat nicht einmal die selbst geforderten Untersuchungen abgewartet. Und Sie sind natürlich auch mit allen Parlamentsbeschlüssen vollständig einverstanden - nehme ich mal an. Schon mal gehört, dass Parlamentsbeschlüsse gerichtlich gekippt wurden?
Und Ihre Ansicht zu dieser Affaire soll besser sein als die des EP ? Ein bisschen unwahrscheinlich , finden Sie nicht ?
Warum haben SIE selbst denn nicht die Untersuchungen abgewartet , sondern direkt ein Urteil abgegeben ?
Zitat von: guylux
Das , Maga , ist nun auch wieder nicht fair !
Hier werden widerspruchslos grosse Töne über Seerecht gespuckt , Lea.S wird verarscht weil Sie es wagt Zweifel anzumelden und bei der kleinsten Nachfrage sind alle Seerechtler plötzlich untergetaucht und schweigen .
Die Meinung des EP ist immerhin so gut wie die der "Seerechtler " Nahal und GeorgeF .
Ich darf Sie noch einmal ganz leise an den Rat Ihres Experten erinnern, der zu Recht davor warnte, ein Urteil ohne hinreichende Detailkenntnisse zu fällen. Sie und Frau S. haben ein apodiktisches Urteil gefällt: internationale Gewässer, also Unrecht. nahal und ich haben Sie auf die Seerechtskonventionen aufmerksam gemacht, die einem so leichtfertigen Urteil widersprechen. Und schweigen werde ich in dieser Angelegenheit gewiss nicht.
Das EP hat ein von politischen Interessen und Intentionen bestimmtes Statement abgegeben. Internationale Rechtsgültigkeit hat das nicht.
Zitat von: guylux
Sie winden und drehen sich , es ist zum Totschiessen !
Ich habe den Angriff per se nie verurteilt und tue das auch jetzt noch nicht , Sie dagegen haben ihn dauernd als legal dahingestellt .
Ich habe nie Seerechtsparaphen eingestellt , Sie haben es getan .
Ich habe nie geasgt , die Gazablockade sei illegal , Sie behaupten Sie sei legal .
Jetzt geht's ums Eingemachte und , schwpp ,taucht der GeorgeF ab . Mal sehen was der Herr Doktor noch so zu sagen hat .
Ich hoffe , die Herrschaften werden es erlauben , dass Ich mich hier nochmal zitiere ( ist sonst nicht meine Art ) aber das Schweigen der "Seerechtler " Nahal und GeorgeF ist schon etwas peinlich . Da kommt nichts mehr , wo die beiden doch das Forum noch kürzlich mit Gesetzestexten überschwemmt haben !
Zitat von: GeorgeF
Dabei erinnere ich mich, noch im Juni dieses Jahres mehrere Kontrollposten in den West-Banks passiert zu haben, die überhaupt nicht besetzt waren - und das war die Mehrheit der Kontrollposten.
Sie sind schon gestumpft, wie die Kontrollposten-Sadisten!
Ihr Tunnelblick verhindert, die offene Brutalität zu erkennen. Brauchen Sie noch mehr Beweise?
http://www.faz.net/s/Rub1DA1FB848C1E4485...n~Scontent.html
Zitat von: guylux
Und was geltendes Recht ist , bestimmen wohl GeorgeF und Sie ?
Mal abwarten was richtige Experten , wie sie in den Kommissionen sitzen welche das Ganze untersuchen , dazu sagen !
Nein,
Wer lesen kann und will, kann es auch ohne GeorgeF machen.
Hier habe Sie und die lesefaule LeaS nochmal die Gelegenheit:
"502 Visit and Search
a. OCCASIONS FOR EXERCISE. The belligerent right of visit and search may be exercised anywhere outside of neutral jurisdiction upon all merchant vessels and aircraft in order to determine their character (enemy or neutral), the nature of their cargo, the manner of their employment, or other facts which bear on their relation to the war. Historically, visit and search was considered the only legally acceptable method for determining whether or not a merchant vessel was subject to capture. It is now recognized that changes in warfare have rendered this method either hazardous or impracticable in many situations. In the case of enemy merchant vessels and aircraft and neutral merchant vessels and aircraft acquiring enemy character as described in the preceding article, the belligerent right of capture (and, exceptionally, destruction as described in paragraph 503b) need not be preceded by visit and search, provided that a positive determination of status can be obtained by other methods. Whether or not the right of visit and search may be exercised upon neutral merchant vessels under convoy of neutral warships of the same nationality remains an unsettled matter in State practice."
Relevant:
"anywhere outside of neutral jurisdiction upon all merchant vessels"
Übersetze ich gerne.
2. .... The summoned vessel, if a neutral, is bound to stop, lie to, and display her colors: if an enemy vessel, she is not so bound and legally may even resist by force, but she thereby assumes all risks of resulting damage. On the other hand, a neutral merchant vessel is obligated not to resist the belligerent right of visit and search."
Relevant:
"if neutral, is bound to stop."
" a neutral merchant vessel is obligated not to resist the belligerent right of visit and search"
Marmara war ein türkisches Schiff - sprich neutral.
"3. If a summoned vessel takes to flight, she may be pursued and brought to, by forcible measures if necessary."
Relevant: Alles
Quelle:
Law of Naval Warfare, presents and amplifies international law as related to naval warfare.
http://www.history.navy.mil/library/onli...warfare.htm#ch5
Zitat von: GeorgeF
Ich darf Sie noch einmal ganz leise an den Rat Ihres Experten erinnern, der zu Recht davor warnte, ein Urteil ohne hinreichende Detailkenntnisse zu fällen. Sie und Frau S. haben ein apodiktisches Urteil gefällt: internationale Gewässer, also Unrecht. nahal und ich haben Sie auf die Seerechtskonventionen aufmerksam gemacht, die einem so leichtfertigen Urteil widersprechen. Und schweigen werde ich in dieser Angelegenheit gewiss nicht.
Das EP hat ein von politischen Interessen und Intentionen bestimmtes Statement abgegeben. Internationale Rechtsgültigkeit hat das nicht.
No Sir ,
Ich selbst habe nie ein Urteil abgegeben , weder über die Enterung der Schiffe per se ( auch wenn Ich mich zu der Methode des 9-fachen Erschiessens sehr kritisch geäussert habe ), noch über internationale Gewässer , noch über die Gaza-Blockade .
Sie allerdings haben all das getan , alles was die IDF getan hat als rechtens erklärt , mit Seerechttexten um sich geworfen und gerade Sie verlangen jetzt den Rat des Experten , nicht voreilig zu urteilen , zu befolgen !
Warum haben SIE denn nicht abgewartet sondern selbst sehr schnell geurteilt ?
Zitat von: guylux
Ich hoffe , die Herrschaften werden es erlauben , dass Ich mich hier nochmal zitiere ( ist sonst nicht meine Art ) aber das Schweigen der "Seerechtler " Nahal und GeorgeF ist schon etwas peinlich . Da kommt nichts mehr , wo die beiden doch das Forum noch kürzlich mit Gesetzestexten überschwemmt haben !
Wenn Bayern spielt?
Sie Banause!!
Zitat von: nahal
Nein,
Wer lesen kann und will, kann es auch ohne GeorgeF machen.
Hier habe Sie und die lesefaule LeaS nochmal die Gelegenheit:
"502 Visit and Search
a. OCCASIONS FOR EXERCISE. The belligerent right of visit and search may be exercised anywhere outside of neutral jurisdiction upon all merchant vessels and aircraft in order to determine their character (enemy or neutral), the nature of their cargo, the manner of their employment, or other facts which bear on their relation to the war. Historically, visit and search was considered the only legally acceptable method for determining whether or not a merchant vessel was subject to capture. It is now recognized that changes in warfare have rendered this method either hazardous or impracticable in many situations. In the case of enemy merchant vessels and aircraft and neutral merchant vessels and aircraft acquiring enemy character as described in the preceding article, the belligerent right of capture (and, exceptionally, destruction as described in paragraph 503b) need not be preceded by visit and search, provided that a positive determination of status can be obtained by other methods. Whether or not the right of visit and search may be exercised upon neutral merchant vessels under convoy of neutral warships of the same nationality remains an unsettled matter in State practice."
Relevant:
"anywhere outside of neutral jurisdiction upon all merchant vessels"
Übersetze ich gerne.
2. .... The summoned vessel, if a neutral, is bound to stop, lie to, and display her colors: if an enemy vessel, she is not so bound and legally may even resist by force, but she thereby assumes all risks of resulting damage. On the other hand, a neutral merchant vessel is obligated not to resist the belligerent right of visit and search."
Relevant:
"if neutral, is bound to stop."
" a neutral merchant vessel is obligated not to resist the belligerent right of visit and search"
Marmara war ein türkisches Schiff - sprich neutral.
"3. If a summoned vessel takes to flight, she may be pursued and brought to, by forcible measures if necessary."
Relevant: Alles
Quelle:
Law of Naval Warfare, presents and amplifies international law as related to naval warfare.
http://www.history.navy.mil/library/onli...warfare.htm#ch5
Sie können hier von mir aus noch 100 Seiten Seerechtstexte verlinken , das Urteil was letzendlich rechtens war oder nicht , werden Juristen fällen , die wissen wovon sie reden .
Es ist gut möglich , dass die ganze Aktion legal war , es ist gut möglich dass es sowohl legale als auch illegale Aspekte gab , es ist möglich dass der Grossteil illegal war . Ich weiss es nicht , Sie wissen es genau so wenig und der Seerechtsexperte GeorgeF weiss es auch nicht .
Der Unterschied ist dass nur das Blindhuhn Guylux zugibt , dass er es nicht weiss und die anderen Alleswisser eben nicht die Courage haben ihre Unwissenheit zuzugeben .
Zitat von: guylux
Und was geltendes Recht ist , bestimmen wohl GeorgeF und Sie ?
Mal abwarten was richtige Experten , wie sie in den Kommissionen sitzen welche das Ganze untersuchen , dazu sagen !
Was geltendes Recht ist, bestimmt auch nicht die Resolution des EP - es ost eine Meinungsäusserung einer parlamentarischen Mehrheit, mehr nicht.
Seite 466 von 1458
« vorherige Seite
1
...
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
...
1458
nächste Seite »
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323710
Beiträge.
Heute waren 4 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II., Maga-neu, nahal |
Besucher
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |