Zitat von: Lea S. 
Man hätte ihn besser an Dubai ausliefern sollen.

Braucht Dubai so dringend Geld?

Zitat von: nahal 
Sorry,
Selbstverständlcih meinte ich:
BAUCH- oder Knieschuß.....

OK.

Zitat von: Lea S. 
Nicht für die Fälschung eines Passes, sondern wegen des Verdacht des Mordes!

Wen hat er denn umgebracht?

Zitat von: Leto_II. 
Widerstand gegen eine Staatsgewalt... und der Traum von 72 Jungfrauen.

Wessen Staatsgewalt eigentlich? Und wenn, wo erlaubt es irgendeine Rechtssprechung bei Widerstand gegen die Staatsgewalt die Menschen einfach abzuknallen?
Sie werden immer makerer. Gilt das für palästinensische Kräfte auch, wenn israelische Siedler mal wieder "Widerstand" leisten?

Wie kann man eigentlich das Recht auf Leben und Unversehrtheit so einseitig auslegen?

Zitat von: Leto_II. 
Wen hat er denn umgebracht?

Das wird die Polizei in Dubai schon klären. Vielleicht ja niemanden. Dann kann er in Frieden das Land wieder verlassen. Dazu benötigt er dann auch keinen gefälschten Pass.

Zitat von: GeorgeF 
Das sind die Ideen hier reichlich versammelter Krisenbewältigungs-, Polizei- und Militärexperten mit äusserst höherwertigen Detailkenntnissen und Durchblick. Die konnten auf den grobkörnigen Bildern von der Enterung sogar einwand spontan abgebaute Tischbeine identifizieren.

Ich dachte der Tischbein Spezialist sind Sie ! Sie haben spontan auf den grobkörnigen Bildern erkannt , dass es sich keinesfalls um Tischbeine handeln konnte .

Zitat von: nahal 
Du schreibst aber, dass ein Blindhuhn wie guylux, für Dich, kein Idiot sei.
Hättest Du geschwiegen, hätte man Dir das unter dem Aspekt der Zurückhaltung gutschreiben können. So aber........

Waren Sie denn immer noch nicht in den Benimmkurs ? Langsam wird's peinlich mit Ihnen und Ihren Pöbeleien .

Zitat von: Leto_II. 
Oder für Leute, die in suizidaler Absicht die Soldaten angegriffen haben. Da ist der Kopfschuss sicherlich humaner als der Bauchschuss.

Der "Bauchschuss" war unglücklich gewählt . Ich bin nun mal nicht , wie etliche Foristen , ein Waffen-und Militärexperte .
Das wurde natürlich hier weidlich ausgeschlachtet , wobei man eins geflissentlich verschweigt : ein Kopfschuss ist eine gezieléte Tötung , ein Schuss auf andere Körperteile nun mal nicht .
Leute die in suizidaler Absicht gegen schwer bewaffnete Soldaten vorgehen , haben nicht nur Tischbeine oder Messer sondern vor allem Schusswaffen ! Dass es diese in den Händen der Aktivisten nicht gab , wird hier einfach beiseite gekehrt .

Zitat von: nahal 
Sorry, aber wer ganz klare Gesetzestexte nicht lesen kann, ist eindeutig im Nachteil.
Warum wollen Sie nicht begreifen, dass eine Seeblockade nicht, aber gar nichts mit "internationalen Gewässern" zu tun hat.

Der Schwabe würde sagen: "megn hent se ja welle, bloss derfe hent se sich net traut."
Kurz gefasst: Erkennt Frau S. die Bedeutung der Seerechtskonvention, fällt ihre gesamte Argumentation zusammen.

Zitat von: guylux 
Ich dachte der Tischbein Spezialist sind Sie ! Sie haben spontan auf den grobkörnigen Bildern erkannt , dass es sich keinesfalls um Tischbeine handeln konnte .

Da haben Sie aber nicht richtig gelesen. Ich war der, der die Tischbeintheorie auf Grund der Bauweise und Befestigung der Möbel an Bord von Seeschiffen - also aus praktisch-logischen Gründen - für gewagt hielt/hält.

Zitat von: Lea S. 
Wessen Staatsgewalt eigentlich? Und wenn, wo erlaubt es irgendeine Rechtssprechung bei Widerstand gegen die Staatsgewalt die Menschen einfach abzuknallen?
Sie werden immer makerer. Gilt das für palästinensische Kräfte auch, wenn israelische Siedler mal wieder "Widerstand" leisten?
Wie kann man eigentlich das Recht auf Leben und Unversehrtheit so einseitig auslegen?

Sie übersehen, dass auch israelische zum Teil erheblich verletzt wurden, den Vorwurf der Einseitigkeit senden ich also zurück.

Zitat von: GeorgeF 
Der Schwabe würde sagen: "megn hent se ja welle, bloss derfe hent se sich net traut."
Kurz gefasst: Erkennt Frau S. die Bedeutung der Seerechtskonvention, fällt ihre gesamte Argumentation zusammen.

Es ist schon erstaunlich wie hier im Forum plötzlich fast jeder ein Seerechtsexperte zu sein scheint .
Ich erlaube mir,den Herren "Experten" , die da sind Nahal, Leto II , GeorgeF einige sehr simple Fragen zu stellen :

1. Wenn das Seerecht so eindeutig ist wie hier dargestellt , warum gibt es mindestens 2 Untersuchungskommissionen zu dem Vorfall ?

2. Warum ist die Mission der Turkel Kommission : " to investigate the commando raid on the flotilla " und " to investigate the legality of the Gaza blockade " ? Es muss doch sowohl bei der UNO als auch in anderen Ländern , jede Mengen Seerechtsexperten geben , die genau wie unser obengenanntes Trio , eine solche Kommission , in Anbetracht der so vermeintlich eindeutigen rechtlichen Lage , von vorneherein als Unsinn erklärt hätten .

Hier untersucht eine Kommission , bestehend aus verdienstvollen Juristen , welche die Herren Barak , Bibi , Askenazi und andere anhört etwas , was laut Experten Nahal et al , ganz klar und eindeutig dem Seerecht entspricht , nämlich die Enterung der Schiffe und die Gaza Blockade . Wenn das mit der Rechtmässigkeit so klar war wie die Forum-Experten munter behaupten , glauben sie wirklich , dass angesehen Juristen , sowohl in Israel als auch bei der UNO , sich für so ein Theater zur Verfügung stellen würden ?

Und wenn die Foristin Lea.S es wagt die Meinung der "Experten" Nahal et al in Frage zu stellen , was nichts anderes ist als das was die Kommission auch tut , wird sie regelrecht verarscht , wie im obigen Beitrag .

Auf eine Stellungnahme der "Experten" bin Ich gespannt !

Zitat von: guylux 
Es ist schon erstaunlich wie hier im Forum plötzlich fast jeder ein Seerechtsexperte zu sein scheint .
Ich erlaube mir,den Herren "Experten" , die da sind Nahal, Leto II , GeorgeF einige sehr simple Fragen zu stellen :
1. Wenn das Seerecht so eindeutig ist wie hier dargestellt , warum gibt es mindestens 2 Untersuchungskommissionen zu dem Vorfall ?
2. Warum ist die Mission der Turkel Kommission : " to investigate the commando raid on the flotilla " und " to investigate the legality of the Gaza blockade " ? Es muss doch sowohl bei der UNO als auch in anderen Ländern , jede Mengen Seerechtsexperten geben , die genau wie unser obengenanntes Trio , eine solche Kommission , in Anbetracht der so vermeintlich eindeutigen rechtlichen Lage , von vorneherein als Unsinn erklärt hätten .
Hier untersucht eine Kommission , bestehend aus verdienstvollen Juristen , welche die Herren Barak , Bibi , Askenazi und andere anhört etwas , was laut Experten Nahal et al , ganz klar und eindeutig dem Seerecht entspricht , nämlich die Enterung der Schiffe und die Gaza Blockade . Wenn das mit der Rechtmässigkeit so klar war wie die Forum-Experten munter behaupten , glauben sie wirklich , dass angesehen Juristen , sowohl in Israel als auch bei der UNO , sich für so ein Theater zur Verfügung stellen würden ?
Und wenn die Foristin Lea.S es wagt die Meinung der "Experten" Nahal et al in Frage zu stellen , was nichts anderes ist als das was die Kommission auch tut , wird sie regelrecht verarscht , wie im obigen Beitrag .
Auf eine Stellungnahme der "Experten" bin Ich gespannt !

Seerecht ist nicht mein Gebiet, in bin Binnenländer.:)

Nur so viel: Da ist oft Politik im Spiel.

Zitat von: guylux 
Es ist schon erstaunlich wie hier im Forum plötzlich fast jeder ein Seerechtsexperte zu sein scheint .
Ich erlaube mir,den Herren "Experten" , die da sind Nahal, Leto II , GeorgeF einige sehr simple Fragen zu stellen :
1. Wenn das Seerecht so eindeutig ist wie hier dargestellt , warum gibt es mindestens 2 Untersuchungskommissionen zu dem Vorfall ?
2. Warum ist die Mission der Turkel Kommission : " to investigate the commando raid on the flotilla " und " to investigate the legality of the Gaza blockade " ? Es muss doch sowohl bei der UNO als auch in anderen Ländern , jede Mengen Seerechtsexperten geben , die genau wie unser obengenanntes Trio , eine solche Kommission , in Anbetracht der so vermeintlich eindeutigen rechtlichen Lage , von vorneherein als Unsinn erklärt hätten .
Hier untersucht eine Kommission , bestehend aus verdienstvollen Juristen , welche die Herren Barak , Bibi , Askenazi und andere anhört etwas , was laut Experten Nahal et al , ganz klar und eindeutig dem Seerecht entspricht , nämlich die Enterung der Schiffe und die Gaza Blockade . Wenn das mit der Rechtmässigkeit so klar war wie die Forum-Experten munter behaupten , glauben sie wirklich , dass angesehen Juristen , sowohl in Israel als auch bei der UNO , sich für so ein Theater zur Verfügung stellen würden ?
Und wenn die Foristin Lea.S es wagt die Meinung der "Experten" Nahal et al in Frage zu stellen , was nichts anderes ist als das was die Kommission auch tut , wird sie regelrecht verarscht , wie im obigen Beitrag .
Auf eine Stellungnahme der "Experten" bin Ich gespannt !

Da ist es ganz einfach zu antworten: Eine Untersuchungskommission - wenn sie denn ihren Namen verdient - hat sich um sämtliche Rahmenbedingungen zu kümmern und diese in Relevanz zu dem zu untersuchenden Gegenstand zu setzen. Das Ergebnis kann durchaus auch lauten: Nach internationalem Seerecht OK - in der Ausführung fehlerhaft.
Ich kann's auch andersrum sagen: Die Kommission ist nicht eingesetzt, um die Unrechtmässigkeit des Verhaltens nachzuweisen....

Zitat von: guylux 
Es ist schon erstaunlich wie hier im Forum plötzlich fast jeder ein Seerechtsexperte zu sein scheint .
Ich erlaube mir,den Herren "Experten" , die da sind Nahal, Leto II , GeorgeF einige sehr simple Fragen zu stellen :
.....................................
..............................................
Und wenn die Foristin Lea.S es wagt die Meinung der "Experten" Nahal et al in Frage zu stellen , was nichts anderes ist als das was die Kommission auch tut , wird sie regelrecht verarscht , wie im obigen Beitrag .
Auf eine Stellungnahme der "Experten" bin Ich gespannt !

Mit der Stellungnahme von Experten kann ich zwar nicht dienen, aber wohl mit der Stellungnahme der Europäischen Union. Natürlich ist die Europäische Unio nicht so gebildet wie unsere"Experten" dafür aber auch nicht so aggressiv und tödlich für andere.

Zitat

---

Angenommene Texte
Donnerstag, 17. Juni 2010 - Straßburg Vorläufige Ausgabe
Israelische Militäroperation gegen die humanitäre Flotte und Blockade des Gaza-Streifens
P7_TA-PROV(2010)0235 B7-0345, 0347, 0350, 0379 und 0389/2010

Entschließung des Europäischen Parlaments vom 17. Juni 2010 zu dem israelischen Militäreinsatz gegen den humanitären Schiffsverband und der Blockade des Gaza-Streifens
Das Europäische Parlament,
-
-
-
-
-
-
1. spricht den Familien der Opfer sein Beileid aus;

2. verurteilt den israelischen Angriff auf den humanitären Schiffsverband in internationalen Gewässern, der einen Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt;

3. fordert eine unmittelbare unabhängige internationale Untersuchung dieser Angriffe; besteht darauf, dass die Grundsätze der Rechenschaftspflicht und Haftung bestehen bleiben, und fordert die Hohe Vertreterin/Vizepräsidentin und die Mitgliedstaaten der EU auf, sich dafür einzusetzen, dass alle geeigneten Schritte unternommen werden, damit diese Forderung Wirkung zeigt;

4. fordert Israel auf, die Blockade von Gaza, die zu einer humanitären Katastrophe geführt und die Radikalisierung verstärkt hat, welche zu einer Quelle der Unsicherheit für Israel und die gesamte Region wird, unverzüglich zu beenden;

-
-
-
-
-
-
-
Letzte Aktualisierung: 15. Juli 2010
http://www.europarl.europa.eu/sides/getD...235&language=DE

---

Aber wir wissen ja, alles Antisemiten und Idioten............ Solche XXXXX können mich garnicht verarschen, die verarschen mit ihrer Einseitigkeit nur sich selbst.

Zitat von: GeorgeF 
Da ist es ganz einfach zu antworten: Eine Untersuchungskommission - wenn sie denn ihren Namen verdient - hat sich um sämtliche Rahmenbedingungen zu kümmern und diese in Relevanz zu dem zu untersuchenden Gegenstand zu setzen. Das Ergebnis kann durchaus auch lauten: Nach internationalem Seerecht OK - in der Ausführung fehlerhaft.
Ich kann's auch andersrum sagen: Die Kommission ist nicht eingesetzt, um die Unrechtmässigkeit des Verhaltens nachzuweisen....

Mumpitz :
"The commission investigates the legality of the Gaza blockade"
Das hat strikt nichts mit Rahmenbedingunegn und Relevanz zu tun .
Also nochmal versuchen bitte .

Sie werden bald merken dass es viel einfacher ist , Fetzen des Seerechts einzustellen , den Experten zu spielen als auf konkrete Fragen zu antworten .

P.S.: Und warum sollte ein Premierminister , ein Verteidigungsminister , ein Armeechef vor einer Kommission aussagen, welche ihren Namen nicht verdient ?

P.P.S : Ich habe einen richtigen Seerechtsexperten um seine Meinung gefragt .
Der sagt summa summarum , dass die Angelegenheit keineswegs klar und eindeutig ist . Ins Detail sind wir nicht gegangen , er legt sich auch nicht fest ob die Enterung der Schiffe und die Blockade rechtens sind oder nicht . Dazu fehlten ihm zuviele Details ( die Sie selbstvertsändlich alle haben ! ), meint er

Zitat von: Leto_II. 
Sie übersehen, dass auch israelische zum Teil erheblich verletzt wurden, den Vorwurf der Einseitigkeit senden ich also zurück.

Wären Sie auf ihrem Schiff geblieben, wären sie nicht verletzt worden. Eigene Schuld!

Warum sind immer wieder israelische Wunden, israelische Tote oder israelische Baumschmerzen schlimmer als alles andere? Bluten andere Menschen nicht?

Zitat von: Leto_II. 
Seerecht ist nicht mein Gebiet, in bin Binnenländer.:)
Nur so viel: Da ist oft Politik im Spiel.

Ihr Beitrag 24364 lässt aber auf das Gegenteil schliessen !

Zitat von: GeorgeF 
Und wo steht da was von Unrechtmässigkeit? Steht da nicht. Sehen Sie.

Wie lesen Sie das?

Zitat

---

2. verurteilt den israelischen Angriff auf den humanitären Schiffsverband in internationalen Gewässern, der einen Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt;

---

Ein Verstoss gegen das Völkerrecht ist also rechtmässiges Verhalten?

Nur mit solchem verdrehten Denken kann man dann auch die Geschehnisse im Nahen Osten der letzen Jahrzehnte verstehen.
Die bereits bestehenden UN-Resolutionen gegen den Staat Israel waren anscheinend immer nur die Bestätigung des richtigen Handelns und nicht die Kritik daran.
Darum wurde auch immer weiter das gleiche gemacht. Besiedeln, Vertreiben, Töten.

Zitat von: GeorgeF 
Und wo steht da was von Unrechtmässigkeit? Steht da nicht. Sehen Sie.

"Verstoss gegen das Völkerrecht" , reicht das etwa nicht ??
Oder ist das in Ihren Augen keine Unrechtmässigkeit ? Mann o mann !

Zitat von: guylux 
Mumpitz :
"The commission investigates the legality of the Gaza blockade"
Das hat strikt nichts mit Rahmenbedingunegn und Relevanz zu tun .
Also nochmal versuchen bitte .
Sie werden bald merken dass es viel einfacher ist , Fetzen des Seerechts einzustellen , den Experten zu spielen als auf konkrete Fragen zu antworten .
P.S.: Und warum sollte ein Premierminister , ein Verteidigungsminister , ein Armeechef vor einer Kommission aussagen, welche ihren Namen nicht verdient ?
P.P.S : Ich habe einen richtigen Seerechtsexperten um seine Meinung gefragt .
Der sagt summa summarum , dass die Angelegenheit keineswegs klar und eindeutig ist . Ins Detail sind wir nicht gegangen , er legt sich auch nicht fest ob die Enterung der Schiffe und die Blockade rechtens sind oder nicht . Dazu fehlten ihm zuviele Details ( die Sie selbstvertsändlich alle haben ! ), meint er

Dann halten Sie - mehr noch Frau S. - sich ganz einfach an den Rat Ihres Experten und unterlassen Sie die ständigen Vorverurteilungen.Letztere sind es, die hier immer wieder wiederholt werden.

Zitat von: GeorgeF 
Dann halten Sie - mehr noch Frau S. - sich ganz einfach an den Rat Ihres Experten und unterlassen Sie die ständigen Vorverurteilungen.Letztere sind es, die hier immer wieder wiederholt werden.

Bessser wäre es, diesen Verstoss gegen das Völkerrecht nicht immer wieder als rechtmässig hinzustellen. Dann erhalten Sie auch keinen Gegenwind.

Wiederholt werden kann die Kritik am Verhalten der IDF und der israelischen Politik eigentlich nicht oft genug.

Zitat von: GeorgeF 
Dann halten Sie - mehr noch Frau S. - sich ganz einfach an den Rat Ihres Experten und unterlassen Sie die ständigen Vorverurteilungen.Letztere sind es, die hier immer wieder wiederholt werden.

Sie winden und drehen sich , es ist zum Totschiessen !
Ich habe den Angriff per se nie verurteilt und tue das auch jetzt noch nicht , Sie dagegen haben ihn dauernd als legal dahingestellt .
Ich habe nie Seerechtsparaphen eingestellt , Sie haben es getan .
Ich habe nie geasgt , die Gazablockade sei illegal , Sie behaupten Sie sei legal .
Jetzt geht's ums Eingemachte und , schwpp ,taucht der GeorgeF ab . Mal sehen was der Herr Doktor noch so zu sagen hat .

Zitat von: GeorgeF 
Dann halten Sie - mehr noch Frau S. - sich ganz einfach an den Rat Ihres Experten und unterlassen Sie die ständigen Vorverurteilungen.Letztere sind es, die hier immer wieder wiederholt werden.

Geben Sie diesen Rat doch besser dem Europa Parlament. Wie sagten die so schön:

2. verurteilt den israelischen Angriff auf den humanitären Schiffsverband in internationalen Gewässern, der einen Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt;

Zitat von: Lea S. 
Geben Sie diesen Rat doch besser dem Europa Parlament. Wie sagten die so schön:
2. verurteilt den israelischen Angriff auf den humanitären Schiffsverband in internationalen Gewässern, der einen Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt;

Exakt, genau diesen Rat hat das EP dringend nötig. Es ist kein Gericht, es hat nicht einmal die selbst geforderten Untersuchungen abgewartet. Und Sie sind natürlich auch mit allen Parlamentsbeschlüssen vollständig einverstanden - nehme ich mal an. Schon mal gehört, dass Parlamentsbeschlüsse gerichtlich gekippt wurden?