Zitat von: sayada.b. #4610

Nö, liebe Lea! Ich (unbedeutend im Weltgeschehen, schon klar) finde die "Vorschläge von nahal" nicht eben unbrauchbar, wobei sie sicher nicht ausschließlich auf seinem Mist gewachsen sein dürften... Sorry nahal, tue ich Dir jetzt Unrecht? Dann korrigiere mich...

Zitat von: Lea S. #4612

Israel hätte die Gebiete auch behalten können? Irak hätte Kuwait auch behalten können...............
Sie sehen, so schnell kanns gehen.

Zitat von: NI #4615

Was kann schnell gehen? Unfug schreiben? Nun ja, bei Ihrem Posting liegt der Verdacht nahe.
Hätte denn Irak Kuwait behalten können?
Wie hätte das denn gehen sollen? Irak wurde vernichtend geschlagen.
Israel hingegen hätte die Gebiete natürlich vollständig behalten können, wer hätte das verhindern können? Die arabischen Staaten wohl kaum, die waren gerade besiegt worden.

Zitat von: Lea S. #4616

Haben die arabischen Staaten Kuwait befreit?

Zitat von: NI #4617

Was tut das zur Sache? Eben, gar nichts.

Zitat von: Lea S. #4618

Das tut eine Menge zur Sache. Israel wird seine besetzten Gebiete nicht behalten können, wenn eine solche Übermacht, wie sie gegen die Irak ins Spiel geworfen wurde, gegen Israel auftritt.
Noch ist der Staat Israel ein Verbündeter des Westen, aber wie lange noch? Und dann...........?

Zitat von: NI #4619

Ihr hellseherischen Qualitäten in allen Ehren, aber daraus würde ich an Ihrer Stelle keinen Beruf machen.
Sie müssen ja einen mächtigen Hass auf Israel haben wenn Sie sich derartigen Unsinn zusammenfabulieren.
Israel wird noch lange Zeit ein Verbündeter der USA sein und seine Existenz vom Westen garantiert werden. Selbst wenn dem nicht so wäre, welche arabischen Staaten wären wohl in der Lage Israel militärisch zu besiegen? Ich sehe da keine und ich bin wahrlich keine Hellseherin sondern nur Realistin.

Zitat von: Lea S. #4518

Nahals Vorschläge sind eben keine Vorschläge für ein gemeinsames Leben, sondern eine Legalisierung der stattgefundenen Vertreibungen, der wahrscheinlich weitere Vertreibungen - genannt Umsiedlungen - nachfolgen werden.
Ein Kompromiss ist etwas, was beiden Seiten nutzt und nicht etwas, was "ist zwar nicht so toll, aber das einzige was machbar ist " aussagt.

Zitat von: Lea S. #4561

Natürlich steht es jedem frei - so wie nahal - einfach zu sagen, die Meinung der UN, die Meinung der Welt, die Meinung des Völkerrechts interessiert mich einen Scheiss, ich will siedeln wo ich kann.
Allerdings hat das nichts mit Rechtsstaatlichkeit zu tun, sondern allein mit Willkür aufgrund von militärischer Macht.
Ist es das, was Du für richtig findest?

Zitat von: Lea S. #4562

Seltsam ist auch, dass persönliche Beleidigungen (fast) immer aus der gleichen Ecke kommen.

Zitat von:  Weder verharmlose ich Rassismus

Zitat von: 
noch bin ich Ihnen eine weitere Erklärung schuldig

Zitat von: NI #4581

Ich hatte Sie gewarnt, aber wer nicht hören will...

Zitat von: NI #4607

Israel hätte die Gebiete auch vollständig behalten können

Zitat von: NI #4607

, wer hätte das verhindern wollen, es hat sich dennoch an den Wortlaut der Resolution gehalten und besetzte Gebiete zurückgegeben. Das mag Ihnen nicht gefallen ist aber eine Tatsache.

Zitat von: sayada.b. #4621

Liebe Lea, hier werden wir nicht einig! Möglich, Du denkst an andere Posts von nahal, als ich eben meine... ??? Sonst kann ich grad nicht nachvollziehen, warum Du so denkst. Sorry, aber ich sehe da keine Legalisierung der Vertreibungen...

Zitat von: Landegaard #4627

Wenn Du da keine Legalisierung von Vertreibungen siehst, mache ich mir Sorgen um Deine Sehstärke.
Hör doch mal mit diesem Dummstellen auf, das ist ärgerlich. Nahals Vorschlag beinhaltet das, was noch lange nicht heisst, dass der Vorschlag nicht die intelligenteste aller bisher vorgeschlagenen Lösungen ist. ... Nun kann man Lea fragen, was daran eigentlich so schrecklich wäre?

Zitat von: RagnarLodbrok #4611

Verstellen tu ich mich nicht, ...

Zitat von: Landegaard #4627

Nahal beschreibt mehrfach einen Vorschlag, der Teile der besetzten Gebiete als unverrückbar Israel zugehörig definiert. Unverhandelbar.

"Sie meinen, eine Resolution ist dann erfüllt, wenn die Möglichkeit bestanden hat, sie zu erfüllen? Dass sie im Wortlaut nicht erfüllt wurde, wurde Ihnen unlängst mitgeteilt."

Das ist eine zwecklose Diskussion.
242 hatte , wie hier zitiert, mehrere Punkte, die beide Seiten betrafen.
In den zweizeitigen Verhältnissen, wo die Bedingungen, von beiden Seite erfüllt worden sind, ist die Resolution erfüllt worden:
Ägypten-Israel und Jordanien-Israel.
Es ist hier anzumerken, dass hier auch Gebietsaustausch stattgefunden hat.

sorry, die letzten 3 sind von mir

nahal

Zitat von: Lea S. #4620

Davon, dass auch die arabischen Staaten über immer bessere Waffen verfügen, haben Sie wohl auch noch nichts gehört?

Zitat von: sayada.b. #4628

Sorry, ich meinte es eigentlich eher in der Tonart, daß es die einzig machbare Lösung wäre. Nahal würde jetzt sagen, wer die nicht will, will keine Frieden, was eigentlich auch meine Meinung ist.

Zitat von: sayada.b. #4628

Also geht es irgendwie nicht um die Legalisierung von Vertreibung, dafür aber um einen Weg zum dauerhaften Frieden.

Zitat von: sayada.b. #4628

Und um die Gründung eines Palästinenserstaates. Das wollen die PA doch, nicht wahr? Obwohl ich halt auch einige kenne, die dort lieber nicht leben möchten, sondern weiterhin in Israel... So schlimm kann es also mit der von Hamid immer verdammten "Apartheid" denn doch nicht sein. :)

Zitat von:  #4630

Völlig richtige Beschreibung.
Es ist eine in der Gesichte oft vorgekommene "Rechtsbegradigung" um eine vernünftige Zukunft möglich zu machen.

Zitat Landegaard: "Nahals Vorschlag beinhaltet das, was noch lange nicht heisst, dass der Vorschlag nicht die intelligenteste aller bisher vorgeschlagenen Lösungen ist. ... Nun kann man Lea fragen, was daran eigentlich so schrecklich wäre? "

Der Text stammt aber schon aus Deiner Feder, oder? :) Denn im folgenden Post klingt es für mich irgendwie so, als fändest Du die Lösung dann doch nicht sonderlich intelligent! Und nahal hat natürlich ein Recht auf nahalsche Sichtweise - anders geht nicht...
Okay, bleib bei Deiner Vertriebenensache - ich sehe es eben als Möglichkeit, Frieden zu schaffen und gleichzeitig mal endlich feststehende und sichere Grenzen zu bekommen. Sollte ja im Interesse beider Staaten sein.

Hamid? Das Thema wollte ich auch nicht auswalzen, habe da ja eh eine andere Meinung... Ich finde es halt nur ein wenig crazy, wenn ein Pali zwar einen ebensolchen Pass besitzen möchte, aber mir gleichzeitig erklärt, in diesem Staat wolle er natürlich nicht leben. Und ich kenne mehrere von dieser Sorte, vor allem junge Frauen. Denen ist die Freiheit dann doch wichtiger, als die geliebte Heimat. ;-)

Zitat von:  #4631
"Sie meinen, eine Resolution ist dann erfüllt, wenn die Möglichkeit bestanden hat, sie zu erfüllen? Dass sie im Wortlaut nicht erfüllt wurde, wurde Ihnen unlängst mitgeteilt."
Das ist eine zwecklose Diskussion.
242 hatte , wie hier zitiert, mehrere Punkte, die beide Seiten betrafen.
In den zweizeitigen Verhältnissen, wo die Bedingungen, von beiden Seite erfüllt worden sind, ist die Resolution erfüllt worden:
Ägypten-Israel und Jordanien-Israel.
Es ist hier anzumerken, dass hier auch Gebietsaustausch stattgefunden hat.

Zitat von: Landegaard #4635

Nicht falsch verstehen: Ich erkenne durchaus den Charme dieser Idee und halte ihn für den realistischsten Plan, den ich bisher vernommen habe.