Seite 163 von 1456
« vorherige Seite
1
...
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
...
1456
nächste Seite »
Zitat von: Maga
...So, bis morgen und hoffentlich auf ein schönes WM-Spiel.
Hans, wann wird es endlich eine deutsch-italienische Nationalelf geben, um die alte WM-Feindschaft zu begraben? :-)
Gruß, Maga
Willst Du mir den Spaß an Fußball ganz verderben? Mit Mühe baue ich mir zu solchen Ereignissen etwas Spannung auf, um so nahe wie möglich an früheres Mitfiebern zu kommen.
Die "Feindschaft" beruht bei mir übrigens noch immer auf das und seit dem Spiel in Mexiko (4:2 für die Azzurris) und ist durchaus von Respekt getragen.
Eigentlich ist es ja auch keine Feindschaft, sondern nur die Anerkennung als stärkster und meist überlegener Gegner.
(Die Tröten sind nervtötend!)
nach oben springen


Zitat von: WillieKeine Ahnung. Ich war's nicht.
Ja wer war's denn dann?
Positionen habe ich nicht aufgegeben; meine Kritik an den "Humanisten" bleibt aufrechterhalten. Ich bedaure nur den Stil der Auseinandersetzung. Ich finde eine Streitkultur - s. Kontroversen - nicht schlecht. Zum Streiten gehört immer auch Kultur. Mein Vorwurf an die "Humanisten", Kriege auf religiöse Streitigkeiten zu reduzieren, obwohl die wenigsten Kriege Religionskriege waren, bleibt vollumfänglich erhalten. Andere Vorwürfe auch. Nur habe ich mich im Ton vergriffen.
Mit welchem Foristen haben Sie sich am Freitag gestritten? Ich habe nicht alles lesen können.
nach oben springen


Zitat von: NI
Was soll das? Ich muss leider bei meiner Aussage bleiben: Schämen Sie sich.
Damit muss ich wohl leben. Nur: Was haben Sie denn gegen den Begriff "entschiedener Unterstützer". Liebe Nachtschwester, eine Unparteilichkeit können Sie doch beim besten Willen nicht für sich in Anspruch nehmen. Ist kein Vorwurf an Ihre Adresse, sondern eine reine Feststellung.
nach oben springen


Zitat von: Hans Bergman
Willst Du mir den Spaß an Fußball ganz verderben? Mit Mühe baue ich mir zu solchen Ereignissen etwas Spannung auf, um so nahe wie möglich an früheres Mitfiebern zu kommen.
Die "Feindschaft" beruht bei mir übrigens noch immer auf das und seit dem Spiel in Mexiko (4:2 für die Azzurris) und ist durchaus von Respekt getragen.
Eigentlich ist es ja auch keine Feindschaft, sondern nur die Anerkennung als stärkster und meist überlegener Gegner.
(Die Tröten sind nervtötend!)
Ja, hier tröten sie auch schon rum.
Ich denke auch, hinter der Feindschaft steckt viel Neid, und den muss man sich bekanntlich verdienen. :-)
So, bis später.
nach oben springen


Zitat von: Maga
As Francis Urquhard, the insidious Chief Whip in "House of Cards" and one of my favorite movie characters, used to say: "You might very well think that, I couldn't possibly comment".
Nein, Christoph ist unschuldig. Ich war's tatsächlich. Willie würde ich nicht als "staunch supporter" bezeichnen, NI - tut mir leid :-) - und nahal schon. Dass ich eine sehr neutrale Bezeichnung "Israeli government critics" bezeichnet habe, obwohl einiges an "Kritik" darüber hinausging, bitte ich mir nachzusehen. Ich wollte nicht zusätzliche Verletzungen hervorrufen, nachdem sich Lea und andere Foristen hier vielleicht endgültig verabschiedet haben.
Wir sollten die Debattenkultur wirklich überdenken.
Vielen Dank, Maga.
Sie brauchen sich für NICHTS zu entschuldigen. Den Benimm kann man sich aneignen, Souveränität kaum. Und der Souveräne, der Sie sind, kann sich auch Abweichungen erlauben.
Ich habe eine skandinavische Erziehung genossen. Wir diskutieren kurz, frei und zuweilen auch hart zur Sache. Ich habe nicht die Geduld eines Landegaards und auch nicht die Sensibilität eines RagnarLodbrogs.
Bei uns in Schweden bedeutet das "Allemansrätt" nicht das Recht auf Missbrauch, sondern und vor allem - die Natur ist heilig. Zelten, Beeren und Pilze sammeln sind erlaubt, jedoch immer mit Rücksichtnahme auf Privateigentum. Ich hoffe, Sie verstehen was ich meine.
Ich hätte gern mit Ihnen über Gott und die Welt diskutiert. Es sollte nicht sein.
Alles Gute - christoph -
nach oben springen


Zitat von: Maga
Damit muss ich wohl leben. Nur: Was haben Sie denn gegen den Begriff "entschiedener Unterstützer". Liebe Nachtschwester, eine Unparteilichkeit können Sie doch beim besten Willen nicht für sich in Anspruch nehmen. Ist kein Vorwurf an Ihre Adresse, sondern eine reine Feststellung.
Werter Maga, ich bin kein "entschiedener Unterstützer" von irgendjemandem oder irgendetwas.
Ich habe eine Meinung zu den Themen und vertrete diese. Der Unterschied sollte Ihnen eigentlich bewusst sein.
nach oben springen

Zitat von: Maga
Damit muss ich wohl leben. Nur: Was haben Sie denn gegen den Begriff "entschiedener Unterstützer". Liebe Nachtschwester, eine Unparteilichkeit können Sie doch beim besten Willen nicht für sich in Anspruch nehmen. Ist kein Vorwurf an Ihre Adresse, sondern eine reine Feststellung.
Maga in Verteidigungshaltung. Und auch noch gegenüber NI. Wenn das kein Scherz ist, dann ist Loriot ein billiger Witzeerzähler.
zuletzt bearbeitet 13.06.2010 21:48 |
nach oben springen

nach oben springen


Zitat von: Christoph
Vielen Dank, Maga.
Sie brauchen sich für NICHTS zu entschuldigen. Den Benimm kann man sich aneignen, Souveränität kaum. Und der Souveräne, der Sie sind, kann sich auch Abweichungen erlauben.
Ich habe eine skandinavische Erziehung genossen. Wir diskutieren kurz, frei und zuweilen auch hart zur Sache. Ich habe nicht die Geduld eines Landegaards und auch nicht die Sensibilität eines RagnarLodbrogs.
Bei uns in Schweden bedeutet das "Allemansrätt" nicht das Recht auf Missbrauch, sondern und vor allem - die Natur ist heilig. Zelten, Beeren und Pilze sammeln sind erlaubt, jedoch immer mit Rücksichtnahme auf Privateigentum. Ich hoffe, Sie verstehen was ich meine.
Ich hätte gern mit Ihnen über Gott und die Welt diskutiert. Es sollte nicht sein.
Alles Gute - christoph -
Ja, ich habe mal als Dienstleister für ein schwedisches Unternehmen gearbeitet. War eine sehr angenehme Zusammenarbeit. Für Diskussionen über Gott und die Welt bin ich immer offen. Hart bin ich nur gegen diejenigen, die gläubigen Menschen pauschal Intelligenz und Charakter absprechen.
@ Hans: Ich habe das NI-Bashing, das manchmal in regelrechtes Mobbing auszuarten drohte, nie ausstehen können. Deswegen versuche ich einen rücksichtsvollen Umgang mit ihr - und lasse ihr auch gerne ihre Meinung. :-)
nach oben springen


Zitat von: MagaIch weiß, dass nahal das israelische Kabinett mehrfach öffentlich kritisiert hat wegen bestimmter Entscheidungen.
Gruß, Maga
Ich weiß, dass Du das weiß.
Um so verwunderlich ist Deine heutige Auslassung;
Welche Regierung meinst Du, die einige Foristen unterstützen?
Die Netanjahu Regierung?
Die Olmert Regierung?
Die vorherigen?
Alle?
nach oben springen


Zitat von: NAHAL
Ich weiß, dass Du das weiß.
Um so verwunderlich ist Deine heutige Auslassung;
Welche Regierung meinst Du, die einige Foristen unterstützen?
Die Netanjahu Regierung?
Die Olmert Regierung?
Die vorherigen?
Alle?
Die Olmert-Regierung sicher nicht. Bei dieser Regierung habe ich schon den Eindruck, dass sie dir mehr zusagt. Ich meinte freilich das politische System (government) im Gegensatz zum Kabinett (administration). Zumindest in der Siedlungsfrage scheint es ja eher graduelle Unterschiede zwischen den Regierungen zu geben, aber vielleicht trügt der Eindruck auch.
Zu Auflockerung und zum Start in die neue Arbeitswoche hier ein Schmankerl, das nichts mit dem Thema zu tun hat:
Ein neunzigjähriger Mann geht zum Arzt und sagt diesem freudestrahlend: "Meine achtzehnjährige Frau erwartet ein Kind von mir."
Darauf der Arzt: "Ich will Ihnen eine Geschichte erzählen. Ein Mann geht auf die Jagd und nimmt einen Regenschirm mit. Plötzlich läuft ein Bär auf den Mann zu. Der Mann nimmt seinen Regenschirm und erschießt den Bären."
Der Neunzigjährige: "Aber das ist unmöglich. Niemand kann mit einem Regenschirm einen Bären erschießen. Jemand anders hat den Bären erschossen."
Der Arzt: "Genau das wollte ich Ihnen sagen."
:-))
zuletzt bearbeitet 13.06.2010 23:38 |
nach oben springen


Zitat von: Maga
Ja, ich habe mal als Dienstleister für ein schwedisches Unternehmen gearbeitet. War eine sehr angenehme Zusammenarbeit. Für Diskussionen über Gott und die Welt bin ich immer offen. Hart bin ich nur gegen diejenigen, die gläubigen Menschen pauschal Intelligenz und Charakter absprechen.
A classical 'suck up' if there ever was one.:-).
nach oben springen


Zitat von: Maga
Hart bin ich nur gegen diejenigen, die gläubigen Menschen pauschal Intelligenz und Charakter absprechen.
Was Du als "hart" gegenüber diesem Christoph bezeichnest ist in meinen Augen feiges Appeasement. Und das, obwohl er das genau gemacht hat, was du beschreibst.
Deswegen auch waren Deine Aussagen, gestern, sehr inkonsistent.
zuletzt bearbeitet 14.06.2010 09:13 |
nach oben springen


Zitat von: Maga
Die Olmert-Regierung sicher nicht. Bei dieser Regierung habe ich schon den Eindruck, dass sie dir mehr zusagt.
Butter bei die Fische:
Welche "Regierung" meinst Du?
a) Barak-Regierung
gescheiterter Camp-David
Rückzug aus Libanon
b) Sharon-Regierung
Gescheiterter Taba-Versuch
vergeblicher Rückzug aus Gaza
c) Olmert-Regierung
96%-Vorschlag
d) Netanjahu-Regierung
abgebrochene Verhandlungen durch die PA
unsinnigenr 10 monatiger "Baustopp"
Sollen wir weiter in die Vergangenheit gehen?
Vielleicht sollte Dir die Gefahr der Verallgemeinerung bewußt sein.
zuletzt bearbeitet 14.06.2010 08:56 |
nach oben springen

Zitat von: NI
Werter Maga, ich bin kein "entschiedener Unterstützer" von irgendjemandem oder irgendetwas.
Ich habe eine Meinung zu den Themen und vertrete diese. Der Unterschied sollte Ihnen eigentlich bewusst sein.
Hinzufügen sollten sie, daß die, die Ihre Meinung nicht vertreten - entweder nicht lesen können oder ausnüchtern sollten.
Sonst gut.
nach oben springen


Zitat von: Willie
A classical 'suck up' if there ever was one.:-).
"Classical suck up", feiges Appeasement, oje, ich fühle mich wie eine Mischung aus Neville Chamberlain und Silvio Berlusconi.:-)
Dabei habe ich nur den Versuch unternommen, eine aus dem Ruder gelaufene Diskussion wieder in eine Bahn zu bringen und eine rhetorische "détente" zu betreiben.
nach oben springen


Zitat von: NAHAL
Butter bei die Fische:
Welche "Regierung" meinst Du?
a) Barak-Regierung
gescheiterter Camp-David
Rückzug aus Libanon
b) Sharon-Regierung
Gescheiterter Taba-Versuch
vergeblicher Rückzug aus Gaza
c) Olmert-Regierung
96%-Vorschlag
d) Netanjahu-Regierung
abgebrochene Verhandlungen durch die PA
unsinnigenr 10 monatiger "Baustopp"
Sollen wir weiter in die Vergangenheit gehen?
Vielleicht sollte Dir die Gefahr der Verallgemeinerung bewußt sein.
Ach, meine Meinung ist doch gar nicht so wichtig.
Vielleicht ist die Meinung dieses Mannes, der viel mehr davon versteht, interessanter:
http://www.wdr5.de/sendungen/morgenecho/...-fuer-gaza.html
Er spricht von einem schweren Fehler Israels, davon, dass Netanyahu zu schwach für einen Frieden ist (wie auch Abbas auf der Gegenseite) und davon, dass Israel die Seeblockade abbrechen sollte.
nach oben springen


Zitat von: Maga
"Classical suck up", feiges Appeasement, oje, ich fühle mich wie eine Mischung aus Neville Chamberlain und Silvio Berlusconi.:-)
Dabei habe ich nur den Versuch unternommen, eine aus dem Ruder gelaufene Diskussion wieder in eine Bahn zu bringen und eine rhetorische "détente" zu betreiben.
Ich finde, Deine Absicht ist diesbezüglich sehr löblich und auch so rübergekommen. Das mit Appeasement a la Chamberlain zu in Verbindung zu bringen, ist ein Zeichen der hier herrschenden Diskussionskultur
nach oben springen


Zitat von: NAHAL
Butter bei die Fische:
Welche "Regierung" meinst Du?
a) Barak-Regierung
gescheiterter Camp-David
Rückzug aus Libanon
b) Sharon-Regierung
Gescheiterter Taba-Versuch
vergeblicher Rückzug aus Gaza
c) Olmert-Regierung
96%-Vorschlag
d) Netanjahu-Regierung
abgebrochene Verhandlungen durch die PA
unsinnigenr 10 monatiger "Baustopp"
Sollen wir weiter in die Vergangenheit gehen?
Vielleicht sollte Dir die Gefahr der Verallgemeinerung bewußt sein.
Ich würde D) sagen. b) und c) sind vergleichsweise unglücklich gelaufen, wenngleich ich hierfür nicht unbedingt die Regierung israels kritisieren würde. Da sind ja auch noch die, die es retten konnten und es nicht getan haben.
nach oben springen

nach oben springen


Zitat von: Landegaard
Ich finde, Deine Absicht ist diesbezüglich sehr löblich und auch so rübergekommen. Das mit Appeasement a la Chamberlain zu in Verbindung zu bringen, ist ein Zeichen der hier herrschenden Diskussionskultur
Sie haben, leider, wieder etwas mißverstanden:
Hier ging es nicht um Israel sondern allein um Magas "Kritik" an "Anti-Religiösen".
Und da war Maga, sonst, nicht so zimperlich.
zuletzt bearbeitet 14.06.2010 11:03 |
nach oben springen


Zitat von: NAHAL
Habe nichts anderes geschrieben.
"rethorische détente" und "feiges appeeasement" ist das Gleiche, nur aus verschiedenen Beurteilungsperspektiven. :-)
Hurra, ich kapituliere. :-)))
Ansonsten: Vielleicht habe ich Christoph einfach anders wahrgenommen als einen bestimmten anderen Foristen; vielleicht ist mir bewusst geworden, dass auch ich es an der nötigen Souveränität in der Diskussionsführung gelegentlich habe vermissen lassen.
Interessanter ist aber diese Frage: Wie beurteilst du es, dass kein Friedensaktivist, kein Peacenik, sondern ein kluger und besonnener Mann wie Primor - jedenfalls habe ich ihn in Diskussionsrunden immer so wahrgenommen - sich für ein Ende der Seeblockade ausspricht?
So, bis heute Abend.
nach oben springen


Zitat von: Maga
Interessanter ist aber diese Frage: Wie beurteilst du es, dass kein Friedensaktivist, kein Peacenik, sondern ein kluger und besonnener Mann wie Primor - jedenfalls habe ich ihn in Diskussionsrunden immer so wahrgenommen - sich für ein Ende der Seeblockade ausspricht?
Ich beurteile diese Aussage politisch:
Es ist seine Meinung, dazu hat er das Recht. Ich halte diese Meinung für falsch, da das Problem des Waffenimports nicht beachtet wird. Es sind, bisher, mindestens zwei Waffencargoschiffe gestoppt worden.
Eine ganz andere Frage ist die Sicherstellung der Versorgung der zivillen Bevölkerung Gazas. Das kann man intelligenter als bisher organisieren.
nach oben springen


Zitat von: NAHAL
Sie haben, leider, wieder etwas mißverstanden:
Hier ging es nicht um Israel sondern allein um Magas "Kritik" an "Anti-Religiösen".
Und da war Maga, sonst, nicht so zimperlich.
Maga hat geschrieben, worum es ihm geht.
Dass es hier die ganze Zeit nicht um Israel geht, ist mir bereits aufgefallen.
nach oben springen

Seite 163 von 1456
« vorherige Seite
1
...
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
...
1456
nächste Seite »
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
![]() 0 Mitglieder und 3 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 255 Gäste und 8 Mitglieder online. |
![]()
Das Forum hat 1438
Themen
und
318544
Beiträge.
Heute waren 8 Mitglieder Online: Corto, Hans Bergman, Landegaard, Leto_II., Maga-neu, nahal, Nante, sayada.b. |
![]() | Einfach ein eigenes Forum erstellen |