Zitat von FrieFie im Beitrag #11222

---

Peterson lag auch noch in einigem anderen weit daneben, aber das geht in dem Redefluss unter. Und natürlich endet er damit, dass die eigentliche, die Menschheit bedrohende Gefahr von Maßnahmen gegen die Klimakatastrophe ausgeht, bzw diese die Klimakatastrophe verstärken würden. Das obligatorische Orwell-Zitat darf natürlich ebenso wenig fehlen wie der angebliche Plan der Bevölkerungsreduktion, diesmal durch Hunger, der irgendwie mit der Energiekrise zusammenhängt...
Denn Peterson tut genau das, was er anderen vorwirft: Angst zu erzeugen, um eine "Rettung" anbieten zu können.

---

Zitat von Nante im Beitrag #11216

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11215

---

Mach das mal, die Geschichte ist spannend.

---

Meine Stardart(d)quelle ist natürlich nicht Wiki, sondern die zehnbändige Ausgabe der Weltgeschichte. Autor: die Akademie der Gesellschaftswissenschaften der UdSSR von 1968... Tja, Familientradition.

Mal eine andere Sache. Du bist Hobbykoch. Was sagt Du denn dazu: https://www.hagengrote.de/hagen-grote/p/...e-freiland-gans

Da könnte ich gleich Messer und Gabel rausholen...

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #11219

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11218

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11205

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11193

---

Gut, dass Du mich daran erinnerst:
https://www.lobbycontrol.de/pipelines-in...schland/#thesen

"Freundeskreise" und andere gemeinsame Lobbies gibt es in allen möglichen wirtschaftlichen und politischen Bereichen und mit allen möglichen Ländern, auch mit China. Das Wort steht natürlich nicht nur für "Waffenlobby".

Sachliche Kritik, belegt zB mit Karten und Daten von Schiffsbewegungen, ist keine "Diffamierung". Dem sollte jede Recherche, die was auf sich hält, standhalten können.

---

Whataboutism? :-)
Ich finde es problematisch, wenn ein Ex-Bundeskanzler im Aufsichtsrat eines Unternehmens sitzt, das durch eine Kooperation während seiner Amtszeit entstanden ist. Ich finde es problematisch, wenn eine mit dubiosen Geldern finanzierte Stiftung - es ist ja beileibe nicht die einzige mit dubiosen Mitteln finanzierte Stiftung in Deutschland - sich auch noch Klima und Umwelt auf die Fahnen schreibt.

Du hingegen scheinst es nicht problematisch zu finden, wenn eine Frau, die in den Aufsichtsräten verschiedener Lobbyverbände sitzt, den Vorsitz im Verteidigungsausschuss des Bundestags innehat und nach mehr Waffen für die Ukraine ruft. Wäre es Schröder um die Versorgungssicherheit gegangen, hätte er auf den Posten bei Gazprom verzichtet; würde es Strack-Zimmermann um die Ukraine gehen, würde sie auf ihre Mitgliedschaften bei diesen Verbänden verzichten.

---

Ich finde diese Verbindungen von Strack-Zimmermann durchaus problematisch. Anscheinend hast Du noch nicht gemerkt, dass ich mich nicht auf sie in irgendwas beziehe.
Nur ist sie nicht die Einzige, die Waffenlieferungen befürwortet, genauso wie es viele Menschen mit unterschiedlichen Interessen gibt, die das Gegenteil fordern.

Auf die Sache mit Hersh bist Du gar nicht mehr eingegangen... Dir ist aber schon bewusst, dass seine Theorie der Neuesten, in der es um eine gecharterte Yacht und falsche Pässe geht, die Du auch plausibel fandest, komplett widerspricht?

---

Es widerspricht auf jeden Fall dem Ablauf des Geschehens (Tathergang), wie ihn Hersh beschrieben hat. So viel steht fest und alle anderen Antworten ruhen noch auf dem Grund der Ostsee. :-) Private Initiatoren und Hobby-Taucher kommen als Auftraggebende und Ausführende nicht in Frage, diese Spekulations-Variante kann getrost ad acta gelegt werden.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11226

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11222

---

Peterson lag auch noch in einigem anderen weit daneben, aber das geht in dem Redefluss unter. Und natürlich endet er damit, dass die eigentliche, die Menschheit bedrohende Gefahr von Maßnahmen gegen die Klimakatastrophe ausgeht, bzw diese die Klimakatastrophe verstärken würden. Das obligatorische Orwell-Zitat darf natürlich ebenso wenig fehlen wie der angebliche Plan der Bevölkerungsreduktion, diesmal durch Hunger, der irgendwie mit der Energiekrise zusammenhängt...
Denn Peterson tut genau das, was er anderen vorwirft: Angst zu erzeugen, um eine "Rettung" anbieten zu können.

---

Den Klimawandel können wir in anderen Strängen behandeln. (Nur so viel, Deutschland ist auch dort, wie auch in der Migrationsfrage - heute das Treffen in Brüssel - ein Geisterfahrer. Wieso ist dieses Land eigentlich mit einer so bescheuerten politischen Kaste geschlagen?)
Ich kann ja verstehen, dass Orwell nicht gefällt. Er hat vieles vorweggenommen, newspeak ("Bürger*innen"), doublethink (es gibt keine Rassen, aber Weiße sind per se rassistisch), das Löschen der Geschichte ("Ozeanien war nie mit Eurasien im Krieg" oder "die Geschichte Europas ist eine Geschichte der Unterdrückung und des Rassismus") usw. Und dann die vielen Zitate: If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear”, “there was truth and there was untruth, and if you clung to the truth even against the whole world, you were not mad” (So etwas wie "meine" oder "deine" Wahrheit gibt es nicht.), “we have now sunk to a depth at which restatement of the obvious is the first duty of intelligent men", "in times of universal deceit, telling the truth will be a revolutionary act". Die Uni in Northampton war so wenig von Orwell begeistert, dass sie seine Schriften auf den Index setzte.

Welche "Rettung" bietet Peterson denn an? Meinst du, er will den Grünen Konkurrenz machen?

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11229

---

Nein, er will seine Bücher verkaufen und möglichst viel traffic auf seinen Internet-Kanälen. Peterson ist ein Geschäftsmann und Sachbuchautor, der weißen Männern vorgaukelt, sie seien durch die Emanzipation anderer Gruppen bedroht.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11229

---

Orwell würde Leute wie Peterson auslachen...

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11229

---

Abar das gehört nicht in diesen Thread.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11229

---

Inzwischen hat Putin in einem Ort im Westen der Ukraine zwei Wohnhäuser mit einer Rakete zerstören lassen... 4 Tote.
Das erinnert mich daran, das @Hans Bergman meinte, dass der Krieg nur in einem Teil des Landes stattfinde.

https://twitter.com/AndriySadovyi/status...2922075136?s=20
https://www.google.com/maps/place/Solots...%2Fg%2F1tw1clxr

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11230

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11229

---

Nein, er will seine Bücher verkaufen und möglichst viel traffic auf seinen Internet-Kanälen. Peterson ist ein Geschäftsmann und Sachbuchautor, der weißen Männern vorgaukelt, sie seien durch die Emanzipation anderer Gruppen bedroht.

---

Legitim. Warum sollen nur solche Dummbratzen wie Robin di Angelo traffic generieren und Bücher verkaufen? Clint Eastwood konnte in einem seiner Filme in den 90ern noch lächelnd feststellen: "White, piano-playing heterosexuals over the age of 60. There ain't a whole lot of us, but we do have a powerful lobby." Inzwischen wird der weiße Mann für alles Übel in der Welt verantwortlich gemacht. Es geht nicht um die Emanzipation, es geht um Hass.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11228

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #11219

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11218

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11205

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11193

---

Gut, dass Du mich daran erinnerst:
https://www.lobbycontrol.de/pipelines-in...schland/#thesen

"Freundeskreise" und andere gemeinsame Lobbies gibt es in allen möglichen wirtschaftlichen und politischen Bereichen und mit allen möglichen Ländern, auch mit China. Das Wort steht natürlich nicht nur für "Waffenlobby".

Sachliche Kritik, belegt zB mit Karten und Daten von Schiffsbewegungen, ist keine "Diffamierung". Dem sollte jede Recherche, die was auf sich hält, standhalten können.

---

Whataboutism? :-)
Ich finde es problematisch, wenn ein Ex-Bundeskanzler im Aufsichtsrat eines Unternehmens sitzt, das durch eine Kooperation während seiner Amtszeit entstanden ist. Ich finde es problematisch, wenn eine mit dubiosen Geldern finanzierte Stiftung - es ist ja beileibe nicht die einzige mit dubiosen Mitteln finanzierte Stiftung in Deutschland - sich auch noch Klima und Umwelt auf die Fahnen schreibt.

Du hingegen scheinst es nicht problematisch zu finden, wenn eine Frau, die in den Aufsichtsräten verschiedener Lobbyverbände sitzt, den Vorsitz im Verteidigungsausschuss des Bundestags innehat und nach mehr Waffen für die Ukraine ruft. Wäre es Schröder um die Versorgungssicherheit gegangen, hätte er auf den Posten bei Gazprom verzichtet; würde es Strack-Zimmermann um die Ukraine gehen, würde sie auf ihre Mitgliedschaften bei diesen Verbänden verzichten.

---

Ich finde diese Verbindungen von Strack-Zimmermann durchaus problematisch. Anscheinend hast Du noch nicht gemerkt, dass ich mich nicht auf sie in irgendwas beziehe.
Nur ist sie nicht die Einzige, die Waffenlieferungen befürwortet, genauso wie es viele Menschen mit unterschiedlichen Interessen gibt, die das Gegenteil fordern.

Auf die Sache mit Hersh bist Du gar nicht mehr eingegangen... Dir ist aber schon bewusst, dass seine Theorie der Neuesten, in der es um eine gecharterte Yacht und falsche Pässe geht, die Du auch plausibel fandest, komplett widerspricht?

---

Es widerspricht auf jeden Fall dem Ablauf des Geschehens (Tathergang), wie ihn Hersh beschrieben hat. So viel steht fest und alle anderen Antworten ruhen noch auf dem Grund der Ostsee. :-) Private Initiatoren und Hobby-Taucher kommen als Auftraggebende und Ausführende nicht in Frage, diese Spekulations-Variante kann getrost ad acta gelegt werden.

---

Industrietaucher kämen in Frage, der Rest ist eine Frage des Geldes. Die professionelle Verschleierung ist für mich eher ein handfestes Indiz für eine staatliche Aktion als der Plot an sich, aber auch gute Papiere lassen sich kaufen.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11231

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11230

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11229

---

Nein, er will seine Bücher verkaufen und möglichst viel traffic auf seinen Internet-Kanälen. Peterson ist ein Geschäftsmann und Sachbuchautor, der weißen Männern vorgaukelt, sie seien durch die Emanzipation anderer Gruppen bedroht.

---

Legitim. Warum sollen nur solche Dummbratzen wie Robin di Angelo traffic generieren und Bücher verkaufen? Clint Eastwood konnte in einem seiner Filme in den 90ern noch lächelnd feststellen: "White, piano-playing heterosexuals over the age of 60. There ain't a whole lot of us, but we do have a powerful lobby." Inzwischen wird der weiße Mann für alles Übel in der Welt verantwortlich gemacht. Es geht nicht um die Emanzipation, es geht um Hass.

---

Ist vor allem unwahres Blabla. Wessen Emanzipation wird denn von Peterson als Bedrohung für weiße Männer vorgegaukelt.

Aber ja, bei Nachfragen gehörts halt nicht hierhin :)

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11233

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11231

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11230

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11229

---

Nein, er will seine Bücher verkaufen und möglichst viel traffic auf seinen Internet-Kanälen. Peterson ist ein Geschäftsmann und Sachbuchautor, der weißen Männern vorgaukelt, sie seien durch die Emanzipation anderer Gruppen bedroht.

---

Legitim. Warum sollen nur solche Dummbratzen wie Robin di Angelo traffic generieren und Bücher verkaufen? Clint Eastwood konnte in einem seiner Filme in den 90ern noch lächelnd feststellen: "White, piano-playing heterosexuals over the age of 60. There ain't a whole lot of us, but we do have a powerful lobby." Inzwischen wird der weiße Mann für alles Übel in der Welt verantwortlich gemacht. Es geht nicht um die Emanzipation, es geht um Hass.

---

Ist vor allem unwahres Blabla. Wessen Emanzipation wird denn von Peterson als Bedrohung für weiße Männer vorgegaukelt.

Aber ja, bei Nachfragen gehörts halt nicht hierhin :)

---

Das war klar, dass Du noch Deinen Senf dazu geben musst...

Natürlich ist legitim, mit pseudophilosophischem Bullshit Geld zu verdienen, und/oder damit im TV aufzutreten.
Kritik daran ist genauso legitim.

---

https://www.zeit.de/politik/ausland/ukra...d-newsblog-live

Wer sagte noch, den Russen ginge die Munition aus? Stimmt jetzt und die nächsten zwei Jahre dann auch so.

DAS ist Kriegsverbrechen:

"Moskau bezeichnet massive Angriffswelle als Vergeltung +++
Russland bezeichnet die jüngste Angriffswelle gegen die Ukraine als "Vergeltung" für ein in den vergangenen Tagen erfolgtes Eindringen von "Saboteuren" auf russisches Staatsgebiet. Die "Vergeltungsschläge" seien Moskaus Antwort auf am 2. März erfolgte "Terrorakte des Kiewer Regimes" in der südrussischen Region Brjansk, erklärt das Verteidigungsministerium. Moskau hatte zu den Vorfällen Anfang März erklärt, "ukrainische Nationalisten" hätten die Grenze zur Region Brjansk überquert und zwei Zivilisten getötet. "

Hier ist sowohl die Aktion als auch die Absicht zugegeben.
Somit ist die russische Regierung und die russische Armee samt aller Verantwortlichen des Kriegsverbrechen überführt.

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11237

---

Zitat von nahal im Beitrag #11236

---

DAS ist Kriegsverbrechen:
...
Hier ist sowohl die Aktion als auch die Absicht zugegeben.
Somit ist die russische Regierung und die russische Armee samt aller Verantwortlichen des Kriegsverbrechen überführt.

---

Gefährlich naiv wäre es, etwas anderes erwartet zu haben. Das Verbrechen begann schon mit dem Einmarsch.

---

https://www.zeit.de/politik/deutschland/...en-linke-rechte

Danke, @Nante, für diesen Artikel. Ich hoffe, Bittner befindet sich jetzt tief im Gedärm...

Merkwürdig, ich gehöre keiner der drei Gruppen an: Weder bin / war ich ein "Ökopax" - in einer "friedenbewegten" Jahrgangsstufe, die unser Gymnasium zur "atomwaffenfreien Zone" erklärte (ich glaube nicht, dass jemals die Absicht bestand, auf unserem Schulgelände Mittelstreckenraketen zu stationieren) verteidigte ich mit einem Freund zusammen den Nato-Doppelbeschluss - noch trauere ich dem "real existierenden Sozialismus" und dem "Paradies der Werktätigen" hinterher. Zu den Ressentimentgeladenen, die "die nie erlebte Westwärme als gewisses Unterlegenheitsgefühl (..) gegenüber weltgängigeren, anglophil geprägten Wessis (erleben)", gehöre ich auch nicht. Erstens bin ich "Wessi", zweitens habe ich Großbritannien seit meinem zehnten Lebensjahr sehr oft besucht, auch als Austauschschüler, und die USA ein paar Mal, drittens kenne ich auch noch ein paar andere Länder gut (insbesondere mein Heimatland Italien und dann auch die Niederlande), viertens habe ich nichts gegen die amerikanische Kultur, nur gegen den woken Schwachsinn der Unis und Colleges. Wenn mich das zum Antiamerikaner macht, dann sind auch Donald Trump und Tucker Carlson Antiamerikaner.

Warum bin ich also gegen die internationalen Politik der USA? Weil sie seit den 2000er Jahren unseren nationalen Interessen widerspricht. Noch mehr allerdings bin ich gegen unsere Mainstreampresse: Weil bspw. rückgratlose, opportunistische Leute wie Bittner unsere nationalen Interessen mit denen der USA gleichsetzen.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=592...129803067103988

Besonders für @mbockstette.

https://www.youtube.com/watch?v=PpIspELw8HY

Mal anders gefragt: Wenn die USA die Pipline mit Ankündigung in die Luft jagen, warum lassen sie die Spur in die Ukraine führen?

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11239

---

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-03/ukraine-solidaritaet-ablehnung-westen-linke-rechte

Danke, @Nante, für diesen Artikel. Ich hoffe, Bittner befindet sich jetzt tief im Gedärm...

Merkwürdig, ich gehöre keiner der drei Gruppen an: Weder bin / war ich ein "Ökopax" - in einer "friedenbewegten" Jahrgangsstufe, die unser Gymnasium zur "atomwaffenfreien Zone" erklärte (ich glaube nicht, dass jemals die Absicht bestand, auf unserem Schulgelände Mittelstreckenraketen zu stationieren) verteidigte ich mit einem Freund zusammen den Nato-Doppelbeschluss - noch trauere ich dem "real existierenden Sozialismus" und dem "Paradies der Werktätigen" hinterher. Zu den Ressentimentgeladenen, die "die nie erlebte Westwärme als gewisses Unterlegenheitsgefühl (..) gegenüber weltgängigeren, anglophil geprägten Wessis (erleben)", gehöre ich auch nicht. Erstens bin ich "Wessi", zweitens habe ich Großbritannien seit meinem zehnten Lebensjahr sehr oft besucht, auch als Austauschschüler, und die USA ein paar Mal, drittens kenne ich auch noch ein paar andere Länder gut (insbesondere mein Heimatland Italien und dann auch die Niederlande), viertens habe ich nichts gegen die amerikanische Kultur, nur gegen den woken Schwachsinn der Unis und Colleges. Wenn mich das zum Antiamerikaner macht, dann sind auch Donald Trump und Tucker Carlson Antiamerikaner.

Warum bin ich also gegen die internationalen Politik der USA? Weil sie seit den 2000er Jahren unseren nationalen Interessen widerspricht. Noch mehr allerdings bin ich gegen unsere Mainstreampresse: Weil bspw. rückgratlose, opportunistische Leute wie Bittner unsere nationalen Interessen mit denen der USA gleichsetzen.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11241

---

https://www.youtube.com/watch?v=PpIspELw8HY

Mal anders gefragt: Wenn die USA die Pipline mit Ankündigung in die Luft jagen, warum lassen sie die Spur in die Ukraine führen?

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11243

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11241

---

https://www.youtube.com/watch?v=PpIspELw8HY

Mal anders gefragt: Wenn die USA die Pipline mit Ankündigung in die Luft jagen, warum lassen sie die Spur in die Ukraine führen?

---

Eben.
Es gäbe nur einen Verursacher, für den es von Vorteil wäre, eine Spur in die Ukraine zu legen.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11244

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11243

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11241

---

https://www.youtube.com/watch?v=PpIspELw8HY

Mal anders gefragt: Wenn die USA die Pipline mit Ankündigung in die Luft jagen, warum lassen sie die Spur in die Ukraine führen?

---

Eben.
Es gäbe nur einen Verursacher, für den es von Vorteil wäre, eine Spur in die Ukraine zu legen.

---

Ja, wenn es überhaupt ein Interesse an einer Sprengung hätte, was halt nicht der Fall ist.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11245

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11244

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11243

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11241

---

https://www.youtube.com/watch?v=PpIspELw8HY

Mal anders gefragt: Wenn die USA die Pipline mit Ankündigung in die Luft jagen, warum lassen sie die Spur in die Ukraine führen?

---

Eben.
Es gäbe nur einen Verursacher, für den es von Vorteil wäre, eine Spur in die Ukraine zu legen.

---

Ja, wenn es überhaupt ein Interesse an einer Sprengung hätte, was halt nicht der Fall ist.

---

Aus politischen Gründen unbenutzte Pipelines sind verlorene Investitionen, durch Attentate zerstörte brigen wenigstens noch die Versicherungssumme ein.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11242

---

Nur ist "Westbindung" sehr viel vielschichtiger als nur (oder überhaupt), die US-Außenpolitik zu befürworten.

Man könnte die Deutschen auch als das Volk betrachten, dass sich am meisten durch Verneinung und Abgrenzung definiert, und am wenigsten durch Bejahung. Neuerdings sind sogar die eigene Demokratie und erreichte Freiheiten suspekt oder gar gefährlich.
Und natürlich ist die Westbindung, die uns trotz zweier verlorener Kriege wieder zu einer der stärksten Wirtschaftsmächte machte und den Frieden sicherte, höchst kritikwürdig.

"Nationale Interessen"... interessanter Aspekt, so eingebunden in EU und NATO. Wie definiert man die? Und wie sehr haben die USA uns tatsächlich im Griff, wenn TTIP nicht unterzeichnet wurde und erst der Ukraine-Krieg unser Budget für Rüstung auf den vereinbarten NATO-Standard gebracht hat? Wie konnte Northstream überhaupt erst gebaut werden? Wie konnten deutsche Autofirmen in den USA die Abgas-Standards umgehen?
US-Autohersteller haben in der gesamten EU einen Marktanteil von knapp über 14%, deutsche Hersteller in den USA 7,3%.
"Halb so viel" möchte man meinen, aber es gab in D voriges Jahr 48,5 Mio Neuzulassungen und in den USA 105 Mio.
In Russland wurden 2021 1,6 Mio Fahrzeuge neu zugelassen.
Also auch nach Milchmädchenrechnung sind die USA der ungleich größere Markt, egal wie hoch der Anteil der neu zugelassenen Fahrzeuge in Russland aus Deutschland stammte.
Dann war da noch das Gas.... nun hat sich gezeigt, dass Abhängigkeit keine sooo gute Idee ist, egal von wem.

Auch ein lästiges Thema, hinsichtlich "nationaler Interessen": wir gehören zu den 10 größten Rüstungsherstellern der Erde.

Ich habe schhonmal im Zusammenhang mit potentiellen Bindungen der Ukraine gefragt: warum soll man sich eigentlich an einen Staat binden, der wirtschatflich bestenfalls das Level Italiens erreicht und der Probleme hat, der eigenen Bevölkerung die grundlegendste Infrastruktur bereitzustellen? Von politischen Fragen ganz zu schweigen... oder auch nicht: in welchem Land kann man sich Diskussionen über "wokeness", "cancel culture" und Polizeigewalt leisten, und wo würde man für die Veranstaltung eines Christopher Street Day festgenommen?
An welche Macht möchte man sich binden?

Jetzt kommt natürlich Irak, Libyen, Afghanistan, Jugoslawien, pipapo... aber mal ganz ehrlich: Russland steht in der Bilanz nur graduell besser da, weil es nie die Mittel hatte, genauso mitzumischen. Um Aleppo kurz und klein zu bomben hat´s gerade noch gereicht, Engagements mit "boots on the ground" überlässt man den Wagner-Söldnern.
In welchem Zustand sich die regulären Truppen befinden, sieht man seit einem Jahr in der Ukraine.

Wirtschaftlich ist für alle Staaten in Asien und Afrika China und die EU wichtiger, auch wenn Russland Getreide liefert.
Das Getreide alleine bringt keinen Fortschritt.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11247

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11242

---

Nur ist "Westbindung" sehr viel vielschichtiger als nur (oder überhaupt), die US-Außenpolitik zu befürworten.

Man könnte die Deutschen auch als das Volk betrachten, dass sich am meisten durch Verneinung und Abgrenzung definiert, und am wenigsten durch Bejahung. Neuerdings sind sogar die eigene Demokratie und erreichte Freiheiten suspekt oder gar gefährlich.
Und natürlich ist die Westbindung, die uns trotz zweier verlorener Kriege wieder zu einer der stärksten Wirtschaftsmächte machte und den Frieden sicherte, höchst kritikwürdig.

"Nationale Interessen"... interessanter Aspekt, so eingebunden in EU und NATO. Wie definiert man die? Und wie sehr haben die USA uns tatsächlich im Griff, wenn TTIP nicht unterzeichnet wurde und erst der Ukraine-Krieg unser Budget für Rüstung auf den vereinbarten NATO-Standard gebracht hat? Wie konnte Northstream überhaupt erst gebaut werden? Wie konnten deutsche Autofirmen in den USA die Abgas-Standards umgehen?
US-Autohersteller haben in der gesamten EU einen Marktanteil von knapp über 14%, deutsche Hersteller in den USA 7,3%.
"Halb so viel" möchte man meinen, aber es gab in D voriges Jahr 48,5 Mio Neuzulassungen und in den USA 105 Mio.
In Russland wurden 2021 1,6 Mio Fahrzeuge neu zugelassen.
Also auch nach Milchmädchenrechnung sind die USA der ungleich größere Markt, egal wie hoch der Anteil der neu zugelassenen Fahrzeuge in Russland aus Deutschland stammte.
Dann war da noch das Gas.... nun hat sich gezeigt, dass Abhängigkeit keine sooo gute Idee ist, egal von wem.

Auch ein lästiges Thema, hinsichtlich "nationaler Interessen": wir gehören zu den 10 größten Rüstungsherstellern der Erde.

Ich habe schhonmal im Zusammenhang mit potentiellen Bindungen der Ukraine gefragt: warum soll man sich eigentlich an einen Staat binden, der wirtschatflich bestenfalls das Level Italiens erreicht und der Probleme hat, der eigenen Bevölkerung die grundlegendste Infrastruktur bereitzustellen? Von politischen Fragen ganz zu schweigen... oder auch nicht: in welchem Land kann man sich Diskussionen über "wokeness", "cancel culture" und Polizeigewalt leisten, und wo würde man für die Veranstaltung eines Christopher Street Day festgenommen?
An welche Macht möchte man sich binden?

Jetzt kommt natürlich Irak, Libyen, Afghanistan, Jugoslawien, pipapo... aber mal ganz ehrlich: Russland steht in der Bilanz nur graduell besser da, weil es nie die Mittel hatte, genauso mitzumischen. Um Aleppo kurz und klein zu bomben hat´s gerade noch gereicht, Engagements mit "boots on the ground" überlässt man den Wagner-Söldnern.
In welchem Zustand sich die regulären Truppen befinden, sieht man seit einem Jahr in der Ukraine.

Wirtschaftlich ist für alle Staaten in Asien und Afrika China und die EU wichtiger, auch wenn Russland Getreide liefert.
Das Getreide alleine bringt keinen Fortschritt.

---

Natürlich ist Westbindung vielschichtiger, und ich bin (anders als Nante) kein Gegner der Adenauerschen Politik. Die Westbindung im Sinne einer Anbindung an die mächtigste Nation des Westens war sinnvoll und konnte angesichts fehlender militärischer Macht durch keine europäische "Integration" ersetzt werden, was den deutschen Regierungen auch immer klar war. Mit dem Ende der UdSSR hat sich eine Änderung vollzogen, ganz allmählich und noch nicht unter dem alten Bush, der eine recht vorsichtige Außenpolitik betrieb, aber vor allem unter seinem Sohn. Ja, und hier müssen die Namen Jugoslawien (noch unter Clinton), Afghanistan, Irak (unter Bush), Libyen, Jemen und Syrien (unter Obama) fallen. Man glaubte an eine Zweiteilung der Welt, einige "zivilisierte" Staaten unter amerikanischer Führung, die überall auf der Welt "intervenieren" könnten, und den Rest. Dementsprechend sollte die Nato auch umgebaut werden. Diese Strategie ist gescheitert, sie hat Chaos und Trümmer hinterlassen. Und sie liegt nicht im Interesse der Europäer, abgesehen vielleicht von Briten, Polen und Balten (aus unterschiedlichen Motiven). Sie ist aber nicht im Interesse von Deutschen, Franzosen, Italienern, Spaniern oder Österreichern.

Niemand redet davon, sich an Russland zu binden, obwohl die deutsche und die russische Wirtschaft komplementärer sind als die deutsche und die amerikanische. Es geht nicht um ein Entweder-Oder. Nicht darum, die USA anstelle von Russland zu ruinieren. Es geht darum, mit einem Land umzugehen, dass einen Großteil der eurasischen Landmasse
ausmacht und die größte Atommacht der Erde ist. Dessen Zerfall mitsamt konkurrierender Warlords ein größerer Albtraum wäre als das Verschwinden der Ukraine (nicht dass ich Letzteres befürworten würde). Und ehrlich gesagt, ist für mich in diesem Zusammenhang der Christopher Street Day die aller-, aller-, allergeringste Sorge.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11249

---

Die Idee von der "Weltpolizei" wurde meines Erachtens in Afghanistan begraben.
Die Polen und Balten wollen nur wie alle anderen NATO-Mitglieder den eigenen Schutz und haben sich im Interesse des Bündnisses, nicht aus Eigeninteresse bei internationalen Einsätzen beteiligt.

Wieder übergehst Du (wieder), dass zu dieser zweigeteilten Welt auch ein Russland gehört, das (notgedrungen) mit anderen Methoden, aber genauso versucht, die Welt in Lager zu spalten, und damit in absehbarer Zukunft nicht aufzuhören plant. Wie kann man neutral zwischen zwei Polen stehen, von denen der eine im direkten "Einzugsgebiet" Konflikte und Krieg säht, auch und gerade wenn der andere sich zurückzieht?
Und wieder stellst Du Putin als Stabilitätsfaktor dar... also den, der gerade seit 9 Jahren einen Krieg in der Ukraine führt und Konflike in anderen Ländern schürt. Und die Teilrepubliken der Russischen Föderation sollen nichts anderes als irgendwelche Provinzen in Gaddafis Libyen sein, die eine "harte Hand" brauchen? Komisch, dass in den osteuropäischen Ex-UDSSR-Ländern keine Bürgerkriege zwischen Warlords ausgebrochen sind.

Ich sprach außerdem nicht davon, ob Christopher-Street-Day-Paraden Deine Sorge sind, sondern dass wir es uns leisten können, darüber zu diskutieren.

---