Hier auch DIE GRÜNDE für ein Urteil:

"Tuesday’s ruling from a four-judge panel of the high court agreed with a trial court judge in Pinal County that plaintiff Staci Burk lacked the right to contest the election. That’s because she wasn’t a registered voter at the time she filed her lawsuit, as required in state election contests. Both courts also agreed that she made her legal challenge too late, after the five-day period for filing such an action had passed.


Noch eins:
"The Supreme Court of Georgia dismissed an appeal filed by President Trump seeking to have the court overturn his defeat before the Electoral College meets Monday.

In a Saturday night order, the court wrote that it lacks the jurisdiction to hear the appeal and the Trump campaign failed to follow proper steps in the legal process.

Zitat von nahal im Beitrag #375

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #374

---

Zitat von nahal im Beitrag #372

---

Ja, alles das hat die Wahl in Wi, Pa und Mi insgesamt beeinflusst.
Unterschiede:
Wi 20.000 Stimmen
Mi 110.000 Stimmen
Pa 80.000 Stimmen

Wenn die geballte Macht der Medien ständig, über Monate, ein Lied besingen, wird man davon beeinflusst, unabhängig vom Wahrheitsgehalt.
Es ist kein "Verbrechen" die Richtigkeit einer Wahl zu hinterfragen.
Es gibt Vieles, dass verbesserungswürdig ist.
Das kannst Du zB auch darin sehen, dass jetzt eine Reform des "Electoral Count Act" in Angriff genommen wird, von Demokraten und einigen Reps:

https://www.collins.senate.gov/imo/media...act_of_2022.pdf

---

Die geballte Kraft von über 60 Gerichten - darunter elf von Trump inthronisierte Richter/innen- haben sämtliche Klagen Trumps über Wahlbetrug oder -fälschungen als nicht begründet abgelehnt. Selbst einige seiner Anwälte bestätigten, dass es keine Belege etc.pp. dafür gab. Was Du da alles an gegenteiligen Nachweisen aus dem Zylinder zauberst ändert daran kein Jota.

---

"On July 8, 2022, the Wisconsin Supreme Court released a 4-3 opinion banning ballot drop boxes in the state
.......
After winding up before the Wisconsin Supreme Court, conservative Justice Rebecca Grassl Bradley wrote a majority opinion that found that both ballot drop boxes and third-party ballot collection were not expressly authorized in Wisconsin law and thus were illegal.
https://www.democracydocket.com/analysis...op-box-opinion/

Das Gleiche wurde vor einem Monat bei dem Obersten Gericht in Pa beschlossen:

" The Pennsylvania county boards of elections
are hereby ORDERED to refrain from counting any absentee and mail-in ballots
received for the November 8, 2022 general election that are contained in undated
or incorrectly dated outer envelopes. "

https://www.pacourts.us/assets/opinions/...667240.pdf?cb=1

60 Gerichte?
Ja, aber fast alle haben es abgelehnt überhaut die Klagen aus Form-Gründen anzuhören.

hier :
"The three Democratic-nominated justices — Chief Justice Bridget McCormack and Justices Richard Bernstein and Megan Cavanagh — were joined by Republican nominee Elizabeth Clement in denying the requested actions without first hearing oral arguments."

https://eu.freep.com/story/news/politics...ase/3867388001/

Und hier, mb, lese vorsichtig:
"Justice Clement concurred with the court’s order, articulating three reasons why the court should not grant the petitioners requests: timing, jurisdiction, and procedure. With respect to timing, Justice Clement did not wish to prolong the uncertainty of the election outcome given that, politically, it had already been decided since the electoral votes for Michigan had been certified. Jurisdictionally, Justice Clement notes that the petitioners disagreed with decisions by the Board of State Canvassers, but that the Court has no authority to intervene in those decisions. Nor does the Court have the authority to intervene to enjoin the Secretary of State from certifying the election. Finally, Justice Clement criticized the procedural aspects of the petition. Justice Clement determined that the provision that the petitioners claimed gave them authority to challenge the outcome of the election was actually reserved for the legislature, and if the legislature wanted to secure an audit or seize certain election-related records it would almost certainly have the right to do so.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #377

---

Zitat von nahal im Beitrag #375

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #374

---

Zitat von nahal im Beitrag #372

---

Ja, alles das hat die Wahl in Wi, Pa und Mi insgesamt beeinflusst.
Unterschiede:
Wi 20.000 Stimmen
Mi 110.000 Stimmen
Pa 80.000 Stimmen

Wenn die geballte Macht der Medien ständig, über Monate, ein Lied besingen, wird man davon beeinflusst, unabhängig vom Wahrheitsgehalt.
Es ist kein "Verbrechen" die Richtigkeit einer Wahl zu hinterfragen.
Es gibt Vieles, dass verbesserungswürdig ist.
Das kannst Du zB auch darin sehen, dass jetzt eine Reform des "Electoral Count Act" in Angriff genommen wird, von Demokraten und einigen Reps:

https://www.collins.senate.gov/imo/media...act_of_2022.pdf

---

Die geballte Kraft von über 60 Gerichten - darunter elf von Trump inthronisierte Richter/innen- haben sämtliche Klagen Trumps über Wahlbetrug oder -fälschungen als nicht begründet abgelehnt. Selbst einige seiner Anwälte bestätigten, dass es keine Belege etc.pp. dafür gab. Was Du da alles an gegenteiligen Nachweisen aus dem Zylinder zauberst ändert daran kein Jota.

---

"On July 8, 2022, the Wisconsin Supreme Court released a 4-3 opinion banning ballot drop boxes in the state
.......
After winding up before the Wisconsin Supreme Court, conservative Justice Rebecca Grassl Bradley wrote a majority opinion that found that both ballot drop boxes and third-party ballot collection were not expressly authorized in Wisconsin law and thus were illegal.
https://www.democracydocket.com/analysis...op-box-opinion/

Das Gleiche wurde vor einem Monat bei dem Obersten Gericht in Pa beschlossen:

" The Pennsylvania county boards of elections
are hereby ORDERED to refrain from counting any absentee and mail-in ballots
received for the November 8, 2022 general election that are contained in undated
or incorrectly dated outer envelopes. "

https://www.pacourts.us/assets/opinions/...667240.pdf?cb=1

60 Gerichte?
Ja, aber fast alle haben es abgelehnt überhaut die Klagen aus Form-Gründen anzuhören.

hier :
"The three Democratic-nominated justices — Chief Justice Bridget McCormack and Justices Richard Bernstein and Megan Cavanagh — were joined by Republican nominee Elizabeth Clement in denying the requested actions without first hearing oral arguments."

https://eu.freep.com/story/news/politics...ase/3867388001/

Und hier, mb, lese vorsichtig:
"Justice Clement concurred with the court’s order, articulating three reasons why the court should not grant the petitioners requests: timing, jurisdiction, and procedure. With respect to timing, Justice Clement did not wish to prolong the uncertainty of the election outcome given that, politically, it had already been decided since the electoral votes for Michigan had been certified. Jurisdictionally, Justice Clement notes that the petitioners disagreed with decisions by the Board of State Canvassers, but that the Court has no authority to intervene in those decisions. Nor does the Court have the authority to intervene to enjoin the Secretary of State from certifying the election. Finally, Justice Clement criticized the procedural aspects of the petition. Justice Clement determined that the provision that the petitioners claimed gave them authority to challenge the outcome of the election was actually reserved for the legislature, and if the legislature wanted to secure an audit or seize certain election-related records it would almost certainly have the right to do so.

---

Wenn Du so weiter machst (argumentierst), dann erhältst Du noch den Ehrentitel "Der letzte Trumpianer"

---

Zitat von nahal im Beitrag #378

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #377

---

Zitat von nahal im Beitrag #375

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #374

---

Zitat von nahal im Beitrag #372

---

Ja, alles das hat die Wahl in Wi, Pa und Mi insgesamt beeinflusst.
Unterschiede:
Wi 20.000 Stimmen
Mi 110.000 Stimmen
Pa 80.000 Stimmen

Wenn die geballte Macht der Medien ständig, über Monate, ein Lied besingen, wird man davon beeinflusst, unabhängig vom Wahrheitsgehalt.
Es ist kein "Verbrechen" die Richtigkeit einer Wahl zu hinterfragen.
Es gibt Vieles, dass verbesserungswürdig ist.
Das kannst Du zB auch darin sehen, dass jetzt eine Reform des "Electoral Count Act" in Angriff genommen wird, von Demokraten und einigen Reps:

https://www.collins.senate.gov/imo/media...act_of_2022.pdf

---

Die geballte Kraft von über 60 Gerichten - darunter elf von Trump inthronisierte Richter/innen- haben sämtliche Klagen Trumps über Wahlbetrug oder -fälschungen als nicht begründet abgelehnt. Selbst einige seiner Anwälte bestätigten, dass es keine Belege etc.pp. dafür gab. Was Du da alles an gegenteiligen Nachweisen aus dem Zylinder zauberst ändert daran kein Jota.

---

"On July 8, 2022, the Wisconsin Supreme Court released a 4-3 opinion banning ballot drop boxes in the state
.......
After winding up before the Wisconsin Supreme Court, conservative Justice Rebecca Grassl Bradley wrote a majority opinion that found that both ballot drop boxes and third-party ballot collection were not expressly authorized in Wisconsin law and thus were illegal.
https://www.democracydocket.com/analysis...op-box-opinion/

Das Gleiche wurde vor einem Monat bei dem Obersten Gericht in Pa beschlossen:

" The Pennsylvania county boards of elections
are hereby ORDERED to refrain from counting any absentee and mail-in ballots
received for the November 8, 2022 general election that are contained in undated
or incorrectly dated outer envelopes. "

https://www.pacourts.us/assets/opinions/...667240.pdf?cb=1

60 Gerichte?
Ja, aber fast alle haben es abgelehnt überhaut die Klagen aus Form-Gründen anzuhören.

hier :
"The three Democratic-nominated justices — Chief Justice Bridget McCormack and Justices Richard Bernstein and Megan Cavanagh — were joined by Republican nominee Elizabeth Clement in denying the requested actions without first hearing oral arguments."

https://eu.freep.com/story/news/politics...ase/3867388001/

Und hier, mb, lese vorsichtig:
"Justice Clement concurred with the court’s order, articulating three reasons why the court should not grant the petitioners requests: timing, jurisdiction, and procedure. With respect to timing, Justice Clement did not wish to prolong the uncertainty of the election outcome given that, politically, it had already been decided since the electoral votes for Michigan had been certified. Jurisdictionally, Justice Clement notes that the petitioners disagreed with decisions by the Board of State Canvassers, but that the Court has no authority to intervene in those decisions. Nor does the Court have the authority to intervene to enjoin the Secretary of State from certifying the election. Finally, Justice Clement criticized the procedural aspects of the petition. Justice Clement determined that the provision that the petitioners claimed gave them authority to challenge the outcome of the election was actually reserved for the legislature, and if the legislature wanted to secure an audit or seize certain election-related records it would almost certainly have the right to do so.

---

Wenn Du so weiter machst (argumentierst), dann erhältst Du noch den Ehrentitel "Der letzte Trumpianer"

---

Hast du auch Argumente zu meinen Links? Die machen deine Aussagen obsolet.

Ich bin kein Trumpianer mehr, er hat Flasche leer und sollte Platz für einen anderen machen.

Das alles aber macht die Verschwörung zwischen 2016-bis nicht ungesehen.

---

Zitat

---

The Michigan Supreme Court did not explore the merits or deficiencies of the petitioners' claims about alleged fraud related to absentee ballots or the counting of those ballots at the TCF Center in Detroit, but similar claims have been rejected by other Michigan courts at both the state and federal level.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #365

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #362

---

Zitat von nahal im Beitrag #351

---

Leider zeigt sich immer klarer, dass die Wahlen getrickst waren.

---

https://www.rabcpafirm.com/videos/benfor...-election-2020/

Schon seltsam, diese mathematischen "Ausreißer"...

---

Aus den Kommentaren:
"Ah, you've got a bit of a math error here.
Benford's law requires that the data being analyzed is distributed across multiple orders of magnitude. However, in Pennsylvania voting is accomplished by splitting the state into 9154 precincts of roughly approximate population. There were very few precincts where 1000 or more votes were cast, and very few precincts where fewer than 100 votes were cast.
As a result, the vast majority of precincts reported vote totals in the 100-999. That makes it one of the worst data sets for the application of Benford's law.

There's a fairly decent paper you can read about this here: https://www.cambridge.org/core/journals/...AF3C61CE91AAF6D "

---

Zitat von nahal im Beitrag #367

---

Aber was sagst du zu "nursing-Homes" in Wi, wo die Alzheimis zu 100% wählen?

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #380

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #365

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #362

---

Zitat von nahal im Beitrag #351

---

Leider zeigt sich immer klarer, dass die Wahlen getrickst waren.

---

https://www.rabcpafirm.com/videos/benfor...-election-2020/

Schon seltsam, diese mathematischen "Ausreißer"...

---

Aus den Kommentaren:
"Ah, you've got a bit of a math error here.
Benford's law requires that the data being analyzed is distributed across multiple orders of magnitude. However, in Pennsylvania voting is accomplished by splitting the state into 9154 precincts of roughly approximate population. There were very few precincts where 1000 or more votes were cast, and very few precincts where fewer than 100 votes were cast.
As a result, the vast majority of precincts reported vote totals in the 100-999. That makes it one of the worst data sets for the application of Benford's law.

There's a fairly decent paper you can read about this here: https://www.cambridge.org/core/journals/...AF3C61CE91AAF6D "

---

Ich sehe nur ein Abstract, das behauptet, das Benfordsche Gesetz spiele bei der Analyse von Wahlen keine Rolle; eine Begründung dafür findet sich nicht, wenn man den Artikel nicht lesen kann. Ich frage mich nur, warum die Verteilung der Stimmen bei Trump weitgehend dem Benfordschen Gesetz entsprach (nicht ganz, aber ohne Auffälligkeiten wie bei Biden).
Es gibt weitere mathematische Merkwürdigkeiten bei der Wahl. Ich weiß nicht, ob ich den Artikel, der diese auflistet, noch finde. In einem Fall wurde ein County in Pennsylvania mit einem County in Ohio verglichen. Obwohl beide in Größe, ethnischer Zusammensetzung, Bildung, Wirtschaftskraft, Altersstruktur sehr ähnlich waren, siegte Trump in Ohio knapp, in Pennsylvania siegte Biden mit einem Riesenvorsprung.

Das alles sind keine Beweise, aber Auffälligkeiten. Nimmt man die Geschichte der Demokratischen Partei hinzu - die Wahl 1960 ging wohl dank Wahlmanipulationen durch Johnson in Texas und "Boss" Daley in Illinois an Kennedy; Nixon akzeptierte die Niederlage "graciously", um sich seine politische Zukunft nicht zu verbauen -, dann erscheint die Zuversicht, es habe sich nicht um Manipulationen gehandelt, erstaunlich. Vor allem, wenn sie von denselben Leuten als VT abgetan wird, die ganz eifrig die "Russia collusion" hoax beförderten. Sie kennen sich eben in VT aus. :-)

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #377

---

Wenn Du so weiter machst (argumentierst), dann erhältst Du noch den Ehrentitel: "Der letzte Trumpianer"

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #382

---

Manipulationen 1960 beweisen nicht, dass es 2022 welche gab und insgesamt sind die Klagen vor den Gerichten fast alle gescheitert... wie kommt´s eigentlich, dass Trumps Juristen sich so viele Formfehler machen konnten, und warum haben sie nicht nachgebessert?
Ein Schelm wer vermutet, dass sie wussten, dass die Klagen sowieso keine Aussicht auf Erfolg hätten...
Das hat Trump und Giuliani aber nicht daran gehindert, immer wieder vollmundig weitere Beweise und Klagen zu versprechen.

---

Zitat von nahal im Beitrag #376

---

Hier auch DIE GRÜNDE für ein Urteil:

"Tuesday’s ruling from a four-judge panel of the high court agreed with a trial court judge in Pinal County that plaintiff Staci Burk lacked the right to contest the election. That’s because she wasn’t a registered voter at the time she filed her lawsuit, as required in state election contests. Both courts also agreed that she made her legal challenge too late, after the five-day period for filing such an action had passed.

Noch eins:
"The Supreme Court of Georgia dismissed an appeal filed by President Trump seeking to have the court overturn his defeat before the Electoral College meets Monday.

In a Saturday night order, the court wrote that it lacks the jurisdiction to hear the appeal and the Trump campaign failed to follow proper steps in the legal process.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #384

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #382

---

Manipulationen 1960 beweisen nicht, dass es 2022 welche gab und insgesamt sind die Klagen vor den Gerichten fast alle gescheitert... wie kommt´s eigentlich, dass Trumps Juristen sich so viele Formfehler machen konnten, und warum haben sie nicht nachgebessert?
Ein Schelm wer vermutet, dass sie wussten, dass die Klagen sowieso keine Aussicht auf Erfolg hätten...
Das hat Trump und Giuliani aber nicht daran gehindert, immer wieder vollmundig weitere Beweise und Klagen zu versprechen.

---

Man müsste den Artikel öffnen können, um die Validität der Aussagen zu überprüfen: "This essay, however, argues that, despite its apparent utility in looking at other phenomena, Benford's Law is problematical at best as a forensic tool when applied to elections. Looking at simulations designed to model both fair and fraudulent contests as well as data drawn from elections we know, on the basis of other investigations, were either permeated by fraud or unlikely to have experienced any measurable malfeasance, we find that conformity with and deviations from Benford's Law follow no pattern."

Du lässt Inkompetenz außer Acht. Dass Trump nicht organisiert ist, ist ja so überraschend nicht. Und Rudy Giuliani hat Trumps Stärken (Marketing und PR), und Schwächen (Mangel an Organisation). Auch hätte vorab geklärt werden müssen, welche Strategie gefahren wird. So wurden gleichzeitig drei, vier Strategien gefahren, und die Rechtsanwältin - ich habe den Namen vergessen - machte sich völlig unglaubwürdig mit Räuberpistolen.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #386

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #384

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #382

---

Manipulationen 1960 beweisen nicht, dass es 2022 welche gab und insgesamt sind die Klagen vor den Gerichten fast alle gescheitert... wie kommt´s eigentlich, dass Trumps Juristen sich so viele Formfehler machen konnten, und warum haben sie nicht nachgebessert?
Ein Schelm wer vermutet, dass sie wussten, dass die Klagen sowieso keine Aussicht auf Erfolg hätten...
Das hat Trump und Giuliani aber nicht daran gehindert, immer wieder vollmundig weitere Beweise und Klagen zu versprechen.

---

Man müsste den Artikel öffnen können, um die Validität der Aussagen zu überprüfen: "This essay, however, argues that, despite its apparent utility in looking at other phenomena, Benford's Law is problematical at best as a forensic tool when applied to elections. Looking at simulations designed to model both fair and fraudulent contests as well as data drawn from elections we know, on the basis of other investigations, were either permeated by fraud or unlikely to have experienced any measurable malfeasance, we find that conformity with and deviations from Benford's Law follow no pattern."

Du lässt Inkompetenz außer Acht. Dass Trump nicht organisiert ist, ist ja so überraschend nicht. Und Rudy Giuliani hat Trumps Stärken (Marketing und PR), und Schwächen (Mangel an Organisation). Auch hätte vorab geklärt werden müssen, welche Strategie gefahren wird. So wurden gleichzeitig drei, vier Strategien gefahren, und die Rechtsanwältin - ich habe den Namen vergessen - machte sich völlig unglaubwürdig mit Räuberpistolen.

---

Es ist halt schwierig, die Unterstellungen von Manipulation ernst zu nehmen, wenn der Unterlegene und seine Crew schon vorab die Gültigkeit angezweifelt haben, und dann so eine schlechte Show hinlegen.
Offensichtlich fanden sich also fast nur inkompetente Juristen für die Klagen... die kompetenteren wollten sich vermutlich nicht blamieren.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #385

---

Zitat von nahal im Beitrag #376

---

Hier auch DIE GRÜNDE für ein Urteil:

"Tuesday’s ruling from a four-judge panel of the high court agreed with a trial court judge in Pinal County that plaintiff Staci Burk lacked the right to contest the election. That’s because she wasn’t a registered voter at the time she filed her lawsuit, as required in state election contests. Both courts also agreed that she made her legal challenge too late, after the five-day period for filing such an action had passed.

Noch eins:
"The Supreme Court of Georgia dismissed an appeal filed by President Trump seeking to have the court overturn his defeat before the Electoral College meets Monday.

In a Saturday night order, the court wrote that it lacks the jurisdiction to hear the appeal and the Trump campaign failed to follow proper steps in the legal process.

---

"The system is rigged", das insinuieren Trump, Maga und Du, aber nicht ich, auch wenn der "Orthopäde" das irrtümlich anders auslegt.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #385

---

Zitat von nahal im Beitrag #376

---

Hier auch DIE GRÜNDE für ein Urteil:

"Tuesday’s ruling from a four-judge panel of the high court agreed with a trial court judge in Pinal County that plaintiff Staci Burk lacked the right to contest the election. That’s because she wasn’t a registered voter at the time she filed her lawsuit, as required in state election contests. Both courts also agreed that she made her legal challenge too late, after the five-day period for filing such an action had passed.

Noch eins:
"The Supreme Court of Georgia dismissed an appeal filed by President Trump seeking to have the court overturn his defeat before the Electoral College meets Monday.

In a Saturday night order, the court wrote that it lacks the jurisdiction to hear the appeal and the Trump campaign failed to follow proper steps in the legal process.

---

"The system is rigged", das insinuieren Trump, Maga und Du, aber nicht ich, auch wenn der "Orthopäde" das irrtümlich anders auslegt.

---

Warum Belarusen für die Ukraine kämpfen

Im Kalinovsky-Regiment kämpfen belarusische Freiwillige für die ukrainische Armee - Denys und Oleg etwa. Sie sind strikte Lukaschenko-Gegner und glauben: Nur mit einer freien Ukraine ist auch ein freies Belarus möglich.

https://www.tagesschau.de/ausland/europa...elarus-101.html

Die USA glaubten einst zu unrecht an die "Domino-Theorie" , aber Putin ängstigt sich nicht umsonst vor der "Demokratie-Theorie", der zuerst die westlichen SU-Satelliten-Staaten anheimfielen, für die jetzt die Ukrainer kämpfen und von der auch schon Belarus infiziert ist. Niemand bedroht Russland außer der Aussicht auf fundamentale Veränderung durch die eigenen Bürger. Deshalb wird jegliche Opposition auch im Keim brutal erstickt. Aber hier gilt für Putin und den Apparat (Nomenklatura) die Erkenntnis von Abraham Lincoln: "“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”

Zitat von Landegaard im Beitrag #389

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #385

---

Zitat von nahal im Beitrag #376

---

Hier auch DIE GRÜNDE für ein Urteil:

"Tuesday’s ruling from a four-judge panel of the high court agreed with a trial court judge in Pinal County that plaintiff Staci Burk lacked the right to contest the election. That’s because she wasn’t a registered voter at the time she filed her lawsuit, as required in state election contests. Both courts also agreed that she made her legal challenge too late, after the five-day period for filing such an action had passed.

Noch eins:
"The Supreme Court of Georgia dismissed an appeal filed by President Trump seeking to have the court overturn his defeat before the Electoral College meets Monday.

In a Saturday night order, the court wrote that it lacks the jurisdiction to hear the appeal and the Trump campaign failed to follow proper steps in the legal process.

---

"The system is rigged", das insinuieren Trump, Maga und Du, aber nicht ich, auch wenn der "Orthopäde" das irrtümlich anders auslegt.

---

Nochmal für die Klemptner: Es ist alles nachlesbar, was du so von dir gibst.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #386

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #384

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #382

---

Manipulationen 1960 beweisen nicht, dass es 2022 welche gab und insgesamt sind die Klagen vor den Gerichten fast alle gescheitert... wie kommt´s eigentlich, dass Trumps Juristen sich so viele Formfehler machen konnten, und warum haben sie nicht nachgebessert?
Ein Schelm wer vermutet, dass sie wussten, dass die Klagen sowieso keine Aussicht auf Erfolg hätten...
Das hat Trump und Giuliani aber nicht daran gehindert, immer wieder vollmundig weitere Beweise und Klagen zu versprechen.

---

Man müsste den Artikel öffnen können, um die Validität der Aussagen zu überprüfen: "This essay, however, argues that, despite its apparent utility in looking at other phenomena, Benford's Law is problematical at best as a forensic tool when applied to elections. Looking at simulations designed to model both fair and fraudulent contests as well as data drawn from elections we know, on the basis of other investigations, were either permeated by fraud or unlikely to have experienced any measurable malfeasance, we find that conformity with and deviations from Benford's Law follow no pattern."

Du lässt Inkompetenz außer Acht. Dass Trump nicht organisiert ist, ist ja so überraschend nicht. Und Rudy Giuliani hat Trumps Stärken (Marketing und PR), und Schwächen (Mangel an Organisation). Auch hätte vorab geklärt werden müssen, welche Strategie gefahren wird. So wurden gleichzeitig drei, vier Strategien gefahren, und die Rechtsanwältin - ich habe den Namen vergessen - machte sich völlig unglaubwürdig mit Räuberpistolen.

---

Es ist halt schwierig, die Unterstellungen von Manipulation ernst zu nehmen, wenn der Unterlegene und seine Crew schon vorab die Gültigkeit angezweifelt haben, und dann so eine schlechte Show hinlegen.
Offensichtlich fanden sich also fast nur inkompetente Juristen für die Klagen... die kompetenteren wollten sich vermutlich nicht blamieren.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #392

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #386

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #384

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #382

---

Manipulationen 1960 beweisen nicht, dass es 2022 welche gab und insgesamt sind die Klagen vor den Gerichten fast alle gescheitert... wie kommt´s eigentlich, dass Trumps Juristen sich so viele Formfehler machen konnten, und warum haben sie nicht nachgebessert?
Ein Schelm wer vermutet, dass sie wussten, dass die Klagen sowieso keine Aussicht auf Erfolg hätten...
Das hat Trump und Giuliani aber nicht daran gehindert, immer wieder vollmundig weitere Beweise und Klagen zu versprechen.

---

Man müsste den Artikel öffnen können, um die Validität der Aussagen zu überprüfen: "This essay, however, argues that, despite its apparent utility in looking at other phenomena, Benford's Law is problematical at best as a forensic tool when applied to elections. Looking at simulations designed to model both fair and fraudulent contests as well as data drawn from elections we know, on the basis of other investigations, were either permeated by fraud or unlikely to have experienced any measurable malfeasance, we find that conformity with and deviations from Benford's Law follow no pattern."

Du lässt Inkompetenz außer Acht. Dass Trump nicht organisiert ist, ist ja so überraschend nicht. Und Rudy Giuliani hat Trumps Stärken (Marketing und PR), und Schwächen (Mangel an Organisation). Auch hätte vorab geklärt werden müssen, welche Strategie gefahren wird. So wurden gleichzeitig drei, vier Strategien gefahren, und die Rechtsanwältin - ich habe den Namen vergessen - machte sich völlig unglaubwürdig mit Räuberpistolen.

---

Es ist halt schwierig, die Unterstellungen von Manipulation ernst zu nehmen, wenn der Unterlegene und seine Crew schon vorab die Gültigkeit angezweifelt haben, und dann so eine schlechte Show hinlegen.
Offensichtlich fanden sich also fast nur inkompetente Juristen für die Klagen... die kompetenteren wollten sich vermutlich nicht blamieren.

---

Vielleicht solltest du die Stimmung berücksichtigen, die diese Verhandlungen prägte. Es gab einen Shitstorm gegen die Anwälte. Dass jeder Bürger das Recht auf einen Rechtsbeistand in Straf- wie Zivilklagen hat, scheint einigen Leuten unbekannt zu sein. Es wurden Forderungen laut, den Anwälten Trumps die Anwaltslizenz zu entziehen und Kanzleien, die Trump vertraten, zu boykottieren. Was tut man als Anwalt, der viel zu verlieren hat? Man nimmt den Auftrag nicht an.

Die Beeinflussungen sind Legion: Das reicht von Twitter über facebook bis hin zu den Mainstreammedien, die die Schmutzgeschäfte der Familie Corl, ähm Biden unter den Teppich kehrten, und es zuließen, dass Biden seinen Wahlkampf vom basement aus betrieb. Während Trump bei der Journaille auf der permanenten Anklagebank saß, wurden Biden so harte Fragen gestellt, wie die Frage, welche Geschmackssorte er beim Eis am liebsten habe. Dass man ihn nicht nach seiner Lieblingsfarbe befragte, war alles. Es "softball" zu nennen, wäre fast ein Euphemismus. Das allein würde reichen, um die Wahlen als "rigged" zu bezeichnen. Es ist so, als würde man ein Wettrennen organisieren, bei dem der eine nur die Hälfte der Strecke laufen muss.

---

Zitat von nahal im Beitrag #387

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #386

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #384

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #382

---

Manipulationen 1960 beweisen nicht, dass es 2022 welche gab und insgesamt sind die Klagen vor den Gerichten fast alle gescheitert... wie kommt´s eigentlich, dass Trumps Juristen sich so viele Formfehler machen konnten, und warum haben sie nicht nachgebessert?
Ein Schelm wer vermutet, dass sie wussten, dass die Klagen sowieso keine Aussicht auf Erfolg hätten...
Das hat Trump und Giuliani aber nicht daran gehindert, immer wieder vollmundig weitere Beweise und Klagen zu versprechen.

---

Man müsste den Artikel öffnen können, um die Validität der Aussagen zu überprüfen: "This essay, however, argues that, despite its apparent utility in looking at other phenomena, Benford's Law is problematical at best as a forensic tool when applied to elections. Looking at simulations designed to model both fair and fraudulent contests as well as data drawn from elections we know, on the basis of other investigations, were either permeated by fraud or unlikely to have experienced any measurable malfeasance, we find that conformity with and deviations from Benford's Law follow no pattern."

Du lässt Inkompetenz außer Acht. Dass Trump nicht organisiert ist, ist ja so überraschend nicht. Und Rudy Giuliani hat Trumps Stärken (Marketing und PR), und Schwächen (Mangel an Organisation). Auch hätte vorab geklärt werden müssen, welche Strategie gefahren wird. So wurden gleichzeitig drei, vier Strategien gefahren, und die Rechtsanwältin - ich habe den Namen vergessen - machte sich völlig unglaubwürdig mit Räuberpistolen.

---

Es ist halt schwierig, die Unterstellungen von Manipulation ernst zu nehmen, wenn der Unterlegene und seine Crew schon vorab die Gültigkeit angezweifelt haben, und dann so eine schlechte Show hinlegen.
Offensichtlich fanden sich also fast nur inkompetente Juristen für die Klagen... die kompetenteren wollten sich vermutlich nicht blamieren.

---

Fazit:
Alle Belege und Vermutungen, die man hier dir gezeigt haben, lassen dich nicht mal zweifeln.
Allein die Hunter-Verschwörung hat gereicht, um Biden ins Amt zu puschen.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #393

---

Ich habe einige von Trumps Wahlkampfveranstaltungen gesehen, wie er gelogen und die Leute aufgehetzt hat.
Die "Pizzagate"-Verschwörungstheorie, die von Trump-Unterstützern verbreitet wurde, habe ich von Beginn an mitverfolgt. https://de.wikipedia.org/wiki/Pizzagate

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #393

---

Du meinst, nur schlechte Juristen konnten sich auf die Klagen einlassen, weil andere den Shitstorm fürchteten? Haben die nichts zu verlieren gehabt?
Die Forderungen nach Entzug der Lizenz basierten bei Giuliani auf 1. seinen Aufruf zu "trial by combat" bei der rally am 06.01. und auf Falsschbehauptungen. Er hat sie in New York und Washington DC verloren.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #393

---

Ein anderer Grund, dass Trump keine besseren Anwälte findet, könnte sein, dass er angeblich Anwälte nur ungern bezahlt.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #393

---

Trump hatte einiges zur Stimmung beigetragen und selbst mit seiner Hetze andere in Gefahr gebracht, und letztendlich hat das alles zu dem U-Ausschuss geführt, den es nicht benötigt hätte, hätte Trump die Leute nicht aufgestachelt.
Trotzdem hätte Trumps Team die "Beweise" vorlegen können... haben sie nicht getan.

---

Trump ist die Folge von Obama.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #395

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #393

---

Ich habe einige von Trumps Wahlkampfveranstaltungen gesehen, wie er gelogen und die Leute aufgehetzt hat.
Die "Pizzagate"-Verschwörungstheorie, die von Trump-Unterstützern verbreitet wurde, habe ich von Beginn an mitverfolgt. https://de.wikipedia.org/wiki/Pizzagate

---

Wer sagt denn, dass es durchgeknallte Leute nur auf der einen Seite gibt. Der Unterschied: Kein Mainstreammedium hat sich diese absurde Geschichte zueigen gemacht - ist auch nicht nötig, an Killarys Händen klebt genug Blut -, hingegen wurde die Geschichte von der collusion zwischen Trump und Putin eifrigst auch von unserer Qualitätspresse kolportiert.

Zitat von FrieFie im Beitrag #393

---

Du meinst, nur schlechte Juristen konnten sich auf die Klagen einlassen, weil andere den Shitstorm fürchteten? Haben die nichts zu verlieren gehabt?
Die Forderungen nach Entzug der Lizenz basierten bei Giuliani auf 1. seinen Aufruf zu "trial by combat" bei der rally am 06.01. und auf Falsschbehauptungen. Er hat sie in New York und Washington DC verloren.

---

Diese Unterscheidungen wurden nicht gemacht: Wer Trump vor Gericht vertrat, konnte nur ein "schäbiger Lump" sein, wie es ein deutscher Gerichtspräsident einmal formulierte. Das Freislersche Rechtsbewusstsein war wohl auch bei einigen Trump-Gegner prägend. Es war unsinnig von Trump, Giuliani mit der Verteidigung zu beauftragen.

Zitat von FrieFie im Beitrag #393

---

Ein anderer Grund, dass Trump keine besseren Anwälte findet, könnte sein, dass er angeblich Anwälte nur ungern bezahlt.

---

Hörensagen. Oder gibt es Belege?

Zitat von FrieFie im Beitrag #393

---

Trump hatte einiges zur Stimmung beigetragen und selbst mit seiner Hetze andere in Gefahr gebracht, und letztendlich hat das alles zu dem U-Ausschuss geführt, den es nicht benötigt hätte, hätte Trump die Leute nicht aufgestachelt.
Trotzdem hätte Trumps Team die "Beweise" vorlegen können... haben sie nicht getan.

---

Wäre er cleverer gewesen, hätte er einen verlorenen Fall sofort erkannt. Verloren heißt nicht, dass das System nicht "rigged" war, sondern dass die Richter dem Land ungerne eine Hängepartie beschert hätten, die von den Gegnern der USA ausgenutzt worden wäre.

---

Willst du dich hier einnisten?

Zitat von FrieFie im Beitrag #394

---

Zitat von nahal im Beitrag #387

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #386

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #384

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #382

---

Manipulationen 1960 beweisen nicht, dass es 2022 welche gab und insgesamt sind die Klagen vor den Gerichten fast alle gescheitert... wie kommt´s eigentlich, dass Trumps Juristen sich so viele Formfehler machen konnten, und warum haben sie nicht nachgebessert?
Ein Schelm wer vermutet, dass sie wussten, dass die Klagen sowieso keine Aussicht auf Erfolg hätten...
Das hat Trump und Giuliani aber nicht daran gehindert, immer wieder vollmundig weitere Beweise und Klagen zu versprechen.

---

Man müsste den Artikel öffnen können, um die Validität der Aussagen zu überprüfen: "This essay, however, argues that, despite its apparent utility in looking at other phenomena, Benford's Law is problematical at best as a forensic tool when applied to elections. Looking at simulations designed to model both fair and fraudulent contests as well as data drawn from elections we know, on the basis of other investigations, were either permeated by fraud or unlikely to have experienced any measurable malfeasance, we find that conformity with and deviations from Benford's Law follow no pattern."

Du lässt Inkompetenz außer Acht. Dass Trump nicht organisiert ist, ist ja so überraschend nicht. Und Rudy Giuliani hat Trumps Stärken (Marketing und PR), und Schwächen (Mangel an Organisation). Auch hätte vorab geklärt werden müssen, welche Strategie gefahren wird. So wurden gleichzeitig drei, vier Strategien gefahren, und die Rechtsanwältin - ich habe den Namen vergessen - machte sich völlig unglaubwürdig mit Räuberpistolen.

---

Es ist halt schwierig, die Unterstellungen von Manipulation ernst zu nehmen, wenn der Unterlegene und seine Crew schon vorab die Gültigkeit angezweifelt haben, und dann so eine schlechte Show hinlegen.
Offensichtlich fanden sich also fast nur inkompetente Juristen für die Klagen... die kompetenteren wollten sich vermutlich nicht blamieren.

---

Fazit:
Alle Belege und Vermutungen, die man hier dir gezeigt haben, lassen dich nicht mal zweifeln.
Allein die Hunter-Verschwörung hat gereicht, um Biden ins Amt zu puschen.

---

Stimmt, ich kann das alles nicht so einseitig sehen.

"the Post provided no evidence as to the chain of custody or authenticity of the device. Other media outlets opted not to publish the story due to questions about that lack of provenance.[5] In March 2022, The New York Times and The Washington Post reported that some of the emails found on the device were authentic.[6][7] Despite extensive speculation and scrutiny of the laptop contents by multiple parties, as of September 2022 no clear evidence of criminal activity by Biden has surfaced.[8] Since late 2018, his tax affairs have been under federal criminal investigation.[9][10]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_Biden

https://www.washingtonpost.com/technolog...-data-examined/

"But the lack of what experts call a “clean chain of custody” undermined Green’s and Williams’s ability to determine the authenticity of most of the drive’s contents.

“The drive is a mess,” Green said."

---

Zitat von nahal im Beitrag #399

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #394

---

Zitat von nahal im Beitrag #387

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #386

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #384

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #382

---

Manipulationen 1960 beweisen nicht, dass es 2022 welche gab und insgesamt sind die Klagen vor den Gerichten fast alle gescheitert... wie kommt´s eigentlich, dass Trumps Juristen sich so viele Formfehler machen konnten, und warum haben sie nicht nachgebessert?
Ein Schelm wer vermutet, dass sie wussten, dass die Klagen sowieso keine Aussicht auf Erfolg hätten...
Das hat Trump und Giuliani aber nicht daran gehindert, immer wieder vollmundig weitere Beweise und Klagen zu versprechen.

---

Man müsste den Artikel öffnen können, um die Validität der Aussagen zu überprüfen: "This essay, however, argues that, despite its apparent utility in looking at other phenomena, Benford's Law is problematical at best as a forensic tool when applied to elections. Looking at simulations designed to model both fair and fraudulent contests as well as data drawn from elections we know, on the basis of other investigations, were either permeated by fraud or unlikely to have experienced any measurable malfeasance, we find that conformity with and deviations from Benford's Law follow no pattern."

Du lässt Inkompetenz außer Acht. Dass Trump nicht organisiert ist, ist ja so überraschend nicht. Und Rudy Giuliani hat Trumps Stärken (Marketing und PR), und Schwächen (Mangel an Organisation). Auch hätte vorab geklärt werden müssen, welche Strategie gefahren wird. So wurden gleichzeitig drei, vier Strategien gefahren, und die Rechtsanwältin - ich habe den Namen vergessen - machte sich völlig unglaubwürdig mit Räuberpistolen.

---

Es ist halt schwierig, die Unterstellungen von Manipulation ernst zu nehmen, wenn der Unterlegene und seine Crew schon vorab die Gültigkeit angezweifelt haben, und dann so eine schlechte Show hinlegen.
Offensichtlich fanden sich also fast nur inkompetente Juristen für die Klagen... die kompetenteren wollten sich vermutlich nicht blamieren.

---

Fazit:
Alle Belege und Vermutungen, die man hier dir gezeigt haben, lassen dich nicht mal zweifeln.
Allein die Hunter-Verschwörung hat gereicht, um Biden ins Amt zu puschen.

---

Stimmt, ich kann das alles nicht so einseitig sehen.

"the Post provided no evidence as to the chain of custody or authenticity of the device. Other media outlets opted not to publish the story due to questions about that lack of provenance.[5] In March 2022, The New York Times and The Washington Post reported that some of the emails found on the device were authentic.[6][7] Despite extensive speculation and scrutiny of the laptop contents by multiple parties, as of September 2022 no clear evidence of criminal activity by Biden has surfaced.[8] Since late 2018, his tax affairs have been under federal criminal investigation.[9][10]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_Biden

https://www.washingtonpost.com/technolog...-data-examined/

"But the lack of what experts call a “clean chain of custody” undermined Green’s and Williams’s ability to determine the authenticity of most of the drive’s contents.

“The drive is a mess,” Green said."

---

Man hat aber vergessen zu erwähnen, dass das FBI 10 Monate im Besitz des Laptops war,
das der Ladeninhaber unter Eid ausgesagt hat, das ein Zeuge, Bobilinsky, den Wahrheitsgehalt bestätigt hat.

---