|
|
Neue Antwort erstellen
Brexit stems from a civil war in capitalism – we are all just collateral damage
To one sort of capitalist, the insecurity and chaos that Brexit will bring is horrifying. To the other, it is highly profitable
Where there is chaos, the government will multiply it. Where people are pushed to the brink, it will shove them over. Boris Johnson ignored the pleas of businesses and politicians across the UK – especially in Northern Ireland – to extend the Brexit transition process. Never mind the pandemic, never mind unemployment, poverty and insecurity – nothing must prevent our experiment in unassisted flight. We will leap from the white cliffs on 1 January, come what may.
Perhaps, after so much macho bluster, the government will take the last of its last chances and strike a deal this week. If so, with scarcely any time for refinement, the agreement is likely to be rushed and bodged. In any event, pain will follow. Disruption at the border is likely to be felt across the nation.
So it is worth repeating the big question: why are we doing this to ourselves? I believe the answer is that Brexit is the outcome of a civil war within capitalism.
Broadly speaking, there are two dominant forms of capitalist enterprise. The first could be described as housetrained capitalism. It seeks an accommodation with the administrative state, and benefits from stability, predictability and the regulations that exclude dirtier and rougher competitors. It can coexist with a tame and feeble form of democracy.
The second could be described as warlord capitalism. This sees all restraints on accumulation – including taxes, regulations and the public ownership of essential services – as illegitimate. Nothing should be allowed to stand in the way of profit-making. Its justifying ideology was formulated by Friedrich Hayek in The Constitution of Liberty and by Ayn Rand in Atlas Shrugged. These books sweep away social complexity and other people’s interests. They fetishise something they call “liberty”, which turns out to mean total freedom for plutocrats, at society’s expense.
In unguarded moments, the warlords and their supporters go all the way. Hayek, for example, on a visit to Pinochet’s Chile, said he preferred a “liberal dictatorship” to “a democratic government devoid of liberalism”. Peter Thiel, the cofounder of PayPal and Palantir, confessed: “I no longer believe that freedom and democracy are compatible.” Last month, Mike Lee, senior Republican senator for Utah, claimed that “democracy isn’t the objective” of the US political system, “liberty, peace, and prosperity are”.
Brexit represents an astonishing opportunity for warlord capitalism. It is a chance not just to rip up specific rules, which it overtly aims to do, but also to tear down the uneasy truce between capitalism and democracy under which public protections in general are created and enforced. In Steve Bannon’s words, it enables “the deconstruction of the administrative state”. Chaos is not a threat but an opportunity for money’s warlords. Peter Hargreaves, the billionaire who donated £3.2m to the Leave.EU campaign, explained that after Brexit: “We will get out there and we will become incredibly successful because we will be insecure again. And insecurity is fantastic.”
The chaos it is likely to cause will be used as its own justification: times are tough, so we must slash regulations and liberate business to make us rich again. Johnson’s government will seek to use a no-deal or thin-deal Brexit to destroy at least some of the constraints on the most brutal forms of capitalism. ...
https://www.theguardian.com/commentisfre...1JKzoY-QKRA2be8
Ach ja, die Konserven und die Differenz zwischen ihrem Tun und handeln -und ihren salbadernden Spruechen..:-)
Neulich schwurbelte hier einer:
"Konservatismus heißt, für das Bewahrenswerte einzutreten - für die traditierte (christliche) Religion, für die tradierte Familie, für den Nationalstaat, für das antike Erbe der drei Hügel (die Agora Athens, das Kapitol Roms und Golgotha in Jerusalem) gegen den "Dekonstruktivismus"...."
und
"Ersetze Vaterland durch Nationalstaat. Gegen die Globalisten mit ihrer nivellierenden Agenda und ihrer "One-World"-Propaganda."
Wenn es nicht so traurig waere, koennte man drueber lachen.
Der Australier/Brite/Amerikaner Robert Murdoch tut's auf alle Faelle. Drueber lachen.
Fuettert er doch die Idioten durch seine weltweite Propagandamaschine tagein tagaus. Darunter sogar solche, die sich einerseits gerne auf ihren akademischen Grad was einbilden, gleichzeitig aber andere Studierende pauschal fuer indokriniert und misinformiert abqualifizieren. Und die obendrauf dann selbst der Propagandagilde von rechten Studienabrechern, voellig Unstudierten und anderen mit rather mediocre education levels lauschen, als kaeme von dort der Weisheit letzter Schluss.
"...Housetrained capitalists are horrified by Brexit.
Not only does it dampen economic activity in general, but it threatens to destroy the market advantage for businesses that play by the rules. Without regulatory constraints, the warlords would wipe them out. Like other august institutions of capital, the Confederation of British Industry warned that leaving Europe would cause a major economic shock.
In response to these concerns, Johnson, while he was foreign secretary, made a remark that might previously have seemed unthinkable, coming from the mouth of a senior Conservative, “fuck business”.
Johnson’s government is what warlord money buys. ..."
https://www.theguardian.com/commentisfre...1JKzoY-QKRA2be8
| 35.169 Beiträge
Zitat von Willie im Beitrag #4801Zunächst zu meinem akademischen Grad - eine 1,1 in der Magisterprüfung an der Universität zu Köln 1992 und ein "magna cum laude" für die Doktorarbeit 1998 (ich habe zwischendurch im Ausland geforscht und danach bei der Deutschen Welle gearbeitet, daher die lange Dauer der Diss.). Tucker Carlson, dessen Aussagen ich des Öfteren hier eingestellt hat, hat einen B.A. in Geschichte am Trinity College in Hartford, was mir recht renommierlich erscheint. Besser als ein Studium an der North Dakota State University. Oder ein Studium der Geschichte und Politikwissenschaft an der University of Delaware als 506ter von 688 Studenten.
Brexit stems from a civil war in capitalism – we are all just collateral damage
To one sort of capitalist, the insecurity and chaos that Brexit will bring is horrifying. To the other, it is highly profitable
Where there is chaos, the government will multiply it. Where people are pushed to the brink, it will shove them over. Boris Johnson ignored the pleas of businesses and politicians across the UK – especially in Northern Ireland – to extend the Brexit transition process. Never mind the pandemic, never mind unemployment, poverty and insecurity – nothing must prevent our experiment in unassisted flight. We will leap from the white cliffs on 1 January, come what may.
Perhaps, after so much macho bluster, the government will take the last of its last chances and strike a deal this week. If so, with scarcely any time for refinement, the agreement is likely to be rushed and bodged. In any event, pain will follow. Disruption at the border is likely to be felt across the nation.
So it is worth repeating the big question: why are we doing this to ourselves? I believe the answer is that Brexit is the outcome of a civil war within capitalism.
Broadly speaking, there are two dominant forms of capitalist enterprise. The first could be described as housetrained capitalism. It seeks an accommodation with the administrative state, and benefits from stability, predictability and the regulations that exclude dirtier and rougher competitors. It can coexist with a tame and feeble form of democracy.
The second could be described as warlord capitalism. This sees all restraints on accumulation – including taxes, regulations and the public ownership of essential services – as illegitimate. Nothing should be allowed to stand in the way of profit-making. Its justifying ideology was formulated by Friedrich Hayek in The Constitution of Liberty and by Ayn Rand in Atlas Shrugged. These books sweep away social complexity and other people’s interests. They fetishise something they call “liberty”, which turns out to mean total freedom for plutocrats, at society’s expense.
In unguarded moments, the warlords and their supporters go all the way. Hayek, for example, on a visit to Pinochet’s Chile, said he preferred a “liberal dictatorship” to “a democratic government devoid of liberalism”. Peter Thiel, the cofounder of PayPal and Palantir, confessed: “I no longer believe that freedom and democracy are compatible.” Last month, Mike Lee, senior Republican senator for Utah, claimed that “democracy isn’t the objective” of the US political system, “liberty, peace, and prosperity are”.
Brexit represents an astonishing opportunity for warlord capitalism. It is a chance not just to rip up specific rules, which it overtly aims to do, but also to tear down the uneasy truce between capitalism and democracy under which public protections in general are created and enforced. In Steve Bannon’s words, it enables “the deconstruction of the administrative state”. Chaos is not a threat but an opportunity for money’s warlords. Peter Hargreaves, the billionaire who donated £3.2m to the Leave.EU campaign, explained that after Brexit: “We will get out there and we will become incredibly successful because we will be insecure again. And insecurity is fantastic.”
The chaos it is likely to cause will be used as its own justification: times are tough, so we must slash regulations and liberate business to make us rich again. Johnson’s government will seek to use a no-deal or thin-deal Brexit to destroy at least some of the constraints on the most brutal forms of capitalism. ...
https://www.theguardian.com/commentisfre...1JKzoY-QKRA2be8
Ach ja, die Konserven und die Differenz zwischen ihrem Tun und handeln -und ihren salbadernden Spruechen..:-)
Neulich schwurbelte hier einer:
"Konservatismus heißt, für das Bewahrenswerte einzutreten - für die traditierte (christliche) Religion, für die tradierte Familie, für den Nationalstaat, für das antike Erbe der drei Hügel (die Agora Athens, das Kapitol Roms und Golgotha in Jerusalem) gegen den "Dekonstruktivismus"...."
und
"Ersetze Vaterland durch Nationalstaat. Gegen die Globalisten mit ihrer nivellierenden Agenda und ihrer "One-World"-Propaganda."
Wenn es nicht so traurig waere, koennte man drueber lachen.
Der Australier/Brite/Amerikaner Robert Murdoch tut's auf alle Faelle. Drueber lachen.
Fuettert er doch die Idioten durch seine weltweite Propagandamaschine tagein tagaus. Darunter sogar solche, die sich einerseits gerne auf ihren akademischen Grad was einbilden, gleichzeitig aber andere Studierende pauschal fuer indokriniert und misinformiert abqualifizieren. Und die obendrauf dann selbst der Propagandagilde von rechten Studienabrechern, voellig Unstudierten und anderen mit rather mediocre education levels lauschen, als kaeme von dort der Weisheit letzter Schluss.
Nun zum Kapitalismus: Der Buccaneer-Kapitalismus, der Bill Clinton und Tony B. Liar viel zu verdanken hatte, ist tot. Schwer erkrankt nach dem Platzen der Internetblase, dahin geschieden in der Finanzkrise 2008. In der Beseitigung des administrative state stimme ich Bannon zu, auch wenn ich Bannon skeptisch sehe. Der administrative state ist ein Leviathan, der in das Leben der Bürger eingreift, aber das Versprechen von Frieden und innerer Ordnung nicht einhalten kann, also das, was nach Hobbes die Machtfülle des Staates gegenüber seinen Bürgern legitimierte. Ein Staat der Sozialingenieure und Sozialarbeiter. Ein Staat, dessen verfehlte Migrationspolitik die Gefahr eines bellum omnium contra omnes (hier bezogen auf ethnische Entitäten) heraufbeschwört. Ein Staat, dessen Migrationspolitik auch das Ende des Sozialstaates herbeiführen wird. Und der mit dem Scheitern seiner Konzepte Zuflucht zu totalitären Ideologien (ja, hier wokeness) sucht, die aus dem freien Bürger einen Aktivisten zu machen versuchen. Ich hoffe, dass diesen administrative state ein möglichst baldiges Ende ereilt.
Was die Sozialstaatlichkeit angeht: Die Tories haben mehrere Häutungen hinter sich: Die Partei Churchills war nicht die Partei Lord Salisburys und Arthur Balfours, die Partei Thatchers nicht die Partei Churchills. Mit dem Sieg in bisherigen Labour-Hochburgen kann die Konservative Partei wieder die des "One-Nation-Conservatism" werden, wenn sie mehrere Dinge kombiniert: Erhalt des Sozialstaats, Begrenzung der Migration auf Qualifizierte, Abbau von Reglementierungen (ciao EU) und moderate Steuersenkungen. Soweit ich sehe, versucht BoJo diesen Weg zu gehen.
"... Johnson’s government is what warlord money buys.
It could be seen as the perfect expression of the Pollution Paradox, a concept that I think is essential to understanding our politics. What this means is that the dirtier or more damaging an enterprise is, the more money it must spend on politics to ensure it’s not regulated out of existence. As a result, political funding comes to be dominated by the most harmful companies and oligarchs, which then wield the greatest political influence. They crowd out their more accommodating rivals.
It isn’t just about pollution. Damaging enterprises with an interest in buying political results include banks developing exotic financial instruments; property developers who resent the planning laws; junk food companies; bosses seeking to destroy employment rights; and plutocrats hoping to avoid tax.
It’s why we’ll never have a healthy democracy without a radical reform of campaign finance.
Understood in this light, Brexit is scarcely about the UK at all. Oligarchs who have shown great interest in the subject tend to have weak or incomplete ties to this country. ..."
https://www.theguardian.com/commentisfre...1JKzoY-QKRA2be8
Schnelluebersetzung:
"... Johnsons Regierung ist das, was man mit Geld von Warlords kaufen kann.
Sie könnte als perfekter Ausdruck des Verschmutzungsparadoxons angesehen werden, ein Konzept, das meines Erachtens für das Verständnis unserer Politik unerlässlich ist. Das bedeutet: Je schmutziger oder schädlicher ein Unternehmen ist, desto mehr Geld muss es für die Politik ausgeben, um sicherzustellen, dass es nicht aus der Existenz reguliert wird. Infolgedessen wird die politische Finanzierung von den schädlichsten Unternehmen und Oligarchen dominiert, die dann den größten politischen Einfluss ausüben. Sie verdrängen ihre akzeptableren Rivalen.
Es geht nicht nur um Umweltverschmutzung. Zu den schädlichen Unternehmen, die ein Interesse daran haben, politische Ergebnisse zu kaufen, gehören Banken, die exotische Finanzinstrumente entwickeln; Immobilienentwickler, die sich über die Planungsgesetze ärgern; Junk-Food-Unternehmen; Bosse, die versuchen, Arbeitsrechte zu zerstören; und Plutokraten, die hoffen, Steuern zu vermeiden.
Das ist der Grund, warum wir ohne eine radikale Reform der Wahlkampffinanzierung niemals eine gesunde Demokratie haben werden.
In diesem Licht verstanden, geht es beim Brexit kaum um Großbritannien. Oligarchen, die großes Interesse an diesem Thema gezeigt haben, zeichnen sich dadurch aus, nur schwache oder begrenzte Verbindungen zu diesem Land zu haben. ..."
"... Understood in this light, Brexit is scarcely about the UK at all.
Oligarchs who have shown great interest in the subject tend to have weak or incomplete ties to this country. According to Andy Wigmore of Leave.EU, the campaign was assisted by the US billionaire Robert Mercer.
By far the biggest individual donors to the Brexit party are Christopher Harborne, who is based in Thailand, and Jeremy Hosking, who has businesses listed in Dublin and Delaware.
The newspaper owners who went to such lengths to make Brexit happen are domiciled offshore.
For people like Rupert Murdoch, I believe, the UK is a beachhead among the richest and most powerful nations. Turning Chile or Indonesia into a giant free port is one thing. The UK is a much bigger prize.
None of this is what we were told we were voting for.
I see Nigel Farage and similar blowhards as little more than smoke bombs, creating a camouflaging cloud of xenophobia and culture wars. The persistent trick of modern politics – that appears to fool us repeatedly – is to disguise economic and political interests as cultural movements.
Throughout this saga, the media has reported the smokescreen, not the manoeuvres...."
https://www.theguardian.com/commentisfre...1JKzoY-QKRA2be8
Schnelluebersetzung:
"...In diesem Licht betrachtet, geht es beim Brexit kaum um Großbritannien. Oligarchen, die großes Interesse an diesem Thema gezeigt haben, zeichnen sich dadurch aus, nur schwache oder begrenzte Verbindungen zu diesem Land zu haben.
Laut Andy Wigmore von Leave.EU wurde die Kampagne von dem US-Milliardär Robert Mercer unterstützt.
Die bei weitem größten Einzelspender für die Brexit-Partei sind Christopher Harborne, der in Thailand ansässig ist, und Jeremy Hosking, der in Dublin und Delaware börsennotierte Unternehmen hat.
Die Zeitungseigentümer, die sich so sehr um Brexit bemüht haben, sind im Ausland ansässig.
Für Leute wie Rupert Murdoch ist das Vereinigte Königreich meiner Meinung nach ein Brückenkopf unter den reichsten und mächtigsten Nationen. Chile oder Indonesien in einen gigantischen Freihafen zu verwandeln, ist eine Sache. Das Vereinigte Königreich ist ein viel größerer Preis.
Nichts von all dem ist so, wie man uns gesagt hat, dass wir dafür stimmen würden.
Für mich sind Nigel Farage und ähnliche angeberische Grossmaeuler kaum mehr als Rauchbomben, die eine Tarnwolke aus Fremdenfeindlichkeit und Kulturkriegen erzeugen. Der hartnäckige Trick der modernen Politik - der uns immer wieder zu täuschen scheint - besteht darin, wirtschaftliche und politische Interessen als kulturelle Bewegungen zu verschleiern.
Während dieser ganzen Saga haben die Medien über die Nebelwand berichtet, nicht über die Manöver. ..."
"...This, perhaps, was the remain campaign’s greatest failure. It largely refrained from calling out the oligarchs whose money helped to persuade us to leave the EU. Any such charge would have rebounded on a campaign funded by the likes of David Sainsbury, Morgan Stanley and Goldman Sachs. When Dominic Cummings and others in the leave campaign claimed they were fighting “the elites”, they were partly right. In terms of funding, this was a battle between competing elites. So the remainers, fatally compromised by the money they had taken, instead became locked in a culture war they were bound to lose, confronting xenophobia with bromides about the benefits of integration. They failed to strike at the heart of the matter.
Brexit, treading on the heels of the pandemic, is likely to harm the lives and freedoms of millions of people in the UK. But it’s not about us. We are just caught in the crossfire of capitalism’s civil war.
George Monbiot
https://www.theguardian.com/commentisfre...1JKzoY-QKRA2be8
Schnelluebersetzung:
"... Dies war vielleicht das groesste Versagen der Kampagne der Remainers.
Sie hat es weitgehend unterlassen, die Oligarchen aufzuzeigen, deren Geld dazu beigetragen hat, uns zum Verlassen der EU zu bewegen.
Ein solcher Vorwurf haette bei einer Kampagne, die von David Sainsbury, Morgan Stanley und Goldman Sachs finanziert wurde, negativen Widerhall gefunden.
Als Dominic Cummings und andere in der Leave Kampagne behaupteten, sie würden "die Eliten" bekämpfen, hatten sie teilweise recht. Was die Finanzierung betraf, war dies ein Kampf zwischen konkurrierenden Eliten.
So wurden die Remainer, die durch das Geld, das sie genommen hatten, tödlich kompromittiert waren, stattdessen in einen Kulturkrieg verwickelt, den sie zwangsläufig verlieren würden. Sie kontrasteten das Gift der Fremdenfeindlichkeit mit Bromiden über die Vorteile von Integration. Es gelang ihnen dadurch nicht, den eigentlichen Kern der Sache zu treffen.
Brexit, der der Pandemie auf den Fersen folgt, wird wahrscheinlich das Leben und die Freiheiten von Millionen von Menschen im Vereinigten Königreich beeinträchtigen.
Aber es geht da ja garnicht nicht um uns. Wir sind nur im Kreuzfeuer des Bürgerkriegs des Kapitalismus gefangen."
George Monbiot
Brexit: New ferry freight route opens between France and Ireland
A new freight ferry route linking Ireland and France will open after the end of the Brexit transition period, offering “direct and paperless transport between EU countries”.
DFDS, a Danish international shipping and logistics company, said Friday that it would start operating sailings on the route between Dunkirk and Rosslare on 2 January 2021.
The company said that the move is expected to reduce companies’ dependence on the UK land bridge and create new trade opportunities within the EU’s single market.
It would allow companies in the EU and Ireland to “transport their goods directly […] without the customs formalities and possible waiting times that the end of the Brexit transition period will bring about for road haulage passing through the UK,” said Peder Gellert, the company’s executive vice-president and head of the ferry division.
The route will link Ireland with some of its top export countries, which include Belgium, Germany, the Netherlands and France.
DFDS said that it will initially service the route with three ferries, each with a capacity for up to 125 lorries.
https://www.independent.co.uk/news/uk/ho...d-b1763239.html
Boris Johnson climbdown as he offers to end lockdown tier system early to ward off rebellion from Tory MPs
New tier system had been due to last until the end of March
Boris Johnson has offered MPs a “sunset clause” that would end the government’s controversial new coronavirus tier system early in a bid to quell a growing rebellion on his own backbenches.
Furious Tory MPs had lined up to say they would vote against plans to put 99 per cent of the country in the two tiers with the most severe restrictions.
https://www.independent.co.uk/news/uk/po...s-b1763339.html
Nicola Sturgeon says Boris Johnson should not stand in the way of ‘people choosing their future’
Says victory in May’s election a mandate for another independence referendum
Nicola Sturgeon has challenged Boris Johnson not to stand in the way of “people choosing their future" as she ramped up her rhetoric over a second independence referendum ahead of crunch Scottish Parliament elections.
https://www.independent.co.uk/news/uk/po...m-b1763470.html
Leserbrief:
Sukey
While I hate the thought of a break up of the UK, I defend the Scots’ right to choose their own destiny. It is not for England or the other members of the UK to impose its will on another nation in that union.
The UK is a union of four nations, each should be able to decide whether it wants to remain in that union. Times have changed since the union was created.
Brexiteers, most of whom are English, voted for ‘independence’ from the EU; how in all conscience can the Brexit supporting government refuse the Scots their right to claim independence should they so wish.
I am English, but I do not like seeing my countrymen behave in what I consider a hypocritical and unfounded manner..
https://www.nzz.ch/feuilleton/ist-der-br...ab-global-de-DE
Guter Artikel, der die geistesgeschichtlichen Unterschiede zwischen GB und dem "Kontinent", vor allem Deutschland und Frankreich, erklärt. Den Schlussfolgerungen stimme ich nicht zu. Ob die Eroberung Englands durch William The Conquerer ein positives Ereignis war oder nicht, ob sich nicht auch ohne ihn die Einigung Englands vollzogen hätte, ist Spekulation. Dass der Brexit die soziale Spaltung verschärft, ist ebenfalls Spekulation. Die Höhe der Löhne hängt nicht davon ab, ob das Land in der EU ist, sondern von anderen Faktoren (welche Branchen sind dominierend und wie hoch ist die Wertschöpfung dieser Branchen?). Dass die Briten, die eher dem "muddling through" als akribischen Plänen wie die Deutschen zuneigen, besser als andere mit dem Ausscheiden aus der EU fertig werden, scheint mir auf der Hand zu liegen.
Vor allem aber scheine ich geistig eher Brite als Deutscher zu sein...
"Im Widerstreit zwischen dem Teil und dem Ganzen neigte das Denken der Briten immer zur Seite des Teils. Das kommt auch in ihrem Humor zum Ausdruck, der grundsätzlich auf der Seite des Störers der Ordnung ist. Wir Deutschen lachen lieber mit der Ordnung gegen den Störer. Nirgendwo zeigt sich das deutlicher als im Karneval, wenn die Menge gemütlich schunkelt und ihren Spott auf die vorbeiziehenden Figuren auf den Wagen ausgiesst."
Markets
London ‘Thrown to the Lions’ as Brexit Finance Deal Unlikely
The golden age of the City of London began with a big bang. It’s ending with a whimper.
Fears that the finance powerhouse that emerged from Margaret Thatcher’s 1986 deregulation -- known as the Big Bang -- will gradually be dismantled have deepened with a recent flurry of announcements about some business heading to the European Union as Britain enters the last month of the Brexit transition period without a financial-services deal in sight.
The latest shift came Monday at 8 a.m., when London Stock Exchange Group Plc’s stock trading platform Turquoise Europe went live in Amsterdam. It joins other trading venues like Cboe Europe and Aquis Exchange Plc setting up shop on the continent as part of their no-deal Brexit plans, a contrast with the late 1980s, which ushered in a period where London became the place to be for equities trading.
“The City of London has been thrown to the lions,” said Alasdair Haynes, chief executive officer at Aquis, adding that the U.K. could lose even more stock trading than it expects if giant U.S. asset managers like BlackRock Inc. decide to trade in Paris and Amsterdam.
Last week, Goldman Sachs Group Inc., said it had applied to French regulators to open its SIGMA X Europe stock platform in Paris from Jan 4. Goldman partner Elizabeth Martin said that she expects most of the 8.6 billion euros ($10 billion) a day in London-based European share trading to shift to the bloc.
Aquis has already established a platform in the French capital. It went live with more than 1,700 European shares earlier this month. Other trading venues like Liquidnet have outposts in Dublin to ensure they can service clients.
“We are expecting a big bang on Jan. 4,” said David Howson president of Cboe Europe, the largest of London’s stock trading platforms, which opened its own venue in the Dutch capital last year. “The industry has never had to move this much flow overnight.”
It’s not just stock dealing that’s shifting. Brussels disappointed London swap traders last week when its markets regulator said that derivatives need to change hands on EU-based platforms from January. That means trillions of dollars of trades are at risk of being transacted outside of the U.K. ...
https://www.bloomberg.com/news/articles/...nce-deal-likely
Zitat von Willie im Beitrag #4815
https://scontent-ort2-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/127604012_1250682611957493_5738111000894028088_n.jpg?_nc_cat=106&ccb=2&_nc_sid=825194&_nc_ohc=dgJrKzq71boAX9GeEsv&_nc_oc=AQmma9xdZfI9xJNRYBaoIyJXy4iAIIpJTvDr4MkToA3ldG100nDZQFdFJRPttMrK7maUfh8gBUA-P1MOsSYOzfVU&_nc_ht=scontent-ort2-2.xx&oh=4d35322b4a0977ab8477fe789f66f86f&oe=5FEE07A1
Der Hass auf Britannien nimmt pathologische Züge an. Er löst wahrscheinlich den Hass auf Trump ab, falls Trump nicht mehr die Schlagzeilen dominiert.
Boris Johnson will get a deal: but it will be a betrayal of the Brexiters
This is the moment when he’ll have to accept that no-deal is a disaster – and break all those fairy-dust promises
https://www.theguardian.com/commentisfre...exiters-no-deal
Video: Großbritannien: Der Brexit-Parkplatz in Kent
29.11.20 | 04:51 Min.Die große Mehrheit der Wähler in der Grafschaft Kent hat für den Brexit gestimmt. Nationalismus und stolzer Patriotismus gehören in der südenglischen Provinz zum guten Ton. Jetzt aber sind viele der Brexit-Unterstützer ernüchtert.
https://www.daserste.de/information/poli...-video-104.html
Adams am 01.12.2020 um 7:57 Uhr
Sympathie bitte
Entschuldigung für die schlechte Übersetzung, ich schreibe aus Großbritannien.
Bitte denken Sie daran, dass die Hälfte des Landes dies nicht wollte. Und 3 Millionen in Großbritannien lebende EU-Bürger hatten keine Stimme.
Bitte denken Sie an die Pro-EU-Briten. Wir entschuldigen uns.
Adler am 30.11.2020 um 5:40 Uhr
Schmerzhaftes Betrachten für britische Zuschauer
Dieser ausgezeichnete Bericht erklärt die Dummheit, die Großbritannien für sich selbst geschaffen hat. Die Menschen wurden belogen und die Schuld wird Brüssel gegeben, wenn Großbritannien in den kommenden Jahren versagt. Dunkle Tage wegen einiger sehr dummer und gefährlich fehlgeleiteter Wähler.
Mark König am 30.11.2020 um 2:19 Uhr
Und das ist erst der Anfang
Spätestens nach der Unabhängigkeit Schottlands und dessen Wiedereintritt in die EU bekommen sie dasselbe Chaos auch im Norden des Lands an der Grenze, die dann die Insel trennt. Spätestens dann wird aus UK nur noch ein LK - ein lonely kingdom. Selten hat sich eine Nation schneller so schnell in die Bedeutungslosigkeit katapultiert.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #4813
https://www.nzz.ch/feuilleton/ist-der-brexit-wahnsinn-oder-hat-er-methode-ld.1578308?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
Ob die Eroberung Englands durch William The Conquerer ein positives Ereignis war oder nicht, ob sich nicht auch ohne ihn die Einigung Englands vollzogen hätte, ist Spekulation.
Wie der Zufall so wollte: König Harald hatte durch die Schlacht an der Stamford Bridge einen wesentlichen Nachteil erlitten. Nach dem Sieg gegen die Wikinger im Norden war er gegen die Wikinger in Süden im strategischen Nachteil. Somit kam es zu einer langen Phase der britisch-französischen dynastischen Verbindung.
Dave Keating@DaveKeating
I think I've seen perhaps no better illustration of the #Brexit choices facing the UK over past 4 years.
The red lines of Theresa May and Boris Johnson have left the UK with only the last two options.
Keeping that leg will require UK to accept some regulatory alignment with EU.
4:17 AM · Nov 29, 2020
https://pbs.twimg.com/media/En-85oFXcAAD...=jpg&name=small
Zitat von Nante im Beitrag #4821Die Verbindung dauerte bis ins neunzehnte Jahrhundert, Nante. Noch George III. nannte sich King of Great Britain, Ireland and France.Zitat von Maga-neu im Beitrag #4813
https://www.nzz.ch/feuilleton/ist-der-brexit-wahnsinn-oder-hat-er-methode-ld.1578308?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
Ob die Eroberung Englands durch William The Conquerer ein positives Ereignis war oder nicht, ob sich nicht auch ohne ihn die Einigung Englands vollzogen hätte, ist Spekulation.
Wie der Zufall so wollte: König Harald hatte durch die Schlacht an der Stamford Bridge einen wesentlichen Nachteil erlitten. Nach dem Sieg gegen die Wikinger im Norden war er gegen die Wikinger in Süden im strategischen Nachteil. Somit kam es zu einer langen Phase der britisch-französischen dynastischen Verbindung.
Die andere Verbindung ist vor vier Jahren aufgelöst worden. Aber das Geheule dauert an: Die EU-Ausländer durften nicht mit abstimmen, es waren einige dumme Wähler (17,4 Millionen an der Zahl), die dies bewerkstelligt haben; man solle doch die armen Briten, die für die EU gestimmt haben, nicht vergessen. Das Totenglöcklein für das Vereinigte Königreich habe geläutet; bald würden sich Schotten, Iren und Waliser verabschieden. Und diese crybabies, die uns vier Jahre lang die Ohren über den bösen Trump vollgeheult haben, ihn als illegitimen Präsidenten sehen, sich nicht mit der Brexit-Abstimmung abfinden, fordern jetzt, dass Joe Biden sofort als Präsident akzeptiert wird. Es gab schon Leute, die allen Ernstes fragten, warum Joe Biden nicht einfach Erlasse herausgeben könne.
Es gibt keine größeren Heulsusen als Progressives, und keine gefärbteren Berichte als die des deutschen Staatsfunks.
https://www.theguardian.com/society/2016...uk-doctors-fear
Ohne Zweifel wird ein Brexit ohne Deal auch zu verstärkter Akne und Organgenhaut führen. :-)
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323596
Beiträge.
Heute waren 3 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II., nahal |
Besucher
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |