|
|
Seite 236 von 506
« vorherige Seite
1
...
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
...
506
nächste Seite »
Neue Antwort erstellen
Zitat von Nante im Beitrag #5874Zitat von nahal im Beitrag #5873
Doch Nante, die Handschellen und die Augenbinde sind zu sehen.
Da muß ich einen Teil übersehen haben.
P.S Interessant fand ich die unterschiedliche Farbe der Barette. Welche Teilstreitkraft bzw. Waffengattung steckt dahinter?
Die Givati Brigade
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #5876Okay. Welche Gesinnung dahintersteckt, hatte er ja nicht gefragt. Das hätte ich dann beantwortet... :)Zitat von Nante im Beitrag #5874Zitat von nahal im Beitrag #5873
Doch Nante, die Handschellen und die Augenbinde sind zu sehen.
Da muß ich einen Teil übersehen haben.
P.S Interessant fand ich die unterschiedliche Farbe der Barette. Welche Teilstreitkraft bzw. Waffengattung steckt dahinter?
Die Givati Brigade
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #5870Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5866Zitat von Landegaard im Beitrag #5851
Hier wäre eigentlich mal OCs Einschätzung spannend, der die Besiedlung der Westbank sowie deren Besatzung als die Erfüllung des israelischen Sicherheitsinteresse sieht, die da das einzige Motiv ist.
Gehen wir jetzt direkt zur Lüge über?
Bei Dir lässt sich vieles anders kaum noch erklären, ich nicht, insofern würde ich antworten: Teils Teils.
Sagtest Du nicht im Zusammenhang der Debatte um die Besiedlung der Westbank, es ginge Israel nur noch um die eigene Sicherheit?
Sag mal, ist irgend was los mit dir? Sowohl hier als auch im Thread BU Wahl stellst du Behauptungen ohne Grundlage auf. Und zwar nicht nur was meine, sondern auch was deine Aussagen angeht. Ich habe das schon mal auf deine Nachfrage hin eindeutig negiert. Mich stört diese Oberflächlichkeit, die Einseitigkeit und der Wunsch zu verurteilen.:
Zitat von old-chatterhand im Beitrag RE: ++++++++Religionsdiktatur+++++++++++
Ich habe oben ja zitiert, wie die Siedlungsgeschichte sich anfangs entwickelt hat. "Die" israelische Politik gibt es nicht. Sie ist weder einheitlich, noch stringent. Auch ist sie abhängig von den Wechselwirkungen mit anderen Politiken und auswärtigen Einflüssen. Eine zielorientierte Ausrichtung auf ein Großisrael hat es so nicht gegeben. Die aktuelle Situation ist Resultat einer Entwicklung an der auch die palästinensiche Seite maßgeblichen Einfluss hatte. Das unterschlägst du vollkommen.
Und weiter:
Zitat von old-chatterhand im Beitrag RE: ++++++++Religionsdiktatur+++++++++++
Zur Geschichte der Siedlungen:Zitat
Das 1967 besetzte Westjordanland wurde schon in den ersten Monaten nach seiner überraschenden Einnahme auch politisch okkupiert. Partei-übergreifend wuchs die Entschlossenheit, es gar nicht mehr oder nicht ohne entscheidende Zugeständnisse der arabischen Staaten herauszugeben.
David Ben-Gurion, der lange Zeit selbst von einem Israel geträumt hatte, das sich mit den Grenzen des britischen Mandatsgebiets Palästina deckte, war hingegen bereits Mitte der fünfziger Jahre deutlich geworden, dass eine sentimentale Verbundenheit mit dem Westjordanland der politischen Vernunft unterzuordnen war. Bei der Wahl zwischen "Ganz-Israel" (Erez Israel haSchIema) und einem kleineren israelischen Staat mit einer jüdischen Bevölkerungsmehrheit entschied er sich für die zweite Variante.
Der bereits wenige Wochen nach dem Ende des Sechs-Tage-Kriegs vorgelegte Plan des Arbeitsministers Jigal Allon war ein Kompromissvorschlag — auch gegenüber den gegensätzlichen Haltungen in seiner eigenen Partei. Allon ging von sicherheitsstrategischen Überlegungen aus und schlug eine Teilung des Westjordanlands nach dem Prinzip "Land gegen Frieden" vor. Im Jordangraben sollten in einem zu annektierenden, zehn bis zwanzig Kilometer breiten Streifen israelische Grenzsiedlungen entstehen. Zusammen mit weiteren Annexionen im Norden und Osten von Jerusalem sah der Plan schließlich vierzig Prozent des Westjordanlands als israelisches Gebiet vor.
Der Allon-Plan wurde nie zur offiziellen Marschroute der israelischen Politik, aber doch in Teilen umgesetzt. Noch 1967 bot die "Regierung der Nationalen Einheit" einen einseitigen Ruckzug vom Golan und aus dem Sinai gegen einen Friedensvertrag an, hinsichtlich des Westjordanlands erwartete sie hingegen territoriale Zugeständnisse Jordaniens im Bereich von Israels "Wespentaille" bei Netanya. Um den Sicherheitsanspruch zu unterstreichen, entstanden bereits im Herbst 1967 die ersten jüdischen Stützpunktsiedlungen im bis dahin dahin kaum landwirtschaftlich genutzten Jordantal, aber auch in der Gush-Ezion-Region zwischen Jerusalem und Bethlehem sowie im Großraum Jerusalem. Zehn Jahre später gab es knapp ein Dutzend dieser Siedlungen mit lediglich 5.000 Bewohnern, von denen 2.000 in Kibbuzim an der unwirtlichen Westseite des Toten Meeres lebten.
Parallel dazu begannen nationalistisch-messianisch inspirierte Juden, im Westjordanland Fuß zu fassen. Ihre Siedlungen waren illegal und wurden nicht von der Regierung gefördert, wurden aber, um absehbare Konflikte mit den Siedlungsaktivisten zu vermeiden, auch nicht verboten. Zunächst agierten die Siedler im Rahmen der Nationalreligiösen Partei, die zuvor beständiger Koalitionspartner der Arbeiterpartei war, nun aber, bedingt durch einen Generationswechsel und die Gebietseroberungen von 1967, eine enorme Rechtswende erlebte. Aus ihr ging 1974 die radikale Siedlerbewegung Gush Emunim hervor, die sich als religiös-zionistische Erneuerungsbewegung verstand und in den folgenden Jahren zum ideologischen und organisatorischen Zentrum der Siedlungsaktivitäten im Westjordanland wurde. Ihre Ideologie besteht aus vier Kernpunkten. Die Gründung Israels sieht sie als Teil eines Erlösungsprozesses, zu dem auch die Eroberung und Inbesitznahme von "Ganz-Israel" gehört. "Ganz-Israel" sei heiliges Land, das, einmal erworben, nicht mehr zurückgegeben werden dürfe. Vom säkularen Materialismus degenerierte Juden würden durch die enge Verschmelzung mit dem Land in der Siedlerarbeit das "wahre Judentum" wiederentdecken und gleichzeitig das jüdische Volk der Erlösung (Ge'ulah) näherbringen. Die staatlichen Institutionen seien zwar Ausdruck göttlichen Willens, könnten aber angegriffen werden, wenn sie heiliges Land an Nichtjuden abträten.
Mehr:
http://www.hagalil.com/israel/siedlungen/siedlungen.htm
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #5871Zitat von Landegaard im Beitrag #5870Hättest du "gefühlt" davorgeschrieben, wärst du auf der absolut sicheren Seite gewesen. :)Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5866Zitat von Landegaard im Beitrag #5851
Hier wäre eigentlich mal OCs Einschätzung spannend, der die Besiedlung der Westbank sowie deren Besatzung als die Erfüllung des israelischen Sicherheitsinteresse sieht, die da das einzige Motiv ist.
Gehen wir jetzt direkt zur Lüge über?
Bei Dir lässt sich vieles anders kaum noch erklären, ich nicht, insofern würde ich antworten: Teils Teils.
Sagtest Du nicht im Zusammenhang der Debatte um die Besiedlung der Westbank, es ginge Israel nur noch um die eigene Sicherheit?
Das zeigt wie sehr ihr in den Schützengräben hockt. Bei Widerspruch in der Sache wird sofort auf Siedlungsbefürwortung geschlossen. Egal ob es stimmt oder nicht. Was nicht passt, wird passend gemacht.
Komischerweise wird in Richtung Iran immer ein differenziertes und fein austariertes Urteil verlangt, wo selbst jahrzehntelange antisemitische Hetze, Holocaustleugnung, Existenzverweigerung, und Gewaltherrschaft nie die angeblich berechtigten Interessen Teherans in Frage stellen dürfen.
nach oben springen
Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5879Zitat von Hans Bergman im Beitrag #5871Zitat von Landegaard im Beitrag #5870Hättest du "gefühlt" davorgeschrieben, wärst du auf der absolut sicheren Seite gewesen. :)Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5866Zitat von Landegaard im Beitrag #5851
Hier wäre eigentlich mal OCs Einschätzung spannend, der die Besiedlung der Westbank sowie deren Besatzung als die Erfüllung des israelischen Sicherheitsinteresse sieht, die da das einzige Motiv ist.
Gehen wir jetzt direkt zur Lüge über?
Bei Dir lässt sich vieles anders kaum noch erklären, ich nicht, insofern würde ich antworten: Teils Teils.
Sagtest Du nicht im Zusammenhang der Debatte um die Besiedlung der Westbank, es ginge Israel nur noch um die eigene Sicherheit?
Das zeigt wie sehr ihr in den Schützengräben hockt. Bei Widerspruch in der Sache wird sofort auf Siedlungsbefürwortung geschlossen. Egal ob es stimmt oder nicht. Was nicht passt, wird passend gemacht.
Komischerweise wird in Richtung Iran immer ein differenziertes und fein austariertes Urteil verlangt, wo selbst jahrzehntelange antisemitische Hetze, Holocaustleugnung, Existenzverweigerung, und Gewaltherrschaft nie die angeblich berechtigten Interessen Teherans in Frage stellen dürfen.
Ihre quasi inexistente Verurteilung der Siedlungen ist schon auffallend und ihre Klimmzüge der Rechtfertigung ebenso .
In Punkto Iran gibt es glaube Ich , im Forum keinen der das Regime unterstützt .
Es gibt allerdings auch etliche , und Ich zähler mich dazu , welche Netanyahu's Iran-Pranoia für gespielt halten . Solange er den Iran-Kessel am Dampfen hält , wird der Palestineserkonflikt in den Hintergrund gedrängt .
Der Iran wird Israel nicht angreifen , weder mit noch ohne Atombombe , warum sollte er ? Vom Gegenteil bin Ich nicht so überzeugt , sogar wenn der Iran zu 98% kontrollierbar auf Atomrustung verzichten würde . Den restlichen 2 % würde Bibi reichen um zuzuschlagen .
Oder er wird sich andere Forderungen einfallen lassen , alles wie gehabt .
Das Problem der iranischen Bombe ist nicht die Gefahr für israel , sondern ein Wettrüsten in der Region : Schiiten gegen Sunniten
nach oben springen
Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5879In der Westbank hocken sie in den Schützengräben, nicht hier. Und zwar um gestohlenes Land zu verteidigen. Und die heutige Karte der Westbank pulverisiert jegliche Behauptung, die Siedlungen dienen der Sicherheit.
... Das zeigt wie sehr ihr in den Schützengräben hockt. Bei Widerspruch in der Sache wird sofort auf Siedlungsbefürwortung geschlossen...
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #5836
Festzustellen bleibt, dass von den anfänglichen Vorwürfen fast nichts überiggeblieben ist.
Fast wie bei Wulff, wo von zig-Vorwürfen über zig-tausende € nur 712€ gebleiben sind.
Andere Menschen werden ins Existenzminimum gedrückt, wenn sie nur eine weggeworfene Frikadelle aus dem Müll klaubten.
Ihre Ansicht von Gerechtigkeit mag ich mir nicht zu Eigen machen wollen. Das ist so unehrenhaft, da mag ich zum Zorn schreiten wollen.
Wuffi gehört eingeknastet, ohne Ehrensold. Nennen wir es einfach mal Frikadellenwaage.
Dann ist er nicht so allein, wenn sie verstehen, was ich ausdrücken möchte :-))
zuletzt bearbeitet 14.11.2013 22:40 |
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #5851
:::::::::::::::::::::::
Wäre es nicht lustiger, mal den Aspekt zu beleuchten, wie solche Vorfälle, die ja nicht selten passieren, dabei helfen sollen, Israels Sicherheit zu gewährleisten?
Einfach alle Steine, oder alle Besatzuhngssoldaten aus der Westbank wegräumen. Vielleicht auch alle Kinder und Jugendlichen?
3 Lösungen, eine muss doch passen.
:-))
nach oben springen
Zitat von guylux im Beitrag #5880Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5879Zitat von Hans Bergman im Beitrag #5871Zitat von Landegaard im Beitrag #5870Hättest du "gefühlt" davorgeschrieben, wärst du auf der absolut sicheren Seite gewesen. :)Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5866Zitat von Landegaard im Beitrag #5851
Hier wäre eigentlich mal OCs Einschätzung spannend, der die Besiedlung der Westbank sowie deren Besatzung als die Erfüllung des israelischen Sicherheitsinteresse sieht, die da das einzige Motiv ist.
Gehen wir jetzt direkt zur Lüge über?
Bei Dir lässt sich vieles anders kaum noch erklären, ich nicht, insofern würde ich antworten: Teils Teils.
Sagtest Du nicht im Zusammenhang der Debatte um die Besiedlung der Westbank, es ginge Israel nur noch um die eigene Sicherheit?
Das zeigt wie sehr ihr in den Schützengräben hockt. Bei Widerspruch in der Sache wird sofort auf Siedlungsbefürwortung geschlossen. Egal ob es stimmt oder nicht. Was nicht passt, wird passend gemacht.
Komischerweise wird in Richtung Iran immer ein differenziertes und fein austariertes Urteil verlangt, wo selbst jahrzehntelange antisemitische Hetze, Holocaustleugnung, Existenzverweigerung, und Gewaltherrschaft nie die angeblich berechtigten Interessen Teherans in Frage stellen dürfen.
Ihre quasi inexistente Verurteilung der Siedlungen ist schon auffallend und ihre Klimmzüge der Rechtfertigung ebenso .
In Punkto Iran gibt es glaube Ich , im Forum keinen der das Regime unterstützt .
Es gibt allerdings auch etliche , und Ich zähler mich dazu , welche Netanyahu's Iran-Pranoia für gespielt halten . Solange er den Iran-Kessel am Dampfen hält , wird der Palestineserkonflikt in den Hintergrund gedrängt .
Der Iran wird Israel nicht angreifen , weder mit noch ohne Atombombe , warum sollte er ? Vom Gegenteil bin Ich nicht so überzeugt , sogar wenn der Iran zu 98% kontrollierbar auf Atomrustung verzichten würde . Den restlichen 2 % würde Bibi reichen um zuzuschlagen .
Oder er wird sich andere Forderungen einfallen lassen , alles wie gehabt .
Das Problem der iranischen Bombe ist nicht die Gefahr für israel , sondern ein Wettrüsten in der Region : Schiiten gegen Sunniten
Und da es ca. 8 mal mehr Sunniten als Schiiten gibt, wäre ein Wettrüsten vor allem für die Iraner selbst sehr gefährlich.
Dem Iran geht es da ähnlich wie Israel, es sitzt inmitten von religiösen Gegnern.
zuletzt bearbeitet 14.11.2013 23:36 |
nach oben springen
Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5879Zitat von Hans Bergman im Beitrag #5871Zitat von Landegaard im Beitrag #5870Hättest du "gefühlt" davorgeschrieben, wärst du auf der absolut sicheren Seite gewesen. :)Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5866Zitat von Landegaard im Beitrag #5851
Hier wäre eigentlich mal OCs Einschätzung spannend, der die Besiedlung der Westbank sowie deren Besatzung als die Erfüllung des israelischen Sicherheitsinteresse sieht, die da das einzige Motiv ist.
Gehen wir jetzt direkt zur Lüge über?
Bei Dir lässt sich vieles anders kaum noch erklären, ich nicht, insofern würde ich antworten: Teils Teils.
Sagtest Du nicht im Zusammenhang der Debatte um die Besiedlung der Westbank, es ginge Israel nur noch um die eigene Sicherheit?
Das zeigt wie sehr ihr in den Schützengräben hockt. Bei Widerspruch in der Sache wird sofort auf Siedlungsbefürwortung geschlossen. Egal ob es stimmt oder nicht. Was nicht passt, wird passend gemacht.
Komischerweise wird in Richtung Iran immer ein differenziertes und fein austariertes Urteil verlangt, wo selbst jahrzehntelange antisemitische Hetze, Holocaustleugnung, Existenzverweigerung, und Gewaltherrschaft nie die angeblich berechtigten Interessen Teherans in Frage stellen dürfen.
Das ist merkwürdig, ich sagte auch hier wieder nichts von einer Siedlungsbefürwortung, das war auch nicht der Schluss. Tatsächlich ist es doch so, dass mit Dir was los ist und das ist zweifelsfrei eine merkwürdige Unfähigkeit, geschriebenes von Deiner vorgestanzten Deutung zu trennen.
:) Du zitierst ja sogar schon Beiträge, womit doppelt belegt ist, dass sie nicht hergeben, was Du sagst. Und nun ist es wieder das Problem der anderen.
Ich sprach, was Dir nicht passte, nun mal von der Besiedlung, wo Du dann mit dem Sicherheitsargument reinplatzt. Und genau dazu habe ich Dir eine simple Frage gestellt, die mit beidem im Zusammenhang steht.
Die Beantwortung mit Iran geht auch wieder knapp daran vorbei. :)
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #5884
Landegaard,
haben Sie das mit dem Sack klären können?
Nein, ich habe keinen Sack gesehen.
Warum wird aber davon gesprochen?
" not the fact that they scared a five-year-old boy out of his wits, nor threatening him and his parents to "hand him over" to the Palestinian Police, nor threatening to arrest the father on no legal grounds, nor handcuffing and blindfolding the father in front of his son."."
zuletzt bearbeitet 15.11.2013 01:34 |
nach oben springen
Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5879
Das zeigt wie sehr ihr in den Schützengräben hockt. Bei Widerspruch in der Sache wird sofort auf Siedlungsbefürwortung geschlossen. Egal ob es stimmt oder nicht. Was nicht passt, wird passend gemacht.
Komischerweise wird in Richtung Iran immer ein differenziertes und fein austariertes Urteil verlangt, wo selbst jahrzehntelange antisemitische Hetze, Holocaustleugnung, Existenzverweigerung, und Gewaltherrschaft nie die angeblich berechtigten Interessen Teherans in Frage stellen dürfen.Zitat von guylux im Beitrag #5880
Ihre quasi inexistente Verurteilung der Siedlungen ist schon auffallend und ihre Klimmzüge der Rechtfertigung ebenso .
Ihre quasi inexistente Verurteilung des IRI Atomprogramms ist schon auffallend und ihre Klimmzüge der Rechtfertigung ebenso .
Zitat von guylux im Beitrag #5880
In Punkto Iran gibt es glaube Ich , im Forum keinen der das Regime unterstützt.
Und ich unterstütze Natanjahu nicht.
Zitat von guylux im Beitrag #5880
Es gibt allerdings auch etliche , und Ich zähler mich dazu , welche Netanyahu's Iran-Pranoia für gespielt halten . Solange er den Iran-Kessel am Dampfen hält , wird der Palestineserkonflikt in den Hintergrund gedrängt .
Der Iran wird Israel nicht angreifen , weder mit noch ohne Atombombe , warum sollte er ?
Weil er Israels Existenzrecht bestreitet. Weil er jeden bekämpft der Frieden mit Israel schliessen möchte. Weil er Strassenboulevards in Teheran nach dem Mörder Sadats benennt. Weil er eine Zweistaatenlösung für Palästina ablehnt. Weil seit das islamistische Regime an der Macht ist, der Iran ständig Ursache von Gewalt in Form von Terror und Umsturzversuchen im Ausland bis hin zu offenen militärischen Interventionen ist. Weil seine offizielle Staatsdoktrin den Kampf gegen Israel vorsieht. Weil Iran den Kampf gegen den kleinen Teufel Israel als taktisches Mittel benutzt, um die islamische Welt im Kampf gegen den großen Satan hinter sich zu vereinigen. Das alles sind offene, unverhüllte Programmpunkte.
Zitat von guylux im Beitrag #5880
Vom Gegenteil bin Ich nicht so überzeugt , sogar wenn der Iran zu 98% kontrollierbar auf Atomrustung verzichten würde . Den restlichen 2 % würde Bibi reichen um zuzuschlagen .
Oder er wird sich andere Forderungen einfallen lassen , alles wie gehabt .
Das ist der islamistische Standpunkt, das die Palästinafrage der Schlüssel zu den Problemen der Region sei. Ist sie aber nicht, sie ist nur ein Problem unter vielen, mit der von den anderen abgelenkt werden soll. In Syrien z.B. sind in zwei Jahren mehr Menschen vertrieben worden als in 65 Jahren Palästinakonflikt, dort sind mehr Menschen ums Leben gekommen als in allen arabisch-iraelischen Kriegen zusammen. Ich finde das wesentlich wichtiger.
Ich sehe es genau umgekehrt. Die Gefahr geht ganz vom Iran aus.
Zitat von guylux im Beitrag #5880
Das Problem der iranischen Bombe ist nicht die Gefahr für israel , sondern ein Wettrüsten in der Region : Schiiten gegen Sunniten
Ich hatte hier die Saddam Tapes zitiert, die seine militärische Offensiv Strategie gegen Israel bei nur einer Bombe belegten. Er wollte den Krieg gegen Israel. Einen Grund mehr Vertrauen in das IRI Regime zu haben als zu Saddam Hussein kenne ich nicht.
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #5881Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5879In der Westbank hocken sie in den Schützengräben, nicht hier. Und zwar um gestohlenes Land zu verteidigen. Und die heutige Karte der Westbank pulverisiert jegliche Behauptung, die Siedlungen dienen der Sicherheit.
... Das zeigt wie sehr ihr in den Schützengräben hockt. Bei Widerspruch in der Sache wird sofort auf Siedlungsbefürwortung geschlossen...
Was ich hier im Forum schon an offenen Aggressionen gesehen habe widerlegt dich deutlich. Natürlich verläuft die argumentative Hauptkampflinie mitten durchs Forum. Argumentativ wohl nur deswegen, weil einige nicht zusammen in einem Raum sitzen.
nach oben springen
Zitat von Lea S. im Beitrag #5885
Und da es ca. 8 mal mehr Sunniten als Schiiten gibt, wäre ein Wettrüsten vor allem für die Iraner selbst sehr gefährlich.
In diesem Satz fehlt deutlich die Logik. Gerade dewegen wäre eine technologische Überlegenheit für den Iran wünschenswert. Ideologisch ist sowieso Israel der Hauptfeind Teherans.
Zitat von Lea S. im Beitrag #5885
Dem Iran geht es da ähnlich wie Israel, es sitzt inmitten von religiösen Gegnern.
Solange der Iran eine säkulare Diktatur war, war das nicht so schlimm.
Die Religion ist im Palästinakonflikt nur eine Ursache von vielen.
zuletzt bearbeitet 15.11.2013 04:36 |
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #5887Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5879Zitat von Hans Bergman im Beitrag #5871Zitat von Landegaard im Beitrag #5870Hättest du "gefühlt" davorgeschrieben, wärst du auf der absolut sicheren Seite gewesen. :)Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5866Zitat von Landegaard im Beitrag #5851
Hier wäre eigentlich mal OCs Einschätzung spannend, der die Besiedlung der Westbank sowie deren Besatzung als die Erfüllung des israelischen Sicherheitsinteresse sieht, die da das einzige Motiv ist.
Gehen wir jetzt direkt zur Lüge über?
Bei Dir lässt sich vieles anders kaum noch erklären, ich nicht, insofern würde ich antworten: Teils Teils.
Sagtest Du nicht im Zusammenhang der Debatte um die Besiedlung der Westbank, es ginge Israel nur noch um die eigene Sicherheit?
Das zeigt wie sehr ihr in den Schützengräben hockt. Bei Widerspruch in der Sache wird sofort auf Siedlungsbefürwortung geschlossen. Egal ob es stimmt oder nicht. Was nicht passt, wird passend gemacht.
Komischerweise wird in Richtung Iran immer ein differenziertes und fein austariertes Urteil verlangt, wo selbst jahrzehntelange antisemitische Hetze, Holocaustleugnung, Existenzverweigerung, und Gewaltherrschaft nie die angeblich berechtigten Interessen Teherans in Frage stellen dürfen.
Das ist merkwürdig, ich sagte auch hier wieder nichts von einer Siedlungsbefürwortung, das war auch nicht der Schluss. Tatsächlich ist es doch so, dass mit Dir was los ist und das ist zweifelsfrei eine merkwürdige Unfähigkeit, geschriebenes von Deiner vorgestanzten Deutung zu trennen.
:) Du zitierst ja sogar schon Beiträge, womit doppelt belegt ist, dass sie nicht hergeben, was Du sagst. Und nun ist es wieder das Problem der anderen.
Ich sprach, was Dir nicht passte, nun mal von der Besiedlung, wo Du dann mit dem Sicherheitsargument reinplatzt. Und genau dazu habe ich Dir eine simple Frage gestellt, die mit beidem im Zusammenhang steht.
Die Beantwortung mit Iran geht auch wieder knapp daran vorbei. :)
Du hast behauptet, Sicherheit wäre meinerseits die EINZIGE Erklärung für die Siedlungsaktivität. Ich habe meine Beiträge zitiert, die deine Unterstellung klar widerlegen. Von dir:
Zitat
:) Du zitierst ja sogar schon Beiträge, womit doppelt belegt ist, dass sie nicht hergeben, was Du sagst.
Was ich angeblich sage, ist DEINE Unterstellung, nicht meine Position.
Ich diskutiere mit dir nicht weiter. Du erfüllst die Mindestanforderungen nicht.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #5888Zitat von nahal im Beitrag #5884
Landegaard,
haben Sie das mit dem Sack klären können?
Nein, ich habe keinen Sack gesehen.
Warum wird aber davon gesprochen?
" not the fact that they scared a five-year-old boy out of his wits, nor threatening him and his parents to "hand him over" to the Palestinian Police, nor threatening to arrest the father on no legal grounds, nor handcuffing and blindfolding the father in front of his son."."
Warum wird davon gesprochen?
Wer spricht davon?
"blindfolding" beinhaltet keinen Sack, wie auch aus dem Video klar zu entnehmen ist.
Das "warum" ist eindeutig ,man bemüht sich es etwas "geiler" zu beschreiben.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #5888Zitat von nahal im Beitrag #5884
Landegaard,
haben Sie das mit dem Sack klären können?
Nein, ich habe keinen Sack gesehen.
Warum wird aber davon gesprochen?
" not the fact that they scared a five-year-old boy out of his wits, nor threatening him and his parents to "hand him over" to the Palestinian Police, nor threatening to arrest the father on no legal grounds, nor handcuffing and blindfolding the father in front of his son."."
Blindfolding bedeutet schlicht und einfach einem eine Augenbinde anzulegen .
nach oben springen
Zitat von guylux im Beitrag #5894Zitat von Landegaard im Beitrag #5888Zitat von nahal im Beitrag #5884
Landegaard,
haben Sie das mit dem Sack klären können?
Nein, ich habe keinen Sack gesehen.
Warum wird aber davon gesprochen?
" not the fact that they scared a five-year-old boy out of his wits, nor threatening him and his parents to "hand him over" to the Palestinian Police, nor threatening to arrest the father on no legal grounds, nor handcuffing and blindfolding the father in front of his son."."
Blindfolding bedeutet schlicht und einfach einem eine Augenbinde anzulegen .
Haben Sie denn eine Augenbinde gesehen?
nach oben springen
Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5892Zitat von Landegaard im Beitrag #5887Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5879Zitat von Hans Bergman im Beitrag #5871Zitat von Landegaard im Beitrag #5870Hättest du "gefühlt" davorgeschrieben, wärst du auf der absolut sicheren Seite gewesen. :)Zitat von old-chatterhand im Beitrag #5866Zitat von Landegaard im Beitrag #5851
Hier wäre eigentlich mal OCs Einschätzung spannend, der die Besiedlung der Westbank sowie deren Besatzung als die Erfüllung des israelischen Sicherheitsinteresse sieht, die da das einzige Motiv ist.
Gehen wir jetzt direkt zur Lüge über?
Bei Dir lässt sich vieles anders kaum noch erklären, ich nicht, insofern würde ich antworten: Teils Teils.
Sagtest Du nicht im Zusammenhang der Debatte um die Besiedlung der Westbank, es ginge Israel nur noch um die eigene Sicherheit?
Das zeigt wie sehr ihr in den Schützengräben hockt. Bei Widerspruch in der Sache wird sofort auf Siedlungsbefürwortung geschlossen. Egal ob es stimmt oder nicht. Was nicht passt, wird passend gemacht.
Komischerweise wird in Richtung Iran immer ein differenziertes und fein austariertes Urteil verlangt, wo selbst jahrzehntelange antisemitische Hetze, Holocaustleugnung, Existenzverweigerung, und Gewaltherrschaft nie die angeblich berechtigten Interessen Teherans in Frage stellen dürfen.
Das ist merkwürdig, ich sagte auch hier wieder nichts von einer Siedlungsbefürwortung, das war auch nicht der Schluss. Tatsächlich ist es doch so, dass mit Dir was los ist und das ist zweifelsfrei eine merkwürdige Unfähigkeit, geschriebenes von Deiner vorgestanzten Deutung zu trennen.
:) Du zitierst ja sogar schon Beiträge, womit doppelt belegt ist, dass sie nicht hergeben, was Du sagst. Und nun ist es wieder das Problem der anderen.
Ich sprach, was Dir nicht passte, nun mal von der Besiedlung, wo Du dann mit dem Sicherheitsargument reinplatzt. Und genau dazu habe ich Dir eine simple Frage gestellt, die mit beidem im Zusammenhang steht.
Die Beantwortung mit Iran geht auch wieder knapp daran vorbei. :)
Du hast behauptet, Sicherheit wäre meinerseits die EINZIGE Erklärung für die Siedlungsaktivität. Ich habe meine Beiträge zitiert, die deine Unterstellung klar widerlegen. Von dir:Zitat
:) Du zitierst ja sogar schon Beiträge, womit doppelt belegt ist, dass sie nicht hergeben, was Du sagst.
Was ich angeblich sage, ist DEINE Unterstellung, nicht meine Position.
Ich diskutiere mit dir nicht weiter. Du erfüllst die Mindestanforderungen nicht.
Dann lass es, ich empfinde die laufende Notwendigkeit der Korrektur Deiner Wahnvorstellungen eh als Zumutung
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #5895Zitat von guylux im Beitrag #5894Zitat von Landegaard im Beitrag #5888Zitat von nahal im Beitrag #5884
Landegaard,
haben Sie das mit dem Sack klären können?
Nein, ich habe keinen Sack gesehen.
Warum wird aber davon gesprochen?
" not the fact that they scared a five-year-old boy out of his wits, nor threatening him and his parents to "hand him over" to the Palestinian Police, nor threatening to arrest the father on no legal grounds, nor handcuffing and blindfolding the father in front of his son."."
Blindfolding bedeutet schlicht und einfach einem eine Augenbinde anzulegen .
Haben Sie denn eine Augenbinde gesehen?
http://972mag.com/watch-idf-detains-5-ye...ther/75594/a-4/
nach oben springen
#5898
von Indogermane_HS •
| 5.260 Beiträge
Google search: >>IDF blinfold<<
in Politik 15.11.2013 10:26von Indogermane_HS •
| 5.260 Beiträge
zuletzt bearbeitet 15.11.2013 10:29 |
nach oben springen
#5899
von Hans Bergman •
| 23.327 Beiträge
RE: Google search: >>IDF blinfold<<
in Politik 15.11.2013 10:37von Hans Bergman •
| 23.327 Beiträge
Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #5898Von der Gesinnung her eindeutig SA.
Noch hässlicher:
...
http://www.youtube.com/watch?v=f_uMOzbMvvI
...
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #5895Zitat von guylux im Beitrag #5894Zitat von Landegaard im Beitrag #5888Zitat von nahal im Beitrag #5884
Landegaard,
haben Sie das mit dem Sack klären können?
Nein, ich habe keinen Sack gesehen.
Warum wird aber davon gesprochen?
" not the fact that they scared a five-year-old boy out of his wits, nor threatening him and his parents to "hand him over" to the Palestinian Police, nor threatening to arrest the father on no legal grounds, nor handcuffing and blindfolding the father in front of his son."."
Blindfolding bedeutet schlicht und einfach einem eine Augenbinde anzulegen .
Haben Sie denn eine Augenbinde gesehen?
Ja.
Den Link habe ich gepostet.
nach oben springen
Seite 236 von 506
« vorherige Seite
1
...
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
...
506
nächste Seite »
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 8 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 290 Gäste und 3 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323721
Beiträge.
Heute waren 3 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II., nahal |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |