Zitat von Nante im Beitrag #10194

---

...
Jesus wollte das Judentum wieder auf seine Reinheit zurückführen.
...

---

... aber die wollten nicht wieder rein werden, im Sinne Jesu.

Heisst das, im Sinne Jesu sind die Christen die wahren Juden?

:-)

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #10192

---

http://www.youtube.com/watch?v=urvK7_OCpjQ

---

Thomas von Aquin und Christian Wulff... :-))

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #10199

---

Zitat von primatologe im Beitrag #10193

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #10192

---

http://www.youtube.com/watch?v=urvK7_OCpjQ

---

Da dies der Gottes- und Kirchenstrang ist, frage ich mich, warum die Kirche als größte Organisation der Welt nicht härter und mit Zorn gegen die Habgier vorgeht.

---

Weil sie selbst so habgierig ist.

---

Und deswegen hat sie die avaritia (Habgier) auch als eines der Hauptlaster definiert.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #10202

---

Und deswegen hat sie die avaritia (Habgier) auch als eines der Hauptlaster definiert.

---

Ja ich weiß, und es ist gut so, aber ich kann es kaum noch abwarten, dass mit Zorn von Kirchenkanzeln dagegen vorgegangen wird. Dass es irgendwo aufgeschrieben steht, und nur einmal jährlich in der Osteransprache leidlich Erwähnung findet, bringt uns nicht weiter.

Zitat von Nante im Beitrag #10194

---

Zu dem erwähnten Artikel von Martenstein im Tagesspiegel schreibt Forist Rotbuche:

Nein, carolina,
da muss ich Sie korrigieren, Jahwe ist religionsgeschichtlich gesehen der jüdische Got (tribal God), der Gott dieses auserwählten Volkes. Er hat mit dem christlichen Gott nichts gemein. Das ist der grosse Irrtum, dem viele begehen.

---

Das sehe ich nicht so. Ich glaube eher, dass die drei Religionen unterschiedliche Facetten ein und desselben Gottes betrachten. Allerdings kann ich mir einen Gott, der sich vorrangig mit Immobilien beschäftigt, nicht vorstellen. Genauso wenig wie einen Gott, der notiert, ob man fünf mal am Tag gebetet hat usw. Es sind diese Lächerlichkeiten, dieses Buchhalterische, was die monotheistischen Religionen - und zwar alle miteinander - vielen Menschen so verhasst macht. Mit der Existenz eines schöpferischen und auch guten Gottes hat das wenig bis nichts zu tun; es lenkt eher davon ab.

Zitat von Nante im Beitrag #10194

---

Richtig ist, dass sich das Christentum aus dem Judentum entwickelt hat, Jesus war Jude, aber nicht der Begründer des Christentums. Das war um 1 Jhdr. Paulus. Die frühen Christen wurden auch als christliche Juden angesehen. Das änderte sich erst in den Jahrhunderten danach. Jesus wollte das Judentum wieder auf seine Reinheit zurückführen.

---

Alte These, aber falsch.

Zitat von Nante im Beitrag #10194

---

Der Islam wurde , als er auftrat, ebenfalls als eine Häresie angesehen, wie z.B. die Arianer. Deshalb gehen Religionshistoriker auch davon aus, das Mohammed, ebenso wie Jesus keine neue Religon gründen wollte, sondern den Glauben auf seine monotheistischen Wurzel zurückführen wollte. Das haben seine Nachfolger getan.

---

Das ist richtig. Mohammed wollte die Urreligion, die Juden und Christen aufgegeben hatten, wieder etablieren. Deswegen waren eben auch Adam und Eva Muslime. :-)

............................

Zitat von Nante im Beitrag #10194

---

Wir haben drei monotheistische Weltreligonen, warum wohl?
Ich persönlich sehe allerdings keinen Unterschied. Es kann nur einen Gott geben. Wenn Sie dies so meinen, dann gebe ich ihnen recht..

---

Sehe ich auch so: Nur EINEN Gott. Und was ist Gott? Hier eine mathematische Definition: DEUS EST SPHAERA INFINITA CUIUS CENTRUM EST UBIQUE, CIRCUMFERENTIA NUSQUAM. Gott ist ein Kreis, dessen Mitte überall, dessen Umfang nirgendwo ist. Noch Fragen?

Zitat von Maga-neu im Beitrag #10204

---

Alte These, aber falsch.

---

Und was wird als Beginn des Christentums angesehen?

Zitat von Maga-neu im Beitrag #10204

---

Sehe ich auch so: Nur EINEN Gott. Und was ist Gott? Hier eine mathematische Definition: DEUS EST SPHAERA INFINITA CUIUS CENTRUM EST UBIQUE, CIRCUMFERENTIA NUSQUAM. Gott ist ein Kreis, dessen Mitte überall, dessen Umfang nirgendwo ist. Noch Fragen?

---

MBOs Punkt-Definition fand ich schlüssiger...

Zitat von Maga-neu im Beitrag #10204

---

Sehe ich auch so: Nur EINEN Gott. Und was ist Gott? Hier eine mathematische Definition: DEUS EST SPHAERA INFINITA CUIUS CENTRUM EST UBIQUE, CIRCUMFERENTIA NUSQUAM. Gott ist ein Kreis, dessen Mitte überall, dessen Umfang nirgendwo ist. Noch Fragen?

---

Warum kann es nur einen Gott geben? Verstehe ich nicht.

Aller Wahrscheinlichkeit nach gibt es gar keinen Gott. Wenn aber, sehe ich die Anzahl für Götter nicht limitiert. Warum sollte es keinen Gott für Immobilien geben oder einen für Statistik? Jede Gesellschaft tendiert zur Spezialisierung, warum nicht die Göttliche auch?

Vielleicht ist Gott ja auch eine Pyramide... :)

Zitat von Landegaard im Beitrag #10207

---

Vielleicht ist Gott ja auch eine Pyramide... :)

---

Warum so einschränkend?
Es gibt viele Möglichkeiten, hier eine:

http://www.univie.ac.at/rel_jap/an/Allta...ri/Phalluskulte

Zitat von Landegaard im Beitrag #10207

---

Warum kann es nur einen Gott geben? Verstehe ich nicht.

Aller Wahrscheinlichkeit nach gibt es gar keinen Gott. Wenn aber, sehe ich die Anzahl für Götter nicht limitiert. Warum sollte es keinen Gott für Immobilien geben oder einen für Statistik? Jede Gesellschaft tendiert zur Spezialisierung, warum nicht die Göttliche auch?

---

So dachten ja die vorchristlichen (-judaistischen / -islamischen) Kulturen in der Antike und im (barbarischen) Europa. Jedem seinen kleinen Hausgott, bzw. einen für jeden Anlass und jede Gelegenheit.
Das Konzept eines allumfassenden Gottes erfordert intellektuell einen ungleich höheres Abstraktionsvermögen und ist deshalb ein Zeichen des geistig-kulturellen Fortschritts - nicht umgekehrt.

Zitat von Landegaard im Beitrag #10207

---

Aller Wahrscheinlichkeit nach gibt es gar keinen Gott.

---

Den Rest ihres Beitrages vergessen Sie lieber.
Oder wollen Sie Kabarettist werden?

Zitat von Landegaard im Beitrag #10207

---

Vielleicht ist Gott ja auch eine Pyramide... :)

---

Am besten von Däniken fragen... Ein Kreis (oder besser noch eine dreidimensionale Kugel) ist aber die mathematisch perfekte Form, nicht eine Pyramide.

Zitat von Swann im Beitrag #10209

---

Das Konzept eines allumfassenden Gottes erfordert intellektuell einen ungleich höheren Abstraktionsgrad und ist deshalb ein Zeichen des geistig-kulturellen Fortschritts, nicht unmgekehrt.

---

Vorsicht!

Dieser Abstraktionsgrad kann abgeschwächt werden.
So zB wenn man wieder zuslässt, ein Bild dieses Abstaktes zu machen, oder, wenn man dem menschliche Atribute zugesteht.

Zitat von nahal im Beitrag #10212

---

Zitat von Swann im Beitrag #10209

---

Das Konzept eines allumfassenden Gottes erfordert intellektuell einen ungleich höheren Abstraktionsgrad und ist deshalb ein Zeichen des geistig-kulturellen Fortschritts, nicht unmgekehrt.

---

Vorsicht!

Dieser Abstraktionsgrad kann abgeschwächt werden.
So zB wenn man wieder zuslässt, ein Bild dieses Abstaktes zu machen, oder, wenn man dem menschliche Atribute zugesteht.

---

Wir haben eben keine Probleme mit Bildern, nicht einmal mit dem eines alten, bärtigen Mannes auf einer Wolke. :-)

Zitat von nahal im Beitrag #10212

---

Zitat von Swann im Beitrag #10209

---

Das Konzept eines allumfassenden Gottes erfordert intellektuell einen ungleich höheren Abstraktionsgrad und ist deshalb ein Zeichen des geistig-kulturellen Fortschritts, nicht unmgekehrt.

---

Vorsicht!

Dieser Abstraktionsgrad kann abgeschwächt werden.
So zB wenn man wieder zuslässt, ein Bild dieses Abstaktes zu machen, oder, wenn man dem menschliche Atribute zugesteht.

---

Ich verstehe schon, worauf du hinauswillst...:-)
Umgekehrt könnte man argumentieren, dass die Wieder-Fleischwerdung des absolut Abstrakten eine doppelte intellektuelle Leistung erfordert.

Zitat von Swann im Beitrag #10214

---

Umgekehrt könnte man argumentieren, dass die Wieder-Fleischwerdung des absolut Abstrakten eine doppelte intellektuelle Leistung erfordert.

---

Argumentieren kann man fast alles.

Zitat von Swann im Beitrag #10209

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #10207

---

Warum kann es nur einen Gott geben? Verstehe ich nicht.

Aller Wahrscheinlichkeit nach gibt es gar keinen Gott. Wenn aber, sehe ich die Anzahl für Götter nicht limitiert. Warum sollte es keinen Gott für Immobilien geben oder einen für Statistik? Jede Gesellschaft tendiert zur Spezialisierung, warum nicht die Göttliche auch?

---

So dachten ja die vorchristlichen (-judaistischen / -islamischen) Kulturen in der Antike oder im (barbarischen) Europa. Jedem seinen kleinen Hausgott, bzw. einen für jeden Anlass und jede Gelegenheit.
Das Konzept eines allumfassenden Gottes erfordert intellektuell einen ungleich höheren Abstraktionsgrad und ist deshalb ein Zeichen des geistig-kulturellen Fortschritts, nicht unmgekehrt.

---

Das müssten Sie mal erläutern, inwiefern der Glaube an einen allumfassenden Gott einen höheren Abstraktionsgrad erfordert.

Und überhaupt dürften Göttern oder Gott die menschlichen intellektuellen Fähigkeiten völlig piepe sein. Wenn es einen Gott gibt, wenn es viele Götter gibt, wenn es gar keinen Gott gibt, dann war das schon immer so. Den Fortschritt sehen wir eigentlich nur da, dass viele Dinge, die damals unerklärlich waren, deswegen irgendwem zugeordnet wurden, heute erklärbar sind und deshhalb niemandem mehr zugeordnet werden müssen.
Auch der eine Gott hat im Laufe des Fortschritts viele Federn lassen müssen, weswegen die Erklärungen, was er ist, immer mühsamer werden.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #10213

---

Zitat von nahal im Beitrag #10212

---

Zitat von Swann im Beitrag #10209

---

Das Konzept eines allumfassenden Gottes erfordert intellektuell einen ungleich höheren Abstraktionsgrad und ist deshalb ein Zeichen des geistig-kulturellen Fortschritts, nicht unmgekehrt.

---

Vorsicht!

Dieser Abstraktionsgrad kann abgeschwächt werden.
So zB wenn man wieder zuslässt, ein Bild dieses Abstaktes zu machen, oder, wenn man dem menschliche Atribute zugesteht.

---

Wir haben eben keine Probleme mit Bildern, nicht einmal mit dem eines alten, bärtigen Mannes auf einer Wolke. :-)

---

Auch nicht mit Bildern von blut-weinenden Jungrfauen.

Zitat von Landegaard im Beitrag #10216

---

Das müssten Sie mal erläutern, inwiefern der Glaube an einen allumfassenden Gott einen höheren Abstraktionsgrad erfordert.

---

Immerhin diskutieren wir hier schon auf über 400 Seiten ob Gott und wenn ja was er ist. Die Vorstellung des Allumfassenden (oder des Unendlichen) ist nicht einfach zu leisten.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #10211

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #10207

---

Vielleicht ist Gott ja auch eine Pyramide... :)

---

Am besten von Däniken fragen... Ein Kreis (oder besser noch eine dreidimensionale Kugel) ist aber die mathematisch perfekte Form, nicht eine Pyramide.

---

Sprechen wir denn von der mathematisch perfekten Form oder von Gott? Du sagst mir, wenn es Dich wieder zu Tode langweilt, aber mich würde tatsächlich mal interessieren, woher das kommt, diese Gewissheitsausdrücke wie: Es kann nur einen Gott geben. Das muss ja eine Quelle haben.

Ich weiß auch nicht, was an mehreren Göttern rückständig sein soll, wie Swann argumentiert. Ein Gott ist einfach nur deutlich praktischer als mehrere. Für die Menschen, nicht für die Götter.

Zitat von Swann im Beitrag #10214

---

Umgekehrt könnte man argumentieren, dass die Wieder-Fleischwerdung des absolut Abstrakten eine doppelte intellektuelle Leistung erfordert.

---

Richtig.

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #10219

---

Ich weiß allerdings nicht, wie es mir ergangen wäre, hätte man mir eine leicht bekleidete hübsche Göttin präsentiert. Vielleicht wäre ich heute sogar Priester...?

---

Vielleicht kannste ja den Dionysos- oder Bacchuskult wieder zum Leben erwecken...

http://www.google.de/imgres?q=dionysosku...29,r:1,s:0,i:87

Zitat von Swann im Beitrag #10218

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #10216

---

Das müssten Sie mal erläutern, inwiefern der Glaube an einen allumfassenden Gott einen höheren Abstraktionsgrad erfordert.

---

Immerhin diskutieren wir hier schon auf über 400 Seiten ob Gott und wenn ja was ist. Die Vorstellung des Allumfassenden (oder des Unendlichen) ist nicht einfach zu leisten.

---

Das ist aber doch exakt das, was Gottglaube versucht. Eine Vorstellung von einem Allumfassenden zu geben. Und für die Unendlichkeit macht ein Gott es nicht leichter, als es das mit 10 wäre. :)

Zitat von Landegaard im Beitrag #10220

---

Ich weiß auch nicht, was an mehreren Göttern rückständig sein soll, wie Swann argumentiert. Ein Gott ist einfach nur deutlich praktischer als mehrere. Für die Menschen, nicht für die Götter.

---

Die Frage ist ernst.
Die Antwort auch:

Es ist immer eine Farge der Menschheit, was die allumfassende und all-erklärende Ordnungsmacht des Universums ist.
Das ist so nicht nur in religiösen Fragen, sondern auch in wissenschaftlichen.

Die Menschehiet sucht schon immer nach der "Grunderklärung", sei es Aristoteles in seiner Beschreibung des "Atoms" (das Untrennbare), sei es Einstein, der nach der "Grundformel" suchte und jetzt, wo man weiter nach der Grundkraft sucht.

Zitat von nahal im Beitrag #10217

---

Auch nicht mit Bildern von blut-weinenden Jungrfauen.

---

There are more things in heaven and earth, Horatio-nahal,
Than are dreamt of in your philosophy.

@ Landegaard: Später dazu mehr.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #10224

---

Zitat von nahal im Beitrag #10217

---

Auch nicht mit Bildern von blut-weinenden Jungrfauen.

---

There are more things in heaven and earth, Horatio-nahal,
Than are dreamt of in your philosophy.

---

Hamlet hat die Antwort auch nicht gefunden.