Zitat von: Lea S.
07.10.2012 17:07 #139696


Wenn das Deine einzige Kritik an Kreuz.net und deren Hetze finde ich das traurig.
Allerdings gibt es tausende, die das anders sehen. http://www.youtube.com/watch?v=oYAkLoi00uA

Wenn Tausende eine andere Meinung kundt tun dürfen, ist das ja auch ein Erfolg der Meinungsfreiheit. (Ich habe leider keinen Ton auf dem Video).

btw
"Es ist dem Untertanen untersagt, den Maßstab seiner beschränkten Einsicht an die Handlungen der Obrigkeit anzulegen"

Das Zitat ist verkürzt überliefert, in voller Länge hieß es so:
"Es ziemt dem Untertanen, seinem Könige und Landesherrn schuldigen Gehorsam zu leisten und sich bei Befolgung der an ihn ergehenden Befehle mit der Verantwortlichkeit zu beruhigen, welche die von Gott eingesetzte Obrigkeit dafür übernimmt; aber es ziemt ihm nicht, die Handlungen des Staatsoberhauptes an den Maßstab seiner beschränkten Einsicht anzulegen und sich in dünkelhaftem Übermute ein öffentliches Urteil über die Rechtmäßigkeit derselben anzumaßen."

Zitat von: primatologe
07.10.2012 17:23 #139699


Wenn Tausende eine andere Meinung kundt tun dürfen, ist das ja auch ein Erfolg der Meinungsfreiheit. (Ich habe leider keinen Ton auf dem Video).

btw
"Es ist dem Untertanen untersagt, den Maßstab seiner beschränkten Einsicht an die Handlungen der Obrigkeit anzulegen"

Das Zitat ist verkürzt überliefert, in voller Länge hieß es so:
"Es ziemt dem Untertanen, seinem Könige und Landesherrn schuldigen Gehorsam zu leisten und sich bei Befolgung der an ihn ergehenden Befehle mit der Verantwortlichkeit zu beruhigen, welche die von Gott eingesetzte Obrigkeit dafür übernimmt; aber es ziemt ihm nicht, die Handlungen des Staatsoberhauptes an den Maßstab seiner beschränkten Einsicht anzulegen und sich in dünkelhaftem Übermute ein öffentliches Urteil über die Rechtmäßigkeit derselben anzumaßen."

Siehst Du keinen Unterschied zwischen Kritik, Meinungsäusserung und Hetze?

Zitat von: Lea S.
07.10.2012 17:27 #139700
Siehst Du keinen Unterschied zwischen Kritik, Meinungsäusserung und Hetze?

Schwierig, ich wäre eher für eine großzügige Auslegung.

Wenn ich Beschneidungsbefürworter oder Tolerierer (egal ob bei Jungen oder Mädchen) für unbelehrbare Großtrottel halte die in psychiatriche Behandlung gehören, wäre ich je nach Machthaber ein Aufklärer oder ein zum Tode Verurteilter.

Zitat von: primatologe
07.10.2012 17:52 #139702


Schwierig, ich wäre eher für eine großzügige Auslegung.

Wenn ich Beschneidungsbefürworter oder Tolerierer (egal ob bei Jungen oder Mädchen) für unbelehrbare Großtrottel halte die in psychiatriche Behandlung gehören, wäre ich je nach Machthaber ein Aufklärer oder ein zum Tode Verurteilter.

Sprechen wir eigentlich vom gleichen Thema, Hetze bei Kreuz.net?

Zitat von: Lea S.
07.10.2012 18:00 #139705



Sprechen wir eigentlich vom gleichen Thema, Hetze bei Kreuz.net?

Ja klar!
Die größte Welle hat kreuz.net erzeugt, weil die Schwule als "Kotstecher" bezeichnet haben. Na und, ist das so schlimm?

Dass ich als Beschneidungsgegner in Israel Schwierigkeiten bekäme, in SaudiArabien, Iran existentielle Probleme bekäme, vielleicht in Lebensgefahr wäre, ist OK?

Zitat von: primatologe
07.10.2012 17:23 #139699


Wenn Tausende eine andere Meinung kundt tun dürfen, ist das ja auch ein Erfolg der Meinungsfreiheit. (Ich habe leider keinen Ton auf dem Video).

btw
"Es ist dem Untertanen untersagt, den Maßstab seiner beschränkten Einsicht an die Handlungen der Obrigkeit anzulegen"

Das Zitat ist verkürzt überliefert, in voller Länge hieß es so:
"Es ziemt dem Untertanen, seinem Könige und Landesherrn schuldigen Gehorsam zu leisten und sich bei Befolgung der an ihn ergehenden Befehle mit der Verantwortlichkeit zu beruhigen, welche die von Gott eingesetzte Obrigkeit dafür übernimmt; aber es ziemt ihm nicht, die Handlungen des Staatsoberhauptes an den Maßstab seiner beschränkten Einsicht anzulegen und sich in dünkelhaftem Übermute ein öffentliches Urteil über die Rechtmäßigkeit derselben anzumaßen."

Diese "hochkonservative" Haltung eines preußischen Innenministers hat nichts mit dem zu tun, was Lea beschreibt. Man sollte kreuznet. nicht zu viel Aufmerksamkeit schenken, denn daran erfreuen sich diese unerfreulichen Geister. Allerdings muss man den Anfängen wehren: Es geht auch nicht um den Begriff "Kotstecherei" (so dümmlich-hetzerisch der auch ist), sondern um die mehrfach erfüllten Tatbestände der Volksverhetzung. Diese richtet sich gegen Homosexuelle, gegen Muslime, gegen "Mainstream-Katholiken", gegen Juden etc. Es verwundert nicht, dass die Betreiber auch in puncto Holocaust ganz auf der Linie von Bischof Williamson liegen.

Die Meinungsfreiheit gilt nicht unbegrenzt - das hat sie nie und in keinem Land der Welt.

Zitat von: primatologe
07.10.2012 18:03 #139707


Ja klar!
Die größte Welle hat kreuz.net erzeugt, weil die Schwule als "Kotstecher" bezeichnet haben. Na und, ist das so schlimm?
...

Um ihr Jungfernhäutchen zu bewahren hat sich in in islamischen Ländern beim Sex vor der Ehe das "zweite Tor" (der andere Eingang) verbreitet, also Analverkehr. Darf das jeder wissen, oder sollte soviel Meinungsfreiheit nicht erlaubt sein?

Zitat von: primatologe
07.10.2012 18:13 #139711

Um ihr Jungfernhäutchen zu bewahren hat sich in in islamischen Ländern beim Sex vor der Ehe das "zweite Tor" (der andere Eingang) verbreitet, also Analverkehr. Darf das jeder wissen, oder sollte soviel Meinungsfreiheit nicht erlaubt sein?

Früher galt das auch hier als Verhütung.

Zitat von: Maga-neu
07.10.2012 18:12 #139710

Diese "hochkonservative" Haltung eines preußischen Innenministers hat nichts mit dem zu tun, was Lea beschreibt. Man sollte kreuznet. nicht zu viel Aufmerksamkeit schenken, denn daran erfreuen sich diese unerfreulichen Geister. Allerdings muss man den Anfängen wehren: Es geht auch nicht um den Begriff "Kotstecherei" (so dümmlich-hetzerisch der auch ist), sondern um die mehrfach erfüllten Tatbestände der Volksverhetzung. Diese richtet sich gegen Homosexuelle, gegen Muslime, gegen "Mainstream-Katholiken", gegen Juden etc. Es verwundert nicht, dass die Betreiber auch in puncto Holocaust ganz auf der Linie von Bischof Williamson liegen.

Die Meinungsfreiheit gilt nicht unbegrenzt - das hat sie nie und in keinem Land der Welt.

Volksverhetzung fängt bei mir da an, wo sie real umgesetzt wird, in Verfolgung.
Vorher ist es Kritik, der man sich zu stellen hat.

In USA darf man einen Aufkleber am Auto haben auf dem steht "Kill the Pope", trotzdem darf dort niemand den Papst ermorden. Mord bleibt Mord.

Widersprüchlich ist allerdings, dass man in den prüden USA nicht sagen darf "Fuck the Pope", obwohl "Fuck" wohl das meistgebrauchte Wort in USA sein dürfte, ähnlich wie in Polen, die in praktisch JEDEM Satz, soweit keine Frauen gegenwärtig sind, "curva" oder "pisda" einfügen, was ähnlich ist.

Zitat von: Leto_II.
07.10.2012 18:25 #139714


Früher galt das auch hier als Verhütung.

Ich werde meine Oma fragen, und wehe das stimmt nicht.
:-)
Soweit ich weis, war früher das erste Kind (fast) immer ein Siebenmonatskind.

Zitat von: primatologe
07.10.2012 18:31 #139716

Volksverhetzung fängt bei mir da an, wo sie real umgesetzt wird, in Verfolgung.
Vorher ist es Kritik, der man sich zu stellen hat.

Sie haben Ihre eigene Definition von Volksverhetzung, die sich aber nicht mit der des deutschen Gesetzgebers deckt.

Es hat einmal einen Agitator gegeben, der die Juden in seinem Buch als "Parasit im Körper anderer Völker" beschimpft hat. Leider ist dieser Mann weder dafür noch für seine Umsturzpläne jemals ernsthaft bestraft worden: Sechs Millionen Juden haben dieses Versäumnis mit ihrem Leben bezahlt. Die Hetze ist leider oft der erste Schritt...

Zitat von: primatologe
07.10.2012 18:03 #139707


Ja klar!
Die größte Welle hat kreuz.net erzeugt, weil die Schwule als "Kotstecher" bezeichnet haben. Na und, ist das so schlimm?

Dass ich als Beschneidungsgegner in Israel Schwierigkeiten bekäme, in SaudiArabien, Iran existentielle Probleme bekäme, vielleicht in Lebensgefahr wäre, ist OK?[Text Siehst Du den Unterschied wirklich nicht?

Wie das mit den Beschneidungen in Saudi Arabien ist, weiss ich nicht, dass es im Iran jede Menge Unbeschnittene gibt weiss ich ganz sicher.

Zitat von: primatologe
07.10.2012 18:13 #139711

Um ihr Jungfernhäutchen zu bewahren hat sich in in islamischen Ländern beim Sex vor der Ehe das "zweite Tor" (der andere Eingang) verbreitet, also Analverkehr. Darf das jeder wissen, oder sollte soviel Meinungsfreiheit nicht erlaubt sein?

Kann es sein, dass Du endlich Dein Thema gefunden hast. Du hast zwar keine Ahnung aber davon ganz viel.

Zitat von: Maga-neu
07.10.2012 18:38 #139718
Sie haben Ihre eigene Definition von Volksverhetzung, die sich aber nicht mit der des deutschen Gesetzgebers deckt.

Es hat einmal einen Agitator gegeben, der die Juden in seinem Buch als "Parasit im Körper anderer Völker" beschimpft hat. Leider ist dieser Mann weder dafür noch für seine Umsturzpläne jemals ernsthaft bestraft worden: Sechs Millionen Juden haben dieses Versäumnis mit ihrem Leben bezahlt. Die Hetze ist leider oft der erste Schritt...

Den Einwurf habe ich erwartet, wenn man die Meinungsfreiheit größzügiger sieht, was zweifellos den Vorteil hätte, dass sich Angegriffene erklären müssen, was Annäherung zur Folge hätte, muss man selbstverständlich eine unmissverständliche harte Brandmauer zu Verfolgung einziehen.
Das dürfte sich machen lassen.

Zitat von: primatologe
07.10.2012 18:13 #139711

Um ihr Jungfernhäutchen zu bewahren hat sich in in islamischen Ländern beim Sex vor der Ehe das "zweite Tor" (der andere Eingang) verbreitet, also Analverkehr. Darf das jeder wissen, oder sollte soviel Meinungsfreiheit nicht erlaubt sein?

Erlaubt ist das, wenngleich Dummheit ab einem gewissen demonstrierten Grade bei Ihren Mitmenschen zuweilen sogar körperliche Schmerzen erzeugt. Aber da müssen wir alle durch. Eine Meinung zu haben ist natürlich erlaubt. Für Sie scheinbar unter Strafe steht, sich zu informieren, bevor man seine Meinung kundtut. Aber auch das ist erlaubt. Versuchen Sie es mal.

Zitat von: primatologe
07.10.2012 18:50 #139722


Den Einwurf habe ich erwartet, wenn man die Meinungsfreiheit größzügiger sieht, was zweifellos den Vorteil hätte, dass sich Angegriffene erklären müssen, was Annäherung zur Folge hätte, muss man selbstverständlich eine unmissverständliche harte Brandmauer zu Verfolgung einziehen.
Das dürfte sich machen lassen.

Ich finde es unerträglich, dass Sie Ihre Frau schlagen und Ihre Kinder zum Betteln schicken.

So, jetzt habe ich Sie angegriffen. Erklären Sie sich bitte dazu. Ist ja vorteilhaft...

Zitat von: Landegaard
07.10.2012 19:15 #139726


Erlaubt ist das, wenngleich Dummheit ab einem gewissen demonstrierten Grade bei Ihren Mitmenschen zuweilen sogar körperliche Schmerzen erzeugt. Aber da müssen wir alle durch. Eine Meinung zu haben ist natürlich erlaubt. Für Sie scheinbar unter Strafe steht, sich zu informieren, bevor man seine Meinung kundtut. Aber auch das ist erlaubt. Versuchen Sie es mal.

Zitat:
Gerade die Schulkameradinnen aus den frommsten Elternhäusern, erinnert sich Gülay, "haben mich danach ausgefragt, wie man ein Kondom benutzt, wie man die Pille bekommt. Die wussten oft gar nichts". Manche glaubten, sie müssten sich nach dem Geschlechtsverkehr nur gründlich mit Wasser ausspülen. Andere erlaubten ihrem Freund nur Analverkehr, so Gülay, vor allem "Kopftuchmädchen" wollten so ihre "Ehre" schützen.

Und weiter:
"Die Psychiaterin ist überzeugt, dass die rigide Sexualmoral und das Doppelleben vieler Muslime Auslöser für seelische Krankheiten sein und im schlimmsten Fall zu Selbstmordgedanken führen können.

Manche Frauen ließen sich auf Sexpraktiken ein, die ihnen zuwider seien und sie körperlich und seelisch krank machten. Es sei kein Geheimnis, dass der Analverkehr, ob vor oder nach der Eheschließung praktiziert, häufig zu schmerzhaften Verletzungen bei den Frauen führe."

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-76121047.html

Zitat von: Maga-neu
07.10.2012 19:33 #139734

Ich finde es unerträglich, dass Sie Ihre Frau schlagen und Ihre Kinder zum Betteln schicken.

So, jetzt habe ich Sie angegriffen. Erklären Sie sich bitte dazu. Ist ja vorteilhaft...

Kommen Sie mit, fragen Sie meine Frau und meine Kinder.
Und dann trinken wir einen Tee zusammen!

(Was ist daran anders, als dass Politiker ihre Nebeneinkünfte offen legen um Vorwürfe zu entkräften, oder eben nicht offen legen wollen, weil zuviel Wahrheit dran ist?)

Zitat von: Lea S.
07.10.2012 18:43 #139720

Kann es sein, dass Du endlich Dein Thema gefunden hast. Du hast zwar keine Ahnung aber davon ganz viel.

Der Primatologe hat Recht !

http://i.imgur.com/oxeRO.jpg

Zitat von: primatologe
07.10.2012 20:03 #139736


Zitat:
Gerade die Schulkameradinnen aus den frommsten Elternhäusern, erinnert sich Gülay, "haben mich danach ausgefragt, wie man ein Kondom benutzt, wie man die Pille bekommt. Die wussten oft gar nichts". Manche glaubten, sie müssten sich nach dem Geschlechtsverkehr nur gründlich mit Wasser ausspülen. Andere erlaubten ihrem Freund nur Analverkehr, so Gülay, vor allem "Kopftuchmädchen" wollten so ihre "Ehre" schützen.

Und weiter:
"Die Psychiaterin ist überzeugt, dass die rigide Sexualmoral und das Doppelleben vieler Muslime Auslöser für seelische Krankheiten sein und im schlimmsten Fall zu Selbstmordgedanken führen können.

Manche Frauen ließen sich auf Sexpraktiken ein, die ihnen zuwider seien und sie körperlich und seelisch krank machten. Es sei kein Geheimnis, dass der Analverkehr, ob vor oder nach der Eheschließung praktiziert, häufig zu schmerzhaften Verletzungen bei den Frauen führe."

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-76121047.html

Ich dachte, Analverkehr sei Folge von männlicher Beschneidung? Nun lerne ich, er dient dem Erhalt des Jungfernhäutchens. Was denn nun?

Für mich nur ein weiterer Beleg hinsichtlich der Heuchlerei innerhalb von Religionen. Das Jungfernhäutchen soll Unbeflecktheit garantieren, die ein Mann für sich beansprucht. Auch der kath. Mann erwartet das. Es hindert ihn indes nicht daran, schon vor der Ehe Sex haben zu wollen und diesen auch zu praktizieren. Da begräbt er selbst seine eigene Erwartung, Schuld ist aber dann die Frau, die ja nicht mehr Jungfrau ist. Ist sie das, ist alles ok, denn die analen Kontakte zählen nicht, weil nicht geschehen, wenn Jungfernhaut noch intakt.

Das ist so dämlich, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis sich das evolutionär auswächst. Mir tun nur die Mädels leid, die allerlei Unfug mitmachen müssen*, bis die Evolution soweit ist.

*wobei ich davon ausgehe, dass zwei Menschen miteinander machen, von beiden Menschen genau so gewollt ist.

Zitat von Gast im Beitrag #1

---

Alles, was mit der Existenz Gottes, dem Kreationismus, der Evolution etc. zu tun hat! (Bitte kein Personen-Bashing).

---

hihi :-)

Verrücktes Experiment - Treffen sich drei Jesusse

1959 wagte ein US-Psychologe ein ungewöhnliches Experiment. In einer psychiatrischen Anstalt brachte er drei Patienten zusammen, die sich für Jesus hielten. Zwei Jahre verbrachten die Männer miteinander - wussten aber sofort, warum die beiden anderen Schwindler waren.

http://einestages.spiegel.de/s/tb/25903/...-ypsilanti.html

Zitat von Landegaard im Beitrag #10095

---

[Eingabe Username]primatologe[zusatz]
07.10.2012 20:03 #139736
[/zusatz][Username Eingabe][Eingabe Text]

Das ist so dämlich, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis sich das evolutionär auswächst. Mir tun nur die Mädels leid, die allerlei Unfug mitmachen müssen*, bis die Evolution soweit ist.

*wobei ich davon ausgehe, dass zwei Menschen miteinander machen, von beiden Menschen genau so gewollt ist.

---

Eben, es gibt Frauen die stehen darauf, etliche Männer übrigens auch.

Zitat von Neptuns Späher im Beitrag #10098

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #10095

---

Das ist so dämlich, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis sich das evolutionär auswächst. Mir tun nur die Mädels leid, die allerlei Unfug mitmachen müssen*, bis die Evolution soweit ist.

*wobei ich davon ausgehe, dass zwei Menschen miteinander machen, von beiden Menschen genau so gewollt ist.

---

Eben, es gibt Frauen die stehen darauf, etliche Männer übrigens auch.

---

Das was Zwei miteinander machen kann und ist oft so von beiden gewollt.
In dem Zusammenhang hier klingt das aber eher wie eine Schutzbehauptung, denn das Meiste was und wie da Zwei miteinander etwas machen -worüber hier diskutiert wird- unterliegt eher äüßeren Zwängen aus denen sich die Betroffenen nicht auf Wunsch befreien können.

Zitat von primatologe im Beitrag #10099

---

Zitat von Neptuns Späher im Beitrag #10098

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #10095

---

Das ist so dämlich, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis sich das evolutionär auswächst. Mir tun nur die Mädels leid, die allerlei Unfug mitmachen müssen*, bis die Evolution soweit ist.

*wobei ich davon ausgehe, dass zwei Menschen miteinander machen, von beiden Menschen genau so gewollt ist.

---

Eben, es gibt Frauen die stehen darauf, etliche Männer übrigens auch.

---

Das was Zwei miteinander machen kann und ist oft so von beiden gewollt.
In dem Zusammenhang hier klingt das aber eher wie eine Schutzbehauptung, denn das Meiste was und wie da Zwei miteinander etwas machen -worüber hier diskutiert wird- unterliegt eher äüßeren Zwängen aus denen sich die Betroffenen nicht auf Wunsch befreien können.

---

Der einzige, der laufend meint ausführen zu müssen, welche Motive mit welchen Handlungen zusammenhängen, sind Sie. Ich habe noch keinen Kontakt zu Frauen gehabt, die zwangsweise irgendwas gemacht hätten, wonach ihnen nicht war. Möglicherweise sind wir in gänzlich verschiedenen Peer-Groups unterwegs, eher aber kommt mir Ihre Argumentation an den Haaren herbeigezogen hervor. Die Romane von Marquis de Sade sind schon ein paar Tage her..