|
|
Neue Antwort erstellen
| 35.179 Beiträge
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1145Zitat von Maga-neu im Beitrag #1144Zitat von Leto_II. im Beitrag #1143Kann es sein, dass es deswegen ist, weil Russland ohnehin Mordor ist, der Wertewesten samt Ukraine aber The Shire?Zitat von Landegaard im Beitrag #1142Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1138Zitat von Landegaard im Beitrag #1137Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1136Zitat von Leto_II. im Beitrag #1135
...@Hans:
Der exzessive Einsatz von Minenwerfen soll ein wesentliches Problem der ukrainischen Offensive sein und dann wäre das vielleicht die passende Antwort.
Also quasi Minenräumgeräte? Ja dann, alles in Ordnung... :-))
Warum sind denn Minenräumwaffen geächtet? Ist doch voll sinnvoll.
Eine der Gefahren, die durch Streumunition ausgehen, sind die vielen Blindgänger, die wie Minen in der Gegend liegenbleiben.
So viel zu Letos Minenräumlegende. ;-)
Ja juut, wie so oft im Leben führt die eine Problemlösung zu Folgeproblemen. Wenn ich Leto aber richtig verstanden habe, sollten wir den Einsatz von geächteten Waffen mal nicht so eng sehen, besonders, wenn sie viel weniger ächtenswert im Vergleich zu russischen sind. Kann man so sehen
Und naja, die Blindgänger räumen dann ja die Ukrainer selbst weg und können anschließend ja das mit den zwei % bestätigen. Kein Stress, passt schon.
Wegen der vielen Minen wird man die Gegend eh mit dem Teelöffel umgraben müssen. Warum die weniger triggern, ist mir ein Rätsel. Der Einsatz von Streumunition ädert daran nicht wirklich etwas.
Hast Du zufällig beide Länder vertauscht?
"International geächtet" ist Streumunition in erster Linie in unserer Presse.
Ich bewundere die Flexibilität der Bundesregierung, die einem Gummimenschen gleich, die Verwendung der Streumunition ächtet, wie 100 andere Staaten, gleichzeitig aber "Verständnis" äußert, dass die Amerikaner die Streumunition in die Ukraine schicken.
Die Ukrainer, die durch diese Munition verstümmelt werden und Gliedmaßen verlieren, wissen jedenfalls, dass es die "Streumunition der Freiheit" und nicht die der "russischen Despotie" war. Bestimmt ein beglückendes Gefühl...
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1149Zitat von Leto_II. im Beitrag #1148Zitat von Landegaard im Beitrag #1146Zitat von Leto_II. im Beitrag #1143Zitat von Landegaard im Beitrag #1142Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1138Zitat von Landegaard im Beitrag #1137Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1136Zitat von Leto_II. im Beitrag #1135
...@Hans:
Der exzessive Einsatz von Minenwerfen soll ein wesentliches Problem der ukrainischen Offensive sein und dann wäre das vielleicht die passende Antwort.
Also quasi Minenräumgeräte? Ja dann, alles in Ordnung... :-))
Warum sind denn Minenräumwaffen geächtet? Ist doch voll sinnvoll.
Eine der Gefahren, die durch Streumunition ausgehen, sind die vielen Blindgänger, die wie Minen in der Gegend liegenbleiben.
So viel zu Letos Minenräumlegende. ;-)
Ja juut, wie so oft im Leben führt die eine Problemlösung zu Folgeproblemen. Wenn ich Leto aber richtig verstanden habe, sollten wir den Einsatz von geächteten Waffen mal nicht so eng sehen, besonders, wenn sie viel weniger ächtenswert im Vergleich zu russischen sind. Kann man so sehen
Und naja, die Blindgänger räumen dann ja die Ukrainer selbst weg und können anschließend ja das mit den zwei % bestätigen. Kein Stress, passt schon.
Wegen der vielen Minen wird man die Gegend eh mit dem Teelöffel umgraben müssen. Warum die weniger triggern, ist mir ein Rätsel. Der Einsatz von Streumunition ädert daran nicht wirklich etwas.
Das stimmt schon, aber mir scheint es eine recht neue Vorgehensweise zu sein, ein Verbrechen für legitim zu werten, weil ein anderer Verbrecher ein Verbrecher ist.
Die Steumunition ist nicht ohne Grund von zivilisierten Ländern geächtet worden. Ihre Argumentation wirkt da ein wenig... kontraproduktiv. Sogar wenn Sie nicht falsch liegen mögen.
Welches Verbrechen? Es haben sehr viele diese Konvention eben nicht gezeichnet, wie die beteiligten.
Dann bleibt letztlich die Prüfung der praktischen Auswirkungen des Einsatzes, da muss man nichts konstruieren.
Deutschland trägt die Ächtung mit und aus diesem Blickwinkel betrachten wir das nun mal. Wir laufen ja auch mit One-Love Binden in Katar rum.
Immer wieder erfrischend, diese argumentative Flexibilität, besonders, wenn es um Waffen geht.
Für mich stellt sich sich schlicht die Frage, ob der Einsatz dieser Munition die Lage vor Ort weiter verschlimmert.
Bis jetzt habe ich noch kein einziges Sachargument gegen meine Argumentation gelesen, auch von Ihnen nicht
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1151Zitat von Leto_II. im Beitrag #1145Zitat von Maga-neu im Beitrag #1144Zitat von Leto_II. im Beitrag #1143Kann es sein, dass es deswegen ist, weil Russland ohnehin Mordor ist, der Wertewesten samt Ukraine aber The Shire?Zitat von Landegaard im Beitrag #1142Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1138Zitat von Landegaard im Beitrag #1137Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1136Zitat von Leto_II. im Beitrag #1135
...@Hans:
Der exzessive Einsatz von Minenwerfen soll ein wesentliches Problem der ukrainischen Offensive sein und dann wäre das vielleicht die passende Antwort.
Also quasi Minenräumgeräte? Ja dann, alles in Ordnung... :-))
Warum sind denn Minenräumwaffen geächtet? Ist doch voll sinnvoll.
Eine der Gefahren, die durch Streumunition ausgehen, sind die vielen Blindgänger, die wie Minen in der Gegend liegenbleiben.
So viel zu Letos Minenräumlegende. ;-)
Ja juut, wie so oft im Leben führt die eine Problemlösung zu Folgeproblemen. Wenn ich Leto aber richtig verstanden habe, sollten wir den Einsatz von geächteten Waffen mal nicht so eng sehen, besonders, wenn sie viel weniger ächtenswert im Vergleich zu russischen sind. Kann man so sehen
Und naja, die Blindgänger räumen dann ja die Ukrainer selbst weg und können anschließend ja das mit den zwei % bestätigen. Kein Stress, passt schon.
Wegen der vielen Minen wird man die Gegend eh mit dem Teelöffel umgraben müssen. Warum die weniger triggern, ist mir ein Rätsel. Der Einsatz von Streumunition ädert daran nicht wirklich etwas.
Hast Du zufällig beide Länder vertauscht?
"International geächtet" ist Streumunition in erster Linie in unserer Presse.
Ich bewundere die Flexibilität der Bundesregierung, die einem Gummimenschen gleich, die Verwendung der Streumunition ächtet, wie 100 andere Staaten, gleichzeitig aber "Verständnis" äußert, dass die Amerikaner die Streumunition in die Ukraine schicken.
Die Ukrainer, die durch diese Munition verstümmelt werden und Gliedmaßen verlieren, wissen jedenfalls, dass es die "Streumunition der Freiheit" und nicht die der "russischen Despotie" war. Bestimmt ein beglückendes Gefühl...
Wenn ich "unsere Bundesregierung" wäre, könnte das fast ein Argument sein, die Ukrainer, die deshalb nicht auf eine Panzermine fahren, lassen wir natürlich aussen vor, die passen gerade nicht zur Moralinabsonderung.
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1150Zitat von Leto_II. im Beitrag #1148Zitat von Landegaard im Beitrag #1146
...Das stimmt schon, aber mir scheint es eine recht neue Vorgehensweise zu sein, ein Verbrechen für legitim zu werten, weil ein anderer Verbrecher ein Verbrecher ist.
Die Steumunition ist nicht ohne Grund von zivilisierten Ländern geächtet worden. Ihre Argumentation wirkt da ein wenig... kontraproduktiv. Sogar wenn Sie nicht falsch liegen mögen.
Welches Verbrechen? Es haben sehr viele diese Konvention eben nicht gezeichnet, wie die beteiligten.
Dann bleibt letztlich die Prüfung der praktischen Auswirkungen des Einsatzes, da muss man nichts konstruieren.
Holocaust? Welches Verbrechen? Im Dritten Reich war nichts dagegen unterzeichnet. Also alles rechtens.
Die Prüfung der praktischen Wirkung von Streubomben ist bekannt, und schlichte "Minenräumbomben" daraus zu machen ist gelinde gesagt schon sehr gutgläubig.
Die Frage ist, ob sich die Lage vor Ort durch den Einsatz verschlimmert. Ich glaube nicht, Und jetzt bitte auch nur ein einziges Sachargument dagegen.
zuletzt bearbeitet 08.07.2023 20:22 |
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1153Die Moralinabsonderer sind diejenigen, die bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit den "brutalen russischen Angriffskrieg" geißeln. Nein, mit Moralin hat es nichts zu tun, wenn man sagt, dass hier wieder mit zweierlei Maß gemessen wird. Fast so wie im Ostblock, der die Nutzung der Atomkraft durch den Westen verurteilte, sie aber in den Ländern des Sozialismus befürwortete.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1151Zitat von Leto_II. im Beitrag #1145Zitat von Maga-neu im Beitrag #1144Zitat von Leto_II. im Beitrag #1143Kann es sein, dass es deswegen ist, weil Russland ohnehin Mordor ist, der Wertewesten samt Ukraine aber The Shire?Zitat von Landegaard im Beitrag #1142Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1138Zitat von Landegaard im Beitrag #1137Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1136Zitat von Leto_II. im Beitrag #1135
...@Hans:
Der exzessive Einsatz von Minenwerfen soll ein wesentliches Problem der ukrainischen Offensive sein und dann wäre das vielleicht die passende Antwort.
Also quasi Minenräumgeräte? Ja dann, alles in Ordnung... :-))
Warum sind denn Minenräumwaffen geächtet? Ist doch voll sinnvoll.
Eine der Gefahren, die durch Streumunition ausgehen, sind die vielen Blindgänger, die wie Minen in der Gegend liegenbleiben.
So viel zu Letos Minenräumlegende. ;-)
Ja juut, wie so oft im Leben führt die eine Problemlösung zu Folgeproblemen. Wenn ich Leto aber richtig verstanden habe, sollten wir den Einsatz von geächteten Waffen mal nicht so eng sehen, besonders, wenn sie viel weniger ächtenswert im Vergleich zu russischen sind. Kann man so sehen
Und naja, die Blindgänger räumen dann ja die Ukrainer selbst weg und können anschließend ja das mit den zwei % bestätigen. Kein Stress, passt schon.
Wegen der vielen Minen wird man die Gegend eh mit dem Teelöffel umgraben müssen. Warum die weniger triggern, ist mir ein Rätsel. Der Einsatz von Streumunition ädert daran nicht wirklich etwas.
Hast Du zufällig beide Länder vertauscht?
"International geächtet" ist Streumunition in erster Linie in unserer Presse.
Ich bewundere die Flexibilität der Bundesregierung, die einem Gummimenschen gleich, die Verwendung der Streumunition ächtet, wie 100 andere Staaten, gleichzeitig aber "Verständnis" äußert, dass die Amerikaner die Streumunition in die Ukraine schicken.
Die Ukrainer, die durch diese Munition verstümmelt werden und Gliedmaßen verlieren, wissen jedenfalls, dass es die "Streumunition der Freiheit" und nicht die der "russischen Despotie" war. Bestimmt ein beglückendes Gefühl...
Wenn ich "unsere Bundesregierung" wäre, könnte das fast ein Argument sein, die Ukrainer, die deshalb nicht auf eine Panzermine fahren, lassen wir natürlich aussen vor, die passen gerade nicht zur Moralinabsonderung.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1152
Zitat von Landegaard im Beitrag #1149Zitat von Leto_II. im Beitrag #1148Zitat von Landegaard im Beitrag #1146Zitat von Leto_II. im Beitrag #1143Zitat von Landegaard im Beitrag #1142Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1138Zitat von Landegaard im Beitrag #1137Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1136Zitat von Leto_II. im Beitrag #1135
...@Hans:
Der exzessive Einsatz von Minenwerfen soll ein wesentliches Problem der ukrainischen Offensive sein und dann wäre das vielleicht die passende Antwort.
Also quasi Minenräumgeräte? Ja dann, alles in Ordnung... :-))
Warum sind denn Minenräumwaffen geächtet? Ist doch voll sinnvoll.
Eine der Gefahren, die durch Streumunition ausgehen, sind die vielen Blindgänger, die wie Minen in der Gegend liegenbleiben.
So viel zu Letos Minenräumlegende. ;-)
Ja juut, wie so oft im Leben führt die eine Problemlösung zu Folgeproblemen. Wenn ich Leto aber richtig verstanden habe, sollten wir den Einsatz von geächteten Waffen mal nicht so eng sehen, besonders, wenn sie viel weniger ächtenswert im Vergleich zu russischen sind. Kann man so sehen
Und naja, die Blindgänger räumen dann ja die Ukrainer selbst weg und können anschließend ja das mit den zwei % bestätigen. Kein Stress, passt schon.
Wegen der vielen Minen wird man die Gegend eh mit dem Teelöffel umgraben müssen. Warum die weniger triggern, ist mir ein Rätsel. Der Einsatz von Streumunition ädert daran nicht wirklich etwas.
Das stimmt schon, aber mir scheint es eine recht neue Vorgehensweise zu sein, ein Verbrechen für legitim zu werten, weil ein anderer Verbrecher ein Verbrecher ist.
Die Steumunition ist nicht ohne Grund von zivilisierten Ländern geächtet worden. Ihre Argumentation wirkt da ein wenig... kontraproduktiv. Sogar wenn Sie nicht falsch liegen mögen.
Welches Verbrechen? Es haben sehr viele diese Konvention eben nicht gezeichnet, wie die beteiligten.
Dann bleibt letztlich die Prüfung der praktischen Auswirkungen des Einsatzes, da muss man nichts konstruieren.
Deutschland trägt die Ächtung mit und aus diesem Blickwinkel betrachten wir das nun mal. Wir laufen ja auch mit One-Love Binden in Katar rum.
Immer wieder erfrischend, diese argumentative Flexibilität, besonders, wenn es um Waffen geht.
Für mich stellt sich sich schlicht die Frage, ob der Einsatz dieser Munition die Lage vor Ort weiter verschlimmert.
Da sind wir uns einig, das wird sie nicht. Die Probleme ergeben sich an anderer Stelle, irgendwo bei dem moralischem Hochmut, wenn jetzt einerlei ist, dass diese Munition geächtet ist und das jetzt keine Rolle spielt, wir aber hier so tun müssen, als würde die Ukraine für die westlichen Werte kämpfen. Steumunition zählt halt nicht dazu und falls doch, wofür nochmal die Unterstützungspflicht für die Ukraine. Empören wir uns alternativ doch besser über die Nazi-Sprache, wer entsorgt werden soll. Ist offensichtlich schwerer zu ertragen.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1152
Bis jetzt habe ich noch kein einziges Sachargument gegen meine Argumentation gelesen, auch von Ihnen nicht
Keins, auf das Sie eingehen wollen, das ist richtig. Aber das da keins ist, kann ja nur ein Witz sein.
zuletzt bearbeitet 08.07.2023 22:26 |
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1154
...Die Frage ist, ob sich die Lage vor Ort durch den Einsatz verschlimmert. Ich glaube nicht, Und jetzt bitte auch nur ein einziges Sachargument dagegen.
Klar, wenn man nur von heute auf morgen denkt...
Vor allem auf feuchtem oder weichem Boden explodieren die Waffen nicht sofort - sondern erst mit starker Verspätung, die manchmal Jahrzehnte dauern kann. Dadurch sind die Bomben vor allem für Zivilisten eine Bedrohung, die sich im Anschluss an Kampfhandlungen in vermeintlich sicherem Gebiet zu bewegen glauben.
Kinder seien besonders anfällig für Verletzungen, da die kleinen Bomben einem kleinen Spielzeug ähneln können, das in einem Wohngebiet oder auf Ackerland zurückgelassen wurde.
Aus militärischer Sicht kann Streumunition jedoch äußerst effektiv gegen eingegrabene Bodentruppen in Schützengräben und befestigten Positionen eingesetzt werden.
Puh, und schon wieder kein Sachargument, wieder nur Menschenleben...
Klar, den Nichtunterzeichnern ist nur das letzte wichtig. Russland, Ukraine, USA...
zuletzt bearbeitet 08.07.2023 23:19 |
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1154Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1150Zitat von Leto_II. im Beitrag #1148Zitat von Landegaard im Beitrag #1146
...Das stimmt schon, aber mir scheint es eine recht neue Vorgehensweise zu sein, ein Verbrechen für legitim zu werten, weil ein anderer Verbrecher ein Verbrecher ist.
Die Steumunition ist nicht ohne Grund von zivilisierten Ländern geächtet worden. Ihre Argumentation wirkt da ein wenig... kontraproduktiv. Sogar wenn Sie nicht falsch liegen mögen.
Welches Verbrechen? Es haben sehr viele diese Konvention eben nicht gezeichnet, wie die beteiligten.
Dann bleibt letztlich die Prüfung der praktischen Auswirkungen des Einsatzes, da muss man nichts konstruieren.
Holocaust? Welches Verbrechen? Im Dritten Reich war nichts dagegen unterzeichnet. Also alles rechtens.
Die Prüfung der praktischen Wirkung von Streubomben ist bekannt, und schlichte "Minenräumbomben" daraus zu machen ist gelinde gesagt schon sehr gutgläubig.
Die Frage ist, ob sich die Lage vor Ort durch den Einsatz verschlimmert. Ich glaube nicht, Und jetzt bitte auch nur ein einziges Sachargument dagegen.
Warum sollte sich das Sachargument auf Ihre Prämisse beschränken?
nach oben springen
Verschiedene Schlagzeilen:
https://www.bloomberg.com/news/articles/...aders#xj4y7vzkg
https://www.politico.eu/article/no-way-r...d-allies-brics/
https://mg.co.za/thoughtleader/opinion/2...e-brics-summit/
https://www.themoscowtimes.com/2023/07/0...h-africa-a81781
https://bnn.network/breaking-news/war/uk...erican-nations/
Scheint nicht weit her mit der "internationalen Gemeinschaft", die Russland verurteilt. Beim BRICS-Treffen mit den afrikanischen Staaten wird Selenskyi nicht erscheinen dürfen, so wenig wie Macron. Ukraine-Themen werden nicht diskutiert. Die lateinamerikanischen Staaten wünschen auch kein Erscheinen Selenskyis und ein Behandeln der Ukraine-Themen. Die famose internationale Gemeinschaft besteht aus Nato-Ländern, Japan, Südkorea, Taiwan, Australien und Neuseeland.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1159
Verschiedene Schlagzeilen:
https://www.bloomberg.com/news/articles/...aders#xj4y7vzkg
https://www.politico.eu/article/no-way-r...d-allies-brics/
https://mg.co.za/thoughtleader/opinion/2...e-brics-summit/
https://www.themoscowtimes.com/2023/07/0...h-africa-a81781
https://bnn.network/breaking-news/war/uk...erican-nations/
Scheint nicht weit her mit der "internationalen Gemeinschaft", die Russland verurteilt. Beim BRICS-Treffen mit den afrikanischen Staaten wird Selenskyi nicht erscheinen dürfen, so wenig wie Macron. Ukraine-Themen werden nicht diskutiert. Die lateinamerikanischen Staaten wünschen auch kein Erscheinen Selenskyis und ein Behandeln der Ukraine-Themen. Die famose internationale Gemeinschaft besteht aus Nato-Ländern, Japan, Südkorea, Taiwan, Australien und Neuseeland.
Naja, "nix" ist auch was anderes. Fetter ist BRICS auch nicht
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1160Offensichtlich wollen sich die Lateinamerikaner, Afrikaner und auch die Asiaten nicht in die "European entanglements" hineinziehen lassen. Die "internationale Gemeinschaft" ist also ziemlich klein...Zitat von Maga-neu im Beitrag #1159
Verschiedene Schlagzeilen:
https://www.bloomberg.com/news/articles/...aders#xj4y7vzkg
https://www.politico.eu/article/no-way-r...d-allies-brics/
https://mg.co.za/thoughtleader/opinion/2...e-brics-summit/
https://www.themoscowtimes.com/2023/07/0...h-africa-a81781
https://bnn.network/breaking-news/war/uk...erican-nations/
Scheint nicht weit her mit der "internationalen Gemeinschaft", die Russland verurteilt. Beim BRICS-Treffen mit den afrikanischen Staaten wird Selenskyi nicht erscheinen dürfen, so wenig wie Macron. Ukraine-Themen werden nicht diskutiert. Die lateinamerikanischen Staaten wünschen auch kein Erscheinen Selenskyis und ein Behandeln der Ukraine-Themen. Die famose internationale Gemeinschaft besteht aus Nato-Ländern, Japan, Südkorea, Taiwan, Australien und Neuseeland.
Naja, "nix" ist auch was anderes. Fetter ist BRICS auch nicht
Mal was anderes: Ein Tweet des Riesenstaatsmanns Röttgen:
Ich liebe dieses klare "alles", also vom Leo2 über Streumunition bis zur Atombombe. Wie sieht es mit chemischen und biologischen Waffen aus?
Eines geht aus dem Tweet immerhin hervor: Es sieht nicht gut aus mit der grandiosen Großoffensive.
https://www.facebook.com/photo?fbid=1016...150628771283493
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1161Zitat von Landegaard im Beitrag #1160Offensichtlich wollen sich die Lateinamerikaner, Afrikaner und auch die Asiaten nicht in die "European entanglements" hineinziehen lassen. Die "internationale Gemeinschaft" ist also ziemlich klein...Zitat von Maga-neu im Beitrag #1159
Verschiedene Schlagzeilen:
https://www.bloomberg.com/news/articles/...aders#xj4y7vzkg
https://www.politico.eu/article/no-way-r...d-allies-brics/
https://mg.co.za/thoughtleader/opinion/2...e-brics-summit/
https://www.themoscowtimes.com/2023/07/0...h-africa-a81781
https://bnn.network/breaking-news/war/uk...erican-nations/
Scheint nicht weit her mit der "internationalen Gemeinschaft", die Russland verurteilt. Beim BRICS-Treffen mit den afrikanischen Staaten wird Selenskyi nicht erscheinen dürfen, so wenig wie Macron. Ukraine-Themen werden nicht diskutiert. Die lateinamerikanischen Staaten wünschen auch kein Erscheinen Selenskyis und ein Behandeln der Ukraine-Themen. Die famose internationale Gemeinschaft besteht aus Nato-Ländern, Japan, Südkorea, Taiwan, Australien und Neuseeland.
Naja, "nix" ist auch was anderes. Fetter ist BRICS auch nicht
Mal was anderes: Ein Tweet des Riesenstaatsmanns Röttgen:
Ich liebe dieses klare "alles", also vom Leo2 über Streumunition bis zur Atombombe. Wie sieht es mit chemischen und biologischen Waffen aus?
Eines geht aus dem Tweet immerhin hervor: Es sieht nicht gut aus mit der grandiosen Großoffensive.
https://www.facebook.com/photo?fbid=1016...150628771283493
Es ist eine mächtige internationale Gemeinschaft. Daran änderst du nichts. Und lass mich bitte mit dem Idioten Röttgen in Ruhe, der spricht für niemanden.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1162Zitat von Maga-neu im Beitrag #1161Zitat von Landegaard im Beitrag #1160Offensichtlich wollen sich die Lateinamerikaner, Afrikaner und auch die Asiaten nicht in die "European entanglements" hineinziehen lassen. Die "internationale Gemeinschaft" ist also ziemlich klein...Zitat von Maga-neu im Beitrag #1159
Verschiedene Schlagzeilen:
https://www.bloomberg.com/news/articles/...aders#xj4y7vzkg
https://www.politico.eu/article/no-way-r...d-allies-brics/
https://mg.co.za/thoughtleader/opinion/2...e-brics-summit/
https://www.themoscowtimes.com/2023/07/0...h-africa-a81781
https://bnn.network/breaking-news/war/uk...erican-nations/
Scheint nicht weit her mit der "internationalen Gemeinschaft", die Russland verurteilt. Beim BRICS-Treffen mit den afrikanischen Staaten wird Selenskyi nicht erscheinen dürfen, so wenig wie Macron. Ukraine-Themen werden nicht diskutiert. Die lateinamerikanischen Staaten wünschen auch kein Erscheinen Selenskyis und ein Behandeln der Ukraine-Themen. Die famose internationale Gemeinschaft besteht aus Nato-Ländern, Japan, Südkorea, Taiwan, Australien und Neuseeland.
Naja, "nix" ist auch was anderes. Fetter ist BRICS auch nicht
Mal was anderes: Ein Tweet des Riesenstaatsmanns Röttgen:
Ich liebe dieses klare "alles", also vom Leo2 über Streumunition bis zur Atombombe. Wie sieht es mit chemischen und biologischen Waffen aus?
Eines geht aus dem Tweet immerhin hervor: Es sieht nicht gut aus mit der grandiosen Großoffensive.
https://www.facebook.com/photo?fbid=1016...150628771283493
Es ist eine mächtige internationale Gemeinschaft. Daran änderst du nichts. Und lass mich bitte mit dem Idioten Röttgen in Ruhe, der spricht für niemanden.
Eine mächtige Allianz - vielleicht? (Wenn auch eine im Niedergang.) Aber keine "internationale Gemeinschaft", eine solche kann ohne Lateinamerikaner, Afrikaner, Araber und Asiaten nicht bestehen.
Röttgen ist His Masters' Voice. Und wo seine master sitzen, wissen wir...
zuletzt bearbeitet 12.07.2023 14:08 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1163Zitat von Landegaard im Beitrag #1162Zitat von Maga-neu im Beitrag #1161Zitat von Landegaard im Beitrag #1160Offensichtlich wollen sich die Lateinamerikaner, Afrikaner und auch die Asiaten nicht in die "European entanglements" hineinziehen lassen. Die "internationale Gemeinschaft" ist also ziemlich klein...Zitat von Maga-neu im Beitrag #1159
Verschiedene Schlagzeilen:
https://www.bloomberg.com/news/articles/...aders#xj4y7vzkg
https://www.politico.eu/article/no-way-r...d-allies-brics/
https://mg.co.za/thoughtleader/opinion/2...e-brics-summit/
https://www.themoscowtimes.com/2023/07/0...h-africa-a81781
https://bnn.network/breaking-news/war/uk...erican-nations/
Scheint nicht weit her mit der "internationalen Gemeinschaft", die Russland verurteilt. Beim BRICS-Treffen mit den afrikanischen Staaten wird Selenskyi nicht erscheinen dürfen, so wenig wie Macron. Ukraine-Themen werden nicht diskutiert. Die lateinamerikanischen Staaten wünschen auch kein Erscheinen Selenskyis und ein Behandeln der Ukraine-Themen. Die famose internationale Gemeinschaft besteht aus Nato-Ländern, Japan, Südkorea, Taiwan, Australien und Neuseeland.
Naja, "nix" ist auch was anderes. Fetter ist BRICS auch nicht
Mal was anderes: Ein Tweet des Riesenstaatsmanns Röttgen:
Ich liebe dieses klare "alles", also vom Leo2 über Streumunition bis zur Atombombe. Wie sieht es mit chemischen und biologischen Waffen aus?
Eines geht aus dem Tweet immerhin hervor: Es sieht nicht gut aus mit der grandiosen Großoffensive.
https://www.facebook.com/photo?fbid=1016...150628771283493
Es ist eine mächtige internationale Gemeinschaft. Daran änderst du nichts. Und lass mich bitte mit dem Idioten Röttgen in Ruhe, der spricht für niemanden.
Eine mächtige Allianz - vielleicht? (Wenn auch eine im Niedergang.) Aber keine "internationale Gemeinschaft", eine solche kann ohne Lateinamerikaner, Afrikaner, Araber und Asiaten nicht bestehen.
Röttgen ist His Masters' Voice. Und wo seine master sitzen, wissen wir...
Sie ist international, sogar interkontinental. Was willst Du denn jetzt darüber debattieren?
Herr Röttgen ist ein Dummkopf, den musst Du mir nicht zum Sprecher des Westens aufblasen. Ist er nicht.
nach oben springen
“Whether we like it or not, people want to see a bit of gratitude.” Ben Wallace, UK defence secretary.
nach oben springen
Ich hab mal eine Frage als militärischer Laie:
Die Beschädigung der Brücke zur Krim wurde groß gefeiert. Inzwischen wurde sie ja wohl wieder instandgesetzt.
Gibt es keine Raketen, mit denen man diese Brücke unbrauchbar machen kann? Ein Objekt, das sich nicht bewegt, kann das nicht einfach getroffen werden?
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1166
Ich hab mal eine Frage als militärischer Laie:
Die Beschädigung der Brücke zur Krim wurde groß gefeiert. Inzwischen wurde sie ja wohl wieder instandgesetzt.
Gibt es keine Raketen, mit denen man diese Brücke unbrauchbar machen kann? Ein Objekt, das sich nicht bewegt, kann das nicht einfach getroffen werden?
Kann man.
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #1167Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1166
Ich hab mal eine Frage als militärischer Laie:
Die Beschädigung der Brücke zur Krim wurde groß gefeiert. Inzwischen wurde sie ja wohl wieder instandgesetzt.
Gibt es keine Raketen, mit denen man diese Brücke unbrauchbar machen kann? Ein Objekt, das sich nicht bewegt, kann das nicht einfach getroffen werden?
Kann man.
Meine Frage hat natürlich die Frage beinhaltet: Warum tut man es dann nicht?
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1168Zitat von nahal im Beitrag #1167Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1166
Ich hab mal eine Frage als militärischer Laie:
Die Beschädigung der Brücke zur Krim wurde groß gefeiert. Inzwischen wurde sie ja wohl wieder instandgesetzt.
Gibt es keine Raketen, mit denen man diese Brücke unbrauchbar machen kann? Ein Objekt, das sich nicht bewegt, kann das nicht einfach getroffen werden?
Kann man.
Meine Frage hat natürlich die Frage beinhaltet: Warum tut man es dann nicht?
Keine Ahnung. Andere Prioritäten? So zB die wichtige Chronhar-Brücke, die am 23.Juni zerstört wurde:
"The Ukrainian military on Thursday struck a key bridge connecting the Crimean Peninsula to the Russian-occupied part of Kherson Oblast. The strike aims to degrade Russia’s ability to resist the counteroffensive Kyiv launched earlier this month.
On Thursday morning, Vladimir Saldo, the Russian-installed head of Kherson Oblast, shared footage showing a large hole in the Chonhar road bridge."
sayada.b. :-)
zuletzt bearbeitet 14.07.2023 07:41 |
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #1169Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1168Zitat von nahal im Beitrag #1167Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1166
Ich hab mal eine Frage als militärischer Laie:
Die Beschädigung der Brücke zur Krim wurde groß gefeiert. Inzwischen wurde sie ja wohl wieder instandgesetzt.
Gibt es keine Raketen, mit denen man diese Brücke unbrauchbar machen kann? Ein Objekt, das sich nicht bewegt, kann das nicht einfach getroffen werden?
Kann man.
Meine Frage hat natürlich die Frage beinhaltet: Warum tut man es dann nicht?
Keine Ahnung. Andere Prioritäten? So zB die wichtige Chronhar-Brücke, die am 23.Juni zerstört wurde:
"The Ukrainian military on Thursday struck a key bridge connecting the Crimean Peninsula to the Russian-occupied part of Kherson Oblast. The strike aims to degrade Russia’s ability to resist the counteroffensive Kyiv launched earlier this month.
On Thursday morning, Vladimir Saldo, the Russian-installed head of Kherson Oblast, shared footage showing a large hole in the Chonhar road bridge."
Danke. Entweder ich überschätze die Zielgenauigkeit von Raketen oder ich unterschätze die Abwehrmöglichkeiten.
nach oben springen
https://www.youtube.com/shorts/Y6GDy1a4Mes
"Unser Vater Bandera" - mehr muss man über den Sänger und die jubelnde Masse an Vollhxnks auf dem Münchner Marienplatz nicht wissen.
nach oben springen
nach oben springen
Morgen, Maga. Schön geurlaubt? Gut erholt? Ich hoffe es.
Hier ist ein interessanter Beitrag zu Deiner Frage.
https://www.telepolis.de/features/Die-uk...rt-9241084.html
Manchmal etwas zu rosa gefärbt, aber der Kern und der Großteil der Aussagen klingen plausibel.
nach oben springen
Zitat von Nante im Beitrag #1174
Morgen, Maga. Schön geurlaubt? Gut erholt? Ich hoffe es.
Hier ist ein interessanter Beitrag zu Deiner Frage.
https://www.telepolis.de/features/Die-uk...rt-9241084.html
Manchmal etwas zu rosa gefärbt, aber der Kern und der Großteil der Aussagen klingen plausibel.
Danke, gut geurlaubt und gut gegessen in Flandern und Brabant, Nante. (Aufgrund der Situation meiner Mutter, die mehrfach gefallen war, wollten wir nicht zu weit wegfahren, aber aus Deutschland raus. Dies kommt mir immer mehr wie ein Irrenhaus vor, mit vielen normalen Menschen, in dem die Irren aber die Leitung übernommen haben): Ich habe auch das Gefühl, dass die Offensive gescheitert ist und es jetzt der Ruf nach neuen "Wunderwaffen" laut wird, mit denen das Blatt gedreht werden soll.
zuletzt bearbeitet 14.08.2023 12:42 |
nach oben springen
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 8 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 8 Gäste online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323647
Beiträge.
Heute waren 0 Mitglieder Online: |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |