|
|
Neue Antwort erstellen
Zitat von nahal im Beitrag #9199Zitat von Leto_II. im Beitrag #9198Zitat von nahal im Beitrag #9197Zitat von Maga-neu im Beitrag #9196Zitat von nahal im Beitrag #9195Wer ist eigentlich auf wen mehr angewiesen? Obama auf Netanyahu oder Netanyahu auf Obama? Die USA auf Israel oder Israel auf die USA?Zitat von Maga-neu im Beitrag #9193
Netanyahus Stärke ist sein PR-Talent, seine Schwäche ist die Phantasielosigkeit. Gaza wird er wohl nicht annektieren, da wird man auf extremistischere Typen wie Bennett "warten" müssen.
Gerade bei diesen Wahlen hatte Netanjahu noch eine "Stärke":
ein idiotischer US-Präsident, derm ihm in die Karten gespielt hat.
Der Wahlkampf hat schon angefangen.
Frau Clinton ist mehr auf ein gutes Verhältnis zu Israel angewiesen.
Die Reps nutzen das schon aus.
Bei den Reps gibt es auch isolationistische Tendenzen
Ja, aber chancenlos.
Hillary wird einen schweren Stand haben.
Da gibt es auch noch die EU . Die ist auf ein gutes Verhältnis zu Israel nicht angewiesen . Projekte betüglich Sanktionen liegen da schon in der Schublade und wenn die angewandt werden , wird die israelische Wirtschaft wohl etwas kleiner treten müssen..
Dazu kommt noch die fortschreitende politische Isolierung Israels weltweit .
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9200Zitat von nahal im Beitrag #9199Zitat von Leto_II. im Beitrag #9198Zitat von nahal im Beitrag #9197Zitat von Maga-neu im Beitrag #9196Zitat von nahal im Beitrag #9195Wer ist eigentlich auf wen mehr angewiesen? Obama auf Netanyahu oder Netanyahu auf Obama? Die USA auf Israel oder Israel auf die USA?Zitat von Maga-neu im Beitrag #9193
Netanyahus Stärke ist sein PR-Talent, seine Schwäche ist die Phantasielosigkeit. Gaza wird er wohl nicht annektieren, da wird man auf extremistischere Typen wie Bennett "warten" müssen.
Gerade bei diesen Wahlen hatte Netanjahu noch eine "Stärke":
ein idiotischer US-Präsident, derm ihm in die Karten gespielt hat.
Der Wahlkampf hat schon angefangen.
Frau Clinton ist mehr auf ein gutes Verhältnis zu Israel angewiesen.
Die Reps nutzen das schon aus.
Bei den Reps gibt es auch isolationistische Tendenzen
Ja, aber chancenlos.
Hillary wird einen schweren Stand haben.
Vielleicht wird es weder Frau Clinton noch ein Rep.
Bleibt ein Außerirdischer übrig.
Zitat von nahal im Beitrag #9202Zitat von Maga-neu im Beitrag #9200Zitat von nahal im Beitrag #9199Zitat von Leto_II. im Beitrag #9198Zitat von nahal im Beitrag #9197Zitat von Maga-neu im Beitrag #9196Zitat von nahal im Beitrag #9195Wer ist eigentlich auf wen mehr angewiesen? Obama auf Netanyahu oder Netanyahu auf Obama? Die USA auf Israel oder Israel auf die USA?Zitat von Maga-neu im Beitrag #9193
Netanyahus Stärke ist sein PR-Talent, seine Schwäche ist die Phantasielosigkeit. Gaza wird er wohl nicht annektieren, da wird man auf extremistischere Typen wie Bennett "warten" müssen.
Gerade bei diesen Wahlen hatte Netanjahu noch eine "Stärke":
ein idiotischer US-Präsident, derm ihm in die Karten gespielt hat.
Der Wahlkampf hat schon angefangen.
Frau Clinton ist mehr auf ein gutes Verhältnis zu Israel angewiesen.
Die Reps nutzen das schon aus.
Bei den Reps gibt es auch isolationistische Tendenzen
Ja, aber chancenlos.
Hillary wird einen schweren Stand haben.
Vielleicht wird es weder Frau Clinton noch ein Rep.
Bleibt ein Außerirdischer übrig.
Oder ein anderer Demokrat. Nach einem katholischen Präsidenten und einem farbigen Präsidenten warum nicht einmal ein jüdischer Präsident? Natürlich vorausgesetzt, dass er das AIPAC auf Distanz hält.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9203Zitat von nahal im Beitrag #9202Zitat von Maga-neu im Beitrag #9200Zitat von nahal im Beitrag #9199Zitat von Leto_II. im Beitrag #9198Zitat von nahal im Beitrag #9197Zitat von Maga-neu im Beitrag #9196Zitat von nahal im Beitrag #9195Wer ist eigentlich auf wen mehr angewiesen? Obama auf Netanyahu oder Netanyahu auf Obama? Die USA auf Israel oder Israel auf die USA?Zitat von Maga-neu im Beitrag #9193
Netanyahus Stärke ist sein PR-Talent, seine Schwäche ist die Phantasielosigkeit. Gaza wird er wohl nicht annektieren, da wird man auf extremistischere Typen wie Bennett "warten" müssen.
Gerade bei diesen Wahlen hatte Netanjahu noch eine "Stärke":
ein idiotischer US-Präsident, derm ihm in die Karten gespielt hat.
Der Wahlkampf hat schon angefangen.
Frau Clinton ist mehr auf ein gutes Verhältnis zu Israel angewiesen.
Die Reps nutzen das schon aus.
Bei den Reps gibt es auch isolationistische Tendenzen
Ja, aber chancenlos.
Hillary wird einen schweren Stand haben.
Vielleicht wird es weder Frau Clinton noch ein Rep.
Bleibt ein Außerirdischer übrig.
Oder ein anderer Demokrat. Nach einem katholischen Präsidenten und einem farbigen Präsidenten warum nicht einmal ein jüdischer Präsident? Natürlich vorausgesetzt, dass er das AIPAC auf Distanz hält.
Hillary hat es gut verstanden, keinen Konkurrenten in der eigenen Partei zu haben.
Zitat von nahal im Beitrag #9204Mag sein, ich halte sie für zu alt und zu verbraucht.Zitat von Maga-neu im Beitrag #9203Zitat von nahal im Beitrag #9202Zitat von Maga-neu im Beitrag #9200Zitat von nahal im Beitrag #9199Zitat von Leto_II. im Beitrag #9198Zitat von nahal im Beitrag #9197Zitat von Maga-neu im Beitrag #9196Zitat von nahal im Beitrag #9195Wer ist eigentlich auf wen mehr angewiesen? Obama auf Netanyahu oder Netanyahu auf Obama? Die USA auf Israel oder Israel auf die USA?Zitat von Maga-neu im Beitrag #9193
Netanyahus Stärke ist sein PR-Talent, seine Schwäche ist die Phantasielosigkeit. Gaza wird er wohl nicht annektieren, da wird man auf extremistischere Typen wie Bennett "warten" müssen.
Gerade bei diesen Wahlen hatte Netanjahu noch eine "Stärke":
ein idiotischer US-Präsident, derm ihm in die Karten gespielt hat.
Der Wahlkampf hat schon angefangen.
Frau Clinton ist mehr auf ein gutes Verhältnis zu Israel angewiesen.
Die Reps nutzen das schon aus.
Bei den Reps gibt es auch isolationistische Tendenzen
Ja, aber chancenlos.
Hillary wird einen schweren Stand haben.
Vielleicht wird es weder Frau Clinton noch ein Rep.
Bleibt ein Außerirdischer übrig.
Oder ein anderer Demokrat. Nach einem katholischen Präsidenten und einem farbigen Präsidenten warum nicht einmal ein jüdischer Präsident? Natürlich vorausgesetzt, dass er das AIPAC auf Distanz hält.
Hillary hat es gut verstanden, keinen Konkurrenten in der eigenen Partei zu haben.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9203Zitat von nahal im Beitrag #9202Zitat von Maga-neu im Beitrag #9200Zitat von nahal im Beitrag #9199Zitat von Leto_II. im Beitrag #9198Zitat von nahal im Beitrag #9197Zitat von Maga-neu im Beitrag #9196Zitat von nahal im Beitrag #9195Wer ist eigentlich auf wen mehr angewiesen? Obama auf Netanyahu oder Netanyahu auf Obama? Die USA auf Israel oder Israel auf die USA?Zitat von Maga-neu im Beitrag #9193
Netanyahus Stärke ist sein PR-Talent, seine Schwäche ist die Phantasielosigkeit. Gaza wird er wohl nicht annektieren, da wird man auf extremistischere Typen wie Bennett "warten" müssen.
Gerade bei diesen Wahlen hatte Netanjahu noch eine "Stärke":
ein idiotischer US-Präsident, derm ihm in die Karten gespielt hat.
Der Wahlkampf hat schon angefangen.
Frau Clinton ist mehr auf ein gutes Verhältnis zu Israel angewiesen.
Die Reps nutzen das schon aus.
Bei den Reps gibt es auch isolationistische Tendenzen
Ja, aber chancenlos.
Hillary wird einen schweren Stand haben.
Vielleicht wird es weder Frau Clinton noch ein Rep.
Bleibt ein Außerirdischer übrig.
Oder ein anderer Demokrat. Nach einem katholischen Präsidenten und einem farbigen Präsidenten warum nicht einmal ein jüdischer Präsident? Natürlich vorausgesetzt, dass er das AIPAC auf Distanz hält.
Da ist Netanyahu der richtige Mann . Man fälsche seine Geburtsurkunde und schon haben die USA einen Prasidenten welcher vom Kongress minutenlange Standing Ovations kriegt , der wieder einmal einen Krieg anzettelt und zwar gegen den Iran . Das wär doch schon mal was !
Likud's Victory Is Israel's Defeat
by Alon Ben-Meir -Senior Fellow, Center for Global Affairs, NYU
"...The Europeans, Americans, and Palestinians, who have had extensive experience with him throughout the peace process, fully recognize his duplicity. He has lost every grain of credibility, and no one will trust that he will negotiate in good faith in the future.
Moreover, his coalition government, which is in the making, will certainly include his natural partner, the right-of-center political parties, who oppose the establishment of a Palestinian state under any circumstances and will not join his government for one day if they believe his reversal is genuine.
What does Netanyahu think the Palestinians will do now that he has revealed his bigotry? What choice did he leave them with but to resort to the United Nations Security Council (UNSC), demanding the recognition of a Palestinian state while seeking retribution against Israel in the International Criminal Court?
Having been misled, lied to, and humiliated by Netanyahu, President Obama, who spent precious time, resources, and political capital on the peace process, is left with no choice but to seek a UNSC resolution that calls for a two-state solution based on the 1967 borders.
Although such a measure is the most positive the U.S. can take to safeguard Israel's future as a democratic and Jewish state, it is a crushing defeat for Netanyahu, who desperately sought to obstruct the rise of a Palestinian state by relying on the U.S. to shield his perverted scheme.
The European Union, who has long viewed the Israeli settlements as illegal, will now be fully convinced that Netanyahu has no intention of ending the occupation. Encouraged by Obama's change of position, they will initiate Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) against Israeli products made in the Palestinian territories.
Furthermore, many European countries will follow Sweden and recognize the Palestinian state, labeling Israel as an occupying power of a sovereign nation and subjecting it to increasing political pressure and, potentially, economic sanctions. ..."
http://www.huffingtonpost.com/alon-benme..._b_6939016.html
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 26.03.2015 15:06von Landegaard •
| 21.070 Beiträge
Zitat von Willie im Beitrag #9207
Likud's Victory Is Israel's Defeat
by Alon Ben-Meir -Senior Fellow, Center for Global Affairs, NYU
"...The Europeans, Americans, and Palestinians, who have had extensive experience with him throughout the peace process, fully recognize his duplicity. He has lost every grain of credibility, and no one will trust that he will negotiate in good faith in the future.
Moreover, his coalition government, which is in the making, will certainly include his natural partner, the right-of-center political parties, who oppose the establishment of a Palestinian state under any circumstances and will not join his government for one day if they believe his reversal is genuine.
What does Netanyahu think the Palestinians will do now that he has revealed his bigotry? What choice did he leave them with but to resort to the United Nations Security Council (UNSC), demanding the recognition of a Palestinian state while seeking retribution against Israel in the International Criminal Court?
Having been misled, lied to, and humiliated by Netanyahu, President Obama, who spent precious time, resources, and political capital on the peace process, is left with no choice but to seek a UNSC resolution that calls for a two-state solution based on the 1967 borders.
Although such a measure is the most positive the U.S. can take to safeguard Israel's future as a democratic and Jewish state, it is a crushing defeat for Netanyahu, who desperately sought to obstruct the rise of a Palestinian state by relying on the U.S. to shield his perverted scheme.
The European Union, who has long viewed the Israeli settlements as illegal, will now be fully convinced that Netanyahu has no intention of ending the occupation. Encouraged by Obama's change of position, they will initiate Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) against Israeli products made in the Palestinian territories.
Furthermore, many European countries will follow Sweden and recognize the Palestinian state, labeling Israel as an occupying power of a sovereign nation and subjecting it to increasing political pressure and, potentially, economic sanctions. ..."
http://www.huffingtonpost.com/alon-benme..._b_6939016.html
Deutliche Worte. Ich sehe allerdings nicht, dass die EU mehr tut, als Worte der Zerknischung zu finden.
Zitat von Landegaard im Beitrag #9208Zitat von Willie im Beitrag #9207
Likud's Victory Is Israel's Defeat
by Alon Ben-Meir -Senior Fellow, Center for Global Affairs, NYU
"...The Europeans, Americans, and Palestinians, who have had extensive experience with him throughout the peace process, fully recognize his duplicity. He has lost every grain of credibility, and no one will trust that he will negotiate in good faith in the future.
Moreover, his coalition government, which is in the making, will certainly include his natural partner, the right-of-center political parties, who oppose the establishment of a Palestinian state under any circumstances and will not join his government for one day if they believe his reversal is genuine.
What does Netanyahu think the Palestinians will do now that he has revealed his bigotry? What choice did he leave them with but to resort to the United Nations Security Council (UNSC), demanding the recognition of a Palestinian state while seeking retribution against Israel in the International Criminal Court?
Having been misled, lied to, and humiliated by Netanyahu, President Obama, who spent precious time, resources, and political capital on the peace process, is left with no choice but to seek a UNSC resolution that calls for a two-state solution based on the 1967 borders.
Although such a measure is the most positive the U.S. can take to safeguard Israel's future as a democratic and Jewish state, it is a crushing defeat for Netanyahu, who desperately sought to obstruct the rise of a Palestinian state by relying on the U.S. to shield his perverted scheme.
The European Union, who has long viewed the Israeli settlements as illegal, will now be fully convinced that Netanyahu has no intention of ending the occupation. Encouraged by Obama's change of position, they will initiate Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) against Israeli products made in the Palestinian territories.
Furthermore, many European countries will follow Sweden and recognize the Palestinian state, labeling Israel as an occupying power of a sovereign nation and subjecting it to increasing political pressure and, potentially, economic sanctions. ..."
http://www.huffingtonpost.com/alon-benme..._b_6939016.html
Deutliche Worte. Ich sehe allerdings nicht, dass die EU mehr tut, als Worte der Zerknischung zu finden.
Ich denke schon , dass einige EU- Staaten Palestina als Staat anerkennen werden . Handelsbeschränkungen sehe Ich auch .
Worte der Zerknirschung lassen Typen wie Netanyahu vollkommen kalt .
The Days of 'Kumbaya' Are Over: It's Time for Netanyahu and Abbas to Enter the Tent
"...When both Barack Obama and James Baker take the same position on a critical foreign policy and national security issue, you know things have changed. When the bald call for automatic support for an Israeli government that has betrayed its own principles and people, and its agreements with the United States, finally turns away former supporters, you know things have changed. The days of "Kumbaya" are over; the days of the long-divided but silent American Jewish community are over. Some 80 percent of American Jews support the creation of a Palestinian state. ..."
http://www.huffingtonpost.com/dana-beyer..._b_6955354.html
Jim Baker’s Tart Message for Bibi at J Street
Bush 41’s secretary of state came out swinging at Israel yesterday. He hasn’t changed—but the Republican Party sure has.
"...Still, one place, however, where Baker’s words were unwelcome is the current iteration of the Republican Party. As conservative talk radio-host Mark Levin put it, “Jim Baker, much like Barack Obama, has always had a hate on for Israel.” ..."
http://www.thedailybeast.com/articles/20...t-j-street.html
Right-Wing Activists: Yep, ‘Religious Freedom’ Protects Discrimination Against Jews
In two separate incidents, conservative activists have been unable to explain why their desired ability to discriminate against gays wouldn’t also apply to Jews. Then they finally admit it: there’s fundamentally no difference.
http://www.thedailybeast.com/articles/20...ainst-jews.html
Deconstructing Netanyahu
"... All of a sudden, the Americans were faced with the reality that Israel is a democracy only for Jewish citizens. When the non-Jewish citizen, i.e., Palestinian Arab citizens, united in one bloc and attempted to properly use their legal right to vote, Netanyahu and company got upset and showed where they really stood on the issues of democracy as a mechanism working to the benefit of the people.
The United States does not need to change its policy. It simply needs to honour its own commitments and hold all countries, including Israel, accountable. The idea that Israel and the US have shared values in terms of democracy and the right to self-determination proved fake. The truth is coming out and Netanyahu's attempts to correct his errors will do little to change what the world has now finally come to understand, namely that Israel is neither a democracy nor that its five-decades old occupation of four million Palestinians is the fault of the occupied rather than the occupier."
http://www.huffingtonpost.com/daoud-kutt..._b_6945066.html
“Let the Palestinian people go”: What younger Jews will be asking of Israel at Passover Seder this year
Or at least give them the vote! No better time than this Passover to challenge Netanyahu's hard line on Palestine
But Netanyahu, like Pharaoh, has a hardened heart. Like Pharaoh’s dealings with Moses, he is likely to make statements seeking to appease the people he holds in bondage on the West Bank and Gaza, but when it comes to actions, he will give little but token steps that are not close to the freedom the Palestinian people rightly ask for themselves. In a tragic reversal, we who had been oppressed now oppress, as though the psychological dynamic of the victim identifying with the oppressor is now playing out in a way that brings dishonor to the revolutionary vision of freedom that the Jewish people brought to the world and have celebrated for at least 2,000 years as central to Judaism. Not that we had no warning—our Torah explicitly repeats over and over versions of the following theme: “When you come into land, do not oppress the stranger/other, remember that you were the stranger/other in the Land of Egypt.”
Given this reality, many Jews, and a disproportionately larger number of young Jews, will be asking a provocative question at their Seder tables: “If Israel won’t let the Palestinian people have their own state, then don’t we have to insist that the Palestinians in the West Bank and Gaza be given the vote? After 45 years of Occupation and subordination to the Israeli government, Israel can no longer claim to be a democratic society while denying the vote to those Palestinians who live under Occupation. If West Bank Palestinians and Gazans are not allowed the same rights as Jews living next door to them in West Bank settlements, how can we pretend that Israel is not acting as an oppressor and forsaking any claim to be a democracy?”
Rabbi Michael Lerner
http://www.salon.com/2015/03/27/let_the_...dium=socialflow
For G.O.P., Support for Israel Becomes New Litmus Test
WASHINGTON — When former Secretary of State James A. Baker III accused Israel’s leader this week of undermining the chances of peace in the region, he said nothing more than the kinds of things he had said at times when he was in office a quarter-century ago.
But the instant backlash from fellow Republicans that prompted Jeb Bush, the son of Mr. Baker’s best friend, to distance himself underscored just how much their party has changed on the issue of Israel. Where past Republican leaders had their disagreements with Israel, today’s Republicans have made support for the Jewish state an inviolable litmus test for anyone aspiring to national office.
“If you’re a Republican and you hedge on your support on Israel, it’s viewed as having a flawed foreign policy,” said Ron Bonjean, a party strategist who has worked for Republican leaders in Congress. “It’s a requirement for Republicans these days to be very strong on Israel if they’re going to be taken seriously by primary voters.” Any deviation on that, he said, leads to inevitable questions: “If you’re not supporting Israel, then who are you supporting? Are you supporting Iran?” ....
“It is remarkable,” said William Kristol, editor of The Weekly Standard, a conservative magazine and one of the leading voices promoting Israel’s cause in the United States. Mr. Netanyahu, who goes by the nickname Bibi, has become a rallying point for Republicans, he said. “Bibi would probably win the Republican nomination if it were legal,” he said.....
Republican presidents like Dwight D. Eisenhower, Richard M. Nixon and the first President Bush were not always seen as unequivocally supportive of Israel. ...
Eisenhower pressured Israel to withdraw from Egypt after it sent troops into Sinai in 1956 with the support of Britain and France in an effort to ...
President Ronald Reagan defied Israeli objections to sell Awacs reconnaissance planes to Saudi Arabia and supported a United Nations resolution condemning Israel after it bombed a nuclear plant under construction in Iraq without telling the United States first.
His successor suspended $10 billion in loan guarantees to Israel after it expanded housing settlements in occupied territories.
...As secretary of state, Mr. Baker gave a speech to the American Israel Public Affairs Committee, or Aipac, calling on all sides in the Middle East conflict to face hard truths, including Israel, which he said should stop settlement activity. Mr. Baker even barred Mr. Netanyahu, then a deputy foreign minister, from the State Department building after the Israeli called American policy dishonest...."
http://www.nytimes.com/2015/03/28/us/pol...l?smid=fb-share
Zitat von ente im Beitrag #9216Zitat von Willie im Beitrag #9215
Der Kopist von irgendwas, meist unverständlich, ist wieder aufgetaucht, jedoch fleissig.
Nur gut, daß ich auf fremdsprachliche Einlassungen nicht reagieren muss ... rohad kutja.
Es geht um einen amerikanischen Standpunkt, da sind amerikanische Quellen nicht die schlechtesten, und die werden Ihnen zu liebe wohl kaum fremdsprachlich schreiben. :) Eine Übersetzung ist aber auch immer umstritten.
<<Leaked cables show Netanyahu’s Iran bomb claim contradicted by Mossad>>
"Gulf between Israeli secret service and PM revealed in documents shared with the Guardian along with other secrets including CIA bids to contact Hamas"
http://www.theguardian.com/world/2015/fe...ran-bomb-mossad
Zwischen Mossad und Netanjahu scheint es demnach nicht gerade ganz "rund" gelaufen zu sein ... Muß wohl an der IQ-Differenz liegen. :)
Zitat von Leto_II. im Beitrag #9217Zitat von ente im Beitrag #9216Zitat von Willie im Beitrag #9215
Der Kopist von irgendwas, meist unverständlich, ist wieder aufgetaucht, jedoch fleissig.
Nur gut, daß ich auf fremdsprachliche Einlassungen nicht reagieren muss ... rohad kutja.
Es geht um einen amerikanischen Standpunkt, da sind amerikanische Quellen nicht die schlechtesten, und die werden Ihnen zu liebe wohl kaum fremdsprachlich schreiben. :) Eine Übersetzung ist aber auch immer umstritten.
Ist mir Wurst, das hier ist eine .de Domain. Wenn Willie seine kopierte Scheisse nicht nativ zu übersetzen in der Lage ist, dann kann er sich den Mist auch sparen.
Ein sehr interessanter Artikel von "The Guardian"...
<<The truth about Israel's secret nuclear arsenal>>
Israel has been stealing nuclear secrets and covertly making bombs since the 1950s. And western governments, including Britain and the US, turn a blind eye. But how can we expect Iran to curb its nuclear ambitions if the Israelis won't come clean?
http://www.theguardian.com/world/2014/ja...nuclear-arsenal
<<Top IDF attorney: I will never call IDF the most moral army in the world>>
"Maj. Gen. Danny Efroni, the man charged with probing the IDF’s actions during last summer’s Gaza war, says he is determined to uncover potential wrongdoing, regardless of external pressures."
By Amos Harel and Gili Cohen | Apr. 9, 2015 | 4:30 PM |
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.651148
>>The Netanyahu Disaster<<
"The Israeli prime minister has two main tasks, and he's failing at both."
http://www.theatlantic.com/international...on-Iran/384849/
"more dangerous than a country with missiles ..."
in Politik 15.04.2015 11:16von Indo_HS •
| 2.703 Beiträge
<<Benjamin Netanyahu's speech to Congress equals the worst hangover of your life>>
"The only thing more dangerous than a country with missiles was the Bibi drinking game"
http://www.independent.co.uk/news/people...e-10084333.html
RE: "more dangerous than a country with missiles ..."
in Politik 15.04.2015 11:47von Indo_HS •
| 2.703 Beiträge
Die Netanjahu-Fans werden immer weniger ... dank Netanjahu selbst.
>>American Jews are angry with Netanyahu<<
"The community fears the worst of the backlash over Netanyahu's speech to Congress has yet to be seen."
http://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.645963
RE: "more dangerous than a country with missiles ..."
in Politik 17.04.2015 12:57von Lea S. •
| 14.199 Beiträge
.
Noch hat Netanyahu keine Regierungskoalition zusammkengebracht, beweist er schon seine eigene Unzurechnungsfähigkeit.
Zitat
Israeli army closes off West Bank village after stone-throwing incidents
Security forces closed all roads entering and exiting Hizmeh, and placed sign encouraging people to inform on others'; IDF says not 'adopting policy of collective punishment.'
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 8 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 69 Gäste und 1 Mitglied online. |
 Forum Statistiken
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |