Zitat von nahal im Beitrag #249

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #248

---

Gibt es die US-Verfassung her, dass ein Präsident das Land auch aus dem Gefängnis heraus leitet?

https://www.spiegel.de/ausland/donald-tr...ea-d74b56dab8e3

---

Es sagt nicht das Gegenteil.

Das, was im Artikel "übersehen" wird:

Die Prozesse bis zum Urteil werden mindesten 1-2 Jahre dauern. Dann wird man in Berufung gehen...nochmal mindesten ein Jahr.
Und dann das Oberste Gericht...nochmal 2 Jahre.
Und dann ist der Präsident schon aus dem Amt.

Es ist alles ein Zirkus, um die Wahlen 2024 zu beeinflüssen.

---

https://www.youtube.com/watch?v=bzmv1dI1-t8

Eine Einschätzung, die ich schlüssig finde

Nehmen wir die Anklage unter die Lupe:

Das Hauptargument der Anklage ist:
`Trump hat gelogen, obwohl er wusste, dass die Wahrheit anders ist.`

Nehmen wir mal an, die Anklage kann beweisen, was im Trumps Kopf zur damaligen Zeit war:

Wenn so, dann gibt es nicht genug Gefängnisse, um allen Politiker einen Platz im Knast freizumachen.

Beispiel:
Joe Biden hat ein Gesetz unterschrieben, dass Ausbildungsschulden von Millionen mit einem Federstrich aussetzte. Es hätte den Staat 430 Milliarden $ gekostet.
Seine Berater und Anwälte haben ihm kkar gesagt, er hätter nicht das verfassungsmässige Recht, diese Entscheidung zu treffen.
Sogar Frau Pelosi sagte ihm:
" “People think that the president of the United States has the power for debt forgiveness. He does not,”

Na ja, aber der Senilsky mag vielleicht anders gedacht haben, sein gutes Recht.

UUUPPPSI!

Das ist aber, was er selber gesagt hat:

"“I don’t think I have the authority to do it by signing with a pen,”

https://www.wsj.com/articles/the-unprece...ion_featst_pos1

Es ist somit bewiesen, dass Joe Biden sich den Anklagepunkte der Trump-Anklage schudig gemacht hat.

Und er wurde nicht angeklagt? WARUM NICHT?

Und Joe ist nicht allein.
Seine Heiligkeit, Obama, hat das Land 2014 belogen, als er erklärte, der Kongress wäre in Urlaub, damit er einige Beamte ohne Genehmigung berufen konnte. Seine Rechtsberater haben ihm gesagt, dass sei nicht erlaubt.
Who cares?

Zitat von nahal im Beitrag #253

---

Nehmen wir die Anklage unter die Lupe:

Das Hauptargument der Anklage ist:
`Trump hat gelogen, obwohl er wusste, dass die Wahrheit anders ist.`

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #254

---

Zitat von nahal im Beitrag #253

---

Nehmen wir die Anklage unter die Lupe:

Das Hauptargument der Anklage ist:
`Trump hat gelogen, obwohl er wusste, dass die Wahrheit anders ist.`

---

"Who cares?" I care!

Der Hauptanklagepunkt lautet aber ganz anders, nämlich: "Verschwörung zum Zwecke des Wahlbetrugs".

UUUPPPSI!

Special counsel charges Trump with conspiracy to defraud the U.S.

https://www.nbcnews.com/politics/donald-...ction-rcna95199

Kurzum: Wer Scheuklappen trägt, dem nützt auch keine Lupe! :-))

---

Zitat von nahal im Beitrag #255

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #254

---

Zitat von nahal im Beitrag #253

---

Nehmen wir die Anklage unter die Lupe:

Das Hauptargument der Anklage ist:
`Trump hat gelogen, obwohl er wusste, dass die Wahrheit anders ist.`

---

"Who cares?" I care!

Der Hauptanklagepunkt lautet aber ganz anders, nämlich: "Verschwörung zum Zwecke des Wahlbetrugs".

UUUPPPSI!

Special counsel charges Trump with conspiracy to defraud the U.S.

https://www.nbcnews.com/politics/donald-...ction-rcna95199

Kurzum: Wer Scheuklappen trägt, dem nützt auch keine Lupe! :-))

---

Wie immer, mb, BLÖDSINN;

"Verschwörung" muss im Verborgenen geschehen. Es muss auch außerhalb der Legalität passieren.

Hier war alles öffentlich, Trump suchte jeden Mikrophon.
Trump hat auch Gerichte bemüht, um seine Meinung durchzusetzen.

Eine Verschwörung sieht anders aus.

Verschwörung beinhaltet auch mehrere Verschwörer, die im Verborgegen etwas illegales aushecken.
Sollen Anwälte die einen Mandanten beraten, Verschwörer sein?.

Immer lustiger.

---

Zitat von nahal im Beitrag #255

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #254

---

Zitat von nahal im Beitrag #253

---

Nehmen wir die Anklage unter die Lupe:

Das Hauptargument der Anklage ist:
`Trump hat gelogen, obwohl er wusste, dass die Wahrheit anders ist.`

---

"Who cares?" I care!

Der Hauptanklagepunkt lautet aber ganz anders, nämlich: "Verschwörung zum Zwecke des Wahlbetrugs".

UUUPPPSI!

Special counsel charges Trump with conspiracy to defraud the U.S.

https://www.nbcnews.com/politics/donald-...ction-rcna95199

Kurzum: Wer Scheuklappen trägt, dem nützt auch keine Lupe! :-))

---

Wie immer, mb, BLÖDSINN;

"Verschwörung" muss im Verborgenen geschehen.

Verschwörung beinhaltet auch mehrere Verschwörer, die im Verborgegen etwas illegales aushecken.
Sollen Anwälte die einen Mandanten beraten, Verschwörer sein?.

Immer lustiger.

---

Zitat

---

Sollen Anwälte die einen Mandanten beraten, Verschwörer sein?.

---

Warum nicht? Zum Beispiel wie die RAF-RA´s : Croissant, Mahler und Lang oder sagen Dir die Namen der beiden Ganoven John Ehrlichman und Harry „Bob“ Haldeman noch etwas? Das ist nämlich genau in Richtung hinter Schloss & Riegel, in welche auch der trumpsche Zaunpfahl winkt.

Zitat von nahal im Beitrag #253

---

Nehmen wir die Anklage unter die Lupe:

Das Hauptargument der Anklage ist:
`Trump hat gelogen, obwohl er wusste, dass die Wahrheit anders ist.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #257

---

Zitat von nahal im Beitrag #255

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #254

---

Zitat von nahal im Beitrag #253

---

Nehmen wir die Anklage unter die Lupe:

Das Hauptargument der Anklage ist:
`Trump hat gelogen, obwohl er wusste, dass die Wahrheit anders ist.`

---

"Who cares?" I care!

Der Hauptanklagepunkt lautet aber ganz anders, nämlich: "Verschwörung zum Zwecke des Wahlbetrugs".

UUUPPPSI!

Special counsel charges Trump with conspiracy to defraud the U.S.

https://www.nbcnews.com/politics/donald-...ction-rcna95199

Kurzum: Wer Scheuklappen trägt, dem nützt auch keine Lupe! :-))

---

Wie immer, mb, BLÖDSINN;

"Verschwörung" muss im Verborgenen geschehen.

Verschwörung beinhaltet auch mehrere Verschwörer, die im Verborgegen etwas illegales aushecken.
Sollen Anwälte die einen Mandanten beraten, Verschwörer sein?.

Immer lustiger.

---

Kannst Du bis sechs zählen Nahal? :-))

The latest Trump indictment lists 6 unnamed co-conspirators. Here's what we know

Trump will be standing alone as he appears in court. This is despite the fact that federal prosecutors list six other individuals that they say served as crucial roles in this alleged conspiracy.

An attorney for Trump ally Rudy Giuliani, Robert J. Costello, confirmed to the New York Times that he "appears" to be co-conspirator 1. And John Eastman, a former Trump attorney, has said he is co-conspirator 2.

https://www.npr.org/2023/08/03/119158708...co-conspirators

Zitat

---

Sollen Anwälte die einen Mandanten beraten, Verschwörer sein?.

---

Warum nicht? Zum Beispiel wie die RAF-RA´s : Croissant, Mahler und Lang oder sagen Dir die Namen der beiden Ganoven John Ehrlichman und Harry „Bob“ Haldeman noch etwas? Das ist nämlich genau in Richtung hinter Schloss & Riegel, in welche auch der trumpsche Zaunpfahl winkt.

---

Ach soooo !!!

Sind diese "Mit-Verschwörer" angeklagt?

Zitat von mbockstette im Beitrag #258

---

Zitat von nahal im Beitrag #253

---

Nehmen wir die Anklage unter die Lupe:

Das Hauptargument der Anklage ist:
`Trump hat gelogen, obwohl er wusste, dass die Wahrheit anders ist.

---

Die vier "Hauptargumente" im 3-ten Strafverfahren gegen Ex-US-Präsident D. Trump lauten wie folgt:

The Four Charges in the Donald Trump January 6 Indictment

1 count
Conspiracy to defraud the United States
The charge against Mr. Trump details the various methods he and co-conspirators used to try to overturn the results of the 2020 election.

2 counts
Related to efforts to obstruct the vote certification proceedings
Mr. Trump faces two charges involving the vote certification proceedings at the Capitol on Jan. 6, 2021: one of obstructing that process and one of conspiring to do so.

1 count
Conspiracy to violate civil rights
Related to Mr. Trump’s attempts to reverse election results in states with close elections in 2020.

Und das ist nur die Spitze des Eisbergs.

---

Zitat von nahal im Beitrag #259

---

Ach soooo !!!

Sind diese "Mit-Verschwörer" angeklagt?

---

Zitat von nahal im Beitrag #260

---

Da es rechtlich nicht geklappt hat, versucht man jetzt wieder, jetzt verfassungswidrig.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #262

---

Zitat von nahal im Beitrag #260

---

Da es rechtlich nicht geklappt hat, versucht man jetzt wieder, jetzt verfassungswidrig.

---

Du liest dem Schurken seine Worte von den Lippen ab. :-)

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #261

---

Zitat von nahal im Beitrag #259

---

Ach soooo !!!

Sind diese "Mit-Verschwörer" angeklagt?

---

Gut, dass Du nachfragst.

Denn die Antwort ist für Trump ein Horror-Szenario. Die S E C H S Mit-Verschwörer haben sich allesamt formell als Zeugen der Anklage zur Verfügung gestellt, und nur deshalb wurden sie bis dato nicht ebenfalls angeklagt. Sollte jedoch einer von ihnen vor Gericht die Aussage verweigern oder gar der Lüge überführt werden, dann würde aus dem unwilligen Zeugen postwendet ein Mit-Angeklagter und, so frage ich Dich, wer will schon "freiwillig" :-) mit Trump gemeinsam in den Knast gehen?.

---

Zitat von nahal im Beitrag #263

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #262

---

Zitat von nahal im Beitrag #260

---

Da es rechtlich nicht geklappt hat, versucht man jetzt wieder, jetzt verfassungswidrig.

---

Du liest dem Schurken seine Worte von den Lippen ab. :-)

---

Der Schurke hat manchmal recht.
Öfters als vermutet.

---

Zitat von nahal im Beitrag #264

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #261

---

Zitat von nahal im Beitrag #259

---

Ach soooo !!!

Sind diese "Mit-Verschwörer" angeklagt?

---

Gut, dass Du nachfragst.

Denn die Antwort ist für Trump ein Horror-Szenario. Die S E C H S Mit-Verschwörer haben sich allesamt formell als Zeugen der Anklage zur Verfügung gestellt, und nur deshalb wurden sie bis dato nicht ebenfalls angeklagt. Sollte jedoch einer von ihnen vor Gericht die Aussage verweigern oder gar der Lüge überführt werden, dann würde aus dem unwilligen Zeugen postwendet ein Mit-Angeklagter und, so frage ich Dich, wer will schon "freiwillig" :-) mit Trump gemeinsam in den Knast gehen?.

---

Wieder Blödsinn:

"Eastman lawyer says plea deal would be rejected if offered in Jan. 6 case

The fact is, if Dr. Eastman is indicted, he will go to trial. If convicted, he will appeal. The Eastman legal team is confident of its legal position in this matter.”

https://thehill.com/regulation/court-bat...ld-be-rejected/

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #266

---

Zitat von nahal im Beitrag #264

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #261

---

Zitat von nahal im Beitrag #259

---

Ach soooo !!!

Sind diese "Mit-Verschwörer" angeklagt?

---

Gut, dass Du nachfragst.

Denn die Antwort ist für Trump ein Horror-Szenario. Die S E C H S Mit-Verschwörer haben sich allesamt formell als Zeugen der Anklage zur Verfügung gestellt, und nur deshalb wurden sie bis dato nicht ebenfalls angeklagt. Sollte jedoch einer von ihnen vor Gericht die Aussage verweigern oder gar der Lüge überführt werden, dann würde aus dem unwilligen Zeugen postwendet ein Mit-Angeklagter und, so frage ich Dich, wer will schon "freiwillig" :-) mit Trump gemeinsam in den Knast gehen?.

---

Wieder Blödsinn:

"Eastman lawyer says plea deal would be rejected if offered in Jan. 6 case

The fact is, if Dr. Eastman is indicted, he will go to trial. If convicted, he will appeal. The Eastman legal team is confident of its legal position in this matter.”

https://thehill.com/regulation/court-bat...ld-be-rejected/

---

Wo ist der Unterschied? Dass es dann zwei, anstatt einem Angeklagten geben wird und nur noch fünf Zeugen anstatt sechs?

Na, wenn das Dir und Trump einen letzten Hauch von Hoffnung verleiht, dann will ich "euch" den nicht auch noch nehmen. Frei nach dem Motto: "Leben und sterben lassen" :-)

Eastman wird von der Staatsanwaltschaft als Bedingung für Straffreiheit ein ple-deal in Form eines Geständnisses angeboten, davor schreckt er verständlicherweise zurück, denn das käme einem Verrat am Sekten-Führer gleich und Eastman wäre praktisch vogelfrei. Aber vielleicht entschließt er sich im alles entscheidenden Moment dann doch für ein neues Leben im Rahmen des Zeugenschutz-Programms.

---

Zitat von nahal im Beitrag #267

---

Die Klage hat keine Substanz, die ist auch rechtlich nicht zulässig.

---

Zitat

---

In einem vernichtenden Urteil verurteilte der Richter des US-Bezirksgerichts Donald Middlebrooks Trump und seine Hauptanwältin Alina Habba dafür, dass sie das Rechtssystem missbraucht hätten, indem sie eine Klage eingereicht hatten, die seine politischen Beschwerden über die Russland-Ermittlungen von 2017 unter Verwendung von Argumenten voller Fehlinformationen und Fehlern verstärkte.

„Wir sind mit einer Klage konfrontiert, die niemals hätte eingereicht werden dürfen, die sowohl sachlich als auch rechtlich völlig unseriös war und in böser Absicht und zu einem unangemessenen Zweck erhoben wurde“, schrieb Middlebrooks in der 46-seitigen Anordnung, mit der Sanktionen in Höhe von 937.989,39 US-Dollar gegen ihn verhängt wurden Trump und Habba.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #268

---

Zitat von nahal im Beitrag #267

---

Die Klage hat keine Substanz, die ist auch rechtlich nicht zulässig.

---

Und hier der lebende Beweis für Deine Behauptung

Trump and lawyer ordered to pay $1m for bringing ‘frivolous’ lawsuit

In scathing ruling, US district court judge writes, ‘misuse of the courts by Mr Trump and his lawyers undermines the rule of law’

https://www.theguardian.com/us-news/2023...hillary-clinton

Zitat

---

In einem vernichtenden Urteil verurteilte der Richter des US-Bezirksgerichts Donald Middlebrooks Trump und seine Hauptanwältin Alina Habba dafür, dass sie das Rechtssystem missbraucht hätten, indem sie eine Klage eingereicht hatten, die seine politischen Beschwerden über die Russland-Ermittlungen von 2017 unter Verwendung von Argumenten voller Fehlinformationen und Fehlern verstärkte.

„Wir sind mit einer Klage konfrontiert, die niemals hätte eingereicht werden dürfen, die sowohl sachlich als auch rechtlich völlig unseriös war und in böser Absicht und zu einem unangemessenen Zweck erhoben wurde“, schrieb Middlebrooks in der 46-seitigen Anordnung, mit der Sanktionen in Höhe von 937.989,39 US-Dollar gegen ihn verhängt wurden Trump und Habba.

---

---

Ja, so isses wenn man sich nicht so auskennt;

Dieses Urteil ist nicht rechtskräftig, die Berufung läuft:

"CASE NO. 2:22-cv-14102-DMM NOTICE OF CIVIL APPEAL"

Zur Zeit des Urteils des unteren Gerichts waren die Informationen über die Ursprünge der "Crossfire"-Verschwörung nicht bekannt. Inzwischen ist aktenkundig, dass Frau Clintons Wahlkampfteam den ganzen Russiagate-Beschiß angeleiert und bezahlt hat.

Ist aber nett, dass du mir die Möglichkeit gibst, ein solches Urteil zu lesen:

"“Therefore, senior FBI officials Comey, McCabe, Page, Strzok, the DNC and Clinton orchestrated a plan to falsely accuse Flynn of colluding with Russia to protect the potential dissemination of the intimate details of their plot.”

Zu dem schreibt dann dieser "objektive" Richter:

"Concluding that each of the counts in the amended complaint were objectively frivolous when
filed, the Court of Appeals found it apparent that the case was brought to harass the defendants..."

Inzwischen hat sich das als WAHR erwiesen.

Zitat von nahal im Beitrag #269

---

Ja, so isses wenn man sich nicht so auskennt;

Dieses Urteil ist nicht rechtskräftig, die Berufung läuft:

"CASE NO. 2:22-cv-14102-DMM NOTICE OF CIVIL APPEAL"

---

Trump scheffelt Millionen und die GOP geht am Stock :-))

"Astonishingly low cash": Trump's election lies leave swing-state Republicans "effectively broke"

Major Republican donors to the Arizona and Michigan Republican Parties, who have each donated tens of thousands of dollars to the parties over the last six years, have ceased supplying funding because of Republican leaders' attempts to overturn 2020 election results,

https://www.salon.com/2023/07/05/astonis...ectively-broke/

Zitat von nahal im Beitrag #267

---

Ein Geständnis dass was?

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #273

---

Zitat von nahal im Beitrag #267

---

Ein Geständnis dass was?

---

Ein Geständnis, welches das "Trump House of Lies" zum Einsturz bringt:

Lawrence: Giuliani just 'confessed to crimes'

https://www.youtube.com/shorts/WfmepQ9u6Fo

---

Zitat von nahal im Beitrag #274

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #273

---

Zitat von nahal im Beitrag #267

---

Ein Geständnis dass was?

---

Ein Geständnis, welches das "Trump House of Lies" zum Einsturz bringt:

Lawrence: Giuliani just 'confessed to crimes'

https://www.youtube.com/shorts/WfmepQ9u6Fo

---

Ist Lügen inzwischen strafbar?

---