Zitat von mbockstette im Beitrag #774

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #773

---

Dir wird der Unterschied der Verwendung des Begriffs "Fan" zur Trumpberichterstattung selbst aufgefallen sein

---

Welcher Unterschied zu wem oder was? Doch nicht etwa schon wieder der Unterschied zu Habeck, Baerbock und den Grünen?

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #775

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #771

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #768

---

Und morgen erkläre ich Dir die Bedeutung des Begriffs Semantik und Kontext.

---

Oh, das klingt ja faszinierend! Ich freue mich schon darauf, Deine Erklärung zu hören. Vielleicht kannst Du mir auch gleich noch die Semantik des Wortes 'Bluffen' und den Kontext von 'Augenzwinkern' erklären?

---

Lande hat hier definitiv einen Punkt. Dein Problem: Du verstehst nicht die Semantik des Begriffs "Fan". Ich selbst wurde hier im Forum als Fanboy bezeichnet, nämlich als Tucker-Carlson-Fanboy, eine definitiv herabwürdige Bezeichnung. Wenn hingegen in einem Artikel steht, immer mehr Unternehmer würden Fans von Habeck und den Grünen, oder immer mehr Bürger würden Fans von Baerbock, dann ist die Bedeutung Fan eine andere.
Merke: Fans von Trump sind böse, die von Tucker Carlson natürlich auch; Fans von Habeck und Baerbock hingegen sind gut.
Fanatiker kommt übrigens von fanum, Heiligtum. Der Fan, egal ob von Trump, Biden (ach nee, der hat keine Fans, nur Leute, die ihn wählen, weil er nicht Trump ist), von den Grünen oder vom BVB oder Real Madrid, ist ein religiöser Mensch. Religiös im weitesten Wortsinne verstanden als re-ligare, zurückbinden oder befestigen.

---

CNN befindet sich in Panik:
"Trump’s support in the poll among registered voters holds steady at 49% in a head-to-head matchup against Biden, the same as in CNN’s last national poll on the race in January, while Biden’s stands at 43%, not significantly different from January’s 45%.

Looking back, 55% of all Americans now say they see Trump’s presidency as a success, while 44% see it as a failure. ........

Assessing Biden’s time in office so far, 61% say his presidency thus far has been a failure, while 39% say it’s been a success"

https://edition.cnn.com/2024/04/28/polit...chup/index.html

Die versuchen Beiträge zu löschen, gesperrt bin ich NOCH nicht
"Werte Redaktion,

Das Thema ist ein Artikel, wo unterstellt wird, Trump würde Gewalt bei einer Wahlniederlage befürworten. Das ist eine Unterstellung, welche durch die Aussagen von Trump nicht gedeckt werden. Gleichzeitig gehört es zum Thema auch:

1)Die Behauptung im Artikel (inlänglich widerlegte Behauptung, bei der Präsidentenwahl 2020 durch Betrug um den Sieg gebracht worden zu sein) ist mindestens hinterfragbar, belegt durch die von mir verlinkte Umfrage ( https://www.rasmussenreports.com/public_...n_2020_election )

2)Die Erwähnung, dass Gewalt nach verlorenen Wahlen keine neue Erscheinung ist, sondern auch nach der Wahl Trumps 2016 solche stattfand.

Ich gehe fest davon aus, dass die Redaktion ein Interesse hat, die Leser ausführlich und keinesfalls einseitig zu informieren. Beleidigungen von Kommentatoren sollen nicht erlaubt sein.

Danke"

Zitat von nahal im Beitrag #779

---

Die versuchen Beiträge zu löschen, gesperrt bin ich NOCH nicht
"Werte Redaktion,

Das Thema ist ein Artikel, wo unterstellt wird, Trump würde Gewalt bei einer Wahlniederlage befürworten. Das ist eine Unterstellung, welche durch die Aussagen von Trump nicht gedeckt werden. Gleichzeitig gehört es zum Thema auch:

1)Die Behauptung im Artikel (inlänglich widerlegte Behauptung, bei der Präsidentenwahl 2020 durch Betrug um den Sieg gebracht worden zu sein) ist mindestens hinterfragbar, belegt durch die von mir verlinkte Umfrage ( https://www.rasmussenreports.com/public_...n_2020_election )

2)Die Erwähnung, dass Gewalt nach verlorenen Wahlen keine neue Erscheinung ist, sondern auch nach der Wahl Trumps 2016 solche stattfand.

Ich gehe fest davon aus, dass die Redaktion ein Interesse hat, die Leser ausführlich und keinesfalls einseitig zu informieren. Beleidigungen von Kommentatoren sollen nicht erlaubt sein.

Danke"

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #780

---

Zitat von nahal im Beitrag #779

---

Die versuchen Beiträge zu löschen, gesperrt bin ich NOCH nicht
"Werte Redaktion,

Das Thema ist ein Artikel, wo unterstellt wird, Trump würde Gewalt bei einer Wahlniederlage befürworten. Das ist eine Unterstellung, welche durch die Aussagen von Trump nicht gedeckt werden. Gleichzeitig gehört es zum Thema auch:

1)Die Behauptung im Artikel (inlänglich widerlegte Behauptung, bei der Präsidentenwahl 2020 durch Betrug um den Sieg gebracht worden zu sein) ist mindestens hinterfragbar, belegt durch die von mir verlinkte Umfrage ( https://www.rasmussenreports.com/public_...n_2020_election )

2)Die Erwähnung, dass Gewalt nach verlorenen Wahlen keine neue Erscheinung ist, sondern auch nach der Wahl Trumps 2016 solche stattfand.

Ich gehe fest davon aus, dass die Redaktion ein Interesse hat, die Leser ausführlich und keinesfalls einseitig zu informieren. Beleidigungen von Kommentatoren sollen nicht erlaubt sein.

Danke"

---

Haben sie schon die Faktenchecker auf dich losgelassen?

---

Ist schon gelöscht.
Habe nochmals gepostet, mal sehen wie lange diese Idioten brauchen, um es wieder zu löschen.

Nochmal:

"Das Thema ist ein Artikel, wo unterstellt wird, Trump würde Gewalt bei einer Wahlniederlage befürworten. Das ist eine Unterstellung, welche durch die Aussagen von Trump nicht gedeckt werden. Gleichzeitig gehört es zum Thema auch:1)Die Behauptung im Artikel (inlänglich widerlegte Behauptung, bei der Präsidentenwahl 2020 durch Betrug um den Sieg gebracht worden zu sein) ist mindestens hinterfragbar, belegt durch die von mir verlinkte Umfrage ( https://www.rasmussenreports.com/public_...n_2020_election )2)Die Erwähnung, dass Gewalt nach verlorenen Wahlen keine neue Erscheinung ist, sondern auch nach der Wahl Trumps 2016 solche stattfand. Ich gehe fest davon aus, dass die Redaktion ein Interesse hat, die Leser ausführlich und keinesfalls einseitig zu informieren. Beleidigungen von Kommentatoren sollen nicht erlaubt sein."

Diese Kritik ist sachlich und differenziert, im Gegensatz zu vielen persönlichen Beleidigungen, die Sie unsanktioniert gelten lassen. Der Verdacht wird immer stärker, dass Ihnen bestimmte Meinungen missfallen.

Zitat von nahal im Beitrag #781

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #780

---

Zitat von nahal im Beitrag #779

---

Die versuchen Beiträge zu löschen, gesperrt bin ich NOCH nicht
"Werte Redaktion,

Das Thema ist ein Artikel, wo unterstellt wird, Trump würde Gewalt bei einer Wahlniederlage befürworten. Das ist eine Unterstellung, welche durch die Aussagen von Trump nicht gedeckt werden. Gleichzeitig gehört es zum Thema auch:

1)Die Behauptung im Artikel (inlänglich widerlegte Behauptung, bei der Präsidentenwahl 2020 durch Betrug um den Sieg gebracht worden zu sein) ist mindestens hinterfragbar, belegt durch die von mir verlinkte Umfrage ( https://www.rasmussenreports.com/public_...n_2020_election )

2)Die Erwähnung, dass Gewalt nach verlorenen Wahlen keine neue Erscheinung ist, sondern auch nach der Wahl Trumps 2016 solche stattfand.

Ich gehe fest davon aus, dass die Redaktion ein Interesse hat, die Leser ausführlich und keinesfalls einseitig zu informieren. Beleidigungen von Kommentatoren sollen nicht erlaubt sein.

Danke"

---

Haben sie schon die Faktenchecker auf dich losgelassen?

---

concerto
"Das sieht Ihr Heiland aber nicht so: „Fight like hell“. Ich glaube nicht, dass in der Hölle Latschdemos veranstaltet werden.

Antwort schreiben

stradivari
vor 14 Minuten
Antwort auf @concerto

Mein Heiland wird YHWH genannt. Wie wir Ihres genannt?

Gehört das zum Thema, werte Redaktion?"

wenigstens zwei Musikliebhaber :-))

---

Kristi Noem, eine der favorisierten Republikanerinnen für Trumps "ticket", schießt sich selbst ins Knie, indem sie damit angibt, wie sie ihre Hündin erschossen hat.
Wie dumm kann man eigentlich sein?

Zitat von Maga-neu im Beitrag #784

---

Kristi Noem, eine der favorisierten Republikanerinnen für Trumps "ticket", schießt sich selbst ins Knie, indem sie damit angibt, wie sie ihre Hündin erschossen hat.
Wie dumm kann man eigentlich sein?

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #772

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #770

---

Noch vor deren diktatorischem Ultranationalismus, ist es v.a. der irre, längst überholte und gefährliche Personenkult, der von diesen verlangt und gefördert, und von ihrer einäugigen Anhängerschaft exzessiv betrieben wird, was problematisch.

---

Trump, Orban, Putin, Xi und Erdogan?

Bei "Personenkult" wird mir übel, aber es gibt auch andere politische Kulte, die sich nur anders organisieren:

Zitat: Es ist wichtig zu betonen, dass die IRI (Islamische Revolution im Iran) eine politische Organisation ist, die den Staat kontrolliert, und nicht notwendigerweise ein Kult im traditionellen Sinne.

Jedoch gibt es einige Merkmale des IRI, die Parallelen zu kultischen Strukturen aufweisen:

Ideologische Kontrolle: Das IRI kontrolliert stark die ideologische Ausrichtung des Staates und übt Druck auf seine Bürger aus, sich an die offizielle islamische Linie zu halten. Dissens wird oft streng bestraft.

Autoritäre Führung: Die oberste Führung des IRI, angeführt vom obersten Führer, genießt eine beträchtliche Macht und Autorität über die Bürger des Landes.

Kontrolle der Information: Das Regime kontrolliert die Medien und den Zugang zu Informationen, um seine Botschaft zu verbreiten und Kritik zu unterdrücken.

Kontrolle über das tägliche Leben: Das IRI reguliert das tägliche Leben seiner Bürger stark durch Gesetze, die auf einer strengen Auslegung des Islam beruhen. Dies kann zu einem starken Einfluss auf das persönliche Verhalten der Menschen führen".

Merke: Die IRI hat niemandem zum Segen gereicht - ist aber für sehr viele zum Fluch geworden.

---

Zitat von nahal im Beitrag #785

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #784

---

Kristi Noem, eine der favorisierten Republikanerinnen für Trumps "ticket", schießt sich selbst ins Knie, indem sie damit angibt, wie sie ihre Hündin erschossen hat.
Wie dumm kann man eigentlich sein?

---

Besser so .Ich hoffe es wird Tim Scott.

---

Stormy Daniels gibt im Zeugenstand zu, dass sie Trump "abgrundtief" hasse; zu den Zahlungen kann sie kaum etwas sagen, dafür aber "beschreibt" sie in einer Talkshow Trumps Geschlechtsteile. Und bei den nutcases von "The View" prahlt sie damit, eine "bombshell" zu sein. So sieht eine Super-Zeugin aus...https://www.youtube.com/watch?v=Xtw60bo8HEs