Zitat von nahal im Beitrag #299

---

....., da der Punkt ist, dass das Justizsystem ist korrupt.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #301

---

Bloße Unterstellungen sind nicht gerade sehr überzeugend. Sagen eigentlich weniger über die Sache aus als über den Kommentator.

---

Zitat von nahal im Beitrag #302

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #301

---

Bloße Unterstellungen sind nicht gerade sehr überzeugend. Sagen eigentlich weniger über die Sache aus als über den Kommentator.

---

83.000 $ pro Monat für einen Drogensüchtigen, dessen einzige Qualifikation der Papa ist ist keine Unterstellung, sondern erwiesen.

Und das nur eine unter Vielen.

---

Wie der Sumpf mit Hilfe des RICO-Acts ausgetrocknet werden soll:

Trump zum vierten Mal angeklagt: Aufzeichnung von Trump-Telefonat ist zentraler Anklagepunkt

Die Staatsanwaltschaft in Georgia hat Anklage gegen Donald Trump und 18 weitere mutmaßliche Verschwörer erhoben. Der Ex-Präsident muss bis 25. August vor den Haftrichter treten. Es ist bereits das vierte Strafverfahren gegen Trump.

https://www.youtube.com/watch?v=DrsaB6rfiEg

und das Schönste daran ist, dass es sich nicht nur bei den Angeklagten, sondern auch bei den allermeisten Zeugen in den vier laufenden Strafverfahren gegen Trump und seine Consigliere fast ausschließlich um Republikaner/innen handeln wird.

Trump hat Dutzende von Mitarbeiter, Berater und "Freunde" ohne mit der Wimper zu zucken "unter den Bus geworfen", und so wie es aussieht werden viele der Blessierten alsbald die Gelegenheit wahrnehmen und sich im Zeugenstand entsprechend e r_ k e n n t l i c h zeigen..

https://www.youtube.com/watch?v=8J6WjzdPBCo

The Liar-in-Chief. Wer wählt eigentlich so einen Typen? Wow, der 76. von 85 der Syracuse Law School (klingt nicht gerade nach Elite-Uni). "Biden is worse than no President at all: almost 100% of what he does is completely wrong and destructive", schreibt ein Amerikaner.

"I mean, you got the first mainstream African-American who is articulate and bright and clean and a nice-looking guy. I mean, that's a storybook, man." — Joe Biden, describing fellow candidate Barack Obama.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #305

---

"I mean, you got the first mainstream African-American who is articulate and bright and clean and a nice-looking guy. I mean, that's a storybook, man." — Joe Biden, describing fellow candidate Barack Obama.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #303

---

Zitat von nahal im Beitrag #302

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #301

---

Bloße Unterstellungen sind nicht gerade sehr überzeugend. Sagen eigentlich weniger über die Sache aus als über den Kommentator.

---

83.000 $ pro Monat für einen Drogensüchtigen, dessen einzige Qualifikation der Papa ist ist keine Unterstellung, sondern erwiesen.

Und das nur eine unter Vielen.

---

Was für eine unterbelichtete Replik auf die Behauptung: Zitat: "Es ist hier der richtige Strang dafür, da der Punkt ist, dass das (US)-Justizsystem ist korrupt", soll das sein?

---

Hier, für etwas weniger Unterbelichtete, einige der Anklage-"Argumente":

"“Meadows sent a text message to United States Representative Scott Perry from Pennsylvania and stated, ‘can you send me the number for the speaker and the leader of PA Legislature. POTUS wants to chat with them,'” the indictment reads. “This was an overt act in furtherance of the conspiracy.”

"Act 22 cited in the Georgia indictment charged Trump with conspiracy for encouraging supporters to watch hearings broadcast on One America News Network.
"Georgia hearings now on [One America News Network]. Amazing!” the president tweeted.
“This was an overt act in furtherance of the conspiracy,” the indictment read.

Act 38 of the criminal indictment charged Giuliani for retweeting a “Patriot Call to Action” that encouraged voters to call their members of Congress to advocate for their cause.
The tweet stated, “Georgia Patriot Call to Action: today is the day we need you to call your state Senate & House Reps & ask them to sign the petition for a special session. We must have free & fair elections in GA & a this is our only path to ensuring every legal vote is counted @realDonald Trump.”
“This was an overt act in furtherance of the conspiracy,” the indictment read.

Defendant David Shafer was indicted for reserving a room at the Georgia Capitol in December 2020. Reserving the room, which was used for a meeting of alternate presidential electors, was declared by prosecutors “an overt act in furtherance of the conspiracy

Act 45 of the indictment faults defendant Michael Roman for requesting an unidentified “unindicted co-conspirator” to encourage co-defendant Misty Hampton to attend a House committee hearing in Georgia on election fraud.
“This was an overt act in furtherance of the conspiracy,” the indictment read.

Trump made two phone calls to President Pro Tempore of the Georgia Senate Butch Miller. The two calls, dated Dec. 3 and Dec. 26, 2020, were “an overt act in furtherance of the conspiracy,” according to the indictment.


Solche Idiotien haben möglicherweise eine Chance in einem Unteren Gericht, wo die Schöpfen zu 95% einäugig sind, in einer Berufung oder sogar vor dem Obersten Gericht sind diese eine Lachnummer.

Es geht aber nur darum, dieses bis zu den Wahlen am Köcheln zu halten.

Für etwas Informiertere Leser:

Einer der "Verschwörer" ist der Rechts-Professor John Eastman.

Ihm wird vorgeworfen, Trump "falsch" beraten zu haben.
Er hat sogar die Chutzpe gehabt, ein Rechtsgutachten zu schreiben, wo er die Unrechtmäßigkeit der Wahlen 2020 beschreibt.

Hier nur ein Beispiel:
Wisconsin
"The use of unmanned drop boxes, not authorized in Wisconsin law
ii. The use of so-called “human drop boxes”, also not authorized in
Wisconsin law, and utilized in “Democracy in the Park” efforts
coordinated by Dane County (Madison) election officials and the Biden campaign."

Hat er Recht?

Hier, wie das Oberste Gericht des Staates Wisconsin geurteilt hat:

"¶22If the right to vote is to have any meaning at all, elections must be conducted according to law.
......
WEC's staff may have been trying to make voting as easy as possible during the pandemic, but whatever their motivations, WEC must follow Wisconsin statutes. Good intentions never override the law.
.....
Ballot Drop Boxes Are Unauthorized by Law
....
¶56Wisconsin Stat. §6.855 further shows the unlawfulness of ballot drop boxes
...
¶72We conclude WEC's staff erred by authorizing a voting mechanism not authorized by law. The memos created a ballot drop box scheme entirely absent from Wisconsin's election code. The legislature's "carefully regulated" procedures for absentee voting do not permit voting via ballot drop boxes
......
V. Conclusion
87Only the legislature may permit absentee voting via ballot drop boxes. WEC cannot. Ballot drop boxes appear nowhere in the detailed statutory system for absentee voting. WEC's authorization of ballot drop boxes was unlawful,


https://law.justia.com/cases/wisconsin/s...22ap000091.html

Das Gleiche gilt für Pennsylvania, Arizona, Michigan und Georgia.

Ohne diese rechtswidrige Stimmen, hätte Biden nicht gewonnen.
.

Zitat von nahal im Beitrag #307

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #303

---

Zitat von nahal im Beitrag #302

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #301

---

Bloße Unterstellungen sind nicht gerade sehr überzeugend. Sagen eigentlich weniger über die Sache aus als über den Kommentator.

---

83.000 $ pro Monat für einen Drogensüchtigen, dessen einzige Qualifikation der Papa ist ist keine Unterstellung, sondern erwiesen.

Und das nur eine unter Vielen.

---

Was für eine unterbelichtete Replik auf die Behauptung: Zitat: "Es ist hier der richtige Strang dafür, da der Punkt ist, dass das (US)-Justizsystem ist korrupt", soll das sein?

---

:-))
Unterbelichtet sind solche wie DU, die die Idiotie auch dieser vierten Anklage nicht begreifen wollen oder können.
Erstens, wenn überhaupt, es ist eine Bundes-Angelegenheit (Bundeswahlen) und nicht eine Staats-Angelegenheit. Hier ist wieder, wie in NY, eine Staatsanwältin, die in ihr Wahlkampf deutlich gemacht hat, dass sie hinter Trump her ist.
Zweitens kann " Speech" keine Straftat begründen.
Drittens kann ein Anwalt, der sogar ein Experte ist, für seine Beratung nicht angeklagt werden.

---

Zitat von nahal im Beitrag #309

---

Für etwas Informiertere Leser:

Einer der "Verschwörer" ist der Rechts-Professor John Eastman.

Ihm wird vorgeworfen, Trump "falsch" beraten zu haben.
Er hat sogar die Chutzpe gehabt, ein Rechtsgutachten zu schreiben, wo er die Unrechtmäßigkeit der Wahlen 2020 beschreibt.

Hier nur ein Beispiel:
Wisconsin
"The use of unmanned drop boxes, not authorized in Wisconsin law
ii. The use of so-called “human drop boxes”, also not authorized in
Wisconsin law, and utilized in “Democracy in the Park” efforts
coordinated by Dane County (Madison) election officials and the Biden campaign."

Hat er Recht?

Hier, wie das Oberste Gericht des Staates Wisconsin geurteilt hat:

"¶22If the right to vote is to have any meaning at all, elections must be conducted according to law.
......
WEC's staff may have been trying to make voting as easy as possible during the pandemic, but whatever their motivations, WEC must follow Wisconsin statutes. Good intentions never override the law.
.....
Ballot Drop Boxes Are Unauthorized by Law
....
¶56Wisconsin Stat. §6.855 further shows the unlawfulness of ballot drop boxes
...
¶72We conclude WEC's staff erred by authorizing a voting mechanism not authorized by law. The memos created a ballot drop box scheme entirely absent from Wisconsin's election code. The legislature's "carefully regulated" procedures for absentee voting do not permit voting via ballot drop boxes
......
V. Conclusion
87Only the legislature may permit absentee voting via ballot drop boxes. WEC cannot. Ballot drop boxes appear nowhere in the detailed statutory system for absentee voting. WEC's authorization of ballot drop boxes was unlawful,


https://law.justia.com/cases/wisconsin/s...22ap000091.html

Das Gleiche gilt für Pennsylvania, Arizona, Michigan und Georgia.

Ohne diese rechtswidrige Stimmen, hätte Biden nicht gewonnen.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #311

---

Zitat von nahal im Beitrag #309

---

Für etwas Informiertere Leser:

Einer der "Verschwörer" ist der Rechts-Professor John Eastman.

Ihm wird vorgeworfen, Trump "falsch" beraten zu haben.
Er hat sogar die Chutzpe gehabt, ein Rechtsgutachten zu schreiben, wo er die Unrechtmäßigkeit der Wahlen 2020 beschreibt.

Hier nur ein Beispiel:
Wisconsin
"The use of unmanned drop boxes, not authorized in Wisconsin law
ii. The use of so-called “human drop boxes”, also not authorized in
Wisconsin law, and utilized in “Democracy in the Park” efforts
coordinated by Dane County (Madison) election officials and the Biden campaign."

Hat er Recht?

Hier, wie das Oberste Gericht des Staates Wisconsin geurteilt hat:

"¶22If the right to vote is to have any meaning at all, elections must be conducted according to law.
......
WEC's staff may have been trying to make voting as easy as possible during the pandemic, but whatever their motivations, WEC must follow Wisconsin statutes. Good intentions never override the law.
.....
Ballot Drop Boxes Are Unauthorized by Law
....
¶56Wisconsin Stat. §6.855 further shows the unlawfulness of ballot drop boxes
...
¶72We conclude WEC's staff erred by authorizing a voting mechanism not authorized by law. The memos created a ballot drop box scheme entirely absent from Wisconsin's election code. The legislature's "carefully regulated" procedures for absentee voting do not permit voting via ballot drop boxes
......
V. Conclusion
87Only the legislature may permit absentee voting via ballot drop boxes. WEC cannot. Ballot drop boxes appear nowhere in the detailed statutory system for absentee voting. WEC's authorization of ballot drop boxes was unlawful,


https://law.justia.com/cases/wisconsin/s...22ap000091.html

Das Gleiche gilt für Pennsylvania, Arizona, Michigan und Georgia.

Ohne diese rechtswidrige Stimmen, hätte Biden nicht gewonnen.

---

Und hier etwas für die ganz Schlauen :-)

Warum sollten die Demokraten von den drop-boxes mehr profitiert haben als die Reps? Wurde diese Frage im Urteil auch angesprochen? Vermutlich nicht, denn:

Wisconsin drop boxes are adopted as a resource from the U.S. Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, which operates under the auspices of the Department of Homeland Security.

“There is no evidence at all in this record (Anmerkung: Urteil) that the use of drop boxes fosters voter fraud of any kind,” Justice Walsh Bradley wrote. “None. And there certainly is no evidence that voters who used drop boxes voted for one candidate or party or another, tilting elections either direction.”

Du weißt schon seit dem Wahlabend, dass in Wahrheit Trump die Wahlen gewonnen hat und heute weißt Du schon zu 100 Prozent, dass Trump in allen 91 Anklagepunkten unschuldig wie ein Lamm ist und von einer parteiischen Justiz als Märtyrer ans Kreuz geschlagen werden soll. Du hast schon in Sachen Brexit Dein Talent für Fehlprognosen erschöpfend unter Beweis gestellt und im Falle des Angeklagten Trump zimmerst Du gemeinsam mit Maga bereits an (s)einer Dolchstoßlegende.

https://lawandcrime.com/voting-rights/wi...-our-democracy/

---

Zitat von nahal im Beitrag #312

---

Selten so blöde Argumentation gelesen.
Es geht darum. dass die Wahlen unrechtmäßig waren.
Das wurde von einem Obersten Gericht bestätigt.
In Berlin wurden deswegen die Wahlen wiederholt.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #313

---

Zitat von nahal im Beitrag #312

---

Selten so blöde Argumentation gelesen.
Es geht darum. dass die Wahlen unrechtmäßig waren.
Das wurde von einem Obersten Gericht bestätigt.
In Berlin wurden deswegen die Wahlen wiederholt.

---

Und warum hat das gleiche Oberste Gericht dann die Wahlen nicht für ungültig erklärt? So wie in Berlin? :-))

---

Es sieht so aus, dass du verlernt hast zu lesen:

"authorization of ballot drop boxes was unlawful"

Bei Bedarf erkläre ich dir auch, was "unlawful" bedeutet.

Zitat von nahal im Beitrag #315

---

Es sieht so aus, dass du verlernt hast zu lesen:

"authorization of ballot drop boxes was unlawful"

Bei Bedarf erkläre ich dir auch, was "unlawful" bedeutet.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #311

---

Und hier etwas für die ganz Schlauen :-)

Warum sollten die Demokraten von den drop-boxes mehr profitiert haben als die Reps? Wurde diese Frage im Urteil auch angesprochen? Vermutlich nicht, denn:

/

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #316

---

Zitat von nahal im Beitrag #315

---

Es sieht so aus, dass du verlernt hast zu lesen:

"authorization of ballot drop boxes was unlawful"

Bei Bedarf erkläre ich dir auch, was "unlawful" bedeutet.

---

Der Einsatz von drop-boxes war "unlawful"? Das geht aus dem Urteil eindeutig hervor. Wer hat denn nur die verbotenen drop-boxes installiert? Antwort: Das DP for Homeland Security der Regierung von D. Trump!!!!! :-)))))

Aber das Ergebnis der Wahlen wird dadurch gar nicht tangiert, denn die "unlawful" drop-boxes wurden sowohl von republikanischen als auch demokratischen Wählern zur Stimmabgabe genutzt.

Erkläre mir mehr, denn mein Bedarf ist noch lange nicht gestillt. :-))

---

Zitat von nahal im Beitrag #318

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #316

---

Zitat von nahal im Beitrag #315

---

Es sieht so aus, dass du verlernt hast zu lesen:

"authorization of ballot drop boxes was unlawful"

Bei Bedarf erkläre ich dir auch, was "unlawful" bedeutet.

---

Der Einsatz von drop-boxes war "unlawful"? Das geht aus dem Urteil eindeutig hervor. Wer hat denn nur die verbotenen drop-boxes installiert? Antwort: Das DP for Homeland Security der Regierung von D. Trump!!!!! :-)))))

Aber das Ergebnis der Wahlen wird dadurch gar nicht tangiert, denn die "unlawful" drop-boxes wurden sowohl von republikanischen als auch demokratischen Wählern zur Stimmabgabe genutzt.

Erkläre mir mehr, denn mein Bedarf ist noch lange nicht gestillt. :-))

---

Du sinkst immer weiter in die selbst gelegte Scheiße:
Die Bundesregierung (Trump) ist nicht für die Abhaltung der Wahlen zuständig. Zuständig sind allein die Staaten.
In dem von mir verlinktes Urteil ist der Verantwortliche für die Abhaltung der Wahlen in Wisconsin auch benannt:

EWS = Wisconsin Elections Commission,

Die, die den Prozess verloren haben, da diese eine unrechtmässige Wahl abgehalten haben.


"Richard Teigen and Richard Thom,Plaintiffs-Respondents
-Petitioners,v.Wisconsin Elections Commission,Defendant-
Co-Appellant,Democratic Senatorial Campaign Committee,"

Und Lesefähige sehen, wer noch zu den Verlierern gehört.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #319

---

Zitat von nahal im Beitrag #318

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #316

---

Zitat von nahal im Beitrag #315

---

Es sieht so aus, dass du verlernt hast zu lesen:

"authorization of ballot drop boxes was unlawful"

Bei Bedarf erkläre ich dir auch, was "unlawful" bedeutet.

---

Der Einsatz von drop-boxes war "unlawful"? Das geht aus dem Urteil eindeutig hervor. Wer hat denn nur die verbotenen drop-boxes installiert? Antwort: Das DP for Homeland Security der Regierung von D. Trump!!!!! :-)))))

Aber das Ergebnis der Wahlen wird dadurch gar nicht tangiert, denn die "unlawful" drop-boxes wurden sowohl von republikanischen als auch demokratischen Wählern zur Stimmabgabe genutzt.

Erkläre mir mehr, denn mein Bedarf ist noch lange nicht gestillt. :-))

---

Du sinkst immer weiter in die selbst gelegte Scheiße:
Die Bundesregierung (Trump) ist nicht für die Abhaltung der Wahlen zuständig. Zuständig sind allein die Staaten.
In dem von mir verlinktes Urteil ist der Verantwortliche für die Abhaltung der Wahlen in Wisconsin auch benannt:

EWS = Wisconsin Elections Commission,

Die, die den Prozess verloren haben, da diese eine unrechtmässige Wahl abgehalten haben.


"Richard Teigen and Richard Thom,Plaintiffs-Respondents
-Petitioners,v.Wisconsin Elections Commission,Defendant-
Co-Appellant,Democratic Senatorial Campaign Committee,"

Und Lesefähige sehen, wer noch zu den Verlierern gehört.

---

Wisconsin drop boxes are adopted as a resource from the U.S. Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, which operates under the auspices of the Department of Homeland Security.

---

Zitat von nahal im Beitrag #317

---

Leider zählst du nicht zu diesen "ganz Schlauen

Bei offenen Augen ist deine Unterstellung leicht zu widerlegen:

"Two-thirds of Trump voters say they voted in person, compared with 42% of Biden voters. "

"Trump voters are also slightly more likely than Biden voters to say they voted in person before Election Day. Three-in-ten Trump voters report voting this way, compared with 24% of Biden voters."

https://www.pewresearch.org/politics/202...rience-in-2020/

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #321

---

Zitat von nahal im Beitrag #317

---

Leider zählst du nicht zu diesen "ganz Schlauen

Bei offenen Augen ist deine Unterstellung leicht zu widerlegen:

"Two-thirds of Trump voters say they voted in person, compared with 42% of Biden voters. "

"Trump voters are also slightly more likely than Biden voters to say they voted in person before Election Day. Three-in-ten Trump voters report voting this way, compared with 24% of Biden voters."

https://www.pewresearch.org/politics/202...rience-in-2020/

---

Tja, was soll man da bloß noch dazu sagen? Vielleicht das?

How to Look for Official Drop Boxes in California

Wednesday: Election officials are looking into the use of unofficial ballot drop boxes installed by the state’s Republican Party. Here’s what you should know.

https://www.nytimes.com/2020/10/14/us/ca...drop-boxes.html

---

Zitat von nahal im Beitrag #320

---

"auspices"

Aber nicht von diesen beauftragt und genehmigt.
Und das war "unlawful"

Und genau so in Georgia, Pa, Az und Mi.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #323

---

Zitat von nahal im Beitrag #320

---

"auspices"

Aber nicht von diesen beauftragt und genehmigt.
Und das war "unlawful"

Und genau so in Georgia, Pa, Az und Mi.

---

"auspices" unter der Schirmherrschaft

---

Zitat von nahal im Beitrag #322

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #321

---

Zitat von nahal im Beitrag #317

---

Leider zählst du nicht zu diesen "ganz Schlauen

Bei offenen Augen ist deine Unterstellung leicht zu widerlegen:

"Two-thirds of Trump voters say they voted in person, compared with 42% of Biden voters. "

"Trump voters are also slightly more likely than Biden voters to say they voted in person before Election Day. Three-in-ten Trump voters report voting this way, compared with 24% of Biden voters."

https://www.pewresearch.org/politics/202...rience-in-2020/

---

Tja, was soll man da bloß noch dazu sagen? Vielleicht das?

How to Look for Official Drop Boxes in California

Wednesday: Election officials are looking into the use of unofficial ballot drop boxes installed by the state’s Republican Party. Here’s what you should know.

https://www.nytimes.com/2020/10/14/us/ca...drop-boxes.html

---

Ist das ein Argument? Illegal bleibt illegal.

---