Zitat von Pepe im Beitrag #525

---

Der Mensch hat Schicksal nicht in der Hand.

---

Das hat er nicht.

Zitat von mbockstette im Beitrag #522

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #521

---

Ich hab nicht die geringste Ahnung.

---

Zitat

---

Da kann man kaum erwarten, dass sich jemand fragt, was denn nach einer russischen Niederlage passieren mag.

---

Die Frage steht schön länger im Raum und darüber wird auch bereits lebhaft diskutiert

Polit-Star Jewgeni Prigoschin

Das ist Russlands furchterregendste Figur 2022

Meine Gesprächspartner in der Ukraine räumen ein, dass es bald eine wichtige Veränderung an der Front geben könnte – die PMC-Kämpfer von Wagner könnten die Stadt Bachmut einnehmen, für die sie seit Langem kämpfen. Für die Ukrainer ist dies nicht von strategischer Bedeutung, aber für Prigoschin wird es ein überzeugender Beweis für seine Wirksamkeit sein.

Wenn das erfolgreich ist, wird es zeigen, dass Wagner die einzige kampffähige russische Einheit ist. Und dann wird Prigoschins Einfluss noch stärker werden – und neue Beamte werden ihm die Treue schwören. In diesem Fall, so spekuliert meine russische Quelle, könnte bald der Punkt kommen, an dem Putin nicht mehr in der Lage sein wird, sich seinem ehemaligen Koch zu widersetzen. (Von Mikhail Zygar)

---

Von wann ist der Artikel?
Die Russen kämpfen seit 5 Monaten um Bachmut, und sie kämpfen dort sehr wohl um eine strategische Position: Es liegt an einer Kreuzung zweier Landstraßen und es gibt eine Eisenbahnline. Die Einnahme würde den Nachschub für die Russen für die Frontlinie sehr erleichtern.
Seit Monaten bewegt sich da kaum was, obwohl von russischer Seite immer wieder ein unmittelbar bevorstehender oder auch mal schon errungener Sieg verkündet wurde.
Und das, obwohl da auch schon die ganze Zeit jene berüchtigte Wagner-Truppe kämpft.
Die bräuchten wohl kaum solche Aktionen wie die mit dem zertrümmerten Schädel, wenn sie Heldentaten an der Front begehen würden.
Und Putin lässt das kommentarlos geschehen... kann man noch deutlicher Angst vor einer Niederlage zeigen?

Zitat von FrieFie im Beitrag #528

---

Von wann ist der Artikel?

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #528

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #522

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #521

---

Ich hab nicht die geringste Ahnung.

---

Zitat

---

Da kann man kaum erwarten, dass sich jemand fragt, was denn nach einer russischen Niederlage passieren mag.

---

Die Frage steht schön länger im Raum und darüber wird auch bereits lebhaft diskutiert

Polit-Star Jewgeni Prigoschin

Das ist Russlands furchterregendste Figur 2022

Meine Gesprächspartner in der Ukraine räumen ein, dass es bald eine wichtige Veränderung an der Front geben könnte – die PMC-Kämpfer von Wagner könnten die Stadt Bachmut einnehmen, für die sie seit Langem kämpfen. Für die Ukrainer ist dies nicht von strategischer Bedeutung, aber für Prigoschin wird es ein überzeugender Beweis für seine Wirksamkeit sein.

Wenn das erfolgreich ist, wird es zeigen, dass Wagner die einzige kampffähige russische Einheit ist. Und dann wird Prigoschins Einfluss noch stärker werden – und neue Beamte werden ihm die Treue schwören. In diesem Fall, so spekuliert meine russische Quelle, könnte bald der Punkt kommen, an dem Putin nicht mehr in der Lage sein wird, sich seinem ehemaligen Koch zu widersetzen. (Von Mikhail Zygar)

---

Von wann ist der Artikel?
Die Russen kämpfen seit 5 Monaten um Bachmut, und sie kämpfen dort sehr wohl um eine strategische Position: Es liegt an einer Kreuzung zweier Landstraßen und es gibt eine Eisenbahnline. Die Einnahme würde den Nachschub für die Russen für die Frontlinie sehr erleichtern.
Seit Monaten bewegt sich da kaum was, obwohl von russischer Seite immer wieder ein unmittelbar bevorstehender oder auch mal schon errungener Sieg verkündet wurde.
Und das, obwohl da auch schon die ganze Zeit jene berüchtigte Wagner-Truppe kämpft.
Die bräuchten wohl kaum solche Aktionen wie die mit dem zertrümmerten Schädel, wenn sie Heldentaten an der Front begehen würden.
Und Putin lässt das kommentarlos geschehen... kann man noch deutlicher Angst vor einer Niederlage zeigen?

---

Neuigkeiten von ukrainischer Seite:
"Russians are gradually losing ground in Bakhmut. After their defeat in the industrial sector in the east, Ukrainian troops push north-east and south. Optytne has been liberated by 80%.

If Russians don't deploy reserves, then it's game over for them in Bakhmut. #Bakhmut"

https://twitter.com/Tendar/status/1606982873445457921

Ich finde halt schwierig, an diesen seit 5 Monaten unmittelbar bevorstehenden Sieg der Wagnertruppen in Bachmut zu glauben.

Zitat von FrieFie im Beitrag #528

---

Die Russen kämpfen seit 5 Monaten um Bachmut, und sie kämpfen dort sehr wohl um eine strategische Position:

---

[quote=FrieFie|p320004]Ich finde halt schwierig, an diesen seit 5 Monaten unmittelbar bevorstehenden Sieg gegen die Wagnertruppen in Bachmut zu glauben - heißen?

Zitat von mbockstette im Beitrag #532

---

[quote=FrieFie|p320004]Ich finde halt schwierig, an diesen seit 5 Monaten unmittelbar bevorstehenden Sieg gegen die Wagnertruppen in Bachmut zu glauben - heißen?

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #531

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #528

---

Die Russen kämpfen seit 5 Monaten um Bachmut, und sie kämpfen dort sehr wohl um eine strategische Position:

---

So wie Du das auslegst, hat es der Autor aber nach meinem Verständnis gar nicht gemeint.

Es handelt sich nämlich definitiv um eine strategisch außergewöhnlich wichtige Position (Schauplatz),

der aber für Russland von sehr viel strategischerer Beudeutung ist als für die Ukraine. Denn der Verkehrsknotenpunkt Bachmut ist für den russischen Nachschub an Leuten und materieller Versorgung von herausragender, weil entscheidungsmachender(Sieg oder Niederlage) Bedeutung, für die Ukraine ist Bachmut auch von zentraler Bedeutung im Hinblick auf die Rückgewinnung weiterer Gebiete - aber deren überlebenswichtiger Nachschub wird davon nicht tangiert.

Habe gerade mal wieder zu spüren bekommen, wie schwer es sein kann, einen Sachverhalt so zu beschreiben und zu formulieren, dass der Inhalt auch verständlich ist.

---

Die Hetzjagd gegen Trump geht weiter:

https://thehill.com/homenews/3792994-rea...ways-and-means/

Und....NIX illegales zu finden, alles legal.

https://m.youtube.com/shorts/0Xf7-ipqSw8

Zitat von nahal im Beitrag #535

---

Die Hetzjagd gegen Trump geht weiter:

https://thehill.com/homenews/3792994-rea...ways-and-means/

Und....NIX illegales zu finden, alles legal.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #537

---

Zitat von nahal im Beitrag #535

---

Die Hetzjagd gegen Trump geht weiter:

https://thehill.com/homenews/3792994-rea...ways-and-means/

Und....NIX illegales zu finden, alles legal.

---

auch Trumps viele Konten im Ausland, wie z.B. das in China?

---

Trump, der neroartige Diktator und Zerstörer der Demokratie?

nun, die Demokratie hat Trump noch nicht zerstört, aber seine Partei (GOP) gekonnt in den Ruin getrieben. Er war, ist und bleibt der König der Pleitiers. Pleiten sind sein Schicksal. Viel und viele müssen darunter leiden, aber er bereicherte und ergötzt sich noch daran.

upps!

Zitat von nahal im Beitrag #538

---

Die Hetzjagd gegen Trump geht weiter:

War das illegal?

Die Gesellschaften Trumps hatten Konten in
"Azerbaijan, Brazil, Canada, China, Dominican Republic, Georgia, Grenada, India, Indonesia, Ireland, Israel, Mexico, Panama, Philippines, Puerto Rico, Qatar, South Korea, Saint Martin, Saint Vincent, Turkey, United Arab Emirates and United Kingdom."

Wären diese "illegal" würde sie nicht in seinen Steuerklärungen auftauchen. :-)

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #541

---

Zitat von nahal im Beitrag #538

---

Die Hetzjagd gegen Trump geht weiter:

War das illegal?

Die Gesellschaften Trumps hatten Konten in
"Azerbaijan, Brazil, Canada, China, Dominican Republic, Georgia, Grenada, India, Indonesia, Ireland, Israel, Mexico, Panama, Philippines, Puerto Rico, Qatar, South Korea, Saint Martin, Saint Vincent, Turkey, United Arab Emirates and United Kingdom."

Wären diese "illegal" würde sie nicht in seinen Steuerklärungen auftauchen. :-)

---

Umgekehrt Nahal, wären sie alle legal, dann hätte sich Trump nicht mit Händen und Füßen fünf Jahre lang juristisch gegen die Veröffentlichung seiner Steuererklärungen bis hinauf zum Bundesgericht wehren müssen. Und um das ganze abzurunden noch dies - keine einzige Steuerprüfung hat bei Trump in all den Jahren überhaupt stattgefunden.

P:S. Ich erlaube mir, aus gegebenem Anlass, auf diesen Beitrag von mir hinzuweisen, der erhebliche Fragen zu Deiner Weitsicht und Einsicht aufkommen lässt.

Brexit (219)

---

Zitat von nahal im Beitrag #542

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #541

---

Zitat von nahal im Beitrag #538

---

Die Hetzjagd gegen Trump geht weiter:

War das illegal?

Die Gesellschaften Trumps hatten Konten in
"Azerbaijan, Brazil, Canada, China, Dominican Republic, Georgia, Grenada, India, Indonesia, Ireland, Israel, Mexico, Panama, Philippines, Puerto Rico, Qatar, South Korea, Saint Martin, Saint Vincent, Turkey, United Arab Emirates and United Kingdom."

Wären diese "illegal" würde sie nicht in seinen Steuerklärungen auftauchen. :-)

---

Umgekehrt Nahal, wären sie alle legal, dann hätte sich Trump nicht mit Händen und Füßen fünf Jahre lang juristisch gegen die Veröffentlichung seiner Steuererklärungen bis hinauf zum Bundesgericht wehren müssen. Und um das ganze abzurunden noch dies - keine einzige Steuerprüfung hat bei Trump in all den Jahren überhaupt stattgefunden.

P:S. Ich erlaube mir, aus gegebenem Anlass, auf diesen Beitrag von mir hinzuweisen, der erhebliche Fragen zu Deiner Weitsicht und Einsicht aufkommen lässt.

Brexit (219)

---

Ja, solche Konnten sind alle ganz legal.
Ich verrate es, aber es bleibt unter uns:
Musk, Zuckerberg, Bezko haben auch Firmen, die Konten in China haben. Sogar in Deutschland.
Da du dich kundig gemacht hast, hast du auch lesen können, dass Trump 2019 mehr Steuern im Ausland als in den USA bezahlt hat.
Wie er das gezaubert haben könnte, wenn das alles illegal gewesen sei, musst du mal erklären.

---

Zitat von nahal im Beitrag #543

---

Zitat von nahal im Beitrag #542

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #541

---

Zitat von nahal im Beitrag #538

---

Die Hetzjagd gegen Trump geht weiter:

War das illegal?

Die Gesellschaften Trumps hatten Konten in
"Azerbaijan, Brazil, Canada, China, Dominican Republic, Georgia, Grenada, India, Indonesia, Ireland, Israel, Mexico, Panama, Philippines, Puerto Rico, Qatar, South Korea, Saint Martin, Saint Vincent, Turkey, United Arab Emirates and United Kingdom."

Wären diese "illegal" würde sie nicht in seinen Steuerklärungen auftauchen. :-)

---

Umgekehrt Nahal, wären sie alle legal, dann hätte sich Trump nicht mit Händen und Füßen fünf Jahre lang juristisch gegen die Veröffentlichung seiner Steuererklärungen bis hinauf zum Bundesgericht wehren müssen. Und um das ganze abzurunden noch dies - keine einzige Steuerprüfung hat bei Trump in all den Jahren überhaupt stattgefunden.

P:S. Ich erlaube mir, aus gegebenem Anlass, auf diesen Beitrag von mir hinzuweisen, der erhebliche Fragen zu Deiner Weitsicht und Einsicht aufkommen lässt.

Brexit (219)

---

Ja, solche Konnten sind alle ganz legal.
Ich verrate es, aber es bleibt unter uns:
Musk, Zuckerberg, Bezko haben auch Firmen, die Konten in China haben. Sogar in Deutschland.
Da du dich kundig gemacht hast, hast du auch lesen können, dass Trump 2019 mehr Steuern im Ausland als in den USA bezahlt hat.
Wie er das gezaubert haben könnte, wenn das alles illegal gewesen sei, musst du mal erklären.

---

"His far-flung concerns, foreign and domestic, are nested in more than 400 separate business entities. A 2019 report by the watchdog group OpenSecrets said he had more than $130 million in assets in more than 30 countries.

The six years of tax returns disclosed Friday show that Trump received extensive income from Canada, Ireland and the United Kingdom — including gross business income of at least $35.3 million from Canada in 2017, the year he entered office.

That year, Trump also brought in $6.5 million from China, $5.8 million from Indonesia and $5.7 million from India.

By 2020, his last full year in office, Trump reported $8.8 million in income from the U.K. and another $3.9 million in Ireland.

It’s not a surprise that Trump continued to receive money from foreign interests while he was president, since he kept ownership of the company."

https://www.politico.com/news/2022/12/30...income-00075872

Wie ich schrieb, reine Hetze.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #544

---

Zitat von nahal im Beitrag #543

---

Zitat von nahal im Beitrag #542

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #541

---

Zitat von nahal im Beitrag #538

---

Die Hetzjagd gegen Trump geht weiter:

War das illegal?

Die Gesellschaften Trumps hatten Konten in
"Azerbaijan, Brazil, Canada, China, Dominican Republic, Georgia, Grenada, India, Indonesia, Ireland, Israel, Mexico, Panama, Philippines, Puerto Rico, Qatar, South Korea, Saint Martin, Saint Vincent, Turkey, United Arab Emirates and United Kingdom."

Wären diese "illegal" würde sie nicht in seinen Steuerklärungen auftauchen. :-)

---

Umgekehrt Nahal, wären sie alle legal, dann hätte sich Trump nicht mit Händen und Füßen fünf Jahre lang juristisch gegen die Veröffentlichung seiner Steuererklärungen bis hinauf zum Bundesgericht wehren müssen. Und um das ganze abzurunden noch dies - keine einzige Steuerprüfung hat bei Trump in all den Jahren überhaupt stattgefunden.

P:S. Ich erlaube mir, aus gegebenem Anlass, auf diesen Beitrag von mir hinzuweisen, der erhebliche Fragen zu Deiner Weitsicht und Einsicht aufkommen lässt.

Brexit (219)

---

Ja, solche Konnten sind alle ganz legal.
Ich verrate es, aber es bleibt unter uns:
Musk, Zuckerberg, Bezko haben auch Firmen, die Konten in China haben. Sogar in Deutschland.
Da du dich kundig gemacht hast, hast du auch lesen können, dass Trump 2019 mehr Steuern im Ausland als in den USA bezahlt hat.
Wie er das gezaubert haben könnte, wenn das alles illegal gewesen sei, musst du mal erklären.

---

"His far-flung concerns, foreign and domestic, are nested in more than 400 separate business entities. A 2019 report by the watchdog group OpenSecrets said he had more than $130 million in assets in more than 30 countries.

The six years of tax returns disclosed Friday show that Trump received extensive income from Canada, Ireland and the United Kingdom — including gross business income of at least $35.3 million from Canada in 2017, the year he entered office.

That year, Trump also brought in $6.5 million from China, $5.8 million from Indonesia and $5.7 million from India.

By 2020, his last full year in office, Trump reported $8.8 million in income from the U.K. and another $3.9 million in Ireland.

It’s not a surprise that Trump continued to receive money from foreign interests while he was president, since he kept ownership of the company."

https://www.politico.com/news/2022/12/30...income-00075872

Wie ich schrieb, reine Hetze.

---

Ist doch immer interessant, Qellen ganz zu lesen...
"In September 2019, for instance, Eric Trump announced on Twitter “we received full & total approval for a new phase of development,” including 500 homes and a second golf course, at their property in Scotland. In addition, state-owned companies in China, Saudi Arabia and South Korea constructed Trump resorts while other countries built roads and donated public land for new developments."
...Nichts zu sehen hier, gehen Sie bitte weiter.

---

Donald Trump als Speaker - das wär's. Ich würde mich jetzt schon freuen, wenn die Progressiven im Dreieck springen. :-)

Zitat von Maga-neu im Beitrag #546

---

Donald Trump als Speaker - das wär's. Ich würde mich jetzt schon freuen, wenn die Progressiven im Dreieck springen. :-)

---

Unter Trump gäbe es diesen Krieg nicht.
Denn es ist ein Krieg der Guten gegen den Bösen.

Im Skiurlaub verfolge ich die gesammelte deutsche Gehirnwäsche in den Medien.
McCarthy habe sich den "radikalen Rechten" gebeugt.
Er habe sogar zugestimmt, dass eine Stimme reicht, um einen Misstrauensvotum zu beantragen.
Schlimm, nicht?

"Unter anderem soll künftig wieder die Stimme eines einzigen Abgeordneten reichen, um ein Votum über die Absetzung des Vorsitzenden herbeizuführen."

https://www.deutschlandfunk.de/neuer-vor...setzen-100.html

Was dem Publikum vorenthalten wird;
Seit Thomas Jefferson, 1778, bis vor drei Jahren, war das die Regel.
Ob eine "radikale Linke" diese Regel geändert habe?

"Rep. Nancy Pelosi (D-Calif.), who had eliminated the single-person vacate rule as Speaker in the previous two Congresses, called its reinstatement “ridiculous.”

https://thehill.com/homenews/house/38033...raise-eyebrows/

In den Tagesthemen wurde als eine der Radikalen Rep. Marjorie Taylor Greene , die die Blockade mit angeführt habe.
Leider ist da zu lesen:
"said Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), who emerged as one of McCarthy’s most vocal advocates "

Gehirnwäsche schlimmer, als sich Orwell vorgestellt hat.

Zitat von nahal im Beitrag #549

---

Im Skiurlaub verfolge ich die gesammelte deutsche Gehirnwäsche in den Medien.
McCarthy habe sich den "radikalen Rechten" gebeugt.
Er habe sogar zugestimmt, dass eine Stimme reicht, um einen Misstrauensvotum zu beantragen.
Schlimm, nicht?

"Unter anderem soll künftig wieder die Stimme eines einzigen Abgeordneten reichen, um ein Votum über die Absetzung des Vorsitzenden herbeizuführen."

https://www.deutschlandfunk.de/neuer-vor...setzen-100.html

Was dem Publikum vorenthalten wird;
Seit Thomas Jefferson, 1778, bis vor drei Jahren, war das die Regel.
Ob eine "radikale Linke" diese Regel geändert habe?

"Rep. Nancy Pelosi (D-Calif.), who had eliminated the single-person vacate rule as Speaker in the previous two Congresses, called its reinstatement “ridiculous.”

https://thehill.com/homenews/house/38033...raise-eyebrows/

In den Tagesthemen wurde als eine der Radikalen Rep. Marjorie Taylor Greene , die die Blockade mit angeführt habe.
Leider ist da zu lesen:
"said Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), who emerged as one of McCarthy’s most vocal advocates "

Gehirnwäsche schlimmer, als sich Orwell vorgestellt hat.

---