|
|
| 24.625 Beiträge
Nachdem dies Kretins mein Beitrag als "Spekulation gelöscht haben :
"Es sind keine Spekulationen, alles ist mit Quellenangabe belegt. Hier noch mehr:
"Special counsel Jack Smith’s team acknowledged mischaracterizing the issue at a recent hearing in the Trump classified documents case, but said the reordering was not significant."
https://www.politico.com/news/2024/05/03...uments-00156124
"Jack Smith's Team Admits Key Evidence in Trump Case Has Been Tampered With, Court Misled About It"
https://www.msn.com/en-us/news/us/jack-s...-it/ar-BB1lPCCv
stradivari
vor 2 Stunden
"Jack Smith's Team Admits" können keine "Spekulationen" sein. Es sind Fakten, die sogar von der MSN (ein linkes Medium) berichtet wird.
Es ist verstörend, wenn die Redaktion so mit Kommentatoren umgeht.
MinorThreat
vor 1 Stunde
Antwort auf @stradivari
Es ist verstörend, dass Sie so wenig über Ihren hanebüchenen Unsinn reflektieren, den Sie täglich ablassen, dass Sie überhaupt gar nicht auf die Idee kommen, dass Sie vielleicht komplett die reale Welt verlassen haben könnten und verzweifelt nach Belegen suchen, warum die Schatten an der Wand des Hasenbaus vielleicht doch die Wirklichkeit sein könnten.
stradivari
Werte Redaktion,
Ist so etwas in Ihrem Medium erlaubt? Sie machen sich langsam lächerlich, wenn Sie meine mit Quellen belegte Beiträge als Spekulation löschen, solche Beleidigungen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, erlauben.
stradivari
Antwort auf @MinorThreat
Sie beweisen wieder, was für einer sachlichen, Polemik- und Beleidigungsfreien Art der Diskussion Sie fähig sind.
Sollten Sie fähig sein, Ihre Scheuklappen abzulegen, würden Sie feststellen, dass Ihre idiotischen Ergüsse sich gegen MSN und Politico richten.
Ich war nur der Übermittler dieser Nachricht, es war nichts Originelles von mir. Sie sind ein armer Mitmensch."
zitieren
Zitat von nahal im Beitrag #9501
Nachdem dies Kretins mein Beitrag als "Spekulation gelöscht haben :
"Es sind keine Spekulationen, alles ist mit Quellenangabe belegt. Hier noch mehr:
"Special counsel Jack Smith’s team acknowledged mischaracterizing the issue at a recent hearing in the Trump classified documents case, but said the reordering was not significant."
https://www.politico.com/news/2024/05/03...uments-00156124
"Jack Smith's Team Admits Key Evidence in Trump Case Has Been Tampered With, Court Misled About It"
https://www.msn.com/en-us/news/us/jack-s...-it/ar-BB1lPCCv
stradivari
vor 2 Stunden
"Jack Smith's Team Admits" können keine "Spekulationen" sein. Es sind Fakten, die sogar von der MSN (ein linkes Medium) berichtet wird.
Es ist verstörend, wenn die Redaktion so mit Kommentatoren umgeht.
MinorThreat
vor 1 Stunde
Antwort auf @stradivari
Es ist verstörend, dass Sie so wenig über Ihren hanebüchenen Unsinn reflektieren, den Sie täglich ablassen, dass Sie überhaupt gar nicht auf die Idee kommen, dass Sie vielleicht komplett die reale Welt verlassen haben könnten und verzweifelt nach Belegen suchen, warum die Schatten an der Wand des Hasenbaus vielleicht doch die Wirklichkeit sein könnten.
stradivari
Werte Redaktion,
Ist so etwas in Ihrem Medium erlaubt? Sie machen sich langsam lächerlich, wenn Sie meine mit Quellen belegte Beiträge als Spekulation löschen, solche Beleidigungen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, erlauben.
stradivari
Antwort auf @MinorThreat
Sie beweisen wieder, was für einer sachlichen, Polemik- und Beleidigungsfreien Art der Diskussion Sie fähig sind.
Sollten Sie fähig sein, Ihre Scheuklappen abzulegen, würden Sie feststellen, dass Ihre idiotischen Ergüsse sich gegen MSN und Politico richten.
Ich war nur der Übermittler dieser Nachricht, es war nichts Originelles von mir. Sie sind ein armer Mitmensch."
Genau deshalb habe ich keine Lust, dort zu schreiben, so gerne ich Dir auch Schützenhilfe gäbe.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #9503Zitat von nahal im Beitrag #9501
Nachdem dies Kretins mein Beitrag als "Spekulation gelöscht haben :
"Es sind keine Spekulationen, alles ist mit Quellenangabe belegt. Hier noch mehr:
"Special counsel Jack Smith’s team acknowledged mischaracterizing the issue at a recent hearing in the Trump classified documents case, but said the reordering was not significant."
https://www.politico.com/news/2024/05/03...uments-00156124
"Jack Smith's Team Admits Key Evidence in Trump Case Has Been Tampered With, Court Misled About It"
https://www.msn.com/en-us/news/us/jack-s...-it/ar-BB1lPCCv
stradivari
vor 2 Stunden
"Jack Smith's Team Admits" können keine "Spekulationen" sein. Es sind Fakten, die sogar von der MSN (ein linkes Medium) berichtet wird.
Es ist verstörend, wenn die Redaktion so mit Kommentatoren umgeht.
MinorThreat
vor 1 Stunde
Antwort auf @stradivari
Es ist verstörend, dass Sie so wenig über Ihren hanebüchenen Unsinn reflektieren, den Sie täglich ablassen, dass Sie überhaupt gar nicht auf die Idee kommen, dass Sie vielleicht komplett die reale Welt verlassen haben könnten und verzweifelt nach Belegen suchen, warum die Schatten an der Wand des Hasenbaus vielleicht doch die Wirklichkeit sein könnten.
stradivari
Werte Redaktion,
Ist so etwas in Ihrem Medium erlaubt? Sie machen sich langsam lächerlich, wenn Sie meine mit Quellen belegte Beiträge als Spekulation löschen, solche Beleidigungen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, erlauben.
stradivari
Antwort auf @MinorThreat
Sie beweisen wieder, was für einer sachlichen, Polemik- und Beleidigungsfreien Art der Diskussion Sie fähig sind.
Sollten Sie fähig sein, Ihre Scheuklappen abzulegen, würden Sie feststellen, dass Ihre idiotischen Ergüsse sich gegen MSN und Politico richten.
Ich war nur der Übermittler dieser Nachricht, es war nichts Originelles von mir. Sie sind ein armer Mitmensch."
Genau deshalb habe ich keine Lust, dort zu schreiben, so gerne ich Dir auch Schützenhilfe gäbe.
Die sind da tats#ächlich argumentativ nicht mehr erreichbar. Ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht, als dort die Anschläge auf Politiker sofort mit der CDU/FDP in Verbindung gebracht wurden, weil die Poltiker böse Dinge über Grüne sagten.
Als ich sagte, dass eine gehört nicht zum anderen, war ich schon als AfD-Gewalthetzer überführt. Und das unterstützt durch die Moderation.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #9503Zitat von nahal im Beitrag #9501
Nachdem dies Kretins mein Beitrag als "Spekulation gelöscht haben :
"Es sind keine Spekulationen, alles ist mit Quellenangabe belegt. Hier noch mehr:
"Special counsel Jack Smith’s team acknowledged mischaracterizing the issue at a recent hearing in the Trump classified documents case, but said the reordering was not significant."
https://www.politico.com/news/2024/05/03...uments-00156124
"Jack Smith's Team Admits Key Evidence in Trump Case Has Been Tampered With, Court Misled About It"
https://www.msn.com/en-us/news/us/jack-s...-it/ar-BB1lPCCv
stradivari
vor 2 Stunden
"Jack Smith's Team Admits" können keine "Spekulationen" sein. Es sind Fakten, die sogar von der MSN (ein linkes Medium) berichtet wird.
Es ist verstörend, wenn die Redaktion so mit Kommentatoren umgeht.
MinorThreat
vor 1 Stunde
Antwort auf @stradivari
Es ist verstörend, dass Sie so wenig über Ihren hanebüchenen Unsinn reflektieren, den Sie täglich ablassen, dass Sie überhaupt gar nicht auf die Idee kommen, dass Sie vielleicht komplett die reale Welt verlassen haben könnten und verzweifelt nach Belegen suchen, warum die Schatten an der Wand des Hasenbaus vielleicht doch die Wirklichkeit sein könnten.
stradivari
Werte Redaktion,
Ist so etwas in Ihrem Medium erlaubt? Sie machen sich langsam lächerlich, wenn Sie meine mit Quellen belegte Beiträge als Spekulation löschen, solche Beleidigungen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, erlauben.
stradivari
Antwort auf @MinorThreat
Sie beweisen wieder, was für einer sachlichen, Polemik- und Beleidigungsfreien Art der Diskussion Sie fähig sind.
Sollten Sie fähig sein, Ihre Scheuklappen abzulegen, würden Sie feststellen, dass Ihre idiotischen Ergüsse sich gegen MSN und Politico richten.
Ich war nur der Übermittler dieser Nachricht, es war nichts Originelles von mir. Sie sind ein armer Mitmensch."
Genau deshalb habe ich keine Lust, dort zu schreiben, so gerne ich Dir auch Schützenhilfe gäbe.
Man darf diese Orwelians nicht gewähren lassen. Sonst habe die gewonnen.
Zitat von nahal im Beitrag #9505Zitat von Leto_II. im Beitrag #9503Zitat von nahal im Beitrag #9501
Nachdem dies Kretins mein Beitrag als "Spekulation gelöscht haben :
"Es sind keine Spekulationen, alles ist mit Quellenangabe belegt. Hier noch mehr:
"Special counsel Jack Smith’s team acknowledged mischaracterizing the issue at a recent hearing in the Trump classified documents case, but said the reordering was not significant."
https://www.politico.com/news/2024/05/03...uments-00156124
"Jack Smith's Team Admits Key Evidence in Trump Case Has Been Tampered With, Court Misled About It"
https://www.msn.com/en-us/news/us/jack-s...-it/ar-BB1lPCCv
stradivari
vor 2 Stunden
"Jack Smith's Team Admits" können keine "Spekulationen" sein. Es sind Fakten, die sogar von der MSN (ein linkes Medium) berichtet wird.
Es ist verstörend, wenn die Redaktion so mit Kommentatoren umgeht.
MinorThreat
vor 1 Stunde
Antwort auf @stradivari
Es ist verstörend, dass Sie so wenig über Ihren hanebüchenen Unsinn reflektieren, den Sie täglich ablassen, dass Sie überhaupt gar nicht auf die Idee kommen, dass Sie vielleicht komplett die reale Welt verlassen haben könnten und verzweifelt nach Belegen suchen, warum die Schatten an der Wand des Hasenbaus vielleicht doch die Wirklichkeit sein könnten.
stradivari
Werte Redaktion,
Ist so etwas in Ihrem Medium erlaubt? Sie machen sich langsam lächerlich, wenn Sie meine mit Quellen belegte Beiträge als Spekulation löschen, solche Beleidigungen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, erlauben.
stradivari
Antwort auf @MinorThreat
Sie beweisen wieder, was für einer sachlichen, Polemik- und Beleidigungsfreien Art der Diskussion Sie fähig sind.
Sollten Sie fähig sein, Ihre Scheuklappen abzulegen, würden Sie feststellen, dass Ihre idiotischen Ergüsse sich gegen MSN und Politico richten.
Ich war nur der Übermittler dieser Nachricht, es war nichts Originelles von mir. Sie sind ein armer Mitmensch."
Genau deshalb habe ich keine Lust, dort zu schreiben, so gerne ich Dir auch Schützenhilfe gäbe.
Man darf diese Orwelians nicht gewähren lassen. Sonst habe die gewonnen.
Ich könnte mich natürlich "Don Quijote" nennen...
Zitat von Leto_II. im Beitrag #9506Hier das Posting von "Oliviero": "Eine Zeugin, die im Zeugenstand sagt, sie hasse Trump "abgrundtief": "Big damn deal" lauten ihre Worte. Eine Zeugin, die in "The View" damit prahlt, eine "bombshell" zu sein. Eine Zeugin, die in einer anderen Talkshow die Geschlechtsteile Trump "beschreibt". Ich denke, jeder kann für sich entscheiden, welchen Wert die Aussagen einer solchen Zeugin haben. btw, es reicht ein Mitglied der Jury, der Zweifel an der Richtigkeit der Aussagen hat... "Zitat von nahal im Beitrag #9505Zitat von Leto_II. im Beitrag #9503Zitat von nahal im Beitrag #9501
Nachdem dies Kretins mein Beitrag als "Spekulation gelöscht haben :
"Es sind keine Spekulationen, alles ist mit Quellenangabe belegt. Hier noch mehr:
"Special counsel Jack Smith’s team acknowledged mischaracterizing the issue at a recent hearing in the Trump classified documents case, but said the reordering was not significant."
https://www.politico.com/news/2024/05/03...uments-00156124
"Jack Smith's Team Admits Key Evidence in Trump Case Has Been Tampered With, Court Misled About It"
https://www.msn.com/en-us/news/us/jack-s...-it/ar-BB1lPCCv
stradivari
vor 2 Stunden
"Jack Smith's Team Admits" können keine "Spekulationen" sein. Es sind Fakten, die sogar von der MSN (ein linkes Medium) berichtet wird.
Es ist verstörend, wenn die Redaktion so mit Kommentatoren umgeht.
MinorThreat
vor 1 Stunde
Antwort auf @stradivari
Es ist verstörend, dass Sie so wenig über Ihren hanebüchenen Unsinn reflektieren, den Sie täglich ablassen, dass Sie überhaupt gar nicht auf die Idee kommen, dass Sie vielleicht komplett die reale Welt verlassen haben könnten und verzweifelt nach Belegen suchen, warum die Schatten an der Wand des Hasenbaus vielleicht doch die Wirklichkeit sein könnten.
stradivari
Werte Redaktion,
Ist so etwas in Ihrem Medium erlaubt? Sie machen sich langsam lächerlich, wenn Sie meine mit Quellen belegte Beiträge als Spekulation löschen, solche Beleidigungen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, erlauben.
stradivari
Antwort auf @MinorThreat
Sie beweisen wieder, was für einer sachlichen, Polemik- und Beleidigungsfreien Art der Diskussion Sie fähig sind.
Sollten Sie fähig sein, Ihre Scheuklappen abzulegen, würden Sie feststellen, dass Ihre idiotischen Ergüsse sich gegen MSN und Politico richten.
Ich war nur der Übermittler dieser Nachricht, es war nichts Originelles von mir. Sie sind ein armer Mitmensch."
Genau deshalb habe ich keine Lust, dort zu schreiben, so gerne ich Dir auch Schützenhilfe gäbe.
Man darf diese Orwelians nicht gewähren lassen. Sonst habe die gewonnen.
Ich könnte mich natürlich "Don Quijote" nennen...
Für einen dauerhaften Krieg fehlen mir aber die Nerven. :-)
Zur Sicherheit poste ich das auch hier:
"Das ist was dieser Präsident 2019 sagte:
"He added, “The idea that I’d withdraw military aid, as others have suggested, from Israel, is bizarre. I would not do that. It’s like saying to France, ‘Because you don’t agree with us, we’re going to kick you out of NATO.”
https://www.voanews.com/a/usa_us-politic...re/6180738.html
Hier ist dieser Präsident 1986:
https://www.tiktok.com/@nowthis/video/72...3281322?lang=en
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9507Zitat von Leto_II. im Beitrag #9506Hier das Posting von "Oliviero": "Eine Zeugin, die im Zeugenstand sagt, sie hasse Trump "abgrundtief": "Big damn deal" lauten ihre Worte. Eine Zeugin, die in "The View" damit prahlt, eine "bombshell" zu sein. Eine Zeugin, die in einer anderen Talkshow die Geschlechtsteile Trump "beschreibt". Ich denke, jeder kann für sich entscheiden, welchen Wert die Aussagen einer solchen Zeugin haben. btw, es reicht ein Mitglied der Jury, der Zweifel an der Richtigkeit der Aussagen hat... "Zitat von nahal im Beitrag #9505Zitat von Leto_II. im Beitrag #9503Zitat von nahal im Beitrag #9501
Nachdem dies Kretins mein Beitrag als "Spekulation gelöscht haben :
"Es sind keine Spekulationen, alles ist mit Quellenangabe belegt. Hier noch mehr:
"Special counsel Jack Smith’s team acknowledged mischaracterizing the issue at a recent hearing in the Trump classified documents case, but said the reordering was not significant."
https://www.politico.com/news/2024/05/03...uments-00156124
"Jack Smith's Team Admits Key Evidence in Trump Case Has Been Tampered With, Court Misled About It"
https://www.msn.com/en-us/news/us/jack-s...-it/ar-BB1lPCCv
stradivari
vor 2 Stunden
"Jack Smith's Team Admits" können keine "Spekulationen" sein. Es sind Fakten, die sogar von der MSN (ein linkes Medium) berichtet wird.
Es ist verstörend, wenn die Redaktion so mit Kommentatoren umgeht.
MinorThreat
vor 1 Stunde
Antwort auf @stradivari
Es ist verstörend, dass Sie so wenig über Ihren hanebüchenen Unsinn reflektieren, den Sie täglich ablassen, dass Sie überhaupt gar nicht auf die Idee kommen, dass Sie vielleicht komplett die reale Welt verlassen haben könnten und verzweifelt nach Belegen suchen, warum die Schatten an der Wand des Hasenbaus vielleicht doch die Wirklichkeit sein könnten.
stradivari
Werte Redaktion,
Ist so etwas in Ihrem Medium erlaubt? Sie machen sich langsam lächerlich, wenn Sie meine mit Quellen belegte Beiträge als Spekulation löschen, solche Beleidigungen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, erlauben.
stradivari
Antwort auf @MinorThreat
Sie beweisen wieder, was für einer sachlichen, Polemik- und Beleidigungsfreien Art der Diskussion Sie fähig sind.
Sollten Sie fähig sein, Ihre Scheuklappen abzulegen, würden Sie feststellen, dass Ihre idiotischen Ergüsse sich gegen MSN und Politico richten.
Ich war nur der Übermittler dieser Nachricht, es war nichts Originelles von mir. Sie sind ein armer Mitmensch."
Genau deshalb habe ich keine Lust, dort zu schreiben, so gerne ich Dir auch Schützenhilfe gäbe.
Man darf diese Orwelians nicht gewähren lassen. Sonst habe die gewonnen.
Ich könnte mich natürlich "Don Quijote" nennen...
Für einen dauerhaften Krieg fehlen mir aber die Nerven. :-)
Wenn es nur die Dumpfbacken wären und nicht auch noch die Moderation.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #9509Zitat von Maga-neu im Beitrag #9507Zitat von Leto_II. im Beitrag #9506Hier das Posting von "Oliviero": "Eine Zeugin, die im Zeugenstand sagt, sie hasse Trump "abgrundtief": "Big damn deal" lauten ihre Worte. Eine Zeugin, die in "The View" damit prahlt, eine "bombshell" zu sein. Eine Zeugin, die in einer anderen Talkshow die Geschlechtsteile Trump "beschreibt". Ich denke, jeder kann für sich entscheiden, welchen Wert die Aussagen einer solchen Zeugin haben. btw, es reicht ein Mitglied der Jury, der Zweifel an der Richtigkeit der Aussagen hat... "Zitat von nahal im Beitrag #9505Zitat von Leto_II. im Beitrag #9503Zitat von nahal im Beitrag #9501
Nachdem dies Kretins mein Beitrag als "Spekulation gelöscht haben :
"Es sind keine Spekulationen, alles ist mit Quellenangabe belegt. Hier noch mehr:
"Special counsel Jack Smith’s team acknowledged mischaracterizing the issue at a recent hearing in the Trump classified documents case, but said the reordering was not significant."
https://www.politico.com/news/2024/05/03...uments-00156124
"Jack Smith's Team Admits Key Evidence in Trump Case Has Been Tampered With, Court Misled About It"
https://www.msn.com/en-us/news/us/jack-s...-it/ar-BB1lPCCv
stradivari
vor 2 Stunden
"Jack Smith's Team Admits" können keine "Spekulationen" sein. Es sind Fakten, die sogar von der MSN (ein linkes Medium) berichtet wird.
Es ist verstörend, wenn die Redaktion so mit Kommentatoren umgeht.
MinorThreat
vor 1 Stunde
Antwort auf @stradivari
Es ist verstörend, dass Sie so wenig über Ihren hanebüchenen Unsinn reflektieren, den Sie täglich ablassen, dass Sie überhaupt gar nicht auf die Idee kommen, dass Sie vielleicht komplett die reale Welt verlassen haben könnten und verzweifelt nach Belegen suchen, warum die Schatten an der Wand des Hasenbaus vielleicht doch die Wirklichkeit sein könnten.
stradivari
Werte Redaktion,
Ist so etwas in Ihrem Medium erlaubt? Sie machen sich langsam lächerlich, wenn Sie meine mit Quellen belegte Beiträge als Spekulation löschen, solche Beleidigungen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, erlauben.
stradivari
Antwort auf @MinorThreat
Sie beweisen wieder, was für einer sachlichen, Polemik- und Beleidigungsfreien Art der Diskussion Sie fähig sind.
Sollten Sie fähig sein, Ihre Scheuklappen abzulegen, würden Sie feststellen, dass Ihre idiotischen Ergüsse sich gegen MSN und Politico richten.
Ich war nur der Übermittler dieser Nachricht, es war nichts Originelles von mir. Sie sind ein armer Mitmensch."
Genau deshalb habe ich keine Lust, dort zu schreiben, so gerne ich Dir auch Schützenhilfe gäbe.
Man darf diese Orwelians nicht gewähren lassen. Sonst habe die gewonnen.
Ich könnte mich natürlich "Don Quijote" nennen...
Für einen dauerhaften Krieg fehlen mir aber die Nerven. :-)
Wenn es nur die Dumpfbacken wären und nicht auch noch die Moderation.
Dank Moderation kam heute kein Beitrag von mir durch. Keiner!
Zitat von Landegaard im Beitrag #9511Zitat von Leto_II. im Beitrag #9509Zitat von Maga-neu im Beitrag #9507Zitat von Leto_II. im Beitrag #9506Hier das Posting von "Oliviero": "Eine Zeugin, die im Zeugenstand sagt, sie hasse Trump "abgrundtief": "Big damn deal" lauten ihre Worte. Eine Zeugin, die in "The View" damit prahlt, eine "bombshell" zu sein. Eine Zeugin, die in einer anderen Talkshow die Geschlechtsteile Trump "beschreibt". Ich denke, jeder kann für sich entscheiden, welchen Wert die Aussagen einer solchen Zeugin haben. btw, es reicht ein Mitglied der Jury, der Zweifel an der Richtigkeit der Aussagen hat... "Zitat von nahal im Beitrag #9505Zitat von Leto_II. im Beitrag #9503Zitat von nahal im Beitrag #9501
Nachdem dies Kretins mein Beitrag als "Spekulation gelöscht haben :
"Es sind keine Spekulationen, alles ist mit Quellenangabe belegt. Hier noch mehr:
"Special counsel Jack Smith’s team acknowledged mischaracterizing the issue at a recent hearing in the Trump classified documents case, but said the reordering was not significant."
https://www.politico.com/news/2024/05/03...uments-00156124
"Jack Smith's Team Admits Key Evidence in Trump Case Has Been Tampered With, Court Misled About It"
https://www.msn.com/en-us/news/us/jack-s...-it/ar-BB1lPCCv
stradivari
vor 2 Stunden
"Jack Smith's Team Admits" können keine "Spekulationen" sein. Es sind Fakten, die sogar von der MSN (ein linkes Medium) berichtet wird.
Es ist verstörend, wenn die Redaktion so mit Kommentatoren umgeht.
MinorThreat
vor 1 Stunde
Antwort auf @stradivari
Es ist verstörend, dass Sie so wenig über Ihren hanebüchenen Unsinn reflektieren, den Sie täglich ablassen, dass Sie überhaupt gar nicht auf die Idee kommen, dass Sie vielleicht komplett die reale Welt verlassen haben könnten und verzweifelt nach Belegen suchen, warum die Schatten an der Wand des Hasenbaus vielleicht doch die Wirklichkeit sein könnten.
stradivari
Werte Redaktion,
Ist so etwas in Ihrem Medium erlaubt? Sie machen sich langsam lächerlich, wenn Sie meine mit Quellen belegte Beiträge als Spekulation löschen, solche Beleidigungen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, erlauben.
stradivari
Antwort auf @MinorThreat
Sie beweisen wieder, was für einer sachlichen, Polemik- und Beleidigungsfreien Art der Diskussion Sie fähig sind.
Sollten Sie fähig sein, Ihre Scheuklappen abzulegen, würden Sie feststellen, dass Ihre idiotischen Ergüsse sich gegen MSN und Politico richten.
Ich war nur der Übermittler dieser Nachricht, es war nichts Originelles von mir. Sie sind ein armer Mitmensch."
Genau deshalb habe ich keine Lust, dort zu schreiben, so gerne ich Dir auch Schützenhilfe gäbe.
Man darf diese Orwelians nicht gewähren lassen. Sonst habe die gewonnen.
Ich könnte mich natürlich "Don Quijote" nennen...
Für einen dauerhaften Krieg fehlen mir aber die Nerven. :-)
Wenn es nur die Dumpfbacken wären und nicht auch noch die Moderation.
Dank Moderation kam heute kein Beitrag von mir durch. Keiner!
Und Sie schreiben i.d.R. sehr fundiert, das kostet Zeit und Gehirnschmalz und das dann alles für die Katz. Schade drum. Ich habe darauf keine Lust mehr.
https://www.youtube.com/watch?v=uLvaZ-PrTtY
Überhaupt kein Problem. Lasst uns lieber über Israel reden, ist ja viel schlimmer als das, was hier wuchert.
Es wäre für die Leserschaft von Interesse zu wissen, dass diese Pläne längst besprochen werden:
"According to Kan News, the plan includes civil control of Gaza for a period of up to two years by the Civil Administration and the Coordinator of Government Activities in the Territories. During this period, services for Gaza residents will be provided by private Arab companies. According to the plan, control of the Strip will eventually be transferred to local bodies that are assured not to be hostile to Israel."
https://www.israelnationalnews.com/news/389795
Außerdem interessant: " die USA dem israelischen Militär mit geheimdienstlicher Unterstützung helfen, den Aufenthaltsort von Hamas-Anführern sowie unterirdische Tunnel der Terrororganisation zu lokalisieren."
Das bedeutet schlicht und einfach, dass die USA bisher diese Informationen Israel nicht zu Verfügung gestellt hat. Dabei ist zu bedenken, dass 5 (Fünf) US.Bürger von Hamas gefangen gehalten werden.
Ich bitte die Redaktion, vielleicht diesen Beitrag noch heute freizuschalten .Danke
Zitat von nahal im Beitrag #9515Ich habe mir diese tuntige Freakshow nicht angetan, mir aber vorab den israelischen Beitrag angesehen: Eine hübsche Frau, die singen kann und auf das queere Trallala verzichtet. Ich hätte sie auch gewählt.
Israel hat bei dieser Shit-Veranstaltung die meisten Publikumspunkte erhalten.
"Bei einer Analyse des gestrigen Televoting-Ergebnisses sollte auch für den Medien einiges auffallen und zu denken geben:
In den Medien wird eine Meinung erzeugt, dass eine Mehrheit der Bevölkerung massiv gegen Israel und das Verhalten Israels als Folge des Massakers am 7.Oktober sei. Und das Europa- und sogar Weltweit.
Das Abstimmungsverhalten gestern war ein deutlicher nicht anders interpretierbarer Beweis für das Gegenteil.
Die Medien insgesamt und die Redaktion der "die Zeit" sollte dieses in Betracht ziehen.....und vielleicht redaktionelle Konsequenzen ziehen."
Zitat von Landegaard im Beitrag #9513
https://www.youtube.com/watch?v=uLvaZ-PrTtY
Überhaupt kein Problem. Lasst uns lieber über Israel reden, ist ja viel schlimmer als das, was hier wuchert.
Reichsbürger stünden mir tatsächlich näher und ich halte die in ihren Zielen und in ihre Wahl der Mittel für weniger gefährlich. Warum die "Kalifatis" den freien Lauf haben, erschliesst sich mir mir nicht so wirklich.
Zitat von nahal im Beitrag #9517
"Bei einer Analyse des gestrigen Televoting-Ergebnisses sollte auch für den Medien einiges auffallen und zu denken geben:
In den Medien wird eine Meinung erzeugt, dass eine Mehrheit der Bevölkerung massiv gegen Israel und das Verhalten Israels als Folge des Massakers am 7.Oktober sei. Und das Europa- und sogar Weltweit.
Das Abstimmungsverhalten gestern war ein deutlicher nicht anders interpretierbarer Beweis für das Gegenteil.
Die Medien insgesamt und die Redaktion der "die Zeit" sollte dieses in Betracht ziehen.....und vielleicht redaktionelle Konsequenzen ziehen."
Das lauteste Geschrei ist nicht immer die Mehrheit. Das interessiert die woke Linke aber nicht. Was ist die israelfreundlichste Liste in der EU? Vielleicht würde ich die wählen, es fällt mir eh sehr schwer.
Dass Trump die Zahlungen genehmigt hat ist erstens nichts Neues, wichtiger ist es, es ist nichts illegales. Auch die Tatsache, dass Trump Cohen das Geld erstattet hat, ist nichts Neues, auch nichts illegales. Nicht nur das; Cohen erhielt nicht nur die 130.000$ sondern auch ein Bonus für seine Anwaltskosten. Sogar eine Aufstellung der Arbeitsstunden des Anwalts(Cohen) sind in dieser Rechnung(über 420.000$). In einem aufgenommenen Telefongespräch beharrte Trump sogar darauf, dass das Geld nicht Bar sondern per Scheck bezahlt wird (NIX vertuschen).
Das Krasseste: Die Staatsanwaltschaft hat bisher noch nicht offiziell erklärt, was die notwendige zweite Straftat sei. Die "Vermutung", es sei eine versteckte Wahlkampffinanzierung, ist bisher nicht Teil der Anklage. Es kann auch kaum sein, da es sich um eine Bundes- und nicht um eine Staatswahl gehandelt hat. Und dafür ist die NY-Staatsanwaltschaft nicht zuständig, die Bundesstaatsanwaltschaft hat es abgelehnt, dies anzuklagen.
Sorry werte Redaktion, aber der Artikel ist eine reine Spekulation mit wenig (wenn überhaupt) Bezug zur Realität.
Hier die Quelle, die Anklageschrift der NY-Staatsanwaltschaft:
"HE GRAND JURY OF THE COUNTY OF NEW YORK, by this indictment, accusesthe defendant of the crime ofFALSIFYING BUSINESS RECORDS IN THE FIRSTDEGREE, in violation of Penal Law §175.10, committed as follows:The defendant, in the County of New York and elsewhere, on or about February 14, 2017,with intent to defraud and intent to commit another crime and aid and conceal the commissionthereof, "
https://de.scribd.com/document/636099588...rump-Indictment
Die "Absicht eine andere Strafe zu begehen" ist unbedingt notwendig, um aus einer Ordnungswidrigkeit (die nach zwei Jahren verjährt) eine Strafttat (first degree) zu konstruieren.
34 Anklagepunkte, alles um die selbe Zahlung an Cohen (nicht an Stormy). Un keine Angabe, was "another crime" ist.
Man muss sich vorstellen: Ein Angeklagter sitzt schon 3 Wochen auf der Anklagebank, er und seine Anwälte wissen nicht, was ihm vorgeworfen ist. Und auch die 12 Schöffen haben keine Ahnung.
"Es macht echt Spaß hier; Die Redaktion verlangt Quellen für Behauptungen. Es ei denn.......
Bisher, wenigstens heute, habe nur ich, fast immer, Quellen für meine Behauptungen geliefert, unbeanstandet. Auf der anderen Seite, NIX, NIENTE, NADA. Nur ad hominem Posts, Beleidigungen, unbelegte Behauptungen.
Das Traurige ist: Die Mehrheit der Kommentatoren scheint allein von Hass gegenüber dem Angeklagten getrieben zu sein. Dabei sind diese bereit, jeden Anschein der Rechtsstaatlichkeit aufzugeben.
Armes Deutschland."
https://www.zeit.de/politik/ausland/2024...mp#cid-69953304
Wie viele Idioten es in diesem Land gibt !!!!
Nein. "Die Zeit" ist ein ausgewogenes Qualitätsmedium, wo alle Meinungen Platz haben. Sogar meine. Man kann hier, ohne persönlich beleidigt zu werden, seine Meinung äußern. Die, die anderer Meinung sind antworten sachlich, höfflich, ohne Polemik und vor allem, alle Behauptungen werden mit seriösen Quellen belegt.
So wie es sein sollte.
Ich danke dem Mit-Kommentator Kurpan für seinen Beitrag. Ob er ChatGPT kennt? Da wird jedem geholfen:
are nda costs legal costs?
ChatGPTChatGPT
Yes, costs associated with drafting, reviewing, and enforcing a non-disclosure agreement (NDA) are typically considered legal costs. These costs often involve hiring legal professionals, such as attorneys or solicitors, to ensure the agreement is legally sound and enforceable. Additionally, costs related to notarization, legal consultations, negotiations, and any potential litigation resulting from breaches of the NDA would also fall under legal expenses.It's essential to accurately categorize these costs, especially for accounting and tax purposes. Legal costs are generally deductible as business expenses, but it's advisable to consult with a tax professional or accountant to ensure compliance with relevant regulations and laws in your jurisdiction.
Alles klar, werter Kurpan?
Zitat von nahal im Beitrag #9522
Nein. "Die Zeit" ist ein ausgewogenes Qualitätsmedium, wo alle Meinungen Platz haben. Sogar meine. Man kann hier, ohne persönlich beleidigt zu werden, seine Meinung äußern. Die, die anderer Meinung sind antworten sachlich, höfflich, ohne Polemik und vor allem, alle Behauptungen werden mit seriösen Quellen belegt.
So wie es sein sollte.
Was ist mit Ihnen passiert???
Zitat von Landegaard im Beitrag #9524Zitat von nahal im Beitrag #9522
Nein. "Die Zeit" ist ein ausgewogenes Qualitätsmedium, wo alle Meinungen Platz haben. Sogar meine. Man kann hier, ohne persönlich beleidigt zu werden, seine Meinung äußern. Die, die anderer Meinung sind antworten sachlich, höfflich, ohne Polemik und vor allem, alle Behauptungen werden mit seriösen Quellen belegt.
So wie es sein sollte.
Was ist mit Ihnen passiert???
Darf ich nicht sarkastisch sein? :-)))
Glauben Sie, jemand versteht nicht, was ich damit sagen will?
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 61 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: guylux Besucherzähler Heute waren 891 Gäste und 2 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1453
Themen
und
324812
Beiträge.
Heute waren 2 Mitglieder Online: Leto_II., mbockstette |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |