Herrlich, die JUNGE FREIHEIT beschreibt Ricarda Lang als "Intelligenzasketin". Immerhin eine Form der Askese, die sie erfolgreich betreibt. (Aber es dürfte davon viele im politischen Berlin geben.)

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6851

---

Herrlich, die JUNGE FREIHEIT beschreibt Ricarda Lang als "Intelligenzasketin". Immerhin eine Form der Askese, die sie erfolgreich betreibt. (Aber es dürfte davon viele im politischen Berlin geben.)

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6852

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6851

---

Herrlich, die JUNGE FREIHEIT beschreibt Ricarda Lang als "Intelligenzasketin". Immerhin eine Form der Askese, die sie erfolgreich betreibt. (Aber es dürfte davon viele im politischen Berlin geben.)

---

Schon Obelix sagte: "Alles Käse mit der Askese!"
(Frei nach Asterix im Morgenland.)

---

Der nächste norwegische MP, der Zweifel an seinen geistigen Fähigkeiten erkennen läßt. Nach dem islamischen Anschlag ist die Reaktion folgende:

Den Muslimen in Norwegen sicherte er zu, dass sie Teil der Gemeinschaft seien. Er wisse, dass viele von ihnen bestürzt darüber seien, dass der Angreifer aus islamistischen Motiven gehandelt haben soll.

Er versuchte sich also nicht bei den Opfern zu entschuldigen, sondern beim Umfeld des Täters.

Internetfund: Die Kombination aus 9 Euro Ticket und dem Aufruf, weniger zu duschen, ist vermutlich keine gute Kombination.

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #6856

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6855

---

Internetfund: Die Kombination aus 9 Euro Ticket und dem Aufruf, weniger zu duschen, ist vermutlich keine gute Kombination.

---

Verstehe ich jetzt nicht. Ist doch ideal: Erst sparen und dann auch noch einen Platz für sich zu bekommen.

---

Schlagzeile aus der BZ:

Ermittler in Bonn gehen bei kopfloser Leiche von natürlichem Tod aus

Hab mal vergeblich im ICD-10 geblättert.

Zitat von Nante im Beitrag #6858

---

Schlagzeile aus der BZ:

Ermittler in Bonn gehen bei kopfloser Leiche von natürlichem Tod aus

Hab mal vergeblich im ICD-10 geblättert.

---

Auszug aus meiner E-Mail an meinen amerikanischen Cousin, der mir eine E-Mail zum Urteil des Supreme Court geschickt hatte (ein Auszug, der Rest betrifft familiäre Angelegenheiten):

It's grotesque that the very same people who were in favour of a compulsary vaccination now proclaim "my body, my choice". They are also the people who are frightened to death because of a cold, but not because of the prospect to conduct a nuclear war with Russia... Crazy people and bad people. I'm glad for the sake of the innocents and for the sake of truth that the Supreme Court has put an end to an obnoxious practice. But I have to confess that I haven't yet read the rationale of the Supreme Court's decision. (I need not say that our mainstream media in Germany have distorted the whole affair and that they went bananas. Always the same ignorant and partisan scum; please pardon my French).

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6861

---

Crazy people and bad people. I'm glad for the sake of the innocents and for the sake of truth that the Supreme Court has put an end to an obnoxious practice.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6862

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6861

---

Crazy people and bad people. I'm glad for the sake of the innocents and for the sake of truth that the Supreme Court has put an end to an obnoxious practice.

---

Wie nahal darlegte, hat er das gar nicht getan.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6863

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6862

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6861

---

Crazy people and bad people. I'm glad for the sake of the innocents and for the sake of truth that the Supreme Court has put an end to an obnoxious practice.

---

Wie nahal darlegte, hat er das gar nicht getan.

---

"The U.S. Supreme Court ruled Friday to overturn Roe v. Wade, eliminating the constitutional protection for abortion and allowing states to set their own laws regulating the procedure. This represents one of the most significant judicial reversals in generations and is expected to have far-reaching consequences for all Texans.
Texas will ban all abortions from the moment of fertilization in the coming weeks, with narrow exceptions only to save the life of a pregnant patient or prevent “substantial impairment of major bodily function.”
https://www.texastribune.org/2022/06/22/...abortion-texas/

Wir brauchen uns nicht zu streiten. Natürlich werden, solange der Kongress in Washington kein Gesetz beschließt - und ich sehe keine Mehrheiten für ein entsprechendes Gesetz - die Einzelstaaten darüber befinden. In NY oder Kalifornien wird dann die Abtreibung bis zum neunten Monat oder bis zum sechsten Lebensjahr möglich sein, oder was immer den Durchgeknallten in den Sinn kommt. Aber andere Staaten können Restriktionen beschließen, da es keine "constitutional protection" gibt.

"[Third trimester abortions are] done in cases where there may be severe deformities. There may be a fetus that's nonviable. So in this particular example, if a mother is in labor, I can tell you exactly what would happen," Northam [governor of Virginia] told Washington radio station WTOP. "The infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that's what the mother and the family desired. And then a discussion would ensue between the physicians and the mother." Kommentar ist überflüssig...

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6864

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6863

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6862

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6861

---

Crazy people and bad people. I'm glad for the sake of the innocents and for the sake of truth that the Supreme Court has put an end to an obnoxious practice.

---

Wie nahal darlegte, hat er das gar nicht getan.

---

"The U.S. Supreme Court ruled Friday to overturn Roe v. Wade, eliminating the constitutional protection for abortion and allowing states to set their own laws regulating the procedure. This represents one of the most significant judicial reversals in generations and is expected to have far-reaching consequences for all Texans.
Texas will ban all abortions from the moment of fertilization in the coming weeks, with narrow exceptions only to save the life of a pregnant patient or prevent “substantial impairment of major bodily function.”
https://www.texastribune.org/2022/06/22/...abortion-texas/

Wir brauchen uns nicht zu streiten. Natürlich werden, solange der Kongress in Washington kein Gesetz beschließt - und ich sehe keine Mehrheiten für ein entsprechendes Gesetz - die Einzelstaaten darüber befinden. In NY oder Kalifornien wird dann die Abtreibung bis zum neunten Monat oder bis zum sechsten Lebensjahr möglich sein, oder was immer den Durchgeknallten in den Sinn kommt. Aber andere Staaten können Restriktionen beschließen, da es keine "constitutional protection" gibt.

"[Third trimester abortions are] done in cases where there may be severe deformities. There may be a fetus that's nonviable. So in this particular example, if a mother is in labor, I can tell you exactly what would happen," Northam [governor of Virginia] told Washington radio station WTOP. "The infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that's what the mother and the family desired. And then a discussion would ensue between the physicians and the mother." Kommentar ist überflüssig...

---

Wir brauchen uns auch gar nicht streiten. Spätabtreibungen finde ich pervers, gerade ganz späte, wo die Kinder vielleicht schon eigenständig lebensfähig sind, aber auch in Hinblick auf Frühchen, um die andere Eltern kämpfen.

Beim Urteil geht es aber nicht wirklich um die Sache an sich, es geht um Formalien.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6864

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6863

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6862

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6861

---

Crazy people and bad people. I'm glad for the sake of the innocents and for the sake of truth that the Supreme Court has put an end to an obnoxious practice.

---

Wie nahal darlegte, hat er das gar nicht getan.

---

"The U.S. Supreme Court ruled Friday to overturn Roe v. Wade, eliminating the constitutional protection for abortion and allowing states to set their own laws regulating the procedure. This represents one of the most significant judicial reversals in generations and is expected to have far-reaching consequences for all Texans.
Texas will ban all abortions from the moment of fertilization in the coming weeks, with narrow exceptions only to save the life of a pregnant patient or prevent “substantial impairment of major bodily function.”
https://www.texastribune.org/2022/06/22/...abortion-texas/

Wir brauchen uns nicht zu streiten. Natürlich werden, solange der Kongress in Washington kein Gesetz beschließt - und ich sehe keine Mehrheiten für ein entsprechendes Gesetz - die Einzelstaaten darüber befinden. In NY oder Kalifornien wird dann die Abtreibung bis zum neunten Monat oder bis zum sechsten Lebensjahr möglich sein, oder was immer den Durchgeknallten in den Sinn kommt. Aber andere Staaten können Restriktionen beschließen, da es keine "constitutional protection" gibt.

"[Third trimester abortions are] done in cases where there may be severe deformities. There may be a fetus that's nonviable. So in this particular example, if a mother is in labor, I can tell you exactly what would happen," Northam [governor of Virginia] told Washington radio station WTOP. "The infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that's what the mother and the family desired. And then a discussion would ensue between the physicians and the mother." Kommentar ist überflüssig...

---

Wir brauchen uns auch gar nicht streiten. Spätabtreibungen finde ich pervers, gerade ganz späte, wo die Kinder vielleicht schon eigenständig lebensfähig sind, aber auch in Hinblick auf Frühchen, um die andere Eltern kämpfen.

Beim Urteil geht es aber nicht wirklich um die Sache an sich, es geht um Formalien.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6866

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6864

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6863

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6862

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6861

---

Crazy people and bad people. I'm glad for the sake of the innocents and for the sake of truth that the Supreme Court has put an end to an obnoxious practice.

---

Wie nahal darlegte, hat er das gar nicht getan.

---

"The U.S. Supreme Court ruled Friday to overturn Roe v. Wade, eliminating the constitutional protection for abortion and allowing states to set their own laws regulating the procedure. This represents one of the most significant judicial reversals in generations and is expected to have far-reaching consequences for all Texans.
Texas will ban all abortions from the moment of fertilization in the coming weeks, with narrow exceptions only to save the life of a pregnant patient or prevent “substantial impairment of major bodily function.”
https://www.texastribune.org/2022/06/22/...abortion-texas/

Wir brauchen uns nicht zu streiten. Natürlich werden, solange der Kongress in Washington kein Gesetz beschließt - und ich sehe keine Mehrheiten für ein entsprechendes Gesetz - die Einzelstaaten darüber befinden. In NY oder Kalifornien wird dann die Abtreibung bis zum neunten Monat oder bis zum sechsten Lebensjahr möglich sein, oder was immer den Durchgeknallten in den Sinn kommt. Aber andere Staaten können Restriktionen beschließen, da es keine "constitutional protection" gibt.

"[Third trimester abortions are] done in cases where there may be severe deformities. There may be a fetus that's nonviable. So in this particular example, if a mother is in labor, I can tell you exactly what would happen," Northam [governor of Virginia] told Washington radio station WTOP. "The infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that's what the mother and the family desired. And then a discussion would ensue between the physicians and the mother." Kommentar ist überflüssig...

---

Wir brauchen uns auch gar nicht streiten. Spätabtreibungen finde ich pervers, gerade ganz späte, wo die Kinder vielleicht schon eigenständig lebensfähig sind, aber auch in Hinblick auf Frühchen, um die andere Eltern kämpfen.

Beim Urteil geht es aber nicht wirklich um die Sache an sich, es geht um Formalien.

---

Stimmt, aber die Entscheidungen über "Formalien" können eine widerwärtige Praxis beenden.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6866

---

Stimmt, aber die Entscheidungen über "Formalien" können eine widerwärtige Praxis beenden.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6868

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6866

---

Stimmt, aber die Entscheidungen über "Formalien" können eine widerwärtige Praxis beenden.

---

Vielleicht machst Du den gleichen Fehler, wie die hiesigen Krakeeler, Du lässt Dich von der Sache ablenken. Es geht nicht um Abtreibung, es geht um Gesetzgebungskompetenz, insbesondere um konkurrierende Gesetzgebung, in einem föderalen Staat. Und es geht auch um Gewaltenteilung, wie weit dürfen Grundsatzurteile von Bundesgerichten in die Gesetzgebungskompetenz der Bundesstaaten eingreifen. Dürfen Grundsatzurteile Recht nur entwickeln oder gar setzen, über Landeslegislative hinweg.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #6869

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6868

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6866

---

Stimmt, aber die Entscheidungen über "Formalien" können eine widerwärtige Praxis beenden.

---

Vielleicht machst Du den gleichen Fehler, wie die hiesigen Krakeeler, Du lässt Dich von der Sache ablenken. Es geht nicht um Abtreibung, es geht um Gesetzgebungskompetenz, insbesondere um konkurrierende Gesetzgebung, in einem föderalen Staat. Und es geht auch um Gewaltenteilung, wie weit dürfen Grundsatzurteile von Bundesgerichten in die Gesetzgebungskompetenz der Bundesstaaten eingreifen. Dürfen Grundsatzurteile Recht nur entwickeln oder gar setzen, über Landeslegislative hinweg.

---

Auch hier sehe ich in der hiesigen Presse ein Mangel an inhaltlicher Berichterstattung zugunsten einer ideologischen Abhandlung.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6860

---

Da musst Du mal Dexter gucken, dann wüsstest Du den Unterschied. Aber auch als Sani kann ich Dir sagen: Köpfst Du eine "alte" Leiche, sickert etwas, ist sie frisch, läuft es, wenn sie aber gar nicht tot ist, spritzt das Blut in der Gegend rum. § 168 I StGB wäre da durchaus eine Möglichkeit.

---

Zitat von Nante im Beitrag #6871

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6860

---

Da musst Du mal Dexter gucken, dann wüsstest Du den Unterschied. Aber auch als Sani kann ich Dir sagen: Köpfst Du eine "alte" Leiche, sickert etwas, ist sie frisch, läuft es, wenn sie aber gar nicht tot ist, spritzt das Blut in der Gegend rum. § 168 I StGB wäre da durchaus eine Möglichkeit.

---

Ich würde die Leiche erstmal als Beschuldigten führen, Leto:))

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6860

---

Zitat von Nante im Beitrag #6858

---

Schlagzeile aus der BZ:

Ermittler in Bonn gehen bei kopfloser Leiche von natürlichem Tod aus

Hab mal vergeblich im ICD-10 geblättert.

---

Da musst Du mal Dexter gucken, dann wüsstest Du den Unterschied. Aber auch als Sani kann ich Dir sagen: Köpfst Du eine "alte" Leiche, sickert etwas, ist sie frisch, läuft es, wenn sie aber gar nicht tot ist, spritzt das Blut in der Gegend rum. § 168 I StGB wäre da durchaus eine Möglichkeit.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #6873

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6860

---

Zitat von Nante im Beitrag #6858

---

Schlagzeile aus der BZ:

Ermittler in Bonn gehen bei kopfloser Leiche von natürlichem Tod aus

Hab mal vergeblich im ICD-10 geblättert.

---

Da musst Du mal Dexter gucken, dann wüsstest Du den Unterschied. Aber auch als Sani kann ich Dir sagen: Köpfst Du eine "alte" Leiche, sickert etwas, ist sie frisch, läuft es, wenn sie aber gar nicht tot ist, spritzt das Blut in der Gegend rum. § 168 I StGB wäre da durchaus eine Möglichkeit.

---

Irgendwie eine fiese Abhandlung. Der auffällig billige Verweis auf Dexter lässt vermuten, Sie sprechen aus eigener Erfahrung. :)

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #6868

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6866

---

Stimmt, aber die Entscheidungen über "Formalien" können eine widerwärtige Praxis beenden.

---

Vielleicht machst Du den gleichen Fehler, wie die hiesigen Krakeeler, Du lässt Dich von der Sache ablenken. Es geht nicht um Abtreibung, es geht um Gesetzgebungskompetenz, insbesondere um konkurrierende Gesetzgebung, in einem föderalen Staat. Und es geht auch um Gewaltenteilung, wie weit dürfen Grundsatzurteile von Bundesgerichten in die Gesetzgebungskompetenz der Bundesstaaten eingreifen. Dürfen Grundsatzurteile Recht nur entwickeln oder gar setzen, über Landeslegislative hinweg.

---