Zitat von: Landegaard
26.11.2011 11:58 #93576


Irgendwer muss in diesem Konstrukt für das Böse zuständig sein. Wenn es nicht Gott ist, ist er nicht absolut.

Sorry übrigends für das "bessere" im letzten Beitrag. Richtig muss es lauten, ich finde nahals Argument überzeugender.

Zitat von: RagnarLodbrok
26.11.2011 16:30 #93585

3. Was meinen Sie mit "wenn es Evolution geben würde". Gibt es keine?

Zitat von: Leto_II.
26.11.2011 17:06 #93598


Wir sind Knetmännchen aus Lehm.

Zitat von: Maga-neu
26.11.2011 09:25 #93552

So, vor dem Brunch noch dies:

Es könnte sein, dass auch die kognitive Evolution auch andere Merkmale des Menschen betrifft, also seine "moralische Verfasstheit". Wie gesagt, ich schreibe das sehr, sehr vorsichtig, da ich keineswegs von der Plausibilität der Biogenetischen Grundregel überzeugt bin, aber letztlich zu wenig in der Materie bin, um einigermaßen fundiert darüber schreiben zu können.

@RagnarLodbrok

Sie wissen nicht was ich meine,gehen aber davon aus das ich im Unrecht bin weil 100 Jahre zu wenig wären.
Kommt Ihnen das nicht auch seltsam vor? Ich meine natürlich das heutige Babys nicht erwachsener sind als frühere Babys.
Erwachsenwerden als evolutionärer Vorgang wurde ja von LetoII ins Spiel gebracht.
Bedauerlicher Weise werden wir alle unvernünftig geboren. Ich sag bedauerlicher Weise, weils einfacher wäre wenns nicht so wäre.

Maga

Und trotzdem bleibt bei allem ein Freiheitselement. Man kann sich trotz aller Prägungen entscheiden - und zwar immer wieder neu.

Th:

Aber das ist doch der perfekte Widerspruch zur Erbsünde und Erbsündenlehre.
Die kriegt jeder "Christ " aufs Auge gedrückt.

Was nun Maga?

Zitat von: 0815Typ
26.11.2011 14:00 #93579

Es ist weder schlechter noch besser, es ist bedeutungslos. Mutationen gelten als Krankheit, aber so wankelmütig wie Wissenschaft ist, würde es mich nicht wundern wenn einer mal erklärt das 3 Arme und 3 Beine auf einmal ein Fortschritt sein sollen. Oder wenn uns eben ein Schwanz wachsen sollte.

Zitat von: 0815Typ
26.11.2011 14:00 #93579

wenn es Evolution geben würde, dann müssten die heutigen Babys geistig weiter entwickelt sein als vor 100 Jahren.

Zitat von: 0815Typ
26.11.2011 14:00 #93579

LetoII meinte aufgrund meiner Beiträge das Gott sofern existent, uns wohl wie Haustiere halten würde.

Zitat von: 0815Typ
26.11.2011 14:00 #93579

Ich hab mit meinen Antworten darauf hingearbeitet das Gott mit uns Grösseres vorhat.
Worauf LetoII meinte das die menschliche Weiterentwicklung automatisch geschehen würde.
Wäre sicherlich einfacher, aber ich kann davon nichts entdecken. Was mich an die Theorie glauben lässt, das wir alle vom Ursprung abgefallen sind und uns ihm erst wieder annähern müssen. Obwohl natürlich auch die Bibel einen Lernprozess sieht, sonst wären wir noch nicht im NT sondern immer noch im AT.
Aber die Moral ist da ja hauptsächlich das es eben doch nicht ohne Gott geht, sondern nur mit seiner Gnade.
Etwas das heute noch nicht jedem klar ist.

Zitat von: Leto_II.
26.11.2011 17:04 #93596


Für manche führte Gott diese Hand.

Zitat von: Maga-neu
26.11.2011 17:06 #93597
Ich bin nicht so schnell beleidigt. ;-)

Wenn du statt "für das Böse zuständig" "Maßstab" schreiben würdest, hätte ich damit keine Probleme. Dann wäre der Maßstab des Guten das Absolute, sein Fehlen hingegen wäre das Böse. Das Gute wirkt in uns, ist der göttliche "Atem", der in uns wirkt, wenn wir ihn denn wirken lassen. (Das, was mit altertümlich mit Gottes Gnade, aber eigentlich besser mit SEinem Geist beschrieben werden müsste.)

Zitat von: 0815Typ
26.11.2011 18:59 #93614
@RagnarLodbrok

Sie wissen nicht was ich meine,gehen aber davon aus das ich im Unrecht bin weil 100 Jahre zu wenig wären.
Kommt Ihnen das nicht auch seltsam vor? Ich meine natürlich das heutige Babys nicht erwachsener sind als frühere Babys.
Erwachsenwerden als evolutionärer Vorgang wurde ja von LetoII ins Spiel gebracht.
Bedauerlicher Weise werden wir alle unvernünftig geboren. Ich sag bedauerlicher Weise, weils einfacher wäre wenns nicht so wäre.

Zitat von: Landegaard
26.11.2011 19:35 #93620


Wer auch sonst...

Zitat von: RagnarLodbrok
26.11.2011 19:51 #93623


Manchen führt er die Hand, manche spricht er auch direkt an.


"Gott hat mir aufgetragen, George geh’ los und bekämpfe die Terroristen in Afghanistan und ich habe es getan“

http://www.focus.de/politik/ausland/gott...aid_100097.html

Zitat von: werner thurner
26.11.2011 18:54 #93612


Da wären wir ja fast beim "Bösen".
"Erbsünde (lat. peccatum originale originatum) bezeichnet in der christlichen Theologie den durch die Ursünde (lat. peccatum originale originans) Adams und Evas begründeten Unheilszustand, in den jeder Mensch als Nachkomme Adams „hineingeboren“ wird und durch den er in seiner eigenen Freiheitsgeschichte vorbelastet ist."

Es könnte also nach Ihrer Meinung sein, dass sich dieser postulierte "Unheilszustand" , weil da ein Gebot durch die "Ureltern" angeblich übertreten wurde, seit Adam und Eva per kognitiver Evolution weitervererbt hat?

Fällt Ihnen da die (unverschämte)Vereinnahmung der Wissenschaft und der Evolution für ein kümmerliches "mea culpa" Konzept (um den Nachwuchs an Schlechtgewisslern und Schäflein zu vermehren) der "christlichen Kirchen" nicht auf?

Zitat von: werner thurner
26.11.2011 20:44 #93626



Guter link.Danke,

Ein Fall für Pater Amorth?

Oder was meint Maga dazu?

Zitat von: Landegaard
26.11.2011 19:37 #93621


Wie kann das Gute absolut sein, wenn sich durch seine Abwesenheit (!) etwas anderes definiert?

Zitat von: Maga-neu
26.11.2011 21:08 #93627
Hmm, die Kirchen haben nichts vereinnahmt.

Ich frage mich lediglich, ob die Vorstellung einer Erbsünde sich durch die Wissenschaft vielleicht untermauern lässt.

Ansonsten bleibt trotz Erbsünde die Willensfreiheit bestehen.

Ach ja, wie sich Ratzinger mal wieder mit Spott und Häme bekleckert, kann man hier
http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=48738
nachlesen.

Das ist doch dieser Unbedarfte an der Vertuschung von Tausenden von sexuellen Missbrauchsfällen an Kindern und Jugendlichen durch "Kleriker" beteiligt (durch seinen Ukas von 2001) und schwadroniert nun von der Vorbildfunktion der RKK beim Umgang mit diesen Verbrechen, welche 8 mal häufiger als in der männlichen Allgemeinbevölkerung von "Klerikern" eben dieser RKK begangen werden.
Ratzinger versucht damit den Bock zum Gärtner zu machen und spinnt offensichtlich vollkommen. Das erinnert mich an die derzeitigen bunten "Bemühungen" von Willie.

Zitat von: RagnarLodbrok
26.11.2011 19:47 #93622

Ich schrieb auch nicht, dass Sie Unrecht haben, sondern dass Sie es nicht wissen können, ob heutige Babys geistig weiter entwickelt sind als vor 100 Jahren.

Zitat von: RagnarLodbrok
26.11.2011 19:47 #93622


Ob es für einen Menschen, der die körperliche Entwicklung eines Säuglings hat, bedauernswert ist, dass er nicht die geistigen Fähigkeiten eines Erwachsenen hat, wage ich zu bezweifeln. Es wäre doch eher ein Nachteil für die Entwicklung einer Spezie, wenn beispielsweise der (männliche) Löwensäugling, der schon aus rein überlebens strategischen Gründen die Nähe und Hilfe seiner Mutter braucht, geistig auf dem Level eines dominanten Löwenmännchen wäre.

Zitat von: werner thurner
26.11.2011 22:48 #93633
Ach ja, wie sich Ratzinger mal wieder mit Spott und Häme bekleckert, kann man hier
http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=48738
nachlesen.

Das ist doch dieser Unbedarfte an der Vertuschung von Tausenden von sexuellen Missbrauchsfällen an Kindern und Jugendlichen durch "Kleriker" beteiligt (durch seinen Ukas von 2001) und schwadroniert nun von der Vorbildfunktion der RKK beim Umgang mit diesen Verbrechen, welche 8 mal häufiger als in der männlichen Allgemeinbevölkerung von "Klerikern" eben dieser RKK begangen werden.
Ratzinger versucht damit den Bock zum Gärtner zu machen und spinnt offensichtlich vollkommen. Das erinnert mich an die derzeitigen bunten "Bemühungen" von Willie.

Landegaard:
Die Wissenschaft ist da kaum wankelmütig, wenn sie erklärt, was Evolution ist. Sollte dem Menschen mal Bein 3 wachsen, wird es einen Zweck erfüllen, der ein fehlendes Bein nicht so gut erfüllt. Ich frag mich, was Ihnen an diesem Wissen nicht behagt. "

Die Wissenschaft ist allgemein wankelmütig weil sie per Definition widerlegbar sein muss.
Ich frag mich, was Ihnen an diesem Wissen nicht behagt. Hier stehen sich wohl Ihr Vertrauen in Ihren Gott meinem Vertrauen in meinen Gott gegenüber.

landegaard:
Dass die Evolution permanent fortschreitet, auch in den letzten 100 Jahren, das können wir als erwiesen annehmen."

Es steht Ihnen natürlich frei anzunehmen was immer Sie möchten.
Aber so wie Sie sich die Freiheit nehmen Ausgangslagen für Unterhaltungen zu ignorieren, nehme ich mir das gleiche Recht.

Landegaard:
Viel wichtiger fand ich die Dinge,"

Ja wie gesagt, das wird wohl das Problem sein.
Übrigens ist passabel offensichtlich Definitionssache.


Landegaard:
Ich kann mich nicht entsinnen, dass Leto von einem Automatismus der Weiterentwicklung sprach."

Sie sprachen sogar davon das wir das als erwiesen annehmen können.

Es gibt freilich auch wirklich lächerliche Seiten von Religion...

http://de.nachrichten.yahoo.com/video/pa...n-27393642.html

Kein weiterer Kommentar...

Zitat von: Maga-neu
26.11.2011 23:57 #93635


Er hat sich nicht mit Häme bekleckert, sondern die Häme wird über ihn ausgeschüttet...
Er kann sagen, was er will, für nicht wenige SpOn-Foristen wird es immer Grund geben, ihn zu verhöhnen...

Was hat er gesagt? "
It is my hope that the Church’s conscientious efforts to confront this reality will help the broader community to recognize the causes, true extent and devastating consequences of sexual abuse, and to respond effectively to this scourge which affects every level of society. By the same token, just as the Church is rightly held to exacting standards in this regard, all other institutions, without exception, should be held to the same standards."

Was ist daran falsch?

http://www.oecumene.radiovaticana.org/en...lo.asp?c=541079

Zitat von: Maga-neu
26.11.2011 23:57 #93635


Er hat sich nicht mit Häme bekleckert, sondern die Häme wird über ihn ausgeschüttet...
Er kann sagen, was er will, für nicht wenige SpOn-Foristen wird es immer Grund geben, ihn zu verhöhnen...

Was hat er gesagt? "Our meetings are the first since my 2008 Pastoral Visit to your country, which was intended to encourage the Catholics of America in the wake of the scandal and disorientation caused by the sexual abuse crisis of recent decades. I wished to acknowledge personally the suffering inflicted on the victims and the honest efforts made both to ensure the safety of our children and to deal appropriately and transparently with allegations as they arise.

It is my hope that the Church’s conscientious efforts to confront this reality will help the broader community to recognize the causes, true extent and devastating consequences of sexual abuse, and to respond effectively to this scourge which affects every level of society. By the same token, just as the Church is rightly held to exacting standards in this regard, all other institutions, without exception, should be held to the same standards."

Was ist daran falsch?

http://www.oecumene.radiovaticana.org/en...lo.asp?c=541079

Zitat von: Maga-neu
27.11.2011 10:34 #93640
Es gibt freilich auch wirklich lächerliche Seiten von Religion...

http://de.nachrichten.yahoo.com/video/pa...n-27393642.html

Kein weiterer Kommentar...

Zitat von: 0815Typ
26.11.2011 23:57 #93636

Die Wissenschaft ist allgemein wankelmütig weil sie per Definition widerlegbar sein muss.
Ich frag mich, was Ihnen an diesem Wissen nicht behagt.

Zitat von: 0815Typ
26.11.2011 23:57 #93636

Es steht Ihnen natürlich frei anzunehmen was immer Sie möchten.
Aber so wie Sie sich die Freiheit nehmen Ausgangslagen für Unterhaltungen zu ignorieren, nehme ich mir das gleiche Recht.

Zitat von: 0815Typ
26.11.2011 23:57 #93636

Ja wie gesagt, das wird wohl das Problem sein.
Übrigens ist passabel offensichtlich Definitionssache.

Zitat von: 0815Typ
26.11.2011 23:57 #93636

Sie sprachen sogar davon das wir das als erwiesen annehmen können.