Zitat von: Hans Bergman 
Solche Abwägungen zur Rechtfertigung eines A-Bomeneinsatzes haben für mich keine Relevanz, da er zum Schutz der USA oder anderer Länder schon gar nicht mehr nötig war und nur der Eitelkeit der US-Militärs diente, den Gegner vollständig in die Knie zu zwingen und dabei eben auch den zeitlich gerade noch möglichen Praxistest der Bombe durchzuführen.
Auch eine Blockade Japans, eines Inselstaates!, hätte ein schnelles Ende der kriegerischen Aktivitäten bedeutet. Vielleicht um ein paar Wochen später, aber dafür um etliche hundertausende qualvoll verendeter Menschen weniger.

Zitat von: Hans Bergman 
Japan hatte noch Flugzeuge und schwere Angriffswaffen. Und es war offiziell im Krieg mit den USA. Eine Blokade der Öl- und Erzeinfuhr wäre in diesem Fall das angemessenere Mittel gewesen.
Das Ende hätte weniger mit schnellem oder weniger schnellem aufgeben zu tun gehabt, als ganz einfach mit nicht mehr können.

Zitat von: Hans Bergman 
Japan hatte noch Flugzeuge und schwere Angriffswaffen. Und es war offiziell im Krieg mit den USA. Eine Blokade der Öl- und Erzeinfuhr wäre in diesem Fall das angemessenere Mittel gewesen.
Das Ende hätte weniger mit schnellem oder weniger schnellem aufgeben zu tun gehabt, als ganz einfach mit nicht mehr können.

Zitat von: nahal 
Ein interessanter Ansatz, der überlegungs- und antwortwürdig ist:
Im Rahmen von Debatten ist nicht primär wichtig, Konflikte enzudämmen, sondern die Gründe für Konfliktursachen offenzulegen.
Ja, Nahal ist ein Jude. Was dieses Thema angeht, setzt er Grenzen, die für ihn gelten.
Im gleichen Masse setzen alle Debattierer eigene Grenzen. Womit Sie und sonst Viele noch nicht klarzukommen scheinen ist, dass auch "der Jude" sich erlaubt, Grenzen zu setzen.
Zu lange hat man sich "den Juden" selbsgebastelt. Die Zeiten sind vorbei und Sie müssen sich anpassen. Sie basteln sich auch "den Chinesen" oder "den Russen" auch nicht nach eigenem Gusto zusammen.
Ihre Kritik ist, im Grundsatz schon falsch;
Es gibt viele Kritiker, die meine Argumente oder Haltungen kritisieren (Maga, Landegaard, Willie, Herr Vissering) kritisieren, kaum " den Juden Nahal.
Es gibt auch viele die die Wirtschasfsansichten des Nahal kritisieren (den Neocon Nahal).
Ja, ich erhebe den Anspruch, wo ich die Grenzen anzusetzen habe.
Sie nicht?

Zitat von: Linda 
Ich auch. Ich weiß um meine Grenzen, kann diese nicht immer durchsetzen, aber ich kann sie überschreiten ohne daran Schaden zu nehmen. Über eigene Grenzen zu gehen, heißt mit Gegenwind zu rechnen. Es heißt auch sich selber in der eigenen Begrenztheit wahrzunehmen.
Können Sie es? Sie definieren gern und oft. Andere tun es auch. Und wieder andere basteln sich den Chinesen, Russen oder auch den Juden.
Wenn man Sie in den Diskussionen anspricht, dann als Nahal und nicht als Juden. Wenn man Sie aber kritisiert, sei es wegen der israelischen Politik oder Ihrer "Idioten"-Bezeichnungen, fühlen Sie sich meist als Nahal der Jude, angesprochen.
Warum? Wäre es möglich, dass Sie Ihre jüdische Identität vorwiegend als Antwort, geradezu als Trotz gegen den Antisemitismus begreifen, so problematisch eine solche negative Selbstbestimmung natürlich ist?

Zitat von: Hans Bergman 
Den Verlauf von Geschichte vielleicht nicht. Aber den Verlauf von Menschenleben.

Zitat von: Hans Bergman 
Wenn es nötig ist, die palästinensischen Flugzeugträger lahmzulegen, eindeutig ja.

Zitat von: GeorgeF 
Es gab also durchaus rationale und vor dem Hintergrund des damaligen Wissens nachvollziehbare Argumente für den Abwurf der Atombomben. ......................................... Darüber hinaus sollte damit auch gegenüber Stalin die Überlegenheit der USA demonstriert werden.

Zitat von: Leto_II. 
Wenn ich mich recht entsinne, war auch die japanische Zivilbevölkerung aufgerufen, bis zum Letzten zu kämpfen, ein konventioneller Angriff wäre also zu einem unvorstellbaren Gemetzel auch unter der Zivilbevölkerung geworden. Hab da mal vor Jahren ne Doku gesehen, der "Volkssturm" war durchgehen durch alle Altersklassen bis hin zum geworfenen Säugling.

Zitat von: Hans Bergman 
Das sind die verleumderischen Reflexe der Menschen mit gleichartigem Krankheitsbild.

Zitat von: NI 
Werter Nante, die Hallstein-Doktrin haben mit dem Verhältnis oder besser dem Nichtverhältnis der DDR zu Israel nicht das geringste zu tun.
.........

Zitat von: Nante 
wann sind Sie wieder auf Sendung?

Zitat von: Hans Bergman 
Viel Einigkeit herrscht offenbar nicht in der Welt der religiösen Fantastereien.

Zitat von: Hans Bergman 
Nicht wer sich dagegen ausspricht ist krank, nur wer ihn in psychotischer Manie herbeifantasiert und alles und jeden damit verdächtigt, um von Israels "Siedlungspolitik" abzulenken.

Zitat von: nahal 
Sie teilen Ihr Beitrag in zwei:
Im ersten Teil stellen sie ein Frage:
Ja, ich kann meine Grenzen einschätzen.
Im zweiten Teil unterstellen Sie etwas, was, meiner Meinung nach, falsch ist.
Ich darf deswegen Ihnen auch unterstellen, dass Sie nur eine sehr begrenzte Sicht der Reaktionen dieses Nahlas haben.Sonst würden Sie nicht zu dieser Unterstellung kommen.
"Idiot" hat, bei mir, nichts, á priori, mit der Einstellung zur israelischen Politik zu tun. Hätten Sie sich etwas eingehender mit meinen diesbezüglichen Beiträgen beschäftigt (was ich nicht verlange), wären Sie nicht zu8 dieser Einschätzung gekommen (es denn....). Dass Sie, verkürzend, darauf beharren, spricht nicht gerade für Sie.
Mich belustigt auch Ihre laienhafte Psychonalalyse der "negativen Selbstbestimmung.

Ich gebe zu, ich kenne nicht alle Ihrer Beiträge. Viele wiederholen sich und die überfliege ich nur, wegen der Zeit- und auch Mangel an Interesse.
Unterstellen will ich Ihnen gar nicht, deswegen schrieb ich: Wäre es möglich ...
Möglich wäre es auch in einem Zionismus eine Identität zu finden, die mit Judentum als Religion nichts zu tun haben muss, nicht wahr?
Egal ob etwas für mich oder gegen mich spricht, ich freue mich, dass Sie sich belustigt zeigen. Obwohl ... nachdenken wäre besser.

Zitat von: Ronald.Z 
PS. Nun nehme ich mir jetzt zum wiederholten Male vor, mich aus den N/OThreads rauszuhalten, es bringt einfach nichts. Mal sehen wie lange ich meinem Vorhaben treu bleiben kann.

Zitat von: Hans Bergman 
Japan hatte noch Flugzeuge und schwere Angriffswaffen. Und es war offiziell im Krieg mit den USA. Eine Blokade der Öl- und Erzeinfuhr wäre in diesem Fall das angemessenere Mittel gewesen.
Das Ende hätte weniger mit schnellem oder weniger schnellem aufgeben zu tun gehabt, als ganz einfach mit nicht mehr können.

Zitat von: Nante 
Der japanische Widerstand wäre nur eine Variable im Geschehen gewesen, noch dazu mit vielen Unsicherheiten behaftet.
Wie wurde nicht hierzulande der Werwolf mythisiert. Es gab ihn faktisch nicht. Auch Japaner wollten überleben.