|
|
Seite 361 von 504
« vorherige Seite
1
...
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
...
504
nächste Seite »
Neue Antwort erstellen
Zitat von Landegaard im Beitrag #8997Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #8995Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Definitionssache, je nach dem, ob eine Okkupation als aggressive Handlung ausgelegt wird, oder nicht - was wiederum vom Blickwinkel abhängig ist.
Die entscheidende Frage ist aber die nach der Legitimität solcher Okkupationen, was wiederum vom Vökerrecht definiert wird bzw. worüber die UNO entscheidet ...
Das Problem ist, dass Okkupation, also Ausweitung der Landesgrenzen, grundlegender Bestandteil des Zionismus ist, der in Israel zur Staatdoktrin gehört, was sich mal mehr, mal wniger bemerkbar macht, je nach dem, welche Partei gerade an der Macht ist. Je rechtsaugerichteter, desto zionistischer natürlich.
Das ist alles richtig. Wobei Sie nun auch bei einer Gesamtbewertung sind und nicht bei der des letzten Krieges.
In der Gesamtbewertung kann ich mit den Feststellungen auch mehr anfangen. Dennoch ist die Besiedlung der Westbank schwerlich ohne Berücksichtigung des Krieges 67 zu sehen. Begonnen nicht von Israel. Und da wirds mit dem "Agressor" schwieriger.
Die Situation in der Ukraine ist nun einmal eine andere. Einen Angriff der Ukraine auf Russland hat es nicht gegeben.
Und auch die Argumentation mit den Verfehlungen des Westens ist da schwierig, da die Ukraine daran nicht beteiligt war und auch kein Teil dieses Westens ist.
Dann kann ich allerdings nicht verstehen, weshalb der Westen so erpicht darauf ist, sich in Sachen des Ostens einzumischen. Popcorn raus, Glotze an und ein Bier zischen :-)) Zwischendurch sieht man schreckliche Stümperei von Kopfschneidern ohne Fachprüfung ... man sollte denen wohl auch anständige Messer liefern, die in Fachkrafthand innert zwei Sekunden ein sauberes Ergebnis liefern.
Hinter Ullas Betonfrisur ist der Soldat atombombensicher, nur die blöde Klappe sollte man vorher zutapen.
Ihre Inselbegabung, nur Ihnen passendes wahrzunehmen, die ist grandios.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #8993Zitat von ente im Beitrag #8990Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Also Israel lebt in den bestimmten Grenzen der Gründungsakte?.
Ach, das ist das Kriterium für die Bezeichnung Agressor?
Ich habe den Begriff in meinem Post nicht verwendet, sondern nur eine Frage formuliert, die Sie dann trampelhaft auch noch mehr als halbierten. Beatwortet haben Sie nicht, selbst nicht ansatzweise. Meinen Sie eigentlich, daß das hier nicht auffällt?
nach oben springen
#9003
von Indogermane_HS •
| 5.260 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 03.09.2014 18:19von Indogermane_HS •
| 5.260 Beiträge
Zitat von ente im Beitrag #9001Zitat von Landegaard im Beitrag #8997Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #8995Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Definitionssache, je nach dem, ob eine Okkupation als aggressive Handlung ausgelegt wird, oder nicht - was wiederum vom Blickwinkel abhängig ist.
Die entscheidende Frage ist aber die nach der Legitimität solcher Okkupationen, was wiederum vom Vökerrecht definiert wird bzw. worüber die UNO entscheidet ...
Das Problem ist, dass Okkupation, also Ausweitung der Landesgrenzen, grundlegender Bestandteil des Zionismus ist, der in Israel zur Staatdoktrin gehört, was sich mal mehr, mal wniger bemerkbar macht, je nach dem, welche Partei gerade an der Macht ist. Je rechtsaugerichteter, desto zionistischer natürlich.
Das ist alles richtig. Wobei Sie nun auch bei einer Gesamtbewertung sind und nicht bei der des letzten Krieges.
In der Gesamtbewertung kann ich mit den Feststellungen auch mehr anfangen. Dennoch ist die Besiedlung der Westbank schwerlich ohne Berücksichtigung des Krieges 67 zu sehen. Begonnen nicht von Israel. Und da wirds mit dem "Agressor" schwieriger.
Die Situation in der Ukraine ist nun einmal eine andere. Einen Angriff der Ukraine auf Russland hat es nicht gegeben.
Und auch die Argumentation mit den Verfehlungen des Westens ist da schwierig, da die Ukraine daran nicht beteiligt war und auch kein Teil dieses Westens ist.
....
...
... Inselbegabung ...
:-)
nach oben springen
Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9003Zitat von ente im Beitrag #9001Zitat von Landegaard im Beitrag #8997Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #8995Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Definitionssache, je nach dem, ob eine Okkupation als aggressive Handlung ausgelegt wird, oder nicht - was wiederum vom Blickwinkel abhängig ist.
Die entscheidende Frage ist aber die nach der Legitimität solcher Okkupationen, was wiederum vom Vökerrecht definiert wird bzw. worüber die UNO entscheidet ...
Das Problem ist, dass Okkupation, also Ausweitung der Landesgrenzen, grundlegender Bestandteil des Zionismus ist, der in Israel zur Staatdoktrin gehört, was sich mal mehr, mal wniger bemerkbar macht, je nach dem, welche Partei gerade an der Macht ist. Je rechtsaugerichteter, desto zionistischer natürlich.
Das ist alles richtig. Wobei Sie nun auch bei einer Gesamtbewertung sind und nicht bei der des letzten Krieges.
In der Gesamtbewertung kann ich mit den Feststellungen auch mehr anfangen. Dennoch ist die Besiedlung der Westbank schwerlich ohne Berücksichtigung des Krieges 67 zu sehen. Begonnen nicht von Israel. Und da wirds mit dem "Agressor" schwieriger.
Die Situation in der Ukraine ist nun einmal eine andere. Einen Angriff der Ukraine auf Russland hat es nicht gegeben.
Und auch die Argumentation mit den Verfehlungen des Westens ist da schwierig, da die Ukraine daran nicht beteiligt war und auch kein Teil dieses Westens ist.
....
...
... Inselbegabung ...
:-)
Was gibt es denn daran mit " :-) " zu kommentieren???
nach oben springen
#9005
von Landegaard •
| 21.059 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 03.09.2014 19:48von Landegaard •
| 21.059 Beiträge
Zitat von Lea S. im Beitrag #8998Zitat von Landegaard im Beitrag #8991Zitat von Lea S. im Beitrag #8987
Zitat von Landegaard im Beitrag #8986Zitat von Lea S. im Beitrag #8985Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Lustig! Bei Russland, welches wohl das gleiche versucht was Israel bereits vor Jahrzehnten vollendet hat, sind sie sich so sicher.
Lustig, dass Sie unterschiedliche Sachverhalte so gleich bewerten.
Ich habe bisher noch von keinem hier gelesen, dass die Russen auf irgendeinen Angriff der Ukraine reagieren. Zwar wird mit dem Westen insgesamt, der USA oder EU im speziellen hantiert, der irgendwie den Russen was schlimmes angetan hat, alternativ auch mit den Faschisten in Kiew. Nicht aber mit einem Angriff der Ukraine auf Russland. Da er nicht stattfand. Und genau deshalb ist es ein gänzlich anderer Sachverhalt, wenn man denn nach Agressoren sucht.
Ach nö, die Palästinenser haben auch nicht Israel angegriffen.
Nicht?Zitat von Lea S. im Beitrag #8987
Als fast eine Million von denen vertrieben wurde, als ihre Dörfer dem Erdboden plattgemacht wurden, als in Orten wie Deir Yasin Hunderte ermordet wurden, gab es noch überhaupt kein Israel.
Wir können zwei Dinge tun: Die Historie ohne wenn und aber beleuchten, oder es eben lassen. Was nicht geht, ist die Historie immer dann rauskramen, wenns passt und die nicht passenden Teile davon schlicht zu ignorieren.
Das ist kein Rauskramen von Historie, sondern das ist der Konflikt, der seit 70 Jahren nicht beendet wurde.
Der Ukraine/Russland Konflikt ist erst 1 Jahr alt, wird hoffentlich keine 70 Jahre.
Fakt ist und bleibt, die Konflikte sind nicht miteinander vergleichbar. Das war mein Punkt.
nach oben springen
#9006
von Landegaard • | 21.059 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 03.09.2014 19:52von Landegaard •
| 21.059 Beiträge
Zitat von Lea S. im Beitrag #8999Zitat von Landegaard im Beitrag #8997Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #8995Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Definitionssache, je nach dem, ob eine Okkupation als aggressive Handlung ausgelegt wird, oder nicht - was wiederum vom Blickwinkel abhängig ist.
Die entscheidende Frage ist aber die nach der Legitimität solcher Okkupationen, was wiederum vom Vökerrecht definiert wird bzw. worüber die UNO entscheidet ...
Das Problem ist, dass Okkupation, also Ausweitung der Landesgrenzen, grundlegender Bestandteil des Zionismus ist, der in Israel zur Staatdoktrin gehört, was sich mal mehr, mal wniger bemerkbar macht, je nach dem, welche Partei gerade an der Macht ist. Je rechtsaugerichteter, desto zionistischer natürlich.
Das ist alles richtig. Wobei Sie nun auch bei einer Gesamtbewertung sind und nicht bei der des letzten Krieges.
In der Gesamtbewertung kann ich mit den Feststellungen auch mehr anfangen. Dennoch ist die Besiedlung der Westbank schwerlich ohne Berücksichtigung des Krieges 67 zu sehen. Begonnen nicht von Israel. Und da wirds mit dem "Agressor" schwieriger.
Die Situation in der Ukraine ist nun einmal eine andere. Einen Angriff der Ukraine auf Russland hat es nicht gegeben.
Und auch die Argumentation mit den Verfehlungen des Westens ist da schwierig, da die Ukraine daran nicht beteiligt war und auch kein Teil dieses Westens ist.
Käse!
Gegen wen ging der Krieg von 67
Soll Israel doch deren Land besetzen.
Der Krieg 67 ging gegen Israel. Oder steht das nun auch zur Umdeutung? Die Palästinenser waren beteiligt und zwar auf Seiten der Verlierer. Das Land der anderen wurde ja teilweise besetzt, allerdings kamen die auf die unübliche Idee, einen Frieden zu schließen, der die Besetzung beendete. Dass ich Ihnen das erklären muss, erstaunt mich jetzt etwas.
nach oben springen
#9007
von Landegaard • | 21.059 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 03.09.2014 19:55von Landegaard •
| 21.059 Beiträge
Zitat von ente im Beitrag #9001
Zitat von Landegaard im Beitrag #8997Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #8995Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Definitionssache, je nach dem, ob eine Okkupation als aggressive Handlung ausgelegt wird, oder nicht - was wiederum vom Blickwinkel abhängig ist.
Die entscheidende Frage ist aber die nach der Legitimität solcher Okkupationen, was wiederum vom Vökerrecht definiert wird bzw. worüber die UNO entscheidet ...
Das Problem ist, dass Okkupation, also Ausweitung der Landesgrenzen, grundlegender Bestandteil des Zionismus ist, der in Israel zur Staatdoktrin gehört, was sich mal mehr, mal wniger bemerkbar macht, je nach dem, welche Partei gerade an der Macht ist. Je rechtsaugerichteter, desto zionistischer natürlich.
Das ist alles richtig. Wobei Sie nun auch bei einer Gesamtbewertung sind und nicht bei der des letzten Krieges.
In der Gesamtbewertung kann ich mit den Feststellungen auch mehr anfangen. Dennoch ist die Besiedlung der Westbank schwerlich ohne Berücksichtigung des Krieges 67 zu sehen. Begonnen nicht von Israel. Und da wirds mit dem "Agressor" schwieriger.
Die Situation in der Ukraine ist nun einmal eine andere. Einen Angriff der Ukraine auf Russland hat es nicht gegeben.
Und auch die Argumentation mit den Verfehlungen des Westens ist da schwierig, da die Ukraine daran nicht beteiligt war und auch kein Teil dieses Westens ist.
Dann kann ich allerdings nicht verstehen, weshalb der Westen so erpicht darauf ist, sich in Sachen des Ostens einzumischen
Sollte mich das verwundern?
Zitat von ente im Beitrag #9001
Zwischendurch sieht man schreckliche Stümperei von Kopfschneidern ohne Fachprüfung ... man sollte denen wohl auch anständige Messer liefern, die in Fachkrafthand innert zwei Sekunden ein sauberes Ergebnis liefern.
Hinter Ullas Betonfrisur ist der Soldat atombombensicher, nur die blöde Klappe sollte man vorher zutapen.
Den Zusammenhang zwischen diesem Gebrabbel und dem Thema verstehe ich jetzt nicht.
Zitat von ente im Beitrag #9001
Ihre Inselbegabung, nur Ihnen passendes wahrzunehmen, die ist grandios.
:) Ich teile nicht jede meiner Wahrnehmung hier mit, wie Sie das tun.
nach oben springen
#9008
von Landegaard • | 21.059 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 03.09.2014 20:02von Landegaard •
| 21.059 Beiträge
Zitat von ente im Beitrag #9002Zitat von Landegaard im Beitrag #8993Zitat von ente im Beitrag #8990Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Also Israel lebt in den bestimmten Grenzen der Gründungsakte?.
Ach, das ist das Kriterium für die Bezeichnung Agressor?
Ich habe den Begriff in meinem Post nicht verwendet, sondern nur eine Frage formuliert, die Sie dann trampelhaft auch noch mehr als halbierten. Beatwortet haben Sie nicht, selbst nicht ansatzweise. Meinen Sie eigentlich, daß das hier nicht auffällt?
Meinen Sie, ich müsste etwas verheimlichen vor Ihnen? Meine Frage ist doch klar. Ihre Frage beinhaltet eine Behauptung, die völliger Blödsinn ist und ich habe wenig Lust, diese Behauptung als Fakt zu akzeptieren, was Voraussetzung für eine Antwort wäre. Insofern frage ich, ob diese Behauptung denn ein Kriterium ist. Ist es das nämlich nicht, ist Ihre Frage völlig neben der Sache.
Es tut mir auch leid, dass ich nicht all den Senf, den Sie verzapfen, in voller Länge nochmal aufschreibe. Dafür steht es in Ihrem Beitrag. Wenn Sie sich solange nichts merken können, ist das nicht mein Problem.
nach oben springen
#9009
von Landegaard • | 21.059 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 03.09.2014 20:03von Landegaard •
| 21.059 Beiträge
Zitat von sayada.b. im Beitrag #9004Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9003Zitat von ente im Beitrag #9001Zitat von Landegaard im Beitrag #8997Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #8995Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Definitionssache, je nach dem, ob eine Okkupation als aggressive Handlung ausgelegt wird, oder nicht - was wiederum vom Blickwinkel abhängig ist.
Die entscheidende Frage ist aber die nach der Legitimität solcher Okkupationen, was wiederum vom Vökerrecht definiert wird bzw. worüber die UNO entscheidet ...
Das Problem ist, dass Okkupation, also Ausweitung der Landesgrenzen, grundlegender Bestandteil des Zionismus ist, der in Israel zur Staatdoktrin gehört, was sich mal mehr, mal wniger bemerkbar macht, je nach dem, welche Partei gerade an der Macht ist. Je rechtsaugerichteter, desto zionistischer natürlich.
Das ist alles richtig. Wobei Sie nun auch bei einer Gesamtbewertung sind und nicht bei der des letzten Krieges.
In der Gesamtbewertung kann ich mit den Feststellungen auch mehr anfangen. Dennoch ist die Besiedlung der Westbank schwerlich ohne Berücksichtigung des Krieges 67 zu sehen. Begonnen nicht von Israel. Und da wirds mit dem "Agressor" schwieriger.
Die Situation in der Ukraine ist nun einmal eine andere. Einen Angriff der Ukraine auf Russland hat es nicht gegeben.
Und auch die Argumentation mit den Verfehlungen des Westens ist da schwierig, da die Ukraine daran nicht beteiligt war und auch kein Teil dieses Westens ist.
....
...
... Inselbegabung ...
:-)
Was gibt es denn daran mit " :-) " zu kommentieren???
Humor?
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #9008Zitat von ente im Beitrag #9002Zitat von Landegaard im Beitrag #8993Zitat von ente im Beitrag #8990Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Also Israel lebt in den bestimmten Grenzen der Gründungsakte?.
Ach, das ist das Kriterium für die Bezeichnung Agressor?
Ich habe den Begriff in meinem Post nicht verwendet, sondern nur eine Frage formuliert, die Sie dann trampelhaft auch noch mehr als halbierten. Beatwortet haben Sie nicht, selbst nicht ansatzweise. Meinen Sie eigentlich, daß das hier nicht auffällt?
Meinen Sie, ich müsste etwas verheimlichen vor Ihnen? Meine Frage ist doch klar. Ihre Frage beinhaltet eine Behauptung, die völliger Blödsinn ist und ich habe wenig Lust, diese Behauptung als Fakt zu akzeptieren, was Voraussetzung für eine Antwort wäre. Insofern frage ich, ob diese Behauptung denn ein Kriterium ist. Ist es das nämlich nicht, ist Ihre Frage völlig neben der Sache.
Es tut mir auch leid, dass ich nicht all den Senf, den Sie verzapfen, in voller Länge nochmal aufschreibe. Dafür steht es in Ihrem Beitrag. Wenn Sie sich solange nichts merken können, ist das nicht mein Problem.
Sie sollten den Gründungsakt Israels nochmals nachlesen.
Dann finden Sie sicher auch die verbindlich vorgegebenen Entschädigungszahlungen, die auch Bedingung waren und immer noch sind.
Wenn ich mich so umschaue, dann gibt es Israel zwar, jedoch völkerrechtlich inexistent, da vertragsbrüchig.
Ihr Frage/Gegenfrage-Spiel können Sie sich in den Senf tunken ... ich weiss schon relativ genau, wie Sie zu beurteilen sind.
nach oben springen
#9011
von Landegaard • | 21.059 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 03.09.2014 22:56von Landegaard •
| 21.059 Beiträge
Zitat von ente im Beitrag #9010
Zitat von Landegaard im Beitrag #9008Zitat von ente im Beitrag #9002Zitat von Landegaard im Beitrag #8993Zitat von ente im Beitrag #8990Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
[quote=Hans Bergman|p203269][quote=Nante|p203261]Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Also Israel lebt in den bestimmten Grenzen der Gründungsakte?.
Ach, das ist das Kriterium für die Bezeichnung Agressor?
Ich habe den Begriff in meinem Post nicht verwendet, sondern nur eine Frage formuliert, die Sie dann trampelhaft auch noch mehr als halbierten. Beatwortet haben Sie nicht, selbst nicht ansatzweise. Meinen Sie eigentlich, daß das hier nicht auffällt?
Meinen Sie, ich müsste etwas verheimlichen vor Ihnen? Meine Frage ist doch klar. Ihre Frage beinhaltet eine Behauptung, die völliger Blödsinn ist und ich habe wenig Lust, diese Behauptung als Fakt zu akzeptieren, was Voraussetzung für eine Antwort wäre. Insofern frage ich, ob diese Behauptung denn ein Kriterium ist. Ist es das nämlich nicht, ist Ihre Frage völlig neben der Sache.
Es tut mir auch leid, dass ich nicht all den Senf, den Sie verzapfen, in voller Länge nochmal aufschreibe. Dafür steht es in Ihrem Beitrag. Wenn Sie sich solange nichts merken können, ist das nicht mein Problem.
Zitat von ente im Beitrag #9010
Sie sollten den Gründungsakt Israels nochmals nachlesen.
Sie sollten mal weniger dummes Zeug quatschen
Zitat von ente im Beitrag #9010
Ihr Frage/Gegenfrage-Spiel können Sie sich in den Senf tunken ... ich weiss schon relativ genau, wie Sie zu beurteilen sind.
Kann ich, weil Sie kein Wort verstanden haben und nun halt das tun, was Sie so tun, wenn das der Fall ist. Ich tunk indes nichts, weil die Dinge nunmal so sind, wie beschrieben. Wieder Ihr Problem
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #9006Zitat von Lea S. im Beitrag #8999Zitat von Landegaard im Beitrag #8997Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #8995Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Definitionssache, je nach dem, ob eine Okkupation als aggressive Handlung ausgelegt wird, oder nicht - was wiederum vom Blickwinkel abhängig ist.
Die entscheidende Frage ist aber die nach der Legitimität solcher Okkupationen, was wiederum vom Vökerrecht definiert wird bzw. worüber die UNO entscheidet ...
Das Problem ist, dass Okkupation, also Ausweitung der Landesgrenzen, grundlegender Bestandteil des Zionismus ist, der in Israel zur Staatdoktrin gehört, was sich mal mehr, mal wniger bemerkbar macht, je nach dem, welche Partei gerade an der Macht ist. Je rechtsaugerichteter, desto zionistischer natürlich.
Das ist alles richtig. Wobei Sie nun auch bei einer Gesamtbewertung sind und nicht bei der des letzten Krieges.
In der Gesamtbewertung kann ich mit den Feststellungen auch mehr anfangen. Dennoch ist die Besiedlung der Westbank schwerlich ohne Berücksichtigung des Krieges 67 zu sehen. Begonnen nicht von Israel. Und da wirds mit dem "Agressor" schwieriger.
Die Situation in der Ukraine ist nun einmal eine andere. Einen Angriff der Ukraine auf Russland hat es nicht gegeben.
Und auch die Argumentation mit den Verfehlungen des Westens ist da schwierig, da die Ukraine daran nicht beteiligt war und auch kein Teil dieses Westens ist.
Käse!
Gegen wen ging der Krieg von 67
Soll Israel doch deren Land besetzen.
Der Krieg 67 ging gegen Israel. Oder steht das nun auch zur Umdeutung? Die Palästinenser waren beteiligt und zwar auf Seiten der Verlierer. Das Land der anderen wurde ja teilweise besetzt, allerdings kamen die auf die unübliche Idee, einen Frieden zu schließen, der die Besetzung beendete. Dass ich Ihnen das erklären muss, erstaunt mich jetzt etwas.
Zitat
...........Am 5. Juni 1967 führte Israel einen Präventivschlag gegen Ägypten durch. Israels Versuche, noch am selben Tag König Hussein zu überzeugen, sich nicht dem Krieg anzuschließen, scheiterten. Erst am fünften Tag griff Israel das syrische Militär auf den Golanhöhen an.
Im sogenannten SechsTageKrieg besetzten israelische Truppen die ganze Sinaihalbinsel, den Gazastreifen, das Westjordanland, Ost-Jerusalem und die syrischen Golanhöhen. Die Folgen dieses Krieges veränderten die geopolitische Landschaft des Nahen Ostens schlagartig.........................................Der Sechs-Tage-Krieg verschärfte jedoch das Palästinenser-Problem für Israel. Denn Hunderttausende Palästinenser kamen im Westjordanland, in Jerusalem und im Gazastreifen nun unter israelische Besatzung und Militärverwaltung. Das Palästinenserproblem, wie es uns heute begegnet, war entstanden, und seither entwickelte sich die Frage nach einer Lösung dieses Komplexes immer mehr zur eigentlichen Nahostproblematik...............
zuletzt bearbeitet 03.09.2014 23:13 |
nach oben springen
Zitat von Lea S. im Beitrag #9012Zitat von Landegaard im Beitrag #9006Zitat von Lea S. im Beitrag #8999Zitat von Landegaard im Beitrag #8997Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #8995Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Definitionssache, je nach dem, ob eine Okkupation als aggressive Handlung ausgelegt wird, oder nicht - was wiederum vom Blickwinkel abhängig ist.
Die entscheidende Frage ist aber die nach der Legitimität solcher Okkupationen, was wiederum vom Vökerrecht definiert wird bzw. worüber die UNO entscheidet ...
Das Problem ist, dass Okkupation, also Ausweitung der Landesgrenzen, grundlegender Bestandteil des Zionismus ist, der in Israel zur Staatdoktrin gehört, was sich mal mehr, mal wniger bemerkbar macht, je nach dem, welche Partei gerade an der Macht ist. Je rechtsaugerichteter, desto zionistischer natürlich.
Das ist alles richtig. Wobei Sie nun auch bei einer Gesamtbewertung sind und nicht bei der des letzten Krieges.
In der Gesamtbewertung kann ich mit den Feststellungen auch mehr anfangen. Dennoch ist die Besiedlung der Westbank schwerlich ohne Berücksichtigung des Krieges 67 zu sehen. Begonnen nicht von Israel. Und da wirds mit dem "Agressor" schwieriger.
Die Situation in der Ukraine ist nun einmal eine andere. Einen Angriff der Ukraine auf Russland hat es nicht gegeben.
Und auch die Argumentation mit den Verfehlungen des Westens ist da schwierig, da die Ukraine daran nicht beteiligt war und auch kein Teil dieses Westens ist.
Käse!
Gegen wen ging der Krieg von 67
Soll Israel doch deren Land besetzen.
Der Krieg 67 ging gegen Israel. Oder steht das nun auch zur Umdeutung? Die Palästinenser waren beteiligt und zwar auf Seiten der Verlierer. Das Land der anderen wurde ja teilweise besetzt, allerdings kamen die auf die unübliche Idee, einen Frieden zu schließen, der die Besetzung beendete. Dass ich Ihnen das erklären muss, erstaunt mich jetzt etwas.Zitat
...........Am 5. Juni 1967 führte Israel einen Präventivschlag gegen Ägypten durch. Israels Versuche, noch am selben Tag König Hussein zu überzeugen, sich nicht dem Krieg anzuschließen, scheiterten. Erst am fünften Tag griff Israel das syrische Militär auf den Golanhöhen an.
Im sogenannten SechsTageKrieg besetzten israelische Truppen die ganze Sinaihalbinsel, den Gazastreifen, das Westjordanland, Ost-Jerusalem und die syrischen Golanhöhen. Die Folgen dieses Krieges veränderten die geopolitische Landschaft des Nahen Ostens schlagartig.........................................Der Sechs-Tage-Krieg verschärfte jedoch das Palästinenser-Problem für Israel. Denn Hunderttausende Palästinenser kamen im Westjordanland, in Jerusalem und im Gazastreifen nun unter israelische Besatzung und Militärverwaltung. Das Palästinenserproblem, wie es uns heute begegnet, war entstanden, und seither entwickelte sich die Frage nach einer Lösung dieses Komplexes immer mehr zur eigentlichen Nahostproblematik...............
http://www.hagalil.com/israel/geschichte/kriege-3.htm
Das bestätigt letztlich nur Landes Aussage, Hussein war unter massivem Druck der Militärs und, welch Wunder, der Palästinenser, hätte er nicht nachgegeben, hätte es diese Besatzung nie gegeben. Ägypten hatte die Seeblockade verhängt und die Blauhelme nach Hause geschickt, der Waffenstillstand war also durch Ägypten hinfällig, Pech auch. Ein Waffenstillstand wird durch einen Kriegerischen Akt durch den Aggressor gebrochen, "Peng" muss der nicht machen, der Aggressor war Ägypten, Jordanien gezwungener Mitläufer, einer der Zwingenden war der Verlierer. Weder Jordanien, noch Ägypten wollen die wiederhaben, die werden ihre Gründe haben, es folgte jahrzehntelange Verweigerung (Extra für Hans: über 3, bürgerlich/rechtliche die max. Verjährung!).Und jetzt in die Neuzeit, wir wollen doch keine Eier suchen.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #9013Zitat von Lea S. im Beitrag #9012Zitat von Landegaard im Beitrag #9006Zitat von Lea S. im Beitrag #8999Zitat von Landegaard im Beitrag #8997Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #8995Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Definitionssache, je nach dem, ob eine Okkupation als aggressive Handlung ausgelegt wird, oder nicht - was wiederum vom Blickwinkel abhängig ist.
Die entscheidende Frage ist aber die nach der Legitimität solcher Okkupationen, was wiederum vom Vökerrecht definiert wird bzw. worüber die UNO entscheidet ...
Das Problem ist, dass Okkupation, also Ausweitung der Landesgrenzen, grundlegender Bestandteil des Zionismus ist, der in Israel zur Staatdoktrin gehört, was sich mal mehr, mal wniger bemerkbar macht, je nach dem, welche Partei gerade an der Macht ist. Je rechtsaugerichteter, desto zionistischer natürlich.
Das ist alles richtig. Wobei Sie nun auch bei einer Gesamtbewertung sind und nicht bei der des letzten Krieges.
In der Gesamtbewertung kann ich mit den Feststellungen auch mehr anfangen. Dennoch ist die Besiedlung der Westbank schwerlich ohne Berücksichtigung des Krieges 67 zu sehen. Begonnen nicht von Israel. Und da wirds mit dem "Agressor" schwieriger.
Die Situation in der Ukraine ist nun einmal eine andere. Einen Angriff der Ukraine auf Russland hat es nicht gegeben.
Und auch die Argumentation mit den Verfehlungen des Westens ist da schwierig, da die Ukraine daran nicht beteiligt war und auch kein Teil dieses Westens ist.
Käse!
Gegen wen ging der Krieg von 67
Soll Israel doch deren Land besetzen.
Der Krieg 67 ging gegen Israel. Oder steht das nun auch zur Umdeutung? Die Palästinenser waren beteiligt und zwar auf Seiten der Verlierer. Das Land der anderen wurde ja teilweise besetzt, allerdings kamen die auf die unübliche Idee, einen Frieden zu schließen, der die Besetzung beendete. Dass ich Ihnen das erklären muss, erstaunt mich jetzt etwas.Zitat
...........Am 5. Juni 1967 führte Israel einen Präventivschlag gegen Ägypten durch. Israels Versuche, noch am selben Tag König Hussein zu überzeugen, sich nicht dem Krieg anzuschließen, scheiterten. Erst am fünften Tag griff Israel das syrische Militär auf den Golanhöhen an.
Im sogenannten SechsTageKrieg besetzten israelische Truppen die ganze Sinaihalbinsel, den Gazastreifen, das Westjordanland, Ost-Jerusalem und die syrischen Golanhöhen. Die Folgen dieses Krieges veränderten die geopolitische Landschaft des Nahen Ostens schlagartig.........................................Der Sechs-Tage-Krieg verschärfte jedoch das Palästinenser-Problem für Israel. Denn Hunderttausende Palästinenser kamen im Westjordanland, in Jerusalem und im Gazastreifen nun unter israelische Besatzung und Militärverwaltung. Das Palästinenserproblem, wie es uns heute begegnet, war entstanden, und seither entwickelte sich die Frage nach einer Lösung dieses Komplexes immer mehr zur eigentlichen Nahostproblematik...............
http://www.hagalil.com/israel/geschichte/kriege-3.htm
Das bestätigt letztlich nur Landes Aussage, Hussein war unter massivem Druck der Militärs und, welch Wunder, der Palästinenser, hätte er nicht nachgegeben, hätte es diese Besatzung nie gegeben. Ägypten hatte die Seeblockade verhängt und die Blauhelme nach Hause geschickt, der Waffenstillstand war also durch Ägypten hinfällig, Pech auch. Ein Waffenstillstand wird durch einen Kriegerischen Akt durch den Aggressor gebrochen, "Peng" muss der nicht machen, der Aggressor war Ägypten, Jordanien gezwungener Mitläufer, einer der Zwingenden war der Verlierer. Weder Jordanien, noch Ägypten wollen die wiederhaben, die werden ihre Gründe haben, es folgte jahrzehntelange Verweigerung (Extra für Hans: über 3, bürgerlich/rechtliche die max. Verjährung!).Und jetzt in die Neuzeit, wir wollen doch keine Eier suchen.
Bei Dir muss man wirklich keine Euer suchen, Du schmeisst nur so damit, dass der Mensch schon blind wird.
Israel ist der Angreifer, aber schuld sind alle anderen.
Ich gebe auf...................
nach oben springen
Zitat von Lea S. im Beitrag #9014
Ich gebe auf...................
Das glaube ich nun nicht!:) Alle Aussagen israelischer Politiker ändern aber nicht an den Tatsachen: Die Beendigung des Waffenstillstands 1967 ist Ägyptens Verschulden, letztlich zum Schlechteren Palästinas, aber mit dessen begeisterten Billigung.
nach oben springen
#9016
von Landegaard • | 21.059 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 04.09.2014 08:04von Landegaard •
| 21.059 Beiträge
Zitat von Leto_II. im Beitrag #9013Zitat von Lea S. im Beitrag #9012Zitat von Landegaard im Beitrag #9006Zitat von Lea S. im Beitrag #8999Zitat von Landegaard im Beitrag #8997Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #8995Zitat von Landegaard im Beitrag #8984Zitat von Lea S. im Beitrag #8982Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8981Zitat von Nante im Beitrag #8979Maximal könnte Russland den zionistischen Dieben auferlegen, eine Abstimmung zu veranstalten, ähnlich wie auf der Krim.
Das russische Außenministerium hat folgendes erklärt:
Wir rufen die israelischen Behörden auf, die erwähnten Pläne zum Anschluss von 400 Hektar auf dem palästinensischen Territorium zu revidieren. Wir sind überzeugt, dass auch in der ohne dies konfliktgeladenen Atmosphäre, die in den palästinensisch-israelischen Beziehungen entstanden ist, Gesten des guten Willens von den beiden Seiten recht erforderlich wären.
Angesichts der Lage in der Ukraine ausgesprochen mutig.
Danach müssen aber ohne Verzögerung Sanktionen gegen den israelischen Agressor erfolgen, am Besten auch in drei Stufen, wie gegen Russland.
Kontensperrungen, Einreiseverbote, Handelsboykott...............
Israel ist nur nicht der Agressor.
Definitionssache, je nach dem, ob eine Okkupation als aggressive Handlung ausgelegt wird, oder nicht - was wiederum vom Blickwinkel abhängig ist.
Die entscheidende Frage ist aber die nach der Legitimität solcher Okkupationen, was wiederum vom Vökerrecht definiert wird bzw. worüber die UNO entscheidet ...
Das Problem ist, dass Okkupation, also Ausweitung der Landesgrenzen, grundlegender Bestandteil des Zionismus ist, der in Israel zur Staatdoktrin gehört, was sich mal mehr, mal wniger bemerkbar macht, je nach dem, welche Partei gerade an der Macht ist. Je rechtsaugerichteter, desto zionistischer natürlich.
Das ist alles richtig. Wobei Sie nun auch bei einer Gesamtbewertung sind und nicht bei der des letzten Krieges.
In der Gesamtbewertung kann ich mit den Feststellungen auch mehr anfangen. Dennoch ist die Besiedlung der Westbank schwerlich ohne Berücksichtigung des Krieges 67 zu sehen. Begonnen nicht von Israel. Und da wirds mit dem "Agressor" schwieriger.
Die Situation in der Ukraine ist nun einmal eine andere. Einen Angriff der Ukraine auf Russland hat es nicht gegeben.
Und auch die Argumentation mit den Verfehlungen des Westens ist da schwierig, da die Ukraine daran nicht beteiligt war und auch kein Teil dieses Westens ist.
Käse!
Gegen wen ging der Krieg von 67
Soll Israel doch deren Land besetzen.
Der Krieg 67 ging gegen Israel. Oder steht das nun auch zur Umdeutung? Die Palästinenser waren beteiligt und zwar auf Seiten der Verlierer. Das Land der anderen wurde ja teilweise besetzt, allerdings kamen die auf die unübliche Idee, einen Frieden zu schließen, der die Besetzung beendete. Dass ich Ihnen das erklären muss, erstaunt mich jetzt etwas.Zitat
...........Am 5. Juni 1967 führte Israel einen Präventivschlag gegen Ägypten durch. Israels Versuche, noch am selben Tag König Hussein zu überzeugen, sich nicht dem Krieg anzuschließen, scheiterten. Erst am fünften Tag griff Israel das syrische Militär auf den Golanhöhen an.
Im sogenannten SechsTageKrieg besetzten israelische Truppen die ganze Sinaihalbinsel, den Gazastreifen, das Westjordanland, Ost-Jerusalem und die syrischen Golanhöhen. Die Folgen dieses Krieges veränderten die geopolitische Landschaft des Nahen Ostens schlagartig.........................................Der Sechs-Tage-Krieg verschärfte jedoch das Palästinenser-Problem für Israel. Denn Hunderttausende Palästinenser kamen im Westjordanland, in Jerusalem und im Gazastreifen nun unter israelische Besatzung und Militärverwaltung. Das Palästinenserproblem, wie es uns heute begegnet, war entstanden, und seither entwickelte sich die Frage nach einer Lösung dieses Komplexes immer mehr zur eigentlichen Nahostproblematik...............
http://www.hagalil.com/israel/geschichte/kriege-3.htm
Das bestätigt letztlich nur Landes Aussage, Hussein war unter massivem Druck der Militärs und, welch Wunder, der Palästinenser, hätte er nicht nachgegeben, hätte es diese Besatzung nie gegeben. Ägypten hatte die Seeblockade verhängt und die Blauhelme nach Hause geschickt, der Waffenstillstand war also durch Ägypten hinfällig, Pech auch. Ein Waffenstillstand wird durch einen Kriegerischen Akt durch den Aggressor gebrochen, "Peng" muss der nicht machen, der Aggressor war Ägypten, Jordanien gezwungener Mitläufer, einer der Zwingenden war der Verlierer. Weder Jordanien, noch Ägypten wollen die wiederhaben, die werden ihre Gründe haben, es folgte jahrzehntelange Verweigerung (Extra für Hans: über 3, bürgerlich/rechtliche die max. Verjährung!).Und jetzt in die Neuzeit, wir wollen doch keine Eier suchen.
Es geht noch weiter. Aus Leas Link:
"Diese Entschließung forderte unter anderem das Recht aller Staaten der Region, "innerhalb sicherer und anerkannter Grenzen in Frieden und Freiheit von Drohung und Gewalt zu leben". Israel akzeptierte die Resolution zwar, bestand jedoch aus Sicherheitsgründen auf Grenzkorrekturen. Dagegen stand die schroffe Ablehnung durch die Gipfelkonferenz der arabischen Staaten im August 1967 in der sudanesischen Hauptstadt Khartum. Dort wurde die künftige Politik gegenüber Israel formuliert: "Kein Frieden mit Israel, keine Verhandlungen mit Israel, keine Anerkennung Israels."
und falls nun noch wer sagen möchte, die Palästinenser haben ja gar nichts mit der arabischen Liga zu tun, der erkläre bitte das:
"Die Arabische Liga wirkte am Aufbau der Palästinensischen Befreiungsorganisation 1964 mit, die gewaltsam zur Befreiung Palästinas aufrief und für viele gezielt gegen Israel gerichtete Anschläge in den folgenden Jahren verantwortlich war. Ein zweiter Versuch arabischer Staaten (Ägypten, Jordanien, Syrien), Israel zu vernichten, scheiterte im Juli 1967 im Sechstagekrieg"
nach oben springen
#9017
von Hans Bergman • | 23.327 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 04.09.2014 08:15von Hans Bergman •
| 23.327 Beiträge
Zitat von Leto_II. im Beitrag #9015Nach dieser Methode müssten ein paar tausend treue Hoeness-Anhänger jetzt ins Gefängnis kommen und/oder wenigstens enteignet werden.Zitat von Lea S. im Beitrag #9014
Ich gebe auf...................
Das glaube ich nun nicht!:) Alle Aussagen israelischer Politiker ändern aber nicht an den Tatsachen: Die Beendigung des Waffenstillstands 1967 ist Ägyptens Verschulden, letztlich zum Schlechteren Palästinas, aber mit dessen begeisterten Billigung.
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9017Zitat von Leto_II. im Beitrag #9015Nach dieser Methode müssten ein paar tausend treue Hoeness-Anhänger jetzt ins Gefängnis kommen und/oder wenigstens enteignet werden.Zitat von Lea S. im Beitrag #9014
Ich gebe auf...................
Das glaube ich nun nicht!:) Alle Aussagen israelischer Politiker ändern aber nicht an den Tatsachen: Die Beendigung des Waffenstillstands 1967 ist Ägyptens Verschulden, letztlich zum Schlechteren Palästinas, aber mit dessen begeisterten Billigung.
Der ist Bettelmönch? Wie will man denn eine Herrenlose Sache enteignen?
nach oben springen
#9019
von mbockstette • | 12.380 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 08.09.2014 22:45von mbockstette •
| 12.380 Beiträge
Abbas speech at Arab League interrupted, journalists asked to leave
The Arab League on Sunday ordered journalists to leave a meeting of its foreign ministers in Cairo shortly after Palestinian Authority President Mahmoud Abbas started addressing the session.
No reason was given for the decision, which also led to the suspension of the live broadcast of the speech. It was also not clear who gave the order to turn the session into a closed meeting.
Before the session was closed to media, Abbas started his speech by talking about the “coup” that Hamas staged in the Gaza Strip against the PA in 2007. He pointed out that attempts to achieve reconciliation between his Fatah faction and Hamas had failed over the years.
Abbas noted that the first attempt to end the Fatah- Hamas conflict was launched in Mecca, Saudi Arabia.
Earlier, reports in several Egyptian media outlets quoted Abbas as saying he was planning to declare the end of the PA reconciliation pact with Hamas at the Arab League gathering.
http://www.jpost.com/Middle-East/Abbas-s...to-leave-374667
nach oben springen
#9020
von Indogermane_HS • | 5.260 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 10.09.2014 10:32von Indogermane_HS •
| 5.260 Beiträge
Zitat von mbockstette im Beitrag #9019
Abbas speech at Arab League interrupted, journalists asked to leave
The Arab League on Sunday ordered journalists to leave a meeting of its foreign ministers in Cairo shortly after Palestinian Authority President Mahmoud Abbas started addressing the session.
No reason was given for the decision, which also led to the suspension of the live broadcast of the speech. It was also not clear who gave the order to turn the session into a closed meeting.
Before the session was closed to media, Abbas started his speech by talking about the “coup” that Hamas staged in the Gaza Strip against the PA in 2007. He pointed out that attempts to achieve reconciliation between his Fatah faction and Hamas had failed over the years.
Abbas noted that the first attempt to end the Fatah- Hamas conflict was launched in Mecca, Saudi Arabia.
Earlier, reports in several Egyptian media outlets quoted Abbas as saying he was planning to declare the end of the PA reconciliation pact with Hamas at the Arab League gathering.
http://www.jpost.com/Middle-East/Abbas-s...to-leave-374667
Mit der Hamas wird es wohl nicht gehen. Das wird Abbas schon früh genug wieder feststellen.
Allerdings, wenn man sich gleichwohl die Unverbesserlichkeit, Kontraproduktivität der noch amtierenden isr. Regierung anschaut, allen voran ihre kontinuierliche expansionitische Siedlungspolitik, wird es selbst ohne die Hamas nicht gehen.
Es ist ja auch nicht zuletzt der Verhältnislosigkeit, ja Radikalität in der Vorgehensweise der isr. Regieruing gegen Gaza geschuldet, dass die Fatah aktuell noch weiter in die offenen Arme der Hamas getrieben wurde, so dass deren Rechnung gleich zweimal aufging, also besser als von der Hamas jemals erwatet.
zuletzt bearbeitet 10.09.2014 10:36 |
nach oben springen
Beim "Tagesspiegel" gibt es zwei konträre Beiträge: Muslime sind die neuen Juden/Muslime sind nicht die neuen Juden. Von Juden geschrieben. Ziemlich interessant, wie unterschiedlich man die Welt sehen kann.
http://www.tagesspiegel.de/politik/rassi...n/10669820.html
http://www.tagesspiegel.de/meinung/ander...n/10679376.html
Beide Argumentationsketten haben ihre Berechtigung.
nach oben springen
#9022
von Hans Bergman • | 23.327 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 28.09.2014 14:46von Hans Bergman •
| 23.327 Beiträge
His statement caused an uproar but since then, the claim that Israel is doing just great if you don’t count it’s most impoverished groups has become a cliche of sorts among Israeli officials: if not for those pesky Haredim and Arabs, Israel would have been one of the most advanced countries in the OECD.
A study conducted by the Taub Center for Israel Studies in 2013 proves that even if you discount the Haredim and Arabs, Israel remains a poor, unequal, relatively-unproductive country by OECD standards. But the misconception has become entrenched, appropriated by ordinary and official Israelis for other walks of life beyond economics, whether it’s Israel’s troubled education system or, well, baby names.
http://www.haaretz.com/news/features/.premium-1.618013
nach oben springen
#9023
von Hans Bergman • | 23.327 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 14.10.2014 00:57von Hans Bergman •
| 23.327 Beiträge
Selbsterkenntnis:
The right has turned Israel into a hopeless place
People aren’t leaving for Berlin just because of the cost of living. Many Israelis do not want a nationalist-religious government imposing its values.
http://www.haaretz.com/opinion/1.620413
The Berlin protest reflects the younger generation's yearning for a secular, liberal and Western way of life that has become increasingly difficult in a nationalist-religious Israel, even though so many people still seek such a life.
zuletzt bearbeitet 14.10.2014 00:58 |
nach oben springen
#9024
von Hans Bergman • | 23.327 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 14.10.2014 19:04von Hans Bergman •
| 23.327 Beiträge
zuletzt bearbeitet 14.10.2014 19:07 |
nach oben springen
#9025
von mbockstette • | 12.380 Beiträge
RE: Israel ohne Siedlungspolitik
in Politik 14.10.2014 20:14von mbockstette •
| 12.380 Beiträge
Marginalisierung der Intellektuellen - Israels unpopuläre Linke
Die Stimmen von Amos Oz und David Grossman oder jüngeren Autoren wie Etgar Keret, Nir Baram und Yali Sobol haben hierzulande Gewicht, wenn es um israelische Themen und insbesondere den Konflikt mit den Palästinensern geht. Wieso gilt ihr Wort in der Heimat so wenig?
http://www.nzz.ch/feuilleton/verwehende-echos-1.18403780
nach oben springen
Seite 361 von 504
« vorherige Seite
1
...
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
...
504
nächste Seite »
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 12 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 543 Gäste und 4 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323601
Beiträge.
Heute waren 4 Mitglieder Online: Corto, Landegaard, Leto_II., nahal |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |