Zitat von Leto_II. im Beitrag #5400

---

Zitat von nahal im Beitrag #5398

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5395

---

Zitat von nahal im Beitrag #5392

---

Ich sehe das anders. Wer so rabiat diese "Darlegung" hier bringt, steht auch dahinter. Eindeutig belegt durch Parteinahme gegen zB Baerbock, Strack-Zimmermann, etc.

---

Stimmt, wenn ich diese Marionetten fremder Interessen sehe, werde ich rabiat.

Das allein wäre nicht so schlimm, aber sie werden von deutschen Steuerzahlern finanziert und sollen dann auch deutsche Interessen vertreten.

---

Genau das wollte ich Leto antworten.
Es ist DEINE Haltung, keine Darlegung von Sachverhalten.

---

Zumindest fällt es der deutschen Politik schwer, überhaupt deutsche Interessen zu formulieren, und im Amtseid ist die Weltenrettung nicht aufgeführt.

---

Zitat von nahal im Beitrag #5401

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #5400

---

Zitat von nahal im Beitrag #5398

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5395

---

Zitat von nahal im Beitrag #5392

---

Ich sehe das anders. Wer so rabiat diese "Darlegung" hier bringt, steht auch dahinter. Eindeutig belegt durch Parteinahme gegen zB Baerbock, Strack-Zimmermann, etc.

---

Stimmt, wenn ich diese Marionetten fremder Interessen sehe, werde ich rabiat.

Das allein wäre nicht so schlimm, aber sie werden von deutschen Steuerzahlern finanziert und sollen dann auch deutsche Interessen vertreten.

---

Genau das wollte ich Leto antworten.
Es ist DEINE Haltung, keine Darlegung von Sachverhalten.

---

Zumindest fällt es der deutschen Politik schwer, überhaupt deutsche Interessen zu formulieren, und im Amtseid ist die Weltenrettung nicht aufgeführt.

---

Niemand verlangt die "Weltenrettung. Aber ich erwarte die Rettung meiner und Magas Lebensweise. Vielleicht auch deine.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #5402

---

Zitat von nahal im Beitrag #5401

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #5400

---

Zitat von nahal im Beitrag #5398

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5395

---

Zitat von nahal im Beitrag #5392

---

Ich sehe das anders. Wer so rabiat diese "Darlegung" hier bringt, steht auch dahinter. Eindeutig belegt durch Parteinahme gegen zB Baerbock, Strack-Zimmermann, etc.

---

Stimmt, wenn ich diese Marionetten fremder Interessen sehe, werde ich rabiat.

Das allein wäre nicht so schlimm, aber sie werden von deutschen Steuerzahlern finanziert und sollen dann auch deutsche Interessen vertreten.

---

Genau das wollte ich Leto antworten.
Es ist DEINE Haltung, keine Darlegung von Sachverhalten.

---

Zumindest fällt es der deutschen Politik schwer, überhaupt deutsche Interessen zu formulieren, und im Amtseid ist die Weltenrettung nicht aufgeführt.

---

Niemand verlangt die "Weltenrettung. Aber ich erwarte die Rettung meiner und Magas Lebensweise. Vielleicht auch deine.

---

Ein ökonomische Suizid wäre da sicherlich wenig hilfreich. Ob unsere Lebensweise wirklich von einer freien Ukraine abhängt, sei mal dahingestellt.

---

Zitat von nahal im Beitrag #5403

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #5402

---

Zitat von nahal im Beitrag #5401

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #5400

---

Zitat von nahal im Beitrag #5398

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5395

---

Zitat von nahal im Beitrag #5392

---

Ich sehe das anders. Wer so rabiat diese "Darlegung" hier bringt, steht auch dahinter. Eindeutig belegt durch Parteinahme gegen zB Baerbock, Strack-Zimmermann, etc.

---

Stimmt, wenn ich diese Marionetten fremder Interessen sehe, werde ich rabiat.

Das allein wäre nicht so schlimm, aber sie werden von deutschen Steuerzahlern finanziert und sollen dann auch deutsche Interessen vertreten.

---

Genau das wollte ich Leto antworten.
Es ist DEINE Haltung, keine Darlegung von Sachverhalten.

---

Zumindest fällt es der deutschen Politik schwer, überhaupt deutsche Interessen zu formulieren, und im Amtseid ist die Weltenrettung nicht aufgeführt.

---

Niemand verlangt die "Weltenrettung. Aber ich erwarte die Rettung meiner und Magas Lebensweise. Vielleicht auch deine.

---

Ein ökonomische Suizid wäre da sicherlich wenig hilfreich. Ob unsere Lebensweise wirklich von einer freien Ukraine abhängt, sei mal dahingestellt.

---

Hast du schon mal die Apeassemnet-Meinungen in England 1938 gelesen? Hast du diese kopiert?

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #5404

---

Zitat von nahal im Beitrag #5403

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #5402

---

Zitat von nahal im Beitrag #5401

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #5400

---

Zitat von nahal im Beitrag #5398

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5395

---

Zitat von nahal im Beitrag #5392

---

Ich sehe das anders. Wer so rabiat diese "Darlegung" hier bringt, steht auch dahinter. Eindeutig belegt durch Parteinahme gegen zB Baerbock, Strack-Zimmermann, etc.

---

Stimmt, wenn ich diese Marionetten fremder Interessen sehe, werde ich rabiat.

Das allein wäre nicht so schlimm, aber sie werden von deutschen Steuerzahlern finanziert und sollen dann auch deutsche Interessen vertreten.

---

Genau das wollte ich Leto antworten.
Es ist DEINE Haltung, keine Darlegung von Sachverhalten.

---

Zumindest fällt es der deutschen Politik schwer, überhaupt deutsche Interessen zu formulieren, und im Amtseid ist die Weltenrettung nicht aufgeführt.

---

Niemand verlangt die "Weltenrettung. Aber ich erwarte die Rettung meiner und Magas Lebensweise. Vielleicht auch deine.

---

Ein ökonomische Suizid wäre da sicherlich wenig hilfreich. Ob unsere Lebensweise wirklich von einer freien Ukraine abhängt, sei mal dahingestellt.

---

Hast du schon mal die Apeassemnet-Meinungen in England 1938 gelesen? Hast du diese kopiert?

---

Nach diesem Spaziergang wird sich das russische Militär etwas erholen müssen, die Besetzung des Sudentenlands war deutlich entspannter. Das unterscheidet die Situation von 1938 ganz deutlich. Und dieser Spaziergang ist noch lange nicht zu ende, die Abenteuerlust könnte noch deutlich sinken.

---

Zitat von nahal im Beitrag #5405

---

Und wieso ist das kein Spaziergang?
Weil der Westen das "neue Sudetenland" militärisch unterstüzt. Und das gegen den Wunsch Magas et Co..

---

Das sagt ein russischer Soldat:

"„Über 90 Prozent haben keine Kampferfahrung und zum ersten Mal eine Kalaschnikow gesehen. Wir wurden an die Frontlinien geworfen“, sagt der Soldat aus dem 107. Regiment in Donzek."

https://www.focus.de/politik/ausland/105..._107949695.html

Zitat von nahal im Beitrag #5407

---

Das sagt ein russischer Soldat:

"„Über 90 Prozent haben keine Kampferfahrung und zum ersten Mal eine Kalaschnikow gesehen. Wir wurden an die Frontlinien geworfen“, sagt der Soldat aus dem 107. Regiment in Donzek."

https://www.focus.de/politik/ausland/105..._107949695.html

---

Zitat von nahal im Beitrag #5397

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5396

---

Zitat von nahal im Beitrag #5394

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5388

---

Zitat von nahal im Beitrag #5385

---

Nein, DEIN Gerede von anstandsloses "Interesse" ist gefährlich. In welcher Welt willst du leben?

---

In einer Welt, in der nicht EIN Staat sein Interesse als allgemeine Ordnung vorgeben kann. Davon abgesehen halte ich nicht viel davon, Fiktionen für bare Münze zu nehmen. Der Begriff "internationale Gemeinschaft" ist ein Instrument in den Händen des Wertewestens, der wiederum von einer Nation dominiert wird. Einer Nation, die wohlgemerkt sich im Niedergang befindet und die sich die "foreign entanglements" eigentlich gar nicht mehr leisten kann. Mal sehen, was passiert, wenn die internationalen Geldgeber, die Chinesen, die Saudis, die Emiratis das Vertrauen in die amerikanische Wirtschaft, vor allem in die amerikanische Währung verlieren. Aber zur Not stehen wir Europäer ja Gewehr bei Fuß.

---

Maga, du siehst es anscheinend nicht....leider.
Du hast dich von allem was die europäische Kultur ausmacht verabschiedet.
Kant dreht sich im Grabe um, wenn du das "Interesse" als dein "kategorsichen Imperativ" umdefinierst und als neue Handlungsmaxime erklärst.

---

Der "Kategorische Imperativ" betrifft keine Staaten. Genauso wenig wie die Bergpredigt. Kant war sehr vorsichtig, was seine Darlegungen zum "Ewigen Frieden" angeht und sehr viel realpolitischer unterwegs als man es sich vorstellen mag, wenn man nur auf den Kategorischen Imperativ blickt. Zur europäischen Kultur gehört aber nicht nur Kant, sondern auch Machiavelli, Hobbes, Rousseau, Nietzsche (der die Staaten als die kältesten Ungeheuer bezeichnete), gehört auch die Bismarcksche Realpolitik.

---

Ich meinte DICH.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #5400

---

Zitat von nahal im Beitrag #5398

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5395

---

Zitat von nahal im Beitrag #5392

---

Ich sehe das anders. Wer so rabiat diese "Darlegung" hier bringt, steht auch dahinter. Eindeutig belegt durch Parteinahme gegen zB Baerbock, Strack-Zimmermann, etc.

---

Stimmt, wenn ich diese Marionetten fremder Interessen sehe, werde ich rabiat.

Das allein wäre nicht so schlimm, aber sie werden von deutschen Steuerzahlern finanziert und sollen dann auch deutsche Interessen vertreten.

---

Genau das wollte ich Leto antworten.
Es ist DEINE Haltung, keine Darlegung von Sachverhalten.

---

Zumindest fällt es der deutschen Politik schwer, überhaupt deutsche Interessen zu formulieren, und im Amtseid ist die Weltenrettung nicht aufgeführt.

---

Heute im Autoradio (Deutschlandfunk) ein Interview mit dem Politikwissenschaftler Christian Hacke über Merkels Russlandpolitik. Natürlich wollte der Journalist eine Verurteilung Merkels von Hacke hören, der aber ausdrücklich begrüßte, dass sich Merkel nicht entschuldigt hat. Auch die Hinweise Hackes auf die Fehler der EU kamen beim Journalisten gar nicht gut an. Als Hacke dann noch darauf verwies, dass die Ukraine ein korrupter Oligarchenstaat sei, kam der Pressefuzzi mit Selenskyi, worauf Hacke dann leider einknickte: Anstatt darauf zu antworten, dass Selenskyi ein von Oligarchen Gemachter sei und sein Name in den Panama Papers auftauchte, sprach er vom "eindrucksvollen Selenskyi".
Aber diese Pressefuzzis scheinen alle gleich zu ticken. Sie sind das Gegenteil des großen Peter Scholl-Latour: Dumm, ungebildet und parteiisch.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5409

---

Zitat von nahal im Beitrag #5397

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5396

---

Zitat von nahal im Beitrag #5394

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5388

---

Zitat von nahal im Beitrag #5385

---

Nein, DEIN Gerede von anstandsloses "Interesse" ist gefährlich. In welcher Welt willst du leben?

---

In einer Welt, in der nicht EIN Staat sein Interesse als allgemeine Ordnung vorgeben kann. Davon abgesehen halte ich nicht viel davon, Fiktionen für bare Münze zu nehmen. Der Begriff "internationale Gemeinschaft" ist ein Instrument in den Händen des Wertewestens, der wiederum von einer Nation dominiert wird. Einer Nation, die wohlgemerkt sich im Niedergang befindet und die sich die "foreign entanglements" eigentlich gar nicht mehr leisten kann. Mal sehen, was passiert, wenn die internationalen Geldgeber, die Chinesen, die Saudis, die Emiratis das Vertrauen in die amerikanische Wirtschaft, vor allem in die amerikanische Währung verlieren. Aber zur Not stehen wir Europäer ja Gewehr bei Fuß.

---

Maga, du siehst es anscheinend nicht....leider.
Du hast dich von allem was die europäische Kultur ausmacht verabschiedet.
Kant dreht sich im Grabe um, wenn du das "Interesse" als dein "kategorsichen Imperativ" umdefinierst und als neue Handlungsmaxime erklärst.

---

Der "Kategorische Imperativ" betrifft keine Staaten. Genauso wenig wie die Bergpredigt. Kant war sehr vorsichtig, was seine Darlegungen zum "Ewigen Frieden" angeht und sehr viel realpolitischer unterwegs als man es sich vorstellen mag, wenn man nur auf den Kategorischen Imperativ blickt. Zur europäischen Kultur gehört aber nicht nur Kant, sondern auch Machiavelli, Hobbes, Rousseau, Nietzsche (der die Staaten als die kältesten Ungeheuer bezeichnete), gehört auch die Bismarcksche Realpolitik.

---

Ich meinte DICH.

---

Nahal, warum sollen China, Indien oder Vietnam eine "Weltordnung" unterstützen, die ohne ihr Zutun entstanden ist? Warum sollen sie die Ukraine unterstützen und sich Russland zum Feind machen? Die Chinesen, denen die Briten ihr Opium per Krieg aufzwangen, die Inder, die fast 200 Jahre das British Raj erdulden mussten, die Vietnamesen, die zuerst von den Franzosen kolonialisiert und dann von den Amerikanern in die Steinzeit gebombt wurden - natürlich, um sie vor dem Kommunismus zu retten.

---

Zitat von nahal im Beitrag #5412

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5409

---

Zitat von nahal im Beitrag #5397

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5396

---

Zitat von nahal im Beitrag #5394

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5388

---

Zitat von nahal im Beitrag #5385

---

Nein, DEIN Gerede von anstandsloses "Interesse" ist gefährlich. In welcher Welt willst du leben?

---

In einer Welt, in der nicht EIN Staat sein Interesse als allgemeine Ordnung vorgeben kann. Davon abgesehen halte ich nicht viel davon, Fiktionen für bare Münze zu nehmen. Der Begriff "internationale Gemeinschaft" ist ein Instrument in den Händen des Wertewestens, der wiederum von einer Nation dominiert wird. Einer Nation, die wohlgemerkt sich im Niedergang befindet und die sich die "foreign entanglements" eigentlich gar nicht mehr leisten kann. Mal sehen, was passiert, wenn die internationalen Geldgeber, die Chinesen, die Saudis, die Emiratis das Vertrauen in die amerikanische Wirtschaft, vor allem in die amerikanische Währung verlieren. Aber zur Not stehen wir Europäer ja Gewehr bei Fuß.

---

Maga, du siehst es anscheinend nicht....leider.
Du hast dich von allem was die europäische Kultur ausmacht verabschiedet.
Kant dreht sich im Grabe um, wenn du das "Interesse" als dein "kategorsichen Imperativ" umdefinierst und als neue Handlungsmaxime erklärst.

---

Der "Kategorische Imperativ" betrifft keine Staaten. Genauso wenig wie die Bergpredigt. Kant war sehr vorsichtig, was seine Darlegungen zum "Ewigen Frieden" angeht und sehr viel realpolitischer unterwegs als man es sich vorstellen mag, wenn man nur auf den Kategorischen Imperativ blickt. Zur europäischen Kultur gehört aber nicht nur Kant, sondern auch Machiavelli, Hobbes, Rousseau, Nietzsche (der die Staaten als die kältesten Ungeheuer bezeichnete), gehört auch die Bismarcksche Realpolitik.

---

Ich meinte DICH.

---

Nahal, warum sollen China, Indien oder Vietnam eine "Weltordnung" unterstützen, die ohne ihr Zutun entstanden ist? Warum sollen sie die Ukraine unterstützen und sich Russland zum Feind machen? Die Chinesen, denen die Briten ihr Opium per Krieg aufzwangen, die Inder, die fast 200 Jahre das British Raj erdulden mussten, die Vietnamesen, die zuerst von den Franzosen kolonialisiert und dann von den Amerikanern in die Steinzeit gebombt wurden - natürlich, um sie vor dem Kommunismus zu retten.

---

Kann ich nachvollziehen. Aber ich meine DICH.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5413

---

Ich befürchte, dass die Politik seit 1990/91 so grundfalsch war, dass eine grundsätzliche Änderung nötig ist. Ein Beispiel, nahal: Als die EU das Assoziierungsabkommen mit der Ukraine verhandelte, wurde die Drohung Russlands, dann Zölle auf ukrainische Waren als "Zwang" gebrandmarkt. Die Eurokraten wünschten sich, dass europäische und ukrainische Waren zollfrei nach Russland gelangten, russische Waren in der Ukraine und der EU aber mit Zoll versehen würden. Ein Beispiel von vielen. Man hätte die Ukraine als das Grenzland behandeln sollen, das die Etymologie ihres Namens ist. Ein Land, das sowohl mit der EU als auch mit Russland verbunden ist.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #5414

---

Stets und ständig "rabiat" zu fordern, Deutschland solle sich an seinen ureigensten Interessen orientieren und gleichzeitig der Ukraine empfehlen, sie solle sich russischen "Interessen" (Hegemonie) beugen bzw. unterwerfen ist ein offener Widerspruch in sich, oder etwa nicht?

---

Lesetipp:
https://www.kulturkaufhaus.de/de/detail/...-zur-Eskalation

Das aktuelle Buch zum Thema: Vom Maidan bis zum Beginn des Krieges. Der "neue Kalte Krieg", von dem seit 2014 immer wieder die Rede ist, kam nicht von ungefähr. Er hat eine Entstehungsgeschichte und die liegt in den Ereignissen in der Ukraine im Jahre 2014 begründet.In seinem neu überarbeiteten und ergänzten Buch geht Thomas Röper, der seit fast 20 Jahren in Russland lebt, Russland und die Ukraine sehr gut kennt, die Sprache spricht und mehrere sehr erfolgreiche Bücher veröffentlicht hat, den Ereignissen des Jahres 2014 auf den Grund und verfolgt das Thema bis hin zur Eskalation.Das Ergebnis ist ein Werk, das auf 688 Seiten und mit fast ebenso vielen Quellenverweisen die Ereignisse des Jahres 2014 chronologisch und bis ins kleinste Detail verfolgt. Außerdem wird in dem Buch analysiert, wie die Medien in Ost und West damals über die jeweiligen Ereignisse berichtet haben. Wer den Ukraine Krieg verstehen will, sofern man Krieg überhaupt verstehen kann, kommt an diesem Buch nicht vorbei. Röper beginnt vom Maidan und beleuchtet die Hintergründe die zum Ausbruch des Krieges 2022 führten. War der Maidan ein Volksaufstand oder ein von den USA orchestrierter Regimechange? Was geschah auf der Krim und handelte es sich um eine Annektion durch Russland? Warum kam es zum Bürgerkrieg in der Ukraine, der bis heute fast täglich Menschenleben kostet? Wer hat die malaysische Boeing des Fluges MH17 abgeschossen? Wie ist der Krieg entstanden, war es ein Krieg der viele Väter hatte?Zu diesen und vielen anderen Fragen und Themen gibt das Buch fundierte, detaillierte und mit überprüfbaren Quellen hinterlegte Antworten. Die Ereignisse des Jahres 2014 beeinflussen unser Leben bis heute und sind der Grund für den "neuen Kalten Krieg" zwischen Russland und dem Westen. Lesen Sie in diesem Buch in aller Ausführlichkeit, wie es so weit kommen konnte, dass wir uns wieder vor einem atomaren Weltkrieg fürchten müssen.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5409

---

Nahal, warum sollen China, Indien oder Vietnam eine "Weltordnung" unterstützen, die ohne ihr Zutun entstanden ist? Warum sollen sie die Ukraine unterstützen und sich Russland zum Feind machen? Die Chinesen, denen die Briten ihr Opium per Krieg aufzwangen, die Inder, die fast 200 Jahre das British Raj erdulden mussten, die Vietnamesen, die zuerst von den Franzosen kolonialisiert und dann von den Amerikanern in die Steinzeit gebombt wurden - natürlich, um sie vor dem Kommunismus zu retten.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5415

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #5414

---

Stets und ständig "rabiat" zu fordern, Deutschland solle sich an seinen ureigensten Interessen orientieren und gleichzeitig der Ukraine empfehlen, sie solle sich russischen "Interessen" (Hegemonie) beugen bzw. unterwerfen ist ein offener Widerspruch in sich, oder etwa nicht?

---

Manchmal, wenn ich an die Schamlosigkeit der Propaganda denke, kann ich gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte. (btw, ich habe lange genug in der PR gearbeitet, um die entsprechenden Methoden zu kennen und mich angewidert zu fühlen, wenn man meine Intelligenz so beleidigt.)

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #5418

---

Auch hier landen wir doch wieder an der Moskwa - ich meine, wenn es um "die Schamlosigkeit der Propaganda" geht, lässt sich der Kreml doch von niemandem übertrumpfen. Die gefährlichste aller Propaganda´s ist die, der keine freie Presse (Medien) und keine ungehinderte Opposition durch unabhängige Berichterstattung und öffentlichen Disput entgegenwirken können. Das ist der h i m m e l h o h e Unterschied zwischen Ost- und Westpropaganda. Ein ungebildeter Laie wie ich kann das leicht erkennen, aber ein intelligenter Profi wie Du offenbar nicht.

Profis bauten die Titanic und Laien die Arche-Noah. :-)

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #5417

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5409

---

Nahal, warum sollen China, Indien oder Vietnam eine "Weltordnung" unterstützen, die ohne ihr Zutun entstanden ist? Warum sollen sie die Ukraine unterstützen und sich Russland zum Feind machen? Die Chinesen, denen die Briten ihr Opium per Krieg aufzwangen, die Inder, die fast 200 Jahre das British Raj erdulden mussten, die Vietnamesen, die zuerst von den Franzosen kolonialisiert und dann von den Amerikanern in die Steinzeit gebombt wurden - natürlich, um sie vor dem Kommunismus zu retten.

---

Warum sollten sie eine Weltordnung unterstützen, die ohne ihr Zutun entstanden ist? Alle Staaten dieser Erde haben sich zur Anerkennung der neuen Weltordnung (UN-Charta) verpflichtet.

Vietnam ist längst mit den USA versöhnt und schätzt nur China als echte Gefahr ein. Sieben mal wurde Vietnam im Laufe seiner Geschichte von China überrannt und besetzt und jedes mal gelang es ihnen sich vom "Gelben" Joch wieder zu befreien und auf dieser historischen Erfahrung beruhte auch ihre Überzeugung und Entschlossenheit sowohl Frankreich als auch anschließend die USA zu besiegen und zu vertreiben zu können.

Unten dem Banner der drei europäischen revolutionären Halbgötter Marx, Engels und Lenin ist China unter Mao wieder aus der Versenkung auferstanden.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #5418

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #5415

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #5414

---

Stets und ständig "rabiat" zu fordern, Deutschland solle sich an seinen ureigensten Interessen orientieren und gleichzeitig der Ukraine empfehlen, sie solle sich russischen "Interessen" (Hegemonie) beugen bzw. unterwerfen ist ein offener Widerspruch in sich, oder etwa nicht?

---

Manchmal, wenn ich an die Schamlosigkeit der Propaganda denke, kann ich gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte. (btw, ich habe lange genug in der PR gearbeitet, um die entsprechenden Methoden zu kennen und mich angewidert zu fühlen, wenn man meine Intelligenz so beleidigt.)

---

Auch hier landen wir doch wieder an der Moskwa - ich meine, wenn es um "die Schamlosigkeit der Propaganda" geht, lässt sich der Kreml doch von niemandem übertrumpfen. Die gefährlichste aller Propaganda´s ist die, der keine freie Presse (Medien) und keine ungehinderte Opposition durch unabhängige Berichterstattung und öffentlichen Disput entgegenwirken können. Das ist der h i m m e l h o h e Unterschied zwischen Ost- und Westpropaganda. Ein ungebildeter Laie wie ich kann das leicht erkennen, aber ein intelligenter Profi wie Du offenbar nicht.

Profis bauten die Titanic und Laien die Arche-Noah. :-)

---

Polish President Andrzej Duda said that his country had already handed over more than 240 tanks to Ukraine. The Ukrainian military also received 100 units of armored vehicles.

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #5423

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #5422

---

...Schaute man sich die Presse während der Pandemie, liesse sich eine Orchestrierung vermuten, auf (fast) allen Kanälen, von links bis rechts, und das ganz freiwillig.

---

In Russland muss die Regierung die Journalisten zur Staatspropaganda noch zwingen. In Deutschland nicht mehr.

---