Zitat von Landegaard im Beitrag #3275

---

Zitat von nahal im Beitrag #3274

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3273

---

Zitat von nahal im Beitrag #3272

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3271

---

Zitat von nahal im Beitrag #3270

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3269

---

Zitat von nahal im Beitrag #3265

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3252

---

Soll ich Dir erklären, was das Wort "Sicherheitsgarantie" für eine Bedeutung hat? .

---

Fangen Sie mal an.

Was dabei herauszukommen scheint ist, dass in Zukunft solche "Sicherheitsgarantien" keine Bedeutung mehr haben.

---

Wir versuchen hier noch den Inhalt der Sicherheitsgarantien zu ergründen. Sie können gerne einsteigen, mb ist da äußerst unpässlich, sein Gelaber mit etwas Substantiellem anzureichern.

---

Sie haben mb angeboten, ihm zu erklären, " was das Wort "Sicherheitsgarantie" für eine Bedeutung hat".
Ich warte auch.

---

MB macht keine Anstalten, was erklärt haben zu wollen. Das erklärt wiederum seinen Kenntnistand.

Sprachen Sie gestern nicht von Kindergartenniveau? Wenn Sie versuchen wollen, das einzubringen, Glückwunsch.

Ich schließe aus Ihrem Input, Sie haben da auch nichts beizutragen?

Wollen wir dann noch ein paar Tage so tun, als gäbe es diese Sicherheitsgarantien oder können wir den Unfug jetzt lassen?

---

Ich nehme somit an, Sie wollen nicht erklären, was SIE unter Sicherheitsgarantien verstehen.

"Memorandum on Security Assurances in connection with Ukraine’s
accession to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons"

Bevor Sie weiter rumeiern, erklären Sie was Sie unter "Security Assurances" verstehen.

Wäre doch einfach, oder?

---

Das nehmen Sie richtig an. Ich möchte über die konkreten Sicherheitsgarantien reden, die MB eingebracht hat. Dafür müsste ich wissen, welche das sind. MB ist dazu nichts eingefallen und Sie scheinen außer was Krabbelgruppen-Entertainment da auch nichts einbringen zu wollen.

Und nochmal für Sie: Sie erklären (oder MB) was die Security Assurances genau sind oder Sie lassen es halt. Meine Aufgabe ist das nicht.

Kommt da jetzt noch etwas in der Art nahal oder wird das MBs Voodoo-Show Teil 2?

---

Sie haben sich angeboten:

"Soll ich Dir erklären, was das Wort "Sicherheitsgarantie" für eine Bedeutung hat?"

Typisch eines Großmauls. Große Klappe, wenig dahinter.

---

Was für ein Depp.

Ich formuliere mal kürzer:

Nennen Sie die Sicherheitsgarantien, um die es geht, dann können wir darüber sprechen. Simpler geht es nicht.

Wenn Sie die nicht nennen können, ist das Ihr Problem.

Ich hoffe, die Sätze waren jetzt auch für Sie kurz genug zum Kapieren.

---

Zitat von nahal im Beitrag #3276

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3275

---

Zitat von nahal im Beitrag #3274

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3273

---

Zitat von nahal im Beitrag #3272

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3271

---

Zitat von nahal im Beitrag #3270

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3269

---

Zitat von nahal im Beitrag #3265

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3252

---

Soll ich Dir erklären, was das Wort "Sicherheitsgarantie" für eine Bedeutung hat? .

---

Fangen Sie mal an.

Was dabei herauszukommen scheint ist, dass in Zukunft solche "Sicherheitsgarantien" keine Bedeutung mehr haben.

---

Wir versuchen hier noch den Inhalt der Sicherheitsgarantien zu ergründen. Sie können gerne einsteigen, mb ist da äußerst unpässlich, sein Gelaber mit etwas Substantiellem anzureichern.

---

Sie haben mb angeboten, ihm zu erklären, " was das Wort "Sicherheitsgarantie" für eine Bedeutung hat".
Ich warte auch.

---

MB macht keine Anstalten, was erklärt haben zu wollen. Das erklärt wiederum seinen Kenntnistand.

Sprachen Sie gestern nicht von Kindergartenniveau? Wenn Sie versuchen wollen, das einzubringen, Glückwunsch.

Ich schließe aus Ihrem Input, Sie haben da auch nichts beizutragen?

Wollen wir dann noch ein paar Tage so tun, als gäbe es diese Sicherheitsgarantien oder können wir den Unfug jetzt lassen?

---

Ich nehme somit an, Sie wollen nicht erklären, was SIE unter Sicherheitsgarantien verstehen.

"Memorandum on Security Assurances in connection with Ukraine’s
accession to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons"

Bevor Sie weiter rumeiern, erklären Sie was Sie unter "Security Assurances" verstehen.

Wäre doch einfach, oder?

---

Das nehmen Sie richtig an. Ich möchte über die konkreten Sicherheitsgarantien reden, die MB eingebracht hat. Dafür müsste ich wissen, welche das sind. MB ist dazu nichts eingefallen und Sie scheinen außer was Krabbelgruppen-Entertainment da auch nichts einbringen zu wollen.

Und nochmal für Sie: Sie erklären (oder MB) was die Security Assurances genau sind oder Sie lassen es halt. Meine Aufgabe ist das nicht.

Kommt da jetzt noch etwas in der Art nahal oder wird das MBs Voodoo-Show Teil 2?

---

Sie haben sich angeboten:

"Soll ich Dir erklären, was das Wort "Sicherheitsgarantie" für eine Bedeutung hat?"

Typisch eines Großmauls. Große Klappe, wenig dahinter.

---

Was für ein Depp.

Ich formuliere mal kürzer:

Nennen Sie die Sicherheitsgarantien, um die es geht, dann können wir darüber sprechen. Simpler geht es nicht.

Wenn Sie die nicht nennen können, ist das Ihr Problem.

Ich hoffe, die Sätze waren jetzt auch für Sie kurz genug zum Kapieren.

---

Extra für Sie, Oberdepp:

"Security Assurances" können als Sicherheitsgarantien verstanden werden, jeder vernünftige Mensch würde diese als solche verstehen.

Der Text:
"1. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of
Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their commitment to Ukraine, in
accordance with the principles of the CSCE Final Act, to respect the Independence
and Sovereignty and the existing borders of Ukraine.
2. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of
Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their obligation to refrain from the threat
or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine,
and that none of their weapons will ever be used against Ukraine except in selfdefense or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations.

Auf deutsch:
Diese drei Ländern geben der Ukraine "security assurances" dass die Unabhängigkeit, Souveranität und territoriale Integrität der Ukraine respktiert wird.

Es sei den als Selbstverteidigung.

Wenn in Zukunft solche Veträrge einen Sinn haben sollen, müsste die Verletzung dieses "Memorandums" Konsequenzen haben.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3277

---

Soweit waren wir gestern schon,, die keine simple Kontextfrage beantworten können.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3278

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3277

---

Soweit waren wir gestern schon,, die keine simple Kontextfrage beantworten können.

---

Soweit waren wir in der Tat schon gestern, nur hast Du das offenbar nicht mitbekommen oder die Erklärung nicht verstanden - such es Dir aus.

Sicherheitsgarantien: "The Budapest Memorandum gives signatories justification if they take action, but it does not force anyone to act in Ukraine."

Putin (130)

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3279

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3278

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3277

---

Soweit waren wir gestern schon,, die keine simple Kontextfrage beantworten können.

---

Soweit waren wir in der Tat schon gestern, nur hast Du das offenbar nicht mitbekommen oder die Erklärung nicht verstanden - such es Dir aus.

Sicherheitsgarantien: "The Budapest Memorandum gives signatories justification if they take action, but it does not force anyone to act in Ukraine."

Putin (130)

---

:)

Ich würde es euch ja Vortanzen, wenn es ginge.

---

Person der Woche

Baerbock zeigt Scholz und Lambrecht, wie es geht

Die Außenministerin sorgt für einen Paukenschlag und fordert die Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine. Baerbock wird zur Taktgeberin einer unsicheren Bundesregierung. Während der Kanzler zaudert, die Verteidigungsministerin stümpert und die Familienministerin zum peinlichen Rücktritt gezwungen wird, wächst Baerbock zur starken Führungsfigur.

https://www.n-tv.de/politik/politik_pers...le23263190.html

Zitat von mbockstette im Beitrag #3280

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3279

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3278

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3277

---

Soweit waren wir gestern schon,, die keine simple Kontextfrage beantworten können.

---

Soweit waren wir in der Tat schon gestern, nur hast Du das offenbar nicht mitbekommen oder die Erklärung nicht verstanden - such es Dir aus.

Sicherheitsgarantien: "The Budapest Memorandum gives signatories justification if they take action, but it does not force anyone to act in Ukraine."

Putin (130)

---

:)

Ich würde es euch ja Vortanzen, wenn es ginge.

---

Ziemlich verlegenes Lachen, nicht wahr? Da steht wie es sich mit den Sicherheitsgarantien verhält und bei Dir geht nichts mehr - außer: "ich würde", "wenn es ginge". Du sagst es.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3278

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3277

---

Soweit waren wir gestern schon,, die keine simple Kontextfrage beantworten können.

---

Soweit waren wir in der Tat schon gestern, nur hast Du das offenbar nicht mitbekommen oder die Erklärung nicht verstanden - such es Dir aus.

Sicherheitsgarantien: "The Budapest Memorandum gives signatories justification if they take action, but it does not force anyone to act in Ukraine."

Putin (130)

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3281

---

Person der Woche

Baerbock zeigt Scholz und Lambrecht, wie es geht

Die Außenministerin sorgt für einen Paukenschlag und fordert die Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine. Baerbock wird zur Taktgeberin einer unsicheren Bundesregierung. Während der Kanzler zaudert, die Verteidigungsministerin stümpert und die Familienministerin zum peinlichen Rücktritt gezwungen wird, wächst Baerbock zur starken Führungsfigur.

https://www.n-tv.de/politik/politik_pers...le23263190.html

---

And the spin goes on

https://www.zeit.de/kultur/2022-04/ukrai...opaeische-union

Zitat von Landegaard im Beitrag #3285

---

And the spin goes on

https://www.zeit.de/kultur/2022-04/ukrai...opaeische-union

---

Ein Oberdepp bezweifelte in seiner typischen infantilen Art, Deutschlands Ansehen hätte einen Schaden genommen.

Heute:
"Steinmeier bedauert ukrainische Absage an Kiew-Besuch

Ein Besuch von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier in der Ukraine ist von der Regierung in Kiew abgelehnt worden. Sein polnischer Kollege Andrzej Duda habe in den vergangenen Tagen angeregt, gemeinsam mit ihm und den baltischen Präsidenten nach Kiew zu reisen, sagte Steinmeier in Warschau. "Ich war dazu bereit, aber offenbar – und ich muss zur Kenntnis nehmen – war das in Kiew nicht gewünscht", sagte der Bundespräsident."

Eine lautere diplomatische Ohrfeige gibt es kaum.

"Strack-Zimmermann wirft Scholz "Ladehemmung" vor"

Klar, nachdem der Gute sich in die Hoden geschiessen hat. :-))))(

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3283

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3278

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3277

---

Soweit waren wir gestern schon,, die keine simple Kontextfrage beantworten können.

---

Soweit waren wir in der Tat schon gestern, nur hast Du das offenbar nicht mitbekommen oder die Erklärung nicht verstanden - such es Dir aus.

Sicherheitsgarantien: "The Budapest Memorandum gives signatories justification if they take action, but it does not force anyone to act in Ukraine."

Putin (130)

---

Das ist doch das schöne, das Memo garantiert, dass jemand darf aber nicht muss. Wollen tut auch keiner, garantiert.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3283

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3278

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3277

---

Soweit waren wir gestern schon,, die keine simple Kontextfrage beantworten können.

---

Soweit waren wir in der Tat schon gestern, nur hast Du das offenbar nicht mitbekommen oder die Erklärung nicht verstanden - such es Dir aus.

Sicherheitsgarantien: "The Budapest Memorandum gives signatories justification if they take action, but it does not force anyone to act in Ukraine."

Putin (130)

---

Das ist doch das schöne, das Memo garantiert, dass jemand darf aber nicht muss. Wollen tut auch keiner, garantiert.

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #3289

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3283

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3278

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3277

---

Soweit waren wir gestern schon,, die keine simple Kontextfrage beantworten können.

---

Soweit waren wir in der Tat schon gestern, nur hast Du das offenbar nicht mitbekommen oder die Erklärung nicht verstanden - such es Dir aus.

Sicherheitsgarantien: "The Budapest Memorandum gives signatories justification if they take action, but it does not force anyone to act in Ukraine."

Putin (130)

---

Das ist doch das schöne, das Memo garantiert, dass jemand darf aber nicht muss. Wollen tut auch keiner, garantiert.

---

Wie ich gestern schon schrieb: Geschwafel, das Raum für Interpretationen lässt; die politische Qualität ist daher minderwertig.
Und genau hier liegt der Hund begraben: Jeder kann darin verstehen, was er möchte; Streitpunkte/Konflikte sind daher vorprogrammiert.

---

Zitat von nahal im Beitrag #3287

---

Ein Oberdepp bezweifelte in seiner typischen infantilen Art, Deutschlands Ansehen hätte einen Schaden genommen.

Heute:
"Steinmeier bedauert ukrainische Absage an Kiew-Besuch

Ein Besuch von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier in der Ukraine ist von der Regierung in Kiew abgelehnt worden. Sein polnischer Kollege Andrzej Duda habe in den vergangenen Tagen angeregt, gemeinsam mit ihm und den baltischen Präsidenten nach Kiew zu reisen, sagte Steinmeier in Warschau. "Ich war dazu bereit, aber offenbar – und ich muss zur Kenntnis nehmen – war das in Kiew nicht gewünscht", sagte der Bundespräsident."

Eine lautere diplomatische Ohrfeige gibt es kaum.

---

Zitat

---

Wolodymyr Selenskyj hat allen Grund, einen Groll gegen seinen deutschen Amtskollegen zu hegen. Wenige deutsche Politiker hatten so enge Beziehungen zu Russland wie Frank-Walter Steinmeier.

Er nannte Russland einmal einen »unentbehrlichen Partner«.

Er sah in Putins Außenminister Sergej Lawrow lange einen verlässlichen Kollegen.

Er warnte nach der Besetzung der Krim vor Kriegsgeheul und Säbelrasseln. Damit war die Nato gemeint.

Der Ukraine hat Steinmeier nie das Gefühl gegeben, sie habe in ihm einen Freund. Daran ändert auch das späte und erzwungen wirkende Eingeständnis nichts, sich in Putin getäuscht zu haben – »wie viele andere auch«.

Es ist daher menschlich verständlich, dass der ukrainische Präsident wenig Neigung empfindet, Steinmeier in Kiew zu treffen.

Falsch ist es trotzdem.

https://www.spiegel.de/politik/frank-wal...ed-1b44d00c6b77

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3285

---

And the spin goes on

---

Zitat von nahal im Beitrag #3287

---

Ein Oberdepp bezweifelte in seiner typischen infantilen Art, Deutschlands Ansehen hätte einen Schaden genommen.

Heute:
"Steinmeier bedauert ukrainische Absage an Kiew-Besuch

Ein Besuch von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier in der Ukraine ist von der Regierung in Kiew abgelehnt worden. Sein polnischer Kollege Andrzej Duda habe in den vergangenen Tagen angeregt, gemeinsam mit ihm und den baltischen Präsidenten nach Kiew zu reisen, sagte Steinmeier in Warschau. "Ich war dazu bereit, aber offenbar – und ich muss zur Kenntnis nehmen – war das in Kiew nicht gewünscht", sagte der Bundespräsident."

Eine lautere diplomatische Ohrfeige gibt es kaum.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3290

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3283

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3278

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3277

---

Soweit waren wir gestern schon,, die keine simple Kontextfrage beantworten können.

---

Soweit waren wir in der Tat schon gestern, nur hast Du das offenbar nicht mitbekommen oder die Erklärung nicht verstanden - such es Dir aus.

Sicherheitsgarantien: "The Budapest Memorandum gives signatories justification if they take action, but it does not force anyone to act in Ukraine."

Putin (130)

---

Das ist doch das schöne, das Memo garantiert, dass jemand darf aber nicht muss. Wollen tut auch keiner, garantiert.

---

Und manche haben tatsächlich Schwierigkeiten diesen simplen Sachverhalt zu kapieren, obwohl es bereits mehrmals erklärt wurde.

Das mit "keiner muss", aber die Garantiemächte dürfen, klingt auf den ersten Blick etwas abstrus, aber so wird ein Zwang (Kettenreaktion) vermieden, das scheint mir ein recht pragmatischer Ansatz zu sein. Dass aber, ausgerechnet ein Garant den zu Schützenden (Garantienehmer) mit einem Angriffskrieg überzieht ist ein Novum. Erinnert doch sehr an den Hitler-Stalin-Pakt, wo ebenfalls ein Vertragspartner den anderen ganz übel übers Ohr gehauen hat.

---

Russlands Krieg gegen die Ukraine

Der General, der Putin die Wende bringen soll

Der russische General Alexander Dwornikow ist berüchtigt für seine erbarmungslose Kriegsführung in Syrien. Jetzt setzt Putin ihn an die Spitze seiner Armee in der Ukraine – mit welchem Ziel?

https://www.spiegel.de/ausland/russische...cd-43b7cff5f134

Zitat von mbockstette im Beitrag #3293

---

Zitat

---

Wolodymyr Selenskyj hat allen Grund, einen Groll gegen seinen deutschen Amtskollegen zu hegen. Wenige deutsche Politiker hatten so enge Beziehungen zu Russland wie Frank-Walter Steinmeier.

Er nannte Russland einmal einen »unentbehrlichen Partner«.

Er sah in Putins Außenminister Sergej Lawrow lange einen verlässlichen Kollegen.

Er warnte nach der Besetzung der Krim vor Kriegsgeheul und Säbelrasseln. Damit war die Nato gemeint.

Der Ukraine hat Steinmeier nie das Gefühl gegeben, sie habe in ihm einen Freund. Daran ändert auch das späte und erzwungen wirkende Eingeständnis nichts, sich in Putin getäuscht zu haben – »wie viele andere auch«.

Es ist daher menschlich verständlich, dass der ukrainische Präsident wenig Neigung empfindet, Steinmeier in Kiew zu treffen.

Falsch ist es trotzdem.

https://www.spiegel.de/politik/frank-wal...ed-1b44d00c6b77

---

---

Es ist extrem dumm.

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3295

---

Dann wird der Olaf auch nicht fahren und der sitzt auf den Panzern, am Geldhahn und im Sanktionsgestrüpp, dümmer geht es kaum. Vielleicht kann der Botschafter in Kiew spazieren gehen.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3298

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #3293

---

Zitat

---

Wolodymyr Selenskyj hat allen Grund, einen Groll gegen seinen deutschen Amtskollegen zu hegen. Wenige deutsche Politiker hatten so enge Beziehungen zu Russland wie Frank-Walter Steinmeier.

Er nannte Russland einmal einen »unentbehrlichen Partner«.

Er sah in Putins Außenminister Sergej Lawrow lange einen verlässlichen Kollegen.

Er warnte nach der Besetzung der Krim vor Kriegsgeheul und Säbelrasseln. Damit war die Nato gemeint.

Der Ukraine hat Steinmeier nie das Gefühl gegeben, sie habe in ihm einen Freund. Daran ändert auch das späte und erzwungen wirkende Eingeständnis nichts, sich in Putin getäuscht zu haben – »wie viele andere auch«.

Es ist daher menschlich verständlich, dass der ukrainische Präsident wenig Neigung empfindet, Steinmeier in Kiew zu treffen.

Falsch ist es trotzdem.

https://www.spiegel.de/politik/frank-wal...ed-1b44d00c6b77

---

---

Es ist extrem dumm.

---

Es ist extrem ungewöhnlich, ob es sich als extrem wirkungslos (dumm) herausstellt, das bleibt noch abzuwarten.

Zitat

---

Dass der ukrainische Präsident seinen Amtskollegen aus Berlin nicht in Kiew begrüßen will, ist zumindest nachvollziehbar. Selenskyj dürfte es um ein Signal an die Bundesregierung gehen. Der Zeitpunkt ist gut gewählt. ........ Außerdem dürfte Selenskyj nicht entgangen sein, dass Scholz den NATO-Beschluss, der Ukraine schwere Waffen zu liefern, ganz offensichtlich nicht mitträgt, obwohl eine Mehrheit der deutschen Bevölkerung dafür ist. Dass Steinmeier in Kiew nicht willkommen ist, ist ein Signal an Scholz und die SPD, sich stärker zu bewegen.

https://www.n-tv.de/politik/politik_komm...le23265125.html

---

Von Anfang an und zum Teil auch schon davor, hat sich die BRD geweigert, militärische Unterstützung für die Ukraine in Aussicht zu stellen. Jede Anfrage (Defensivwaffen) wurde zuerst einmal abgelehnt und dann auch nur mit Hängen und Würgen genehmigt. Und außerdem:

Steinmeier büßt für die deutsche Russlandpolitik

https://www.faz.net/aktuell/politik/inla...t-17955010.html