Eine allgemeine Impflicht will die Politik aus Regressgründen nicht einführen. Die Gerichte wären dauerüberlastet und auch fachlich überfordert, weil es keine validen Entscheidungskriterien gäbe. Den aktuellen Impfstoffen fehlt halt die „wissenschaftliche“ und vor allem zeitlich ausreichend lange Überprüfung, sodass mögliche Kollateralschäden gar nicht statistisch valide zugeordnet werden können. Wie soll man ohne ausreichend solide und ausreichend lange Tests beweisen können, dass Symptome, die nach einer Impfung auftreten, Folge der Impfung sind oder nicht? Ich will hier nur wieder einen der beiden Fälle aus meinem Umfeld nennen. Zwei Tage nach der ersten Biontec war er Notfall, wurde inzwischen mehr als ein Dutzend mal operiert, war lange in der Klinik. Impfung Anfang Juni. Erste Nachfrage eines Klinikarztes in Sachen Impfung kam im Oktober. Wie kommen die öffentlichen Statistiken zustande, wenn das sogar in Notfällen unmittelbar nach einer Impfung niemanden interessiert? Die meisten Probleme tauchen ja nicht in den 15 Minuten nach der Impfung auf, wo man noch im Wartezimmer sitzt. Zurück zum genannten Fall. Der Klinikarzt fragt meinen Freund also im Oktober, wann er geimpft wurde und bekommt in der Antwort mit, dass zwei Tage vor dem Notfall die Impfung war. Daraufhin sagt er: „Das ist ja interessant. Ihre Erkrankung haben wir in unserer Klinik normalerweise nur einmal pro Jahr. Aktuell haben wir sie schon viermal binnen eines Monats.“
Neue Antwort erstellen
| 10.428 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
