|
|
Neue Antwort erstellen
| 10.428 Beiträge
zuletzt bearbeitet 27.10.2019 19:39 |
nach oben springen
Thüringen ist schon ein Fanal. Die bürgerliche Mitte weitgehend zerrieben. Über die LINKE bin ich selbst überrascht. Hatte den Prognosen eigentlich nicht getraut.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1050Leto, ich finde es nicht harmlos, und ich denke wie Thomas Mann: Wenn das Boot nach links oder rechts zu kentern droht, bewege ich mich instinktiv auf die andere Seite.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1048Zitat von Willie im Beitrag #1047Zitat von Maga-neu im Beitrag #1045
"Wenn Menschen aus einem natürlichen Instinkt heraus an der traditionellen Familie festhalten wollen, wird ihnen erklärt, dass diese Teil eines abscheulichen Netzes von naturwidriger Unterdrückung und Hierarchie sei. Wenn sie Loyalität gegenüber einer Nation empfinden, wird ihnen erklärt, dass diese Loyalität nur in eine Richtung führe, nämlich in die Hölle. Wenn sie an einer Kultur festhalten wollen, die ihre Vorfahren als Bereicherung empfanden und von der sie deshalb annehmen, auch sie könnten durch diese bereichert werden, dann sagt man ihnen, dass diese Kultur nicht nur bedeutungslos, sondern auch beispiellos bösartig und aus der Sünde geboren sei."
Douglas Murray.
Es zeigt sich einmal mehr, dass die Progressiveness einfach nur grottenschlechte Theologie ist. Ich persönlich habe kein Problem mit den Flagellanten, solange sie sich nur selber kasteien und nicht andere...
Interessant ist dass niemand mir dies jemals versucht hat einzureden. Es zeigt einmal mehr wieviele Leute sich Sachen einbilden oder einfach nur Luegen erzaehlen.
Die Realitaet:
Ich sehe mich selbst als progressiven und bevorzuge eine traditionelle Familie, habe auch eine -sogar mit Kindern und Enkeln- und immer noch dier erste und einzige Frau. Ich habe auch meine Loyalitaet gegenueber meinem Geburtsland rein aeusserlich gelebt -auch durch Wehrdienst.
Und an meiner Kultur halte ich auch fest -soweit ich sie fuer gut und festhaltewert halte.
Den diesbezueglich Vergleich zu den Konserven halte ich gerne aus. Ich luege natuerlich auch nicht. Und laufe auch keinen Luegnern nach. :-)
Vielleicht befasst du dich einfach mal mit Foucault, mit Derrida, mit Butler u.a., dann sprechen wir weiter. Ich verstehe, Ideengeschichte ist nicht dein Ding, eher das Trump-Bashing. :-)
Es geht auch nicht um die persönlichen Prioritäten oder Neigungen - Murray ist schwul -, sondern um ein gesellschaftliches Klima.
Ich sehe es ähnlich wie Willie, bis jetzt ist es eher harmlos. Das muss es aber nicht bleiben, geht es um deutsche Leitkultur, gibt es plötzlich gar keine deutsche Kultur. Tendenzen sind da und auch kaum zu übersehen. Ich selbst lebe auch eher traditionell, nur eine Ehefrau, immer noch die erste, drei Kinder, tatsächlich auch alle mit dieser, selbstverständlich ist das aber nicht mehr.
Eine deutsche Kultur kann man außer der Sprache nicht erkennen, sagte eine Staatssekretärin der Bundesregierung. Widerspruch null (außer von den Leprösen).
Ein Sportler, der dem Transgender Caitlin Jenner nicht lange genug huldigte, wurde in der Presse angegriffen.
Dass Nationalismus mit Nationalsozialismus gleichgesetzt wird, dass die AfD (sie hat problematische Züge) inzwischen als rechtsextremistisch beurteilt wird (heute wiederholt vor allem von SPD-Politikern), brauche ich nicht extra auszuführen.
Dass der Linksextremismus kleingeredet wird, auch nicht.
Hier ist eine ganz üble Gesinnung am Werke, und man braucht sich nur anzusehen, wie die Kongressleute mit Mark Zuckerberg umgesprungen sind: Ob er wisse, wie viele der fb-Nutzer Farbige sind - er wusste es nicht; hätte er es gewusst, wäre er auch als Rassist gebrandmarkt worden; ob er wisse, wie viele der LGBTQ....-Community angehören? Ob er sich regelmäßig mit "right-wing"-Personen treffe, die es ablehnten, dass es in den USA eine "white supremacy"-Tendenz gebe.... Inquisition pur!
zuletzt bearbeitet 27.10.2019 19:41 |
nach oben springen
nach oben springen
nach oben springen
http://www.affaritaliani.it/politica/son...ali-633635.html
Und so sehen die Umfragen im einst linken Umbrien aus: 35% Lega, knapp 19% PD (die Regierungspartei), 17% Fünf Sterne, 8% Fratelli d'Italia, 5% Renzi, 5% Forza Italia (Berlusconi), 2% Linke, 1,5% Grüne (och schade, trotz Greta und der Klimakatastrophe).
nach oben springen
nach oben springen
Die Realitaet mit Zuckerberg, Facebook und den Konservierten:
Inside Mark Zuckerberg's private meetings with conservative pundits
The lengthy, off-the-record gatherings were held at one of the Facebook founder’s homes in California. They come as the social-media giant fends off accusations of liberal bias.
https://www.politico.com/news/2019/10/14...meetings-046663
MARK ZUCKERBERG IS HOLDING PRIVATE DINNERS TO WINE AND DINE CONSERVATIVE PUNDITS
https://www.vanityfair.com/news/2019/10/...book-bias-trump
Zuckerberg: I Only Wined and Dined Right-Wingers to, Um, Engage in a Meaningful Exchange of Ideas
https://gizmodo.com/zuckerberg-i-only-wi...o-um-1839044158
Mark Zuckerberg has been holding off-the-record dinners with influential conservatives including Tucker Carlson and Lindsey Graham
Meanwhile, Democrats have slammed Facebook for allowing politicians to publish ads that aren't subject to third-party fact-checking.
https://www.businessinsider.com/mark-zuc...vatives-2019-10
There Are at Least Five Reasons Why Mark Zuckerberg Would Have Tucker Carlson Over for Dinner
The conservatives in question ranged from odious to innocuous. Attendees included Tucker Carlson, the Daily Wire’s Ben Shapiro, radio host Hugh Hewitt, Guy Benson of Townhall, Byron York of the Washington Examiner, and others. In a statement to Politico, Facebook said, “For years, Mark Zuckerberg has met with elected officials and thought leaders all across the political spectrum.” But so far it doesn’t appear that Zuckerberg has held any similar dinners with “thought leaders” on the left.
https://slate.com/technology/2019/10/mar...servatives.html
Mark Zuckerberg is struggling to explain why Breitbart belongs on Facebook News
But as The New York Times and Nieman Lab report, its “trusted” sources also include Breitbart, a far-right site whose co-founder Steve Bannon once described it as a platform for the white nationalist “alt-right.” Breitbart has been criticized for repeated inaccurate and incendiary reporting, often at the expense of immigrants and people of color.
https://www.theverge.com/2019/10/25/2093...-statement-bias
FOR SOME REASON, WE CAN’T FIND A SINGLE LEFTIST MARK ZUCKERBERG INVITED TO HIS DINNERS WITH PUNDITS FROM “ACROSS THE SPECTRUM”
https://theintercept.com/2019/10/25/mark...cebook-dinners/
zuletzt bearbeitet 27.10.2019 20:59 |
nach oben springen
Die Realitaet mit Zuckerberg, Facebook: und Luegen
Watch video of AOC grilling Zuckerberg on Facebook allowing lies in political ads
Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., questioned Facebook CEO Mark Zuckerberg about his company’s complex policies involving false information in political advertisements during a congressional hearing on Wednesday.
https://www.cnbc.com/2019/10/23/aoc-gril...itical-ads.html
WATCH: Ocasio-Cortez questioned Zuckerberg about false political ads. Facebook is now defending its policy
https://www.pbs.org/newshour/politics/wa...ding-its-policy
Alexandria Ocasio-Cortez Dismantled Mark Zuckerberg and His Policy on Politicians Lying in Ads
https://www.esquire.com/news-politics/po...ebook-lies-ads/
What Alexandria Ocasio-Cortez Exposed About Mark Zuckerberg and Facebook Heading Into 2020
Facebook isn’t only tolerating disinformation in political advertisements, it’s facilitating it
https://www.rollingstone.com/politics/po...hearing-903057/
Watch AOC ask Mark Zuckerberg if she can run fake Facebook ads, too
Zuckerberg’s answer on whether Alexandria Ocasio-Cortez can falsely claim Republicans voted for the Green New Deal: Probably.
https://www.vox.com/policy-and-politics/...-green-new-deal
zuletzt bearbeitet 27.10.2019 21:00 |
nach oben springen
Hier ein kürzlich aufgenommenes Bild von Zuckerberg:
https://www.bing.com/images/search?view=...ex=0&ajaxhist=0
nach oben springen
Zitat von Willie im Beitrag #1059Die alte diffamatorische Strategie der Progressiven: Schrecklich, Zuckerberg hat ein Dinner zusammen mit Rechten wie Tucker Carlson und Lindsey Graham. Er trifft sich mit "conservative pundits". Dann wird er wohl ein Konservativer, vielleicht sogar Rechter sein. Wie schrecklich.
Die Realitaet mit Zuckerberg, Facebook und den Konservierten:
Inside Mark Zuckerberg's private meetings with conservative pundits
The lengthy, off-the-record gatherings were held at one of the Facebook founder’s homes in California. They come as the social-media giant fends off accusations of liberal bias.
https://www.politico.com/news/2019/10/14...meetings-046663
MARK ZUCKERBERG IS HOLDING PRIVATE DINNERS TO WINE AND DINE CONSERVATIVE PUNDITS
https://www.vanityfair.com/news/2019/10/...book-bias-trump
Zuckerberg: I Only Wined and Dined Right-Wingers to, Um, Engage in a Meaningful Exchange of Ideas
https://gizmodo.com/zuckerberg-i-only-wi...o-um-1839044158
Mark Zuckerberg has been holding off-the-record dinners with influential conservatives including Tucker Carlson and Lindsey Graham
Meanwhile, Democrats have slammed Facebook for allowing politicians to publish ads that aren't subject to third-party fact-checking.
https://www.businessinsider.com/mark-zuc...vatives-2019-10
There Are at Least Five Reasons Why Mark Zuckerberg Would Have Tucker Carlson Over for Dinner
The conservatives in question ranged from odious to innocuous. Attendees included Tucker Carlson, the Daily Wire’s Ben Shapiro, radio host Hugh Hewitt, Guy Benson of Townhall, Byron York of the Washington Examiner, and others. In a statement to Politico, Facebook said, “For years, Mark Zuckerberg has met with elected officials and thought leaders all across the political spectrum.” But so far it doesn’t appear that Zuckerberg has held any similar dinners with “thought leaders” on the left.
https://slate.com/technology/2019/10/mar...servatives.html
Mark Zuckerberg is struggling to explain why Breitbart belongs on Facebook News
But as The New York Times and Nieman Lab report, its “trusted” sources also include Breitbart, a far-right site whose co-founder Steve Bannon once described it as a platform for the white nationalist “alt-right.” Breitbart has been criticized for repeated inaccurate and incendiary reporting, often at the expense of immigrants and people of color.
https://www.theverge.com/2019/10/25/2093...-statement-bias
FOR SOME REASON, WE CAN’T FIND A SINGLE LEFTIST MARK ZUCKERBERG INVITED TO HIS DINNERS WITH PUNDITS FROM “ACROSS THE SPECTRUM”
https://theintercept.com/2019/10/25/mark...cebook-dinners/
Die einfache Wahrheit ist: Ihr habt sowohl Probleme mit der Meinungsfreiheit als auch mit der Versammlungsfreiheit. Gut, AOC mag man ihre strotzende Dummheit als Entlastungsumstand zugute halten.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1062Zitat von Willie im Beitrag #1059Die alte diffamatorische Strategie der Progressiven: Schrecklich, Zuckerberg hat ein Dinner zusammen mit Rechten wie Tucker Carlson und Lindsey Graham. Er trifft sich mit "conservative pundits". Dann wird er wohl ein Konservativer, vielleicht sogar Rechter sein. Wie schrecklich.
Die Realitaet mit Zuckerberg, Facebook und den Konservierten:
Inside Mark Zuckerberg's private meetings with conservative pundits
The lengthy, off-the-record gatherings were held at one of the Facebook founder’s homes in California. They come as the social-media giant fends off accusations of liberal bias.
https://www.politico.com/news/2019/10/14...meetings-046663
MARK ZUCKERBERG IS HOLDING PRIVATE DINNERS TO WINE AND DINE CONSERVATIVE PUNDITS
https://www.vanityfair.com/news/2019/10/...book-bias-trump
Zuckerberg: I Only Wined and Dined Right-Wingers to, Um, Engage in a Meaningful Exchange of Ideas
https://gizmodo.com/zuckerberg-i-only-wi...o-um-1839044158
Mark Zuckerberg has been holding off-the-record dinners with influential conservatives including Tucker Carlson and Lindsey Graham
Meanwhile, Democrats have slammed Facebook for allowing politicians to publish ads that aren't subject to third-party fact-checking.
https://www.businessinsider.com/mark-zuc...vatives-2019-10
There Are at Least Five Reasons Why Mark Zuckerberg Would Have Tucker Carlson Over for Dinner
The conservatives in question ranged from odious to innocuous. Attendees included Tucker Carlson, the Daily Wire’s Ben Shapiro, radio host Hugh Hewitt, Guy Benson of Townhall, Byron York of the Washington Examiner, and others. In a statement to Politico, Facebook said, “For years, Mark Zuckerberg has met with elected officials and thought leaders all across the political spectrum.” But so far it doesn’t appear that Zuckerberg has held any similar dinners with “thought leaders” on the left.
https://slate.com/technology/2019/10/mar...servatives.html
Mark Zuckerberg is struggling to explain why Breitbart belongs on Facebook News
But as The New York Times and Nieman Lab report, its “trusted” sources also include Breitbart, a far-right site whose co-founder Steve Bannon once described it as a platform for the white nationalist “alt-right.” Breitbart has been criticized for repeated inaccurate and incendiary reporting, often at the expense of immigrants and people of color.
https://www.theverge.com/2019/10/25/2093...-statement-bias
FOR SOME REASON, WE CAN’T FIND A SINGLE LEFTIST MARK ZUCKERBERG INVITED TO HIS DINNERS WITH PUNDITS FROM “ACROSS THE SPECTRUM”
https://theintercept.com/2019/10/25/mark...cebook-dinners/
Die einfache Wahrheit ist: Ihr habt sowohl Probleme mit der Meinungsfreiheit als auch mit der Versammlungsfreiheit. Gut, AOC mag man ihre strotzende Dummheit als Entlastungsumstand zugute halten.
Jeder der English kann, kann die Artikel lesen und sich dann selbst ein Bild machen. Die stehen fuer sich selbst.
Vielleicht aber ziehen sie auch lieber dein verlogenes Gesuelze vor. Jeder wie er mag, jeder hat die Wahl.
Mir ist es gleich.
zuletzt bearbeitet 27.10.2019 21:50 |
nach oben springen
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=...&type=3&theater
Ich hoffte, ich wäre der Fünfte... Dann hätte es sich für sie erst einmal ausgehauen...
Arbeitsrechtliche Konsequenzen dafür - natürlich keine.
nach oben springen
nach oben springen
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=...&type=3&theater
Über so etwas können unsere Progressiven sich kaputtlachen...
nach oben springen
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1067Zitat von Maga-neu im Beitrag #1065
https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/goerlitzer-park-in-berlin-kreuzberg-dealer-denkmal-im-drogen-hotspot-65658848.bild.html
Man mag es manchmal gar nicht glauben...
Warum denn auch nicht? Irgendwo muss man seine Drogen ja herbekommen. Da ist es doch gut, dass es in Berlin einen Ort gibt, den jeder kennt und wo er bekommt, was er will. Ich sage ja zum Dealer-Denkmal.
Dieses Gejammer über Drogenkriege und blutige Wege ist dabei nur nackte Heuchelei. Denn das alles gibt es einzig deshalb, weil die Drogen nicht legal sind. Wären sie es, würden sich Pharmakonzerne drauf stürzen, Ende der Kriege, des Blutes, der gefährlichen Punschereien, Verunreinigungen und ja, auch Ende der Dealerrei im Görlitzer Park, dann in der Apotheke um die Ecke, vermutlich auch um einiges billiger, nebenbei mit sauber versteuerten Umsätzen.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1068Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1067Zitat von Maga-neu im Beitrag #1065
https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/goerlitzer-park-in-berlin-kreuzberg-dealer-denkmal-im-drogen-hotspot-65658848.bild.html
Man mag es manchmal gar nicht glauben...
Warum denn auch nicht? Irgendwo muss man seine Drogen ja herbekommen. Da ist es doch gut, dass es in Berlin einen Ort gibt, den jeder kennt und wo er bekommt, was er will. Ich sage ja zum Dealer-Denkmal.
Dieses Gejammer über Drogenkriege und blutige Wege ist dabei nur nackte Heuchelei. Denn das alles gibt es einzig deshalb, weil die Drogen nicht legal sind. Wären sie es, würden sich Pharmakonzerne drauf stürzen, Ende der Kriege, des Blutes, der gefährlichen Punschereien, Verunreinigungen und ja, auch Ende der Dealerrei im Görlitzer Park, dann in der Apotheke um die Ecke, vermutlich auch um einiges billiger, nebenbei mit sauber versteuerten Umsätzen.
Wann kommt das Denkmal für den Zuhälter, den Waffenhändler oder den Schwarzfahrer?
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1068
...Warum denn auch nicht? Irgendwo muss man seine Drogen ja herbekommen. Da ist es doch gut, dass es in Berlin einen Ort gibt, den jeder kennt und wo er bekommt, was er will. Ich sage ja zum Dealer-Denkmal.
Dieses Gejammer über Drogenkriege und blutige Wege ist dabei nur nackte Heuchelei. Denn das alles gibt es einzig deshalb, weil die Drogen nicht legal sind. Wären sie es, würden sich Pharmakonzerne drauf stürzen, Ende der Kriege, des Blutes, der gefährlichen Punschereien, Verunreinigungen und ja, auch Ende der Dealerrei im Görlitzer Park, dann in der Apotheke um die Ecke, vermutlich auch um einiges billiger, nebenbei mit sauber versteuerten Umsätzen.
...nebenbei mit sauber versteuerten Umsätzen.
Beinahe hätte ich es nicht als Satire verstanden, aber die "sauber versteuerten Umsätze" machen dann doch alles klar. :-)
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1070Zitat von Landegaard im Beitrag #1068
...Warum denn auch nicht? Irgendwo muss man seine Drogen ja herbekommen. Da ist es doch gut, dass es in Berlin einen Ort gibt, den jeder kennt und wo er bekommt, was er will. Ich sage ja zum Dealer-Denkmal.
Dieses Gejammer über Drogenkriege und blutige Wege ist dabei nur nackte Heuchelei. Denn das alles gibt es einzig deshalb, weil die Drogen nicht legal sind. Wären sie es, würden sich Pharmakonzerne drauf stürzen, Ende der Kriege, des Blutes, der gefährlichen Punschereien, Verunreinigungen und ja, auch Ende der Dealerrei im Görlitzer Park, dann in der Apotheke um die Ecke, vermutlich auch um einiges billiger, nebenbei mit sauber versteuerten Umsätzen.
...nebenbei mit sauber versteuerten Umsätzen.
Beinahe hätte ich es nicht als Satire verstanden, aber die "sauber versteuerten Umsätze" machen dann doch alles klar. :-)
Zeig mal bei Gelegenheit, wie Du bei denen Käufen von irgendwas in der Apotheke die Steuerabgaben umgehst. Bitte möglichst verständlich, damit ich das ab sofort auch hinbekomme.
Das war schon mein voller Ernst. Nebenbei, ich weiß ja, dass Du bei "Pharmakonzern" sofort an Steuervermeidung denkst. Dein Vergleichsmaßstab ist die aktuelle Wertschöpfungskette vom Drogenbauer in Irgendwoistan bis zum Enduser im Görlitzer Park und was da an Steuern abgeführt wird. Nix, Nada, 0
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1071Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1070Zitat von Landegaard im Beitrag #1068
...Warum denn auch nicht? Irgendwo muss man seine Drogen ja herbekommen. Da ist es doch gut, dass es in Berlin einen Ort gibt, den jeder kennt und wo er bekommt, was er will. Ich sage ja zum Dealer-Denkmal.
Dieses Gejammer über Drogenkriege und blutige Wege ist dabei nur nackte Heuchelei. Denn das alles gibt es einzig deshalb, weil die Drogen nicht legal sind. Wären sie es, würden sich Pharmakonzerne drauf stürzen, Ende der Kriege, des Blutes, der gefährlichen Punschereien, Verunreinigungen und ja, auch Ende der Dealerrei im Görlitzer Park, dann in der Apotheke um die Ecke, vermutlich auch um einiges billiger, nebenbei mit sauber versteuerten Umsätzen.
...nebenbei mit sauber versteuerten Umsätzen.
Beinahe hätte ich es nicht als Satire verstanden, aber die "sauber versteuerten Umsätze" machen dann doch alles klar. :-)
Zeig mal bei Gelegenheit, wie Du bei denen Käufen von irgendwas in der Apotheke die Steuerabgaben umgehst. Bitte möglichst verständlich, damit ich das ab sofort auch hinbekomme.
Das war schon mein voller Ernst. Nebenbei, ich weiß ja, dass Du bei "Pharmakonzern" sofort an Steuervermeidung denkst. Dein Vergleichsmaßstab ist die aktuelle Wertschöpfungskette vom Drogenbauer in Irgendwoistan bis zum Enduser im Görlitzer Park und was da an Steuern abgeführt wird. Nix, Nada, 0
Dann ist es schlicht die Kapitulation vor dem Verbrechen, wenn man es dem Staat und Konzernen überläßt. Die leichteren Suchtmittel versucht man einzudämmen (Alkohol, Zigaretten), die harten Drogen aber sollen legalsiiert werden?
Man könnte auch Mord und Totschlag legalisieren - eine nicht unerhebliche Einsparung von Kosten, die bei den Ermittlungen anfallen...
zuletzt bearbeitet 29.10.2019 22:27 |
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1072Zitat von Landegaard im Beitrag #1071Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1070Zitat von Landegaard im Beitrag #1068
...Warum denn auch nicht? Irgendwo muss man seine Drogen ja herbekommen. Da ist es doch gut, dass es in Berlin einen Ort gibt, den jeder kennt und wo er bekommt, was er will. Ich sage ja zum Dealer-Denkmal.
Dieses Gejammer über Drogenkriege und blutige Wege ist dabei nur nackte Heuchelei. Denn das alles gibt es einzig deshalb, weil die Drogen nicht legal sind. Wären sie es, würden sich Pharmakonzerne drauf stürzen, Ende der Kriege, des Blutes, der gefährlichen Punschereien, Verunreinigungen und ja, auch Ende der Dealerrei im Görlitzer Park, dann in der Apotheke um die Ecke, vermutlich auch um einiges billiger, nebenbei mit sauber versteuerten Umsätzen.
...nebenbei mit sauber versteuerten Umsätzen.
Beinahe hätte ich es nicht als Satire verstanden, aber die "sauber versteuerten Umsätze" machen dann doch alles klar. :-)
Zeig mal bei Gelegenheit, wie Du bei denen Käufen von irgendwas in der Apotheke die Steuerabgaben umgehst. Bitte möglichst verständlich, damit ich das ab sofort auch hinbekomme.
Das war schon mein voller Ernst. Nebenbei, ich weiß ja, dass Du bei "Pharmakonzern" sofort an Steuervermeidung denkst. Dein Vergleichsmaßstab ist die aktuelle Wertschöpfungskette vom Drogenbauer in Irgendwoistan bis zum Enduser im Görlitzer Park und was da an Steuern abgeführt wird. Nix, Nada, 0
Dann ist es schlicht die Kapitulation vor dem Verbrechen, wenn man es dem Staat und Konzernen überläßt. Die leichteren Suchtmittel versucht man einzudämmen (Alkohol, Zigaretten), die harten Drogen aber sollen legalsiiert werden?
Man könnte auch Mord und Totschlag legalisieren - eine nicht unerhebliche Einsparung von Kosten, die bei den Ermittlungen anfallen...
Nein, ein Verbrechen ist, was der Bildzeitungsartikel beschrieb.
Ja, die harten Drogen zu legalisieren hat die von mir beschrieben Vorteile, eben auch die von Steuereinnahmen, die es jetzt nicht gibt. Es sei denn, Du kommst noch mit Deiner Erklärung rüber.
Du hast keine, daher wirst Du albern und vergleichst Drogenkonsum mit Mord. Wenn das alles das gleiche ist, bist Du sicher auch dabei, das Atmen zu verbieten. Kann ja nicht sein, dass das erlaubt ist, Mord und Totschlag aber nicht.
Bei so viel Unsinn solltest Du Dich nicht mehr über den Görlitzer Park beschweren, denn so willst Du es ja offensichtlich haben.
Wir könnten natürlich da auch eine Statue von Nancy Reagan aufstellen mit ner Sprechblase über den Kopf: "Just say no". Besser?
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1073Albern ist lediglich, Atmen mit Drogenkonsum auf eine Stufe zu stellen.
...Nein, ein Verbrechen ist, was der Bildzeitungsartikel beschrieb.
Ja, die harten Drogen zu legalisieren hat die von mir beschrieben Vorteile, eben auch die von Steuereinnahmen, die es jetzt nicht gibt. Es sei denn, Du kommst noch mit Deiner Erklärung rüber.
Du hast keine, daher wirst Du albern und vergleichst Drogenkonsum mit Mord. Wenn das alles das gleiche ist, bist Du sicher auch dabei, das Atmen zu verbieten. Kann ja nicht sein, dass das erlaubt ist, Mord und Totschlag aber nicht.
Bei so viel Unsinn solltest Du Dich nicht mehr über den Görlitzer Park beschweren, denn so willst Du es ja offensichtlich haben.
Wir könnten natürlich da auch eine Statue von Nancy Reagan aufstellen mit ner Sprechblase über den Kopf: "Just say no". Besser?
Die psychische Zerstörung von Menschen ist für manche Menschen schlimmer als der Tod und sie ist nicht Aufgabe des Staates. Der letzte Staat, der es als seine Aufgabe sah, war der Nazistaat. Vorher gab es schon die Engländer, die mit Drogen ein ganzes Land wehrlos machten.
Sollen die Opiumstuben gleich neben den Apotheken errichtet werden? Auf Rezept?
Das Problem ist, dass die Dealer Platzverweise bekommen (der sie nicht interessiert), statt eine Schlinge um den Hals. Und wer Jugendliche drogensüchtig macht, der hat sich den Strick redlich verdient.
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1074Zitat von Landegaard im Beitrag #1073Albern ist lediglich, Atmen mit Drogenkonsum auf eine Stufe zu stellen.
...Nein, ein Verbrechen ist, was der Bildzeitungsartikel beschrieb.
Ja, die harten Drogen zu legalisieren hat die von mir beschrieben Vorteile, eben auch die von Steuereinnahmen, die es jetzt nicht gibt. Es sei denn, Du kommst noch mit Deiner Erklärung rüber.
Du hast keine, daher wirst Du albern und vergleichst Drogenkonsum mit Mord. Wenn das alles das gleiche ist, bist Du sicher auch dabei, das Atmen zu verbieten. Kann ja nicht sein, dass das erlaubt ist, Mord und Totschlag aber nicht.
Bei so viel Unsinn solltest Du Dich nicht mehr über den Görlitzer Park beschweren, denn so willst Du es ja offensichtlich haben.
Wir könnten natürlich da auch eine Statue von Nancy Reagan aufstellen mit ner Sprechblase über den Kopf: "Just say no". Besser?
Die psychische Zerstörung von Menschen ist für manche Menschen schlimmer als der Tod und sie ist nicht Aufgabe des Staates. Der letzte Staat, der es als seine Aufgabe sah, war der Nazistaat. Vorher gab es schon die Engländer, die mit Drogen ein ganzes Land wehrlos machten.
Sollen die Opiumstuben gleich neben den Apotheken errichtet werden? Auf Rezept?
Das Problem ist, dass die Dealer Platzverweise bekommen (der sie nicht interessiert), statt eine Schlinge um den Hals. Und wer Jugendliche drogensüchtig macht, der hat sich den Strick redlich verdient.
Du kapierst nicht wirklich irgendwas von dem Problem. Todesstrafe ist aber immer auch eine gute Forderung, wenn wir die nur hätten, würde sich das ganze Drogenproblem sicherlich von alleine lösen. Und ja, der Staat verbietet entweder was oder zwingt die Bürger zum Konsum. Und natürlich darf ein alberner Nazibezug nicht fehlen. Toll argumentiert, Hans.
nach oben springen
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 12 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 114 Gäste und 1 Mitglied online. |
 Forum Statistiken
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |