|
|
Neue Antwort erstellen
| 35.169 Beiträge
Zitat von mbockstette im Beitrag #1575lol.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1571Zitat von Leto_II. im Beitrag #1568Ich habe nie behauptet, dass ich zum Klimawandel nur unqualifizierten Unsinn ablassen kann. Ich habe mich nicht dazu geäußert, außer der Feststellung, es gebe bzgl. des menschengemachten Klimawandels unterschiedliche Auffassungen von Wissenschaftlern. Welche davon zutreffen, kann ich nicht beurteilen. Der Begriff "Paradigmenwechsel" dürfte dir nicht unbekannt sein, und meines Erachtens tritt ein solcher gerade ein, was die Heftigkeit der Angriffe auf die "Klimaleugner" vielleicht erklären mag.
Es interessiert Dich nicht, aber Du bildest Dir eine Meinung, die dann aber nicht sonderlich fundiert sein kann. Du sagst selber, dass Du zum Thema Klimawandel nur unqualifizierten Unsinn ablassen kannst, ausser, es geht um die quasireligiöse Hysterie.
Was ich aber nur zu gut begreife, ist die Tatsache, dass die Energiewende diesem Land einen massiven Schaden zugefügt hat, dass es absurd ist, gleichzeitig aus der Atomkraft und der Kohlekraft auszusteigen und dann auch noch die Elektromobilität zu fördern.
Dein Unsinn ist natürlich qualifiziert, was sonst?
Der Klimawandel schreitet extrem schnell voran. Und, zu dem hat die Menschheit in einem erheblichen bzw. ausschlaggebenden Maße beigetragen. Das wird von DER Wissenschaft auch generell so interpretiert und daran ändern auch einige Gegenstimmen aus den eigenen Reihen kein Jota.
Auch hat die Energiewende Deutschland keinen massiven Schaden zugefügt sondern eine Spitzenposition bei der Gewinnung von Energie aus alternativen Quellen. Dein Vortrag ist in sofern nicht nur überholt, sondern schon als fossil zu bezeichnen. .
DIE Wissenschaft behauptet nichts; DIE Wissenschaft interpretiert auch nichts. Und ja, Wissenschaft lebt vom Widerspruch, von Einwänden. Tut sie das nicht, wird sie zur Religion.
Solarindustrie in China wird immer riesiger, Deutschland fast völlig abgehängt
https://www.pv-magazine.de/2018/05/31/so...lig-abgehaengt/
Japan glaubt an Wasserstoff: Wie in Fernost der alternative Antrieb gefördert wird
Japan macht seit Jahren vor, was Deutschland gerade entdeckt hat. Mit staatlicher Förderung will das Land Wasserstoff als Klimaretter zum Durchbruch verhelfen.
https://www.handelsblatt.com/politik/int...xktiknv0Fxh-ap5
China übernimmt Führung der Offshore-Windkraft-Länder
Der wegen massiven Windparkbaus an Land längst größte Windkraftmarkt der Welt wird spätestens 2021 auch die stärkste Turbinenflotte auf See betreiben.https://www.erneuerbareenergien.de/china...ndkraft-laender
Soweit zur Spitzenposition Deutschlands. Beim moralinhaltigen Gedöns und beim Treffen bescheuerter Entscheidungen der Politik nimmt Deutschland allerdings eine weltweite Spitzenposition ein...
What has gone wrong with Germany's energy policy
https://www.economist.com/comment/2596782
World’s Dumbest Energy Policy
After giving up nuclear power, Germany now wants to abandon coal.
https://www.wsj.com/articles/worlds-dumb...icy-11548807424
Ich verstehe natürlich, dass jemand, der nicht studiert hat, andere Vorstellungen von Wissenschaft hat...
zuletzt bearbeitet 08.12.2019 18:11 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1576
DIE Wissenschaft behauptet nichts; DIE Wissenschaft interpretiert auch nichts. Und ja, Wissenschaft lebt vom Widerspruch, von Einwänden. Tut sie das nicht, wird sie zur Religion.
Solarindustrie in China wird immer riesiger, Deutschland fast völlig abgehängt
https://www.pv-magazine.de/2018/05/31/so...lig-abgehaengt/
Japan glaubt an Wasserstoff: Wie in Fernost der alternative Antrieb gefördert wird
Japan macht seit Jahren vor, was Deutschland gerade entdeckt hat. Mit staatlicher Förderung will das Land Wasserstoff als Klimaretter zum Durchbruch verhelfen.
https://www.handelsblatt.com/politik/int...xktiknv0Fxh-ap5
China übernimmt Führung der Offshore-Windkraft-Länder
Der wegen massiven Windparkbaus an Land längst größte Windkraftmarkt der Welt wird spätestens 2021 auch die stärkste Turbinenflotte auf See betreiben.https://www.erneuerbareenergien.de/china...ndkraft-laender
Soweit zur Spitzenposition Deutschlands. Beim moralinhaltigen Gedöns und beim Treffen bescheuerter Entscheidungen der Politik nimmt Deutschland allerdings eine weltweite Spitzenposition ein...
What has gone wrong with Germany's energy policy
https://www.economist.com/comment/2596782
World’s Dumbest Energy Policy
After giving up nuclear power, Germany now wants to abandon coal.
https://www.wsj.com/articles/worlds-dumb...icy-11548807424
Ich verstehe natürlich, dass jemand, der nicht studiert hat, andere Vorstellungen von Wissenschaft hat...
Blender!
Wissenschaft und Interpretation
Die Deuter der Daten
In der Antike legte ein Interpret den Willen der Götter aus. Auch heute kommt es in den exakten Wissenschaften nicht nur auf Fakten, sondern auf deren Interpretation an.
https://www.tagesspiegel.de/wissen/wisse...en/4005728.html
Die These (von altgriechisch θέσις thésis, deutsch ‚aufgestellter Satz, Behauptung‘)[1] bezeichnet eine zu beweisende Behauptung oder einen Leitsatz. Die Gegenbehauptung kann eine Antithese sein.
zuletzt bearbeitet 08.12.2019 18:31 |
nach oben springen
Zitat von mbockstette im Beitrag #1577Zitat von Maga-neu im Beitrag #1576
DIE Wissenschaft behauptet nichts; DIE Wissenschaft interpretiert auch nichts. Und ja, Wissenschaft lebt vom Widerspruch, von Einwänden. Tut sie das nicht, wird sie zur Religion.
Solarindustrie in China wird immer riesiger, Deutschland fast völlig abgehängt
https://www.pv-magazine.de/2018/05/31/so...lig-abgehaengt/
Japan glaubt an Wasserstoff: Wie in Fernost der alternative Antrieb gefördert wird
Japan macht seit Jahren vor, was Deutschland gerade entdeckt hat. Mit staatlicher Förderung will das Land Wasserstoff als Klimaretter zum Durchbruch verhelfen.
https://www.handelsblatt.com/politik/int...xktiknv0Fxh-ap5
China übernimmt Führung der Offshore-Windkraft-Länder
Der wegen massiven Windparkbaus an Land längst größte Windkraftmarkt der Welt wird spätestens 2021 auch die stärkste Turbinenflotte auf See betreiben.https://www.erneuerbareenergien.de/china...ndkraft-laender
Soweit zur Spitzenposition Deutschlands. Beim moralinhaltigen Gedöns und beim Treffen bescheuerter Entscheidungen der Politik nimmt Deutschland allerdings eine weltweite Spitzenposition ein...
What has gone wrong with Germany's energy policy
https://www.economist.com/comment/2596782
World’s Dumbest Energy Policy
After giving up nuclear power, Germany now wants to abandon coal.
https://www.wsj.com/articles/worlds-dumb...icy-11548807424
Ich verstehe natürlich, dass jemand, der nicht studiert hat, andere Vorstellungen von Wissenschaft hat...
Blender!
Wissenschaft und Interpretation
Die Deuter der Daten
In der Antike legte ein Interpret den Willen der Götter aus. Auch heute kommt es in den exakten Wissenschaften nicht nur auf Fakten, sondern auf deren Interpretation an.
https://www.tagesspiegel.de/wissen/wisse...en/4005728.html
Die These (von altgriechisch θέσις thésis, deutsch ‚aufgestellter Satz, Behauptung‘)[1] bezeichnet eine zu beweisende Behauptung oder einen Leitsatz. Die Gegenbehauptung kann eine Antithese sein.
Das habe ich doch nie bestritten.
nach oben springen
Zitat von mbockstette im Beitrag #1579Zitat von Maga-neu im Beitrag #1578
Das habe ich doch nie bestritten.
‘I never said there was no collusion,’ Trump lawyer Giuliani says
"DIE Wissenschaft behauptet nichts; DIE Wissenschaft interpretiert auch nichts. Und ja, Wissenschaft lebt vom Widerspruch, von Einwänden. Tut sie das nicht, wird sie zur Religion."
Mein Zitat. Die Betonung, wie man unschwer erkennen kann, liegt auf dem "DIE" (daher auch in Versalien geschrieben).
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1580Zitat von mbockstette im Beitrag #1579Zitat von Maga-neu im Beitrag #1578
Das habe ich doch nie bestritten.
‘I never said there was no collusion,’ Trump lawyer Giuliani says
"DIE Wissenschaft behauptet nichts; DIE Wissenschaft interpretiert auch nichts. Und ja, Wissenschaft lebt vom Widerspruch, von Einwänden. Tut sie das nicht, wird sie zur Religion."
Mein Zitat. Die Betonung, wie man unschwer erkennen kann, liegt auf dem "DIE" (daher auch in Versalien geschrieben).
So belegst Du nur meine Vorhaltung: Du bis ein "Lappalien-Onkel", der, wenn er anderweitig mit seinem Latein am Ende ist, als letzten Trumpf im Ärmel, die Lappalien-Karte zieht.
nach oben springen
Zitat von mbockstette im Beitrag #1581Sooo gaaaanz laaangsaaam.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1580Zitat von mbockstette im Beitrag #1579Zitat von Maga-neu im Beitrag #1578
Das habe ich doch nie bestritten.
‘I never said there was no collusion,’ Trump lawyer Giuliani says
"DIE Wissenschaft behauptet nichts; DIE Wissenschaft interpretiert auch nichts. Und ja, Wissenschaft lebt vom Widerspruch, von Einwänden. Tut sie das nicht, wird sie zur Religion."
Mein Zitat. Die Betonung, wie man unschwer erkennen kann, liegt auf dem "DIE" (daher auch in Versalien geschrieben).
So belegst Du nur meine Vorhaltung: Du bis ein "Lappalien-Onkel", der, wenn er anderweitig mit seinem Latein am Ende ist, als letzten Trumpf im Ärmel, die Lappalien-Karte zieht.
Fakten bedürfen der Interpretation. Menschen interpretieren dieselben Fakten unterschiedlich; Wissenschaftler interpretieren dieselben Fakten unterschiedlich. Die dominante Interpretation von Fakten durch WissenschaftLER nennt man Paradigma, also vorherrschende Lehrmeinung. Solche Lehrmeinungen bedürfen nicht der fortwährenden Bekräftigung, sondern der Infragestellung. Das Ganze nennt sich Wissenschaft. Und daher behauptet DIE Wissenschaft auch nichts und interpretiert DIE Wissenschaft auch nichts. Hai capito?
zuletzt bearbeitet 08.12.2019 20:13 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1582Zitat von mbockstette im Beitrag #1581Sooo gaaaanz laaangsaaam.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1580Zitat von mbockstette im Beitrag #1579Zitat von Maga-neu im Beitrag #1578
Das habe ich doch nie bestritten.
‘I never said there was no collusion,’ Trump lawyer Giuliani says
"DIE Wissenschaft behauptet nichts; DIE Wissenschaft interpretiert auch nichts. Und ja, Wissenschaft lebt vom Widerspruch, von Einwänden. Tut sie das nicht, wird sie zur Religion."
Mein Zitat. Die Betonung, wie man unschwer erkennen kann, liegt auf dem "DIE" (daher auch in Versalien geschrieben).
So belegst Du nur meine Vorhaltung: Du bis ein "Lappalien-Onkel", der, wenn er anderweitig mit seinem Latein am Ende ist, als letzten Trumpf im Ärmel, die Lappalien-Karte zieht.
Fakten bedürfen der Interpretation. Menschen interpretieren dieselben Fakten unterschiedlich; Wissenschaftler interpretieren dieselben Fakten unterschiedlich. Die dominante Interpretation von Fakten durch WissenschaftLER nennt man Paradigma, also vorherrschende Lehrmeinung. Solche Lehrmeinungen bedürfen nicht der fortwährenden Bekräftigung, sondern der Infragestellung. Das Ganze nennt sich Wissenschaft. Und daher behauptet DIE Wissenschaft auch nichts und interpretiert DIE Wissenschaft auch nichts. Hai capito?
Fakten?! Die Gletscher schmelzen, die Meere steigen, die Natur steht in Flammen, die Brunnen versiegen, die Temperaturen nehmen spürbar zu, die Korallenriffe veröden, die Unwetter nehmen neue Dimensionen an etc.pp. und nur ganz Unterbemittelte stellen das noch in Frage.
Ob in China mehr und billigere Solarpannels gebaut werden als anderswo, das hat mit der deutschen Energiewende erst einmal gar nichts zu tun, sondern ist wiederum nur eine Lappalie am Rande. Auch die BEHAUPTUNG, es sei nicht machbar gleichzeitig auf Atom- und Kohlekraftwerke zu verzichten ist reiner Mumpitz. Wind, Sonne, Wasserkraft, Biokonverter, Geothermik, russisches Erdgas (Nordstream 1 + 2) und mehr als reichlich Flüssigerdgas (LNG) sowie der Rückgewinnung von Prozess- und Abwärme, aus einem Verbund all dieser Energieträger lässt sich die Energiewende bewerkstelligen.
zuletzt bearbeitet 08.12.2019 20:43 |
nach oben springen
Zitat von mbockstette im Beitrag #1583Da gebe ich Ihnen Recht. Nur völlig Unterbemittelte wissen nicht, dass es diese Klimaänderungen gibt, seitdem die Erde existiert.
...Fakten?! Die Gletscher schmelzen, die Meere steigen, die Natur steht in Flammen, die Brunnen versiegen, die Temperaturen nehmen spürbar zu, die Korallenriffe veröden, die Unwetter nehmen neue Dimensionen an etc.pp. und nur ganz Unterbemittelte stellen das noch in Frage....
Wo wir heute leben, war früher Meer, danach tropischer Wald, danach ein Eispanzer, später Mischwald. Ja, wissen Sie das denn nicht?
nach oben springen
Zitat von mbockstette im Beitrag #1583Stelle ich nicht infrage. Strittig ist der menschengemachte Anteil daran. Strittig ist, ob man die Allmachtsphantasien teilt, man könne das Klima mit bestimmten Maßnahmen in eine bestimmte Richtung lenken.
Fakten?! Die Gletscher schmelzen, die Meere steigen, die Natur steht in Flammen, die Brunnen versiegen, die Temperaturen nehmen spürbar zu, die Korallenriffe veröden, die Unwetter nehmen neue Dimensionen an etc.pp. und nur ganz Unterbemittelte stellen das noch in Frage.
Zitat von mbockstette im Beitrag #1583Eine "Lappalie am Rande" (Tautologie)? Du hast doch formuliert: "Auch hat die Energiewende Deutschland keinen massiven Schaden zugefügt sondern eine Spitzenposition bei der Gewinnung von Energie aus alternativen Quellen." Offensichtlich ist das nicht so. Offensichtlich ist diese Behauptung Quark.
Ob in China mehr und billigere Solarpannels gebaut werden als anderswo, das hat mit der deutschen Energiewende erst einmal gar nichts zu tun, sondern ist wiederum nur eine Lappalie am Rande.
Zitat von mbockstette im Beitrag #1583Uuui, jetzt kommt das russische Gas. Und das von dir... Das Problem der Regenerativen aber ist, dass die Sonne nicht immer scheint, der Wind nicht immer bläst. Mal gibt es mehr, mal weniger. Wenn es weniger gibt, muss Deutschland schon jetzt Strom importieren - was zeigt, dass Deutschland nicht als Modell für Europa und erst recht nicht für die Welt taugt -, wenn es zu viel gibt, muss es Strom exportieren - und auch dafür zahlen. Sozusagen eine lose-lose-Situation. Okay, ich verstehe: Du begreifst von diesen Themen so viel wie von Wissenschaft. Wende dich daher lieber dem Trump-Bashing zu. :-)
Auch die BEHAUPTUNG, es sei nicht machbar gleichzeitig auf Atom- und Kohlekraftwerke zu verzichten ist reiner Mumpitz. Wind, Sonne, Wasserkraft, Biokonverter, Geothermik, russisches Erdgas (Nordstream 1 + 2) und mehr als reichlich Flüssigerdgas (LNG) sowie der Rückgewinnung von Prozess- und Abwärme, aus einem Verbund all dieser Energieträger lässt sich die Energiewende bewerkstelligen.
zuletzt bearbeitet 08.12.2019 23:10 |
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1584Zitat von mbockstette im Beitrag #1583Da gebe ich Ihnen Recht. Nur völlig Unterbemittelte wissen nicht, dass es diese Klimaänderungen gibt, seitdem die Erde existiert.
...Fakten?! Die Gletscher schmelzen, die Meere steigen, die Natur steht in Flammen, die Brunnen versiegen, die Temperaturen nehmen spürbar zu, die Korallenriffe veröden, die Unwetter nehmen neue Dimensionen an etc.pp. und nur ganz Unterbemittelte stellen das noch in Frage....
Wo wir heute leben, war früher Meer, danach tropischer Wald, danach ein Eispanzer, später Mischwald. Ja, wissen Sie das denn nicht?
Ja, der Erde machen die Klimaänderungen auch nichts aus, nur das Leben auf der Erde geht am vom menschen-gemachten CO2 Ausstoß langsam in die Knie. Die Verschmutzung der Atmosphäre mit Treibhausgasen geht, genau so wie die Verunreinigung der Meere mit Plastik, auf den gleichen Verursacher zurück: :
Die größte Müllkippe der Welt ist gut versteckt
Plastikinseln, größer als viele Länder, sollen im Meer treiben. Ein falsches Bild. Es ist schlimmer: Unser Plastikmüll ist überall, selbst in der Tiefsee und der Arktis.
https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2018-0...udel-oekosystem
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1585Zitat von mbockstette im Beitrag #1583Stelle ich nicht infrage. Strittig ist der menschengemachte Anteil daran. Strittig ist, ob man die Allmachtsphantasien teilt, man könne das Klima mit bestimmten Maßnahmen in eine bestimmte Richtung lenken.
Fakten?! Die Gletscher schmelzen, die Meere steigen, die Natur steht in Flammen, die Brunnen versiegen, die Temperaturen nehmen spürbar zu, die Korallenriffe veröden, die Unwetter nehmen neue Dimensionen an etc.pp. und nur ganz Unterbemittelte stellen das noch in Frage.Zitat von mbockstette im Beitrag #1583Eine "Lappalie am Rande" (Tautologie)? Du hast doch formuliert: "Auch hat die Energiewende Deutschland keinen massiven Schaden zugefügt sondern eine Spitzenposition bei der Gewinnung von Energie aus alternativen Quellen." Offensichtlich ist das nicht so. Offensichtlich ist diese Behauptung Quark.
Ob in China mehr und billigere Solarpannels gebaut werden als anderswo, das hat mit der deutschen Energiewende erst einmal gar nichts zu tun, sondern ist wiederum nur eine Lappalie am Rande.Zitat von mbockstette im Beitrag #1583Uuui, jetzt kommt das russische Gas. Und das von dir... Das Problem der Regenerativen aber ist, dass die Sonne nicht immer scheint, der Wind nicht immer bläst. Mal gibt es mehr, mal weniger. Wenn es weniger gibt, muss Deutschland schon jetzt Strom importieren - was zeigt, dass Deutschland nicht als Modell für Europa und erst recht nicht für die Welt taugt -, wenn es zu viel gibt, muss es Strom exportieren - und auch dafür zahlen. Sozusagen eine lose-lose-Situation. Okay, ich verstehe: Du begreifst von diesen Themen so viel wie von Wissenschaft. Wende dich daher lieber dem Trump-Bashing zu. :-)
Auch die BEHAUPTUNG, es sei nicht machbar gleichzeitig auf Atom- und Kohlekraftwerke zu verzichten ist reiner Mumpitz. Wind, Sonne, Wasserkraft, Biokonverter, Geothermik, russisches Erdgas (Nordstream 1 + 2) und mehr als reichlich Flüssigerdgas (LNG) sowie der Rückgewinnung von Prozess- und Abwärme, aus einem Verbund all dieser Energieträger lässt sich die Energiewende bewerkstelligen.
Die hier zum Ausdruck gebrachte Meinung ist der Grund dafür, dass eine Bewegung wie: "Fridays for Future" unvermeidlich war.
zuletzt bearbeitet 09.12.2019 00:49 |
nach oben springen
Zitat von mbockstette im Beitrag #1587Die Bewegung ist lediglich eine PR-Bewegung. Ncht einmal die direkt Beteiligten tun etwas für die Umwelt.
...Die hier zum Ausdruck gebrachte Meinung ist der Grund dafür, dass eine Bewegung wie: "Fridays for Future" unvermeidlich war.
Und die Befürworter der Bewegung? Was tun Sie persönlich denn gegen die Klimaerwärmung?
Glauben Sie denn, dass Willie nächsten Sommer die Klimaanlage ausgeschaltet läßt? Nein, er wird angenehm gekühlt hier gegen die Klimasünder dieser Welt anschreiben.
Um es mal ganz allgemein zu sagen: Erst kommt das Fressen, dann das Klima...
zuletzt bearbeitet 09.12.2019 06:26 |
nach oben springen
Patrick Frank, Professor an der University of Stanford (zur Rolle von CO2 für die Erderwärmung):
Es ist, als wollte man den Effekt von Liebstöckel bestimmen - als Zutat unter Hunderten in einem Mehrgänge-Menu auf die Magenschmerzen dessen, der sich wohl überfressen hat, vor dem Hintergrund der zwei Flaschen Chateau und sechs Verdauungsschnäpse, die er dazu getrunken hat.
nach oben springen
Zitat von mbockstette im Beitrag #1587
Die hier zum Ausdruck gebrachte Meinung ist der Grund dafür, dass eine Bewegung wie: "Fridays for Future" unvermeidlich war.
Und ich dachte, der Grund dafür hätte etwas mit dem Klimawandel zu tun.
Ich war in den vergangenen Wochen häufig in den Schlagzeilen, mit Überschriften wie „Wissenschaftler kippt Theorie vom Treibhauseffekt“. Das ist falsch. Kohlendioxid spielt bei der Erderwärmung eine Rolle, nur wie bedeutend diese Rolle ist, muss erst noch geklärt werden.
Wir haben Fossilien analysiert, zunächst eigentlich nur, um die Temperatur des Meerwassers vor mehreren hundert Millionen Jahren zu ermitteln. Das ist wichtig, um sich vorzustellen, welche Organismen damals gelebt haben und welche Lagerstätten es gab.
Um das herauszufinden, messen wir Isotope des Sauerstoffs, denn das Verhältnis der Isotope O-16 und O-18 in den Schalen der Fossilien hängt von der Wassertemperatur ab. Aus Kohlenstoffmessungen in den Sedimenten kann man außerdem den damaligen CO2-Gehalt der Luft errechnen. Wenn man sich diese Daten aber genau anschaut, stimmt plötzlich nichts mehr: Vor 400 Mio. Jahren gab es demnach CO2-Gehalte in der Atmosphäre, die zehn- oder zwanzigmal so hoch waren wie heute und wir wissen, dass es damals zugleich Eiszeiten gab. Geologe Prof. Ján Veizer.
Ob sie das Problem damals auch mit einer CO² Steuer in den Griff bekommen haben?
nahal, Hans Bergman, Maga-neu und sayada.b.
zuletzt bearbeitet 09.12.2019 09:53 |
nach oben springen
Zitat von ghassan im Beitrag #1590Zitat von mbockstette im Beitrag #1587
Die hier zum Ausdruck gebrachte Meinung ist der Grund dafür, dass eine Bewegung wie: "Fridays for Future" unvermeidlich war.
Und ich dachte, der Grund dafür hätte etwas mit dem Klimawandel zu tun.
Ich war in den vergangenen Wochen häufig in den Schlagzeilen, mit Überschriften wie „Wissenschaftler kippt Theorie vom Treibhauseffekt“. Das ist falsch. Kohlendioxid spielt bei der Erderwärmung eine Rolle, nur wie bedeutend diese Rolle ist, muss erst noch geklärt werden.
Wir haben Fossilien analysiert, zunächst eigentlich nur, um die Temperatur des Meerwassers vor mehreren hundert Millionen Jahren zu ermitteln. Das ist wichtig, um sich vorzustellen, welche Organismen damals gelebt haben und welche Lagerstätten es gab.
Um das herauszufinden, messen wir Isotope des Sauerstoffs, denn das Verhältnis der Isotope O-16 und O-18 in den Schalen der Fossilien hängt von der Wassertemperatur ab. Aus Kohlenstoffmessungen in den Sedimenten kann man außerdem den damaligen CO2-Gehalt der Luft errechnen. Wenn man sich diese Daten aber genau anschaut, stimmt plötzlich nichts mehr: Vor 400 Mio. Jahren gab es demnach CO2-Gehalte in der Atmosphäre, die zehn- oder zwanzigmal so hoch waren wie heute und wir wissen, dass es damals zugleich Eiszeiten gab. Geologe Prof. Ján Veizer.
Ob sie das Problem damals auch mit einer CO² Steuer in den Griff bekommen haben?
Dass dann nichts mehr stimmt, stimmt so aber auch nicht, denn es gibt Theorien dazu, wie eine Warnzeit in eine Eiszeit führen kann. Eine Verdopplung oder Verdreifachung ist auch was anderes als ein Faktor 10 oder 20. Dann müsste man auch noch erhöhte Vulkantätigkeit und Meteoriteneinschläge ausschliessen, ect.. Die Landmassenverteilung müsste man betrachten, lenken diese doch auch den Energietransport über den Globus.
Das Thema ist recht komplex.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1591So komplex, dass man es nicht auf CO2 reduzieren kann?
...Dass dann nichts mehr stimmt, stimmt so aber auch nicht, denn es gibt Theorien dazu, wie eine Warnzeit in eine Eiszeit führen kann. Eine Verdopplung oder Verdreifachung ist auch was anderes als ein Faktor 10 oder 20. Dann müsste man auch noch erhöhte Vulkantätigkeit und Meteoriteneinschläge ausschliessen, ect.. Die Landmassenverteilung müsste man betrachten, lenken diese doch auch den Energietransport über den Globus.
Das Thema ist recht komplex.
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1592Zitat von Leto_II. im Beitrag #1591So komplex, dass man es nicht auf CO2 reduzieren kann?
...Dass dann nichts mehr stimmt, stimmt so aber auch nicht, denn es gibt Theorien dazu, wie eine Warnzeit in eine Eiszeit führen kann. Eine Verdopplung oder Verdreifachung ist auch was anderes als ein Faktor 10 oder 20. Dann müsste man auch noch erhöhte Vulkantätigkeit und Meteoriteneinschläge ausschliessen, ect.. Die Landmassenverteilung müsste man betrachten, lenken diese doch auch den Energietransport über den Globus.
Das Thema ist recht komplex.
Wie billig, Hans. Nimm Mittelamerika weg und wir haben ein völlig anderes klimatisches System. Was sagt uns das dann über Auswirkungen im bestehenden System?
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1593Es ist doch nicht so schwer: Wir haben hier ein System mit unterschiedlichsten Variablen. Man kann bestenfalls unter Annahme der ceteris paribus Hypothese vermuten, dass die Veränderung einer bestimmten Variablen zu einem bestimmten Ergebnis führt. Wann aber ist in der Natur (und nicht unter den Bedingungen eines kontrollierten Experiments) ein ceteris paribus gegeben?Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1592Zitat von Leto_II. im Beitrag #1591So komplex, dass man es nicht auf CO2 reduzieren kann?
...Dass dann nichts mehr stimmt, stimmt so aber auch nicht, denn es gibt Theorien dazu, wie eine Warnzeit in eine Eiszeit führen kann. Eine Verdopplung oder Verdreifachung ist auch was anderes als ein Faktor 10 oder 20. Dann müsste man auch noch erhöhte Vulkantätigkeit und Meteoriteneinschläge ausschliessen, ect.. Die Landmassenverteilung müsste man betrachten, lenken diese doch auch den Energietransport über den Globus.
Das Thema ist recht komplex.
Wie billig, Hans. Nimm Mittelamerika weg und wir haben ein völlig anderes klimatisches System. Was sagt uns das dann über Auswirkungen im bestehenden System?
zuletzt bearbeitet 09.12.2019 12:46 |
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1593Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1592Zitat von Leto_II. im Beitrag #1591So komplex, dass man es nicht auf CO2 reduzieren kann?
...Dass dann nichts mehr stimmt, stimmt so aber auch nicht, denn es gibt Theorien dazu, wie eine Warnzeit in eine Eiszeit führen kann. Eine Verdopplung oder Verdreifachung ist auch was anderes als ein Faktor 10 oder 20. Dann müsste man auch noch erhöhte Vulkantätigkeit und Meteoriteneinschläge ausschliessen, ect.. Die Landmassenverteilung müsste man betrachten, lenken diese doch auch den Energietransport über den Globus.
Das Thema ist recht komplex.
Wie billig, Hans. Nimm Mittelamerika weg und wir haben ein völlig anderes klimatisches System. Was sagt uns das dann über Auswirkungen im bestehenden System?
Dass Veränderungen nicht auf CO2 reduziert werden können?
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1594Zitat von Leto_II. im Beitrag #1593Es ist doch nicht so schwer: Wir haben hier ein System mit unterschiedlichsten Variablen. Man kann bestenfalls unter Annahme der ceteris paribus Hypothese vermuten, dass die Veränderung einer bestimmten Variablen zu einem bestimmten Ergebnis führt. Wann aber ist in der Natur (und nicht unter den Bedingungen eines kontrollierten Experiments) ein ceteris paribus gegeben?Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1592Zitat von Leto_II. im Beitrag #1591So komplex, dass man es nicht auf CO2 reduzieren kann?
...Dass dann nichts mehr stimmt, stimmt so aber auch nicht, denn es gibt Theorien dazu, wie eine Warnzeit in eine Eiszeit führen kann. Eine Verdopplung oder Verdreifachung ist auch was anderes als ein Faktor 10 oder 20. Dann müsste man auch noch erhöhte Vulkantätigkeit und Meteoriteneinschläge ausschliessen, ect.. Die Landmassenverteilung müsste man betrachten, lenken diese doch auch den Energietransport über den Globus.
Das Thema ist recht komplex.
Wie billig, Hans. Nimm Mittelamerika weg und wir haben ein völlig anderes klimatisches System. Was sagt uns das dann über Auswirkungen im bestehenden System?
Natürlich ist das nicht schwer. Wenn vom aktuellen Geldvermögen jährlich zusätzlich 4% zusätzlich verkonsumiert würden, wäre das keine Kleinigkeit. :)
nach oben springen
Ihr vermischt hier zwei Dinge. Nicht schlimm, fast jeder macht das. Es sei denn, Debatten wie diese sollen Erkenntnis bringen und nicht nur dem Posing dienen.
Ob es den menschgemachten Klimawandel gibt ist eine Frage, was man tun kann, um ihn zu verlangsamen oder umzukehren ist eine ganz andere.
Wenn eine Carola Rackete feststellt, dass es den menschgemachten Klimawandel gibt, macht das keine ihrer Aussagen, wie dem zu begegnen sei zu einer qualitativ besseren als die von irgendwem sonst, bspw. von mir.
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1595Zitat von Leto_II. im Beitrag #1593Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1592Zitat von Leto_II. im Beitrag #1591So komplex, dass man es nicht auf CO2 reduzieren kann?
...Dass dann nichts mehr stimmt, stimmt so aber auch nicht, denn es gibt Theorien dazu, wie eine Warnzeit in eine Eiszeit führen kann. Eine Verdopplung oder Verdreifachung ist auch was anderes als ein Faktor 10 oder 20. Dann müsste man auch noch erhöhte Vulkantätigkeit und Meteoriteneinschläge ausschliessen, ect.. Die Landmassenverteilung müsste man betrachten, lenken diese doch auch den Energietransport über den Globus.
Das Thema ist recht komplex.
Wie billig, Hans. Nimm Mittelamerika weg und wir haben ein völlig anderes klimatisches System. Was sagt uns das dann über Auswirkungen im bestehenden System?
Dass Veränderungen nicht auf CO2 reduziert werden können?
Wer macht das?
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1597
Ihr vermischt hier zwei Dinge. Nicht schlimm, fast jeder macht das. Es sei denn, Debatten wie diese sollen Erkenntnis bringen und nicht nur dem Posing dienen.
Ob es den menschgemachten Klimawandel gibt ist eine Frage, was man tun kann, um ihn zu verlangsamen oder umzukehren ist eine ganz andere.
Wenn eine Carola Rackete feststellt, dass es den menschgemachten Klimawandel gibt, macht das keine ihrer Aussagen, wie dem zu begegnen sei zu einer qualitativ besseren als die von irgendwem sonst, bspw. von mir.
Wer das "ob" anzweifelt, braucht sich über das "wie" allerdings gar keine Gedanken machen. :)
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1599Zitat von Landegaard im Beitrag #1597
Ihr vermischt hier zwei Dinge. Nicht schlimm, fast jeder macht das. Es sei denn, Debatten wie diese sollen Erkenntnis bringen und nicht nur dem Posing dienen.
Ob es den menschgemachten Klimawandel gibt ist eine Frage, was man tun kann, um ihn zu verlangsamen oder umzukehren ist eine ganz andere.
Wenn eine Carola Rackete feststellt, dass es den menschgemachten Klimawandel gibt, macht das keine ihrer Aussagen, wie dem zu begegnen sei zu einer qualitativ besseren als die von irgendwem sonst, bspw. von mir.
Wer das "ob" anzweifelt, braucht sich über das "wie" allerdings gar keine Gedanken machen. :)
das ist sicher richtig.
Ich stelle nur immer wieder fest, dass mir ungefragt Belehrungen an den Kopf geworfen werden, wie dramatisch die Lage ist, wenn ich meine Zweifel äußere, dass die aktuell täglich eingebrachten Lösungen wirklich Lösungen sind. Natürlich hat jeder irgendeinen "Wissenschaftler" zur Hand. Der dann genau nichts zur Wirksamkeit der Maßnahme gesagt hat, sondern feststellte, dass es den Klimawandel gibt.
Spätestens nach diesem Einwand kommt schon der Shitstorm: Jaja, unbelehrbar, Generationsmörder, Gretaskeptiker, AfD-ler etc.
Da kann man durchaus den Eindruck gewinnen, dass die Klimaleugner nicht mehr Verdrängungsleistung aufbringen als die selbsternannten "Klimaaktivisten"
nach oben springen
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323600
Beiträge.
Heute waren 3 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II., nahal |
Besucher
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |