#1

Russland

in Politik 08.03.2023 13:58
von Maga-neu | 35.109 Beiträge

Thomas Fasbender, der lange in Russland gelebt hat, hat ein gutes Buch über Russland geschrieben "Freiheit statt Demokratie". Es ist nicht unkritisch gegenüber der russischen Gesellschaft, deren Schattenseiten er auch beleuchtet, aber - im Gegensatz zu vielen anderen Büchern - fair. Ich habe es bereits erwähnt. Russland ist sozusagen das Gegenteil der ultrawoken Staaten vor allem im angelsächsischen Bereich, Kanada, Australien, Neuseeland. Früher wollte ich gerne nach Neuseeland ziehen, weil es schöne Landschaften hat und nicht so überbevölkert wie Westeuropa ist. Inzwischen würde ich lieber im Reich Wladimir Putins leben als im Gefängnis Jacinda Arderns. Warum? Weil Putin mich in Ruhe ließe, wenn ich ihn in Ruhe ließe. Jacinda Ardern, Justin Trudeau und die grünen Bellizisten hingegen würden mich nicht mein Leben leben lassen.


Von meinem Freund Wladimir Golstein:

Once in while I like to reread my favorite German. Augustus Von Huxthausen.
In my book, he is a perfect equivalent to Alexis de Tocqueville, smart educated aristocrat, who went to foreign lands to obsrve and learn, rather than show off.
While Tocqueville's book is widely studied and recognized as a masterwork on American culture and politics, Huxthausen's The Russian Empire, is mostly ignored.
Why? Because he was actually extremely sympathetic and left a lot of insightful and highly original observations. He stresses peculiarities of Russian political system, Russian persistence in seeing the state as a family, and fellow Russians as brothers, members of one commune headed by a father. This father can be a commune elder, or landlord, or governor, or tsar, but that outlook, which Huxthausen compared with early Christian communes, had obviously shaped a lot of political and cultural practices.
Of course, maybe a few years before him (he traveled in 1843), another foreigner came to Russia, Marquis de Custine, who left a typical holier than thou denunciation of Russia. Needless to say, that both the westerners and Russian intelligentsia, for whom "good Russian government" does not exist, found de Custine much more to their liking. So Huxthausen was forgotten (I read him in 1856 London edition), while idiotic Custine is translated and published again and again. Why read Custine, when you can read Guardian or NYT, is unclear to me, but I guess the Russophobes of all stripes like their Russophobic drivel delivered by all sorts of outlets.
In any case, below is Huxtausen observation of Russian and English imperialism, and on Russian character. Judge for yourself.
"Russia's love of conquest is decried throughout Europe; nevertheless in the last twenty years she has not conquered a single village. England's conquests rarely meet the censure of the world, but in one century she has reduced countries and subjugated nations four times her own extent and hardly a year passes in which she does not make new conquests."
"In what part of Europe has Russia shown herself, during the reign of the Emperor Nicholas, desirous of conquest or war, assuming an aggressive or even a menacing attitude? After the Galician insurrection, she occupied Cracow, but did not retain it; she almost compelled Austria to incorporate it with her own dominions. In 1848, when the whole of anarchical Europe threatened Russia with a crusade, when in all popular assemblies, and the chambers of the smallest States, such as Lippe and Meiningen, Reuss and Schleitz, the braggadocios raised a menacing clamor against Russia, — when the entire European Press poured forth a torrent of abuse against her, — there came no word of indignation or anger in reply ; she remained in proud imposing tranquility; " she stood upon the further shore and gazed at the winds and the waves !" (271)
"Whilst the Russian has the greatest reverence and shows the utmost obedience to all above him in the real or imaginary family hierarchy, the greatest equality prevails among the people. The Russian honours and obeys every father, and feels on an equality with every brother: this is especially evident when the Muzhik comes into the presence of the Czar: he knows that before him all are equal; he speaks frankly and without embarrassment to him, which is rarely the case with people of rank and education. There is a peculiar lightness and mobility in the Russian character. No fixed forms prevails; the Russian has an aversion to rules and regulations, or a uniform course of life; he desires no settled position in the world or in business, but demands the utmost freedom, with liberty to go where he pleases, or to remain at home, according to his own convenience; he cannot brook being bound down to regular habits and economy: he is hospitable and lavish in his expenditure, fond of risk, and addicted to play and speculation. As much money passes through his hands, he cares little for small sums. In his family and household he never permits any strict forms or rules, even between parents and children, husband and wife, nor does he suffer any interference in his household. There is nowhere fixed and permanent property; none is held longer than for two generations; people are rich today, and poor tomorrow. Joint possession in communes and families is the rule."
He [Russian] demands from his superior strictness and decision; but will not be governed by fixed laws or constitutions; he loves the exercise of free-will, and desires a personal Czar, restrained neither by written laws nor by state interference. As primitive Christianity had no written constitution or law, but only Christian usages and customs, so is it with the Russian in secular life."



zuletzt bearbeitet 08.03.2023 14:02 | nach oben springen

#2

RE: Russland

in Politik 08.03.2023 16:12
von FrieFie | 9.092 Beiträge

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1
Thomas Fasbender, der lange in Russland gelebt hat, hat ein gutes Buch über Russland geschrieben "Freiheit statt Demokratie". Es ist nicht unkritisch gegenüber der russischen Gesellschaft, deren Schattenseiten er auch beleuchtet, aber - im Gegensatz zu vielen anderen Büchern - fair. Ich habe es bereits erwähnt. Russland ist sozusagen das Gegenteil der ultrawoken Staaten vor allem im angelsächsischen Bereich, Kanada, Australien, Neuseeland. Früher wollte ich gerne nach Neuseeland ziehen, weil es schöne Landschaften hat und nicht so überbevölkert wie Westeuropa ist. Inzwischen würde ich lieber im Reich Wladimir Putins leben als im Gefängnis Jacinda Arderns. Warum? Weil Putin mich in Ruhe ließe, wenn ich ihn in Ruhe ließe. Jacinda Ardern, Justin Trudeau und die grünen Bellizisten hingegen würden mich nicht mein Leben leben lassen.


(...)
"Whilst the Russian has the greatest reverence and shows the utmost obedience to all above him in the real or imaginary family hierarchy, the greatest equality prevails among the people. The Russian honours and obeys every father, and feels on an equality with every brother: this is especially evident when the Muzhik comes into the presence of the Czar: he knows that before him all are equal; he speaks frankly and without embarrassment to him, which is rarely the case with people of rank and education. There is a peculiar lightness and mobility in the Russian character. No fixed forms prevails; the Russian has an aversion to rules and regulations, or a uniform course of life; he desires no settled position in the world or in business, but demands the utmost freedom, with liberty to go where he pleases, or to remain at home, according to his own convenience; he cannot brook being bound down to regular habits and economy: he is hospitable and lavish in his expenditure, fond of risk, and addicted to play and speculation. As much money passes through his hands, he cares little for small sums. In his family and household he never permits any strict forms or rules, even between parents and children, husband and wife, nor does he suffer any interference in his household. There is nowhere fixed and permanent property; none is held longer than for two generations; people are rich today, and poor tomorrow. Joint possession in communes and families is the rule."
He [Russian] demands from his superior strictness and decision; but will not be governed by fixed laws or constitutions; he loves the exercise of free-will, and desires a personal Czar, restrained neither by written laws nor by state interference. As primitive Christianity had no written constitution or law, but only Christian usages and customs, so is it with the Russian in secular life."

Witzig, dass Du die Gesellschaften Australiens und Neuseelands als "ultrawoke" bezeichnest. Hat das Wort eigentlich noch eine andere Bedeutung für Dich als "finde ich doof"?

Was sagt Dir nun diese Charakterisierung des Russen? Trifft die heute noch und auch auf die Bevölkerung der Teilrepubliken der RF zu? Und wie kommt es bei einer solchen Gemütslage zu den dann folgenden brutalen Bürgerkriegen, Revolutionen, Gemetzeln?



zuletzt bearbeitet 08.03.2023 16:15 | nach oben springen

#3

RE: Russland

in Politik 08.03.2023 19:42
von Maga-neu | 35.109 Beiträge

Zitat von FrieFie im Beitrag #2
1. Witzig, dass Du die Gesellschaften Australiens und Neuseelands als "ultrawoke" bezeichnest. Hat das Wort eigentlich noch eine andere Bedeutung für Dich als "finde ich doof"?

2. Und wie kommt es bei einer solchen Gemütslage zu den dann folgenden brutalen Bürgerkriegen, Revolutionen, Gemetzeln?

1. Ja, autoritär, verschroben, intolerant, gaga. John McWorther, ein schwarzer Sprachwissenschaftler, nennt diese Leute die "Erwählten". Eine Religion - und wahrscheinlich die bescheuertste Religion, die es je gab.
2. Weil wir Menschen immer nur einen Schritt von der Barbarei entfernt sind. Das Land Benjamin Franklins, Thomas Jeffersons, Thomas Paines und der Beinahe-Genozid an den Indianern; das Land Montaignes, Voltaires und Montesquieus, Diderots und die Terrorherrschaft der Jakobiner samt Massenerschießungen, Massenertränkungen und dem Genozid in der Vendée (die Bartholomäusnacht lasse ich mal weg); das Land Bachs, Beethovens, Lessings, Goethes und Schillers und Auschwitz, Sobibor und Treblinka...
Welches Land hat größeren Schrecken über die Menschheit gebracht mit einer durch"rationalisierten" Vernichtungsmaschinerie als das Letztgenannte? Und wer sind wir, über die Russen zu urteilen?



zuletzt bearbeitet 08.03.2023 19:51 | nach oben springen

#4

RE: Russland

in Politik 15.03.2023 12:06
von FrieFie | 9.092 Beiträge

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3
Zitat von FrieFie im Beitrag #2
1. Witzig, dass Du die Gesellschaften Australiens und Neuseelands als "ultrawoke" bezeichnest. Hat das Wort eigentlich noch eine andere Bedeutung für Dich als "finde ich doof"?

2. Und wie kommt es bei einer solchen Gemütslage zu den dann folgenden brutalen Bürgerkriegen, Revolutionen, Gemetzeln?

1. Ja, autoritär, verschroben, intolerant, gaga. John McWorther, ein schwarzer Sprachwissenschaftler, nennt diese Leute die "Erwählten". Eine Religion - und wahrscheinlich die bescheuertste Religion, die es je gab.
2. Weil wir Menschen immer nur einen Schritt von der Barbarei entfernt sind. Das Land Benjamin Franklins, Thomas Jeffersons, Thomas Paines und der Beinahe-Genozid an den Indianern; das Land Montaignes, Voltaires und Montesquieus, Diderots und die Terrorherrschaft der Jakobiner samt Massenerschießungen, Massenertränkungen und dem Genozid in der Vendée (die Bartholomäusnacht lasse ich mal weg); das Land Bachs, Beethovens, Lessings, Goethes und Schillers und Auschwitz, Sobibor und Treblinka...
Welches Land hat größeren Schrecken über die Menschheit gebracht mit einer durch"rationalisierten" Vernichtungsmaschinerie als das Letztgenannte? Und wer sind wir, über die Russen zu urteilen?



1. "Woke" ist also ein Sammelbegriff für irgendwas. Das ist keine Erklärung, warum Du die Gesellschaften Australiens und Neuseelands als "ultrawoke" bezeichnest.

2. Jaja, der Bürgerkrieg und das Große Gemetzel stehen ja immer unmittelbar bevor.
Wer darf denn überhaupt über Genozide und Massenmorde urteilen?
Meinst Du, in Deutschland oder irgend einem anderen europäischen Land besteht genauso eine Gefahr des Ausbruchs der Barbarei wie in Russland, das angeblich nur von Putin davor bewahrt werden kann, in Chaos und Gemetzel zu versinken?


nach oben springen

#5

RE: Russland

in Politik 15.03.2023 12:28
von FrieFie | 9.092 Beiträge

Der nette alte Herr, der da spricht, tritt regelmäßig im russischen TV auf und ist Dekan der Fernseh-Hochschule in Moskau.

https://twitter.com/francis_scarr/status...1702346779?s=20


nach oben springen

#6

RE: Russland

in Politik 15.03.2023 12:51
von Maga-neu | 35.109 Beiträge

Zitat von FrieFie im Beitrag #4
1. "Woke" ist also ein Sammelbegriff für irgendwas. Das ist keine Erklärung, warum Du die Gesellschaften Australiens und Neuseelands als "ultrawoke" bezeichnest.

2. Jaja, der Bürgerkrieg und das Große Gemetzel stehen ja immer unmittelbar bevor.
Wer darf denn überhaupt über Genozide und Massenmorde urteilen?
Meinst Du, in Deutschland oder irgend einem anderen europäischen Land besteht genauso eine Gefahr des Ausbruchs der Barbarei wie in Russland, das angeblich nur von Putin davor bewahrt werden kann, in Chaos und Gemetzel zu versinken?



1. Ja, es ist ein Sammelbegriff. Wissenschaft besteht nicht nur aus "Differenzierung", sondern auch aus "Verallgemeinerung". Woke ist es z. B., Kühe und Schafe mit einer Furzsteuer zu belegen, allen Personen unter 25 Jahren das Rauchen zu verbieten (und bis 2035 allen Einwohnern das Rauchen zu verbieten), bestimmte Bevölkerungsgruppen wie die Maoris wegen in der Vergangenheit aufgetretener Diskriminierungen zu privilegieren und den Einwohnern in der Coronakrise es zu verbieten, sich überhaupt mit den Nachbarn zu unterhalten. Woke ist es, zu sagen, Demonstrationen mit dem Ziel, die Regierungspolitik zu ändern, seien "besorgniserregend", oder einen Schüler zu verhaften, weil er erklärt hat, dass es einen Unterschied zwischen Männern und Frauen gibt. Woke ist es, Professoren zu entlassen, die sich weigern, den Campus an einem nur den BIPoC vorbehaltenen Tag zu verlassen, Kindergartenkinder von Drag Queens über Transgender indoktrinieren zu lassen, Kinderbücher über rassistische Babies in Umlauf zu bringen oder als Weiße Schwarzen die Füße zu waschen, weil Polizisten einen Kriminellen getötet haben oder diesen Kriminellen als Vorbild für die Gesellschaft darzustellen. Es gibt tausende von Beispielen für Wokeness, aber ich belasse es dabei.

2. Ich sage nicht, dass sie unmittelbar bevorstehen, sondern dass ein Rückfall in die Barbarei möglich ist, jederzeit. Wir erleben doch, dass Staaten auseinanderbrechen (UK, Spanien) oder auseinandergebrochen sind. Nun ist das Auseinanderbrechen in Kriegszeiten etwas anderes als das in Friedenszeiten und bei der weltgrößten Nuklearmacht etwas anderes als das Tschechiens und der Slowakeis. Sollte einem eigentlich der gesunde Menschenverstand sagen.


nach oben springen

#7

RE: Russland

in Politik 15.03.2023 12:58
von FrieFie | 9.092 Beiträge

Zitat von Maga-neu im Beitrag #6
Zitat von FrieFie im Beitrag #4
1. "Woke" ist also ein Sammelbegriff für irgendwas. Das ist keine Erklärung, warum Du die Gesellschaften Australiens und Neuseelands als "ultrawoke" bezeichnest.

2. Jaja, der Bürgerkrieg und das Große Gemetzel stehen ja immer unmittelbar bevor.
Wer darf denn überhaupt über Genozide und Massenmorde urteilen?
Meinst Du, in Deutschland oder irgend einem anderen europäischen Land besteht genauso eine Gefahr des Ausbruchs der Barbarei wie in Russland, das angeblich nur von Putin davor bewahrt werden kann, in Chaos und Gemetzel zu versinken?



1. Ja, es ist ein Sammelbegriff. Wissenschaft besteht nicht nur aus "Differenzierung", sondern auch aus "Verallgemeinerung". Woke ist es z. B., Kühe und Schafe mit einer Furzsteuer zu belegen, allen Personen unter 25 Jahren das Rauchen zu verbieten (und bis 2035 allen Einwohnern das Rauchen zu verbieten), bestimmte Bevölkerungsgruppen wie die Maoris wegen in der Vergangenheit aufgetretener Diskriminierungen zu privilegieren und den Einwohnern in der Coronakrise es zu verbieten, sich überhaupt mit den Nachbarn zu unterhalten. Woke ist es, zu sagen, Demonstrationen mit dem Ziel, die Regierungspolitik zu ändern, seien "besorgniserregend", oder einen Schüler zu verhaften, weil er erklärt hat, dass es einen Unterschied zwischen Männern und Frauen gibt. Woke ist es, Professoren zu entlassen, die sich weigern, den Campus an einem nur den BIPoC vorbehaltenen Tag zu verlassen, Kindergartenkinder von Drag Queens über Transgender indoktrinieren zu lassen, Kinderbücher über rassistische Babies in Umlauf zu bringen oder als Weiße Schwarzen die Füße zu waschen, weil Polizisten einen Kriminellen getötet haben oder diesen Kriminellen als Vorbild für die Gesellschaft darzustellen. Es gibt tausende von Beispielen für Wokeness, aber ich belasse es dabei.

2. Ich sage nicht, dass sie unmittelbar bevorstehen, sondern dass ein Rückfall in die Barbarei möglich ist, jederzeit. Wir erleben doch, dass Staaten auseinanderbrechen (UK, Spanien) oder auseinandergebrochen sind. Nun ist das Auseinanderbrechen in Kriegszeiten etwas anderes als das in Friedenszeiten und bei der weltgrößten Nuklearmacht etwas anderes als das Tschechiens und der Slowakeis. Sollte einem eigentlich der gesunde Menschenverstand sagen.


1. Ja, ist mir klar dass Du alles, was die Rechten so darunter verstehen, einfach übernimmst.
Was davon trifft auf Australien und Neuseeland zu, abgesehen von Minderheitenschutz in einzelnen Bereichen, der ganze Generationen brutalsten Rassismusses ausgleichen soll? "Ultrawoke" muss ja noch eine Steigerung zu "woke" sein, also trifft wohl alles, was Du aufzählst, in Neuseeland und Australien umso mehr zu...

2. Mal wieder abgelenkt... also nochmal die Frage: Meinst Du, dass Deutschland ebenso weit entfernt vom möglichen Rückfall in die Barbarei ist wie Russland?
Und natürlich hast Du gesagt, dass "wir Menschen immer nur einen Schritt von der Barbarei entfernt sind".



zuletzt bearbeitet 15.03.2023 13:00 | nach oben springen

#8

RE: Russland

in Politik 15.03.2023 15:02
von Maga-neu | 35.109 Beiträge

Zitat von FrieFie im Beitrag #7
1. Ja, ist mir klar dass Du alles, was die Rechten so darunter verstehen, einfach übernimmst.
Was davon trifft auf Australien und Neuseeland zu, abgesehen von Minderheitenschutz in einzelnen Bereichen, der ganze Generationen brutalsten Rassismusses ausgleichen soll? "Ultrawoke" muss ja noch eine Steigerung zu "woke" sein, also trifft wohl alles, was Du aufzählst, in Neuseeland und Australien umso mehr zu...

2. Mal wieder abgelenkt... also nochmal die Frage: Meinst Du, dass Deutschland ebenso weit entfernt vom möglichen Rückfall in die Barbarei ist wie Russland?
Und natürlich hast Du gesagt, dass "wir Menschen immer nur einen Schritt von der Barbarei entfernt sind".


1. Ja, die "Rechten". Starkes Argument...
Ultrawoke heißt, dass alles das, was in Westeuropa im Ansatz vorhanden ist, vor allem in Kanada, Australien und Neuseeland, und in leicht geringerem Maße in UK, noch einmal deutlich gesteigert ist. In den USA gibt es zu starke verfassungsrechtliche Hürden, um diese Positionen, die auf gesellschaftlicher Ebene vertreten werden, auch juristisch durchzusetzen. Man kann ein Unrecht nicht rückgängig machen, indem man neues Unrecht schafft. Neue Diskriminierungen beseitigen keine alten. Das Einzige, was man aus dem Unrecht vergangener Zeiten lernen kann, ist Zurückhaltung im Urteil über andere Staaten und deren Geschichte...

2. "Immer einen Schritt entfernt" ist eine Möglichkeit, keine Eindeutigkeit, dass so etwas gerade bevorsteht. Eine solche ist angesichts der Kontingenz von Geschichte gar nicht als Aussage möglich - auch nicht hinsichtlich Russlands. Es sind Möglichkeiten, Wahrscheinlichkeiten, aber keine Eindeutigkeiten. Jetzt klarer?


nach oben springen

#9

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 02:12
von FrieFie | 9.092 Beiträge

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8
Zitat von FrieFie im Beitrag #7
1. Ja, ist mir klar dass Du alles, was die Rechten so darunter verstehen, einfach übernimmst.
Was davon trifft auf Australien und Neuseeland zu, abgesehen von Minderheitenschutz in einzelnen Bereichen, der ganze Generationen brutalsten Rassismusses ausgleichen soll? "Ultrawoke" muss ja noch eine Steigerung zu "woke" sein, also trifft wohl alles, was Du aufzählst, in Neuseeland und Australien umso mehr zu...

2. Mal wieder abgelenkt... also nochmal die Frage: Meinst Du, dass Deutschland ebenso weit entfernt vom möglichen Rückfall in die Barbarei ist wie Russland?
Und natürlich hast Du gesagt, dass "wir Menschen immer nur einen Schritt von der Barbarei entfernt sind".


1. Ja, die "Rechten". Starkes Argument...
Ultrawoke heißt, dass alles das, was in Westeuropa im Ansatz vorhanden ist, vor allem in Kanada, Australien und Neuseeland, und in leicht geringerem Maße in UK, noch einmal deutlich gesteigert ist. In den USA gibt es zu starke verfassungsrechtliche Hürden, um diese Positionen, die auf gesellschaftlicher Ebene vertreten werden, auch juristisch durchzusetzen. Man kann ein Unrecht nicht rückgängig machen, indem man neues Unrecht schafft. Neue Diskriminierungen beseitigen keine alten. Das Einzige, was man aus dem Unrecht vergangener Zeiten lernen kann, ist Zurückhaltung im Urteil über andere Staaten und deren Geschichte...

2. "Immer einen Schritt entfernt" ist eine Möglichkeit, keine Eindeutigkeit, dass so etwas gerade bevorsteht. Eine solche ist angesichts der Kontingenz von Geschichte gar nicht als Aussage möglich - auch nicht hinsichtlich Russlands. Es sind Möglichkeiten, Wahrscheinlichkeiten, aber keine Eindeutigkeiten. Jetzt klarer?


1. Es fehlt immer noch irgend ein Beleg, dass die Gesellschaften von Australien und Neuseeland "ultrawoke" sind. Die Maoris haben von der Regierung, nicht von der Gesellschaft, in einzelnen Bereichen Vorrechte erhalten. Die Gesellschaft Neuseelands wird im Oktober möglicherweise konservativ wählen und wie Du darauf kommst, dass Austalien eine ultrawoke Gesellschaft habe, bleibt rätselhaft.


nach oben springen

#10

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 09:26
von Maga-neu | 35.109 Beiträge

Zitat von FrieFie im Beitrag #9
1. Es fehlt immer noch irgend ein Beleg, dass die Gesellschaften von Australien und Neuseeland "ultrawoke" sind. Die Maoris haben von der Regierung, nicht von der Gesellschaft, in einzelnen Bereichen Vorrechte erhalten. Die Gesellschaft Neuseelands wird im Oktober möglicherweise konservativ wählen und wie Du darauf kommst, dass Austalien eine ultrawoke Gesellschaft habe, bleibt rätselhaft.
Genau das meine ich. Die Regierungen dieser Länder sind ultrawoke, und es fehlen institutionelle Barrieren, um dem Einhalt zu gebieten. Eine Regierung, die die Mehrheit im Parlament besitzt, kann fast alles durchsetzen. Das ist ein Unterschied zu den USA, wo Biden es mit einem Kongress zu tun hat, dessen eine Hälfte von der Opposition beherrscht wird und mit Gouverneuren wie Ron DeSantis, Greg Abbott oder Kristi Noem, die recht selbstbewusst gegen den Präsidenten Stellung nehmen (vielleicht in der Hoffnung, seinen Job zu übernehmen.)


nach oben springen

#11

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 12:25
von FrieFie | 9.092 Beiträge

Zitat von Maga-neu im Beitrag #10
Zitat von FrieFie im Beitrag #9
1. Es fehlt immer noch irgend ein Beleg, dass die Gesellschaften von Australien und Neuseeland "ultrawoke" sind. Die Maoris haben von der Regierung, nicht von der Gesellschaft, in einzelnen Bereichen Vorrechte erhalten. Die Gesellschaft Neuseelands wird im Oktober möglicherweise konservativ wählen und wie Du darauf kommst, dass Austalien eine ultrawoke Gesellschaft habe, bleibt rätselhaft.
Genau das meine ich. Die Regierungen dieser Länder sind ultrawoke, und es fehlen institutionelle Barrieren, um dem Einhalt zu gebieten. Eine Regierung, die die Mehrheit im Parlament besitzt, kann fast alles durchsetzen. Das ist ein Unterschied zu den USA, wo Biden es mit einem Kongress zu tun hat, dessen eine Hälfte von der Opposition beherrscht wird und mit Gouverneuren wie Ron DeSantis, Greg Abbott oder Kristi Noem, die recht selbstbewusst gegen den Präsidenten Stellung nehmen (vielleicht in der Hoffnung, seinen Job zu übernehmen.)


Ok, also die Regierungen sind ultrawoke, weil sie ultrawoke sind. Ja, das überzeugt mich vollkommen.

Ist nicht Sinn der parlamentaruschen Demokratie, dass Mehrheiten die Gesetzgebung bestimmen?

Und um zum Threadthema zurück zu kommen: Meinst Du, dass die Maßnahmen, die Putin gegen alles "woke" (bzw was Du und er darunter verstehen) ergreift, angemessen sind?


nach oben springen

#12

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 15:13
von Maga-neu | 35.109 Beiträge

Zitat von FrieFie im Beitrag #11
Meinst Du, dass die Maßnahmen, die Putin gegen alles "woke" (bzw was Du und er darunter verstehen) ergreift, angemessen sind?
Welche Maßnahmen genau?


nach oben springen

#13

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 15:20
von FrieFie | 9.092 Beiträge

Zitat von Maga-neu im Beitrag #12
Zitat von FrieFie im Beitrag #11
Meinst Du, dass die Maßnahmen, die Putin gegen alles "woke" (bzw was Du und er darunter verstehen) ergreift, angemessen sind?
Welche Maßnahmen genau?


https://www.zdf.de/nachrichten/politik/p...gesetz-100.html


nach oben springen

#14

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 15:40
von Maga-neu | 35.109 Beiträge

Zitat von FrieFie im Beitrag #13
Zitat von Maga-neu im Beitrag #12
Zitat von FrieFie im Beitrag #11
Meinst Du, dass die Maßnahmen, die Putin gegen alles "woke" (bzw was Du und er darunter verstehen) ergreift, angemessen sind?
Welche Maßnahmen genau?


https://www.zdf.de/nachrichten/politik/p...gesetz-100.html

Ich bin für Gleichberechtigung der Bürger; ich bin gegen die Strafbarkeit von Homosexualität, die in Russland aber nicht verboten ist. Ich bin gegen die Frühsexualisierung von Kindern. Erst im Zuge der Pubertät sollten Themen wie Verhütung, Homosexualität, Bisexualität etc. angesprochen werden; ein Kind sollte damit nicht behelligt werden.
Vor allem bin ich für klare Gesetze, und Gesetze, die nach Gutdünken ausgelegt werden können, entsprechen nicht meinem Rechtsempfinden. Aber was schauen wir nach Russland? Schauen wir in das beste Deutschland aller Zeiten und das famose Netzwerkdurchsetzungsgesetz (schöner Name, so was können nur die Deutschen):

"Regeln gegen Hass im Netz – das Netzwerkdurchsetzungsgesetz
Das Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken (Netzwerkdurchsetzungsgesetz – NetzDG) ist seit dem 1. Oktober 2017 in Kraft.
Das Gesetz zielt darauf, Hasskriminalität, strafbare Falschnachrichten und andere strafbare Inhalte auf den Plattformen sozialer Netzwerke wirksamer zu bekämpfen. Dazu zählen z.B. Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung, öffentliche Aufforderung zu Straftaten, Volksverhetzung, Gewaltdarstellung und Bedrohung. Um die sozialen Netzwerke zu einer zügigeren und umfassenderen Bearbeitung von Beschwerden insbesondere von Nutzerinnen und Nutzer über Hasskriminalität und andere strafbare Inhalte anzuhalten, wurden mit dem NetzDG gesetzliche Compliance-Regeln für soziale Netzwerke eingeführt."

https://www.bmj.de/DE/Themen/FokusThemen...etzDG_node.html

"Hasskriminaliät" - schwammiger geht es kaum. Und was sind "strafbare Falschnachrichten"? Die Liste an dann genannten Rechtsverstößen würde kein Sondergesetz notwendig machen, denn Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung etc. sind bereits Straftaten. Und ob ich jemanden hasse - ich degradiere mich eigentlich selbst damit - oder nicht, war bislang als Emotion keine Sache der Rechtsprechung.

@Leto: Was meinst du zu diesem Monstergesetz?



zuletzt bearbeitet 16.03.2023 15:43 | nach oben springen

#15

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 17:50
von Leto_II. | 27.746 Beiträge

Zitat von Maga-neu im Beitrag #14
Zitat von FrieFie im Beitrag #13
Zitat von Maga-neu im Beitrag #12
Zitat von FrieFie im Beitrag #11
Meinst Du, dass die Maßnahmen, die Putin gegen alles "woke" (bzw was Du und er darunter verstehen) ergreift, angemessen sind?
Welche Maßnahmen genau?


https://www.zdf.de/nachrichten/politik/p...gesetz-100.html

Ich bin für Gleichberechtigung der Bürger; ich bin gegen die Strafbarkeit von Homosexualität, die in Russland aber nicht verboten ist. Ich bin gegen die Frühsexualisierung von Kindern. Erst im Zuge der Pubertät sollten Themen wie Verhütung, Homosexualität, Bisexualität etc. angesprochen werden; ein Kind sollte damit nicht behelligt werden.
Vor allem bin ich für klare Gesetze, und Gesetze, die nach Gutdünken ausgelegt werden können, entsprechen nicht meinem Rechtsempfinden. Aber was schauen wir nach Russland? Schauen wir in das beste Deutschland aller Zeiten und das famose Netzwerkdurchsetzungsgesetz (schöner Name, so was können nur die Deutschen):

"Regeln gegen Hass im Netz – das Netzwerkdurchsetzungsgesetz
Das Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken (Netzwerkdurchsetzungsgesetz – NetzDG) ist seit dem 1. Oktober 2017 in Kraft.
Das Gesetz zielt darauf, Hasskriminalität, strafbare Falschnachrichten und andere strafbare Inhalte auf den Plattformen sozialer Netzwerke wirksamer zu bekämpfen. Dazu zählen z.B. Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung, öffentliche Aufforderung zu Straftaten, Volksverhetzung, Gewaltdarstellung und Bedrohung. Um die sozialen Netzwerke zu einer zügigeren und umfassenderen Bearbeitung von Beschwerden insbesondere von Nutzerinnen und Nutzer über Hasskriminalität und andere strafbare Inhalte anzuhalten, wurden mit dem NetzDG gesetzliche Compliance-Regeln für soziale Netzwerke eingeführt."

https://www.bmj.de/DE/Themen/FokusThemen...etzDG_node.html

"Hasskriminaliät" - schwammiger geht es kaum. Und was sind "strafbare Falschnachrichten"? Die Liste an dann genannten Rechtsverstößen würde kein Sondergesetz notwendig machen, denn Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung etc. sind bereits Straftaten. Und ob ich jemanden hasse - ich degradiere mich eigentlich selbst damit - oder nicht, war bislang als Emotion keine Sache der Rechtsprechung.

@Leto: Was meinst du zu diesem Monstergesetz?

Die Feststellung der Kriminalität bedarf eines gerichtlichen Urteils, bis zum rechtskräftigen Urteil gilt die Unschuldsvermutung. Da werden wesentliche Rechtsgrundsätze über den Haufen geworfen und "Rechtsprechung", ein staatswesentliches Element, wird quasi privatisiert.


nach oben springen

#16

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 18:29
von FrieFie | 9.092 Beiträge

Zitat von Maga-neu im Beitrag #14
Zitat von FrieFie im Beitrag #13
Zitat von Maga-neu im Beitrag #12
Zitat von FrieFie im Beitrag #11
Meinst Du, dass die Maßnahmen, die Putin gegen alles "woke" (bzw was Du und er darunter verstehen) ergreift, angemessen sind?
Welche Maßnahmen genau?


https://www.zdf.de/nachrichten/politik/p...gesetz-100.html

Ich bin für Gleichberechtigung der Bürger; ich bin gegen die Strafbarkeit von Homosexualität, die in Russland aber nicht verboten ist. Ich bin gegen die Frühsexualisierung von Kindern. Erst im Zuge der Pubertät sollten Themen wie Verhütung, Homosexualität, Bisexualität etc. angesprochen werden; ein Kind sollte damit nicht behelligt werden.
Vor allem bin ich für klare Gesetze, und Gesetze, die nach Gutdünken ausgelegt werden können, entsprechen nicht meinem Rechtsempfinden. Aber was schauen wir nach Russland? Schauen wir in das beste Deutschland aller Zeiten und das famose Netzwerkdurchsetzungsgesetz (schöner Name, so was können nur die Deutschen):

"Regeln gegen Hass im Netz – das Netzwerkdurchsetzungsgesetz
Das Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken (Netzwerkdurchsetzungsgesetz – NetzDG) ist seit dem 1. Oktober 2017 in Kraft.
Das Gesetz zielt darauf, Hasskriminalität, strafbare Falschnachrichten und andere strafbare Inhalte auf den Plattformen sozialer Netzwerke wirksamer zu bekämpfen. Dazu zählen z.B. Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung, öffentliche Aufforderung zu Straftaten, Volksverhetzung, Gewaltdarstellung und Bedrohung. Um die sozialen Netzwerke zu einer zügigeren und umfassenderen Bearbeitung von Beschwerden insbesondere von Nutzerinnen und Nutzer über Hasskriminalität und andere strafbare Inhalte anzuhalten, wurden mit dem NetzDG gesetzliche Compliance-Regeln für soziale Netzwerke eingeführt."

https://www.bmj.de/DE/Themen/FokusThemen...etzDG_node.html

"Hasskriminaliät" - schwammiger geht es kaum. Und was sind "strafbare Falschnachrichten"? Die Liste an dann genannten Rechtsverstößen würde kein Sondergesetz notwendig machen, denn Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung etc. sind bereits Straftaten. Und ob ich jemanden hasse - ich degradiere mich eigentlich selbst damit - oder nicht, war bislang als Emotion keine Sache der Rechtsprechung.

@Leto: Was meinst du zu diesem Monstergesetz?

Was soll diese "Frühsexualisierung" sein? Aufklärung?
Meine Nichten und Neffen haben ab dem 4. bis 5. Lebensjahr nachgefragt, woher Babys kommen und warum Jungs anders aussehen als Mädchen. Sie haben die (kindgerechte, dem Alter angepasste) Aufklärung zu Hause, im Kindergarten und in der Schule gut verkraftet und keine Anzeichen "verfrühter Aktivität" gezeigt. Die Aufklärung ist keine "Werbung", sondern erklärt hoffentlich bevor es für das Kind akut wird, was sich warum im Wachstum und mit der Pubertät verändert.
Ich hätte meinen Mitschülerinnen damals auch gewünscht, dass sie zwei ältere Schwestern und in der Hinsicht so entspannte Eltern wie meine gehabt hätten, als es bei einer nach der anderen mit der Menstruation losging und viele schonmal rumgeknutscht hatten. Genauso wie den Jungs, die sich dem Thema genauso unbeholfen näherten.

Kinder sollen also auch keine Erklärung dafür bekommen, warum es Männer- und Frauenpaare gibt? Oder wie die Kinder bekommen können?

Das Gesetz in Russland verbietet Homosexualität nicht, aber es gibt die Möglichkeit, jedes Zeigen von H. in der Öffentlichkeit zu bestrafen.
Öffentlich Hand in Hand zu gehen oder zu knutschen, Christopher Street Day-Paraden oder die Forderung nach Bürgerrechten zB.

Natürlich war Hass auch zuvor schon Gegenstand der Gesetzgebung: https://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhe...hren%20bestraft.
Und mit Hasskriminalität ist nicht das Hassen an sich gemeint, sondern kriminelle Taten mit Hass-Hintergrund: rassistische Attentate wie die Morde von Hanau, antisemitische wie der Anschlag auf die Synagoge in Halle, fremdenfeindliche wie die Anschläge auf Flüchtlingsunterkünfte usw.
"Strafbare Falschnachrichten" sind zB Holocaust-Leugnung, verleumderische Meldungen über einzelne Personen usw.
Das Gesetz richtet sich aber nicht direkt an die Bürger, sondern an die Social Media, die damit zur Kontrolle über die Verbreiteten Inhalte gezwungen werden sollen. Dh man darf weiterhin (im Rahmen der Gesetze gegen Volksverhetzung usw) lügen und hetzten, aber der Provider muss es löschen.
Zuvor musste nur nach gerichtlicher Aufforderung gelöscht werden.

Ich finde das Gesetz auch zu schwammig, aber nicht vergleichbar mit Putins Gesetz gegen Homosexualität, mit dem eine ganze Bevölkerungsgruppe ausgegrenzt wird.



zuletzt bearbeitet 16.03.2023 18:35 | nach oben springen

#17

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 18:52
von Leto_II. | 27.746 Beiträge

Zitat von FrieFie im Beitrag #16
[quote=Maga-neu|p325941][quote=FrieFie|p325938][quote=Maga-neu|p325937]
Das Gesetz richtet sich aber nicht direkt an die Bürger, sondern an die Social Media, die damit zur Kontrolle über die Verbreiteten Inhalte gezwungen werden sollen. Dh man darf weiterhin (im Rahmen der Gesetze gegen Volksverhetzung usw) lügen und hetzten, aber der Provider muss es löschen.
Zuvor musste nur nach gerichtlicher Aufforderung gelöscht werden.


Das ist ja genau das Problem, die Feststellung einer kriminellen Handlung bedarf eines gerichtlichen Urteils.

Es gibt Untersuchen zur Aufklärung von Kindern, wer meint, diese erst in der Pubertät beginnen, wird früher Grosseltern.


nach oben springen

#18

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 19:39
von Corto | 501 Beiträge

"Es gibt Untersuchen zur Aufklärung von Kindern, wer meint, diese erst in der Pubertät beginnen, wird früher Grosseltern."

Wasn das fürn Deutsch, Leto??


nach oben springen

#19

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 19:51
von Maga-neu | 35.109 Beiträge

Zitat von FrieFie im Beitrag #16
Was soll diese "Frühsexualisierung" sein? Aufklärung?
Meine Nichten und Neffen haben ab dem 4. bis 5. Lebensjahr nachgefragt, woher Babys kommen und warum Jungs anders aussehen als Mädchen. Sie haben die (kindgerechte, dem Alter angepasste) Aufklärung zu Hause, im Kindergarten und in der Schule gut verkraftet und keine Anzeichen "verfrühter Aktivität" gezeigt. Die Aufklärung ist keine "Werbung", sondern erklärt hoffentlich bevor es für das Kind akut wird, was sich warum im Wachstum und mit der Pubertät verändert.
Ich hätte meinen Mitschülerinnen damals auch gewünscht, dass sie zwei ältere Schwestern und in der Hinsicht so entspannte Eltern wie meine gehabt hätten, als es bei einer nach der anderen mit der Menstruation losging und viele schonmal rumgeknutscht hatten. Genauso wie den Jungs, die sich dem Thema genauso unbeholfen näherten.

Kinder sollen also auch keine Erklärung dafür bekommen, warum es Männer- und Frauenpaare gibt? Oder wie die Kinder bekommen können?

Das Gesetz in Russland verbietet Homosexualität nicht, aber es gibt die Möglichkeit, jedes Zeigen von H. in der Öffentlichkeit zu bestrafen.
Öffentlich Hand in Hand zu gehen oder zu knutschen, Christopher Street Day-Paraden oder die Forderung nach Bürgerrechten zB.

Natürlich war Hass auch zuvor schon Gegenstand der Gesetzgebung: https://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhe...hren%20bestraft.
Und mit Hasskriminalität ist nicht das Hassen an sich gemeint, sondern kriminelle Taten mit Hass-Hintergrund: rassistische Attentate wie die Morde von Hanau, antisemitische wie der Anschlag auf die Synagoge in Halle, fremdenfeindliche wie die Anschläge auf Flüchtlingsunterkünfte usw.
"Strafbare Falschnachrichten" sind zB Holocaust-Leugnung, verleumderische Meldungen über einzelne Personen usw.
Das Gesetz richtet sich aber nicht direkt an die Bürger, sondern an die Social Media, die damit zur Kontrolle über die Verbreiteten Inhalte gezwungen werden sollen. Dh man darf weiterhin (im Rahmen der Gesetze gegen Volksverhetzung usw) lügen und hetzten, aber der Provider muss es löschen.
Zuvor musste nur nach gerichtlicher Aufforderung gelöscht werden.

Ich finde das Gesetz auch zu schwammig, aber nicht vergleichbar mit Putins Gesetz gegen Homosexualität, mit dem eine ganze Bevölkerungsgruppe ausgegrenzt wird.



Mit Frühsexualisierung sind solche - wie soll ich es nennen "Perversionen", "Indoktrinationen" oder doch "Darbietungen"? - gemeint, nicht ein einfaches "es gibt Männer, die andere Männer lieben, und Frauen, die andere Frauen lieben".
https://www.youtube.com/watch?v=efp9X3xtbyc

Ich halte bestimmte "Prozessionen" für Dekadenz, womit ich nicht das Recht dazu infragestelle. Ich kann aber auch keinen Staat verurteilen, der dergleichen nicht duldet.

Die Volksverhetzung: Inzwischen - Leto korrigiert mich, wenn ich falsch liege -, gehen die Urteile in die Richtung, dass "volksverhetzend" das ist, was Gewalt und Aufruhr erzeugt. Somit ist dann die Entscheidung in die Hände Dritter gelegt, was dazu führt, dass das Verbrennen des Korans als Volksverhetzung verurteilt wird, das Verbrennen der Bibel aber nicht. Und erst recht keine Frösche an Kreuzen oder prügelnden Madonnen. Das ist dann Kunst. Entscheidend aber ist: Gerichte urteilen darüber, nicht du oder ich oder ein Konzern. Und in Russland urteilen auch Gerichte darüber. In der einen Gesellschaft steht, historisch bedingt, die Holocaustleugnung unter Strafe; in einem anderen Land, etwa den USA, gilt die Meinungsfreiheit als höchstes Gut, was auch auf das Leugnen historischer Tatsachen bezogen wird. In dem einen Land, etwa Schweden, werden Pfarrer bestraft, die Homosexualität als Sünde bezeichnen, in einem anderen Land, Russland, wird offen gezeigte Homosexualität bestraft. In einem dritten Land, Uganda, wird Homosexualität, selbst wenn sie im Verborgenen geschieht, aber aufgedeckt wird, mit dem Tode bestraft. Es gibt eben kulturellen Unterschiede. Ich denke, die russische Gesellschaft unterstützt mehrheitlich die Politik Putins in diesen kulturellen Fragen - und im Ukrainekrieg auch.

Letzter Punkt: Morde, Anschläge auf Synagogen und Flüchtlingsunterkünfte wurden auch vorher bestraft. Dafür braucht es den Gummibegriff "Hass" nicht. Dieser Begriff dient meiner Ansicht nach dazu, Opfergruppen unterschiedlicher Güte zu schaffen.



zuletzt bearbeitet 16.03.2023 19:52 | nach oben springen

#20

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 19:53
von FrieFie | 9.092 Beiträge

Zitat von Leto_II. im Beitrag #17
Zitat von FrieFie im Beitrag #16
[quote=Maga-neu|p325941][quote=FrieFie|p325938][quote=Maga-neu|p325937]
Das Gesetz richtet sich aber nicht direkt an die Bürger, sondern an die Social Media, die damit zur Kontrolle über die Verbreiteten Inhalte gezwungen werden sollen. Dh man darf weiterhin (im Rahmen der Gesetze gegen Volksverhetzung usw) lügen und hetzten, aber der Provider muss es löschen.
Zuvor musste nur nach gerichtlicher Aufforderung gelöscht werden.


Das ist ja genau das Problem, die Feststellung einer kriminellen Handlung bedarf eines gerichtlichen Urteils.

Es gibt Untersuchen zur Aufklärung von Kindern, wer meint, diese erst in der Pubertät beginnen, wird früher Grosseltern.

Für die Löschung von Inhalten auf privaten Social Media braucht es keinen Nachweis einer kriminellen Handlung, weil das Hausrecht gilt.
Foren können Regeln erlassen, wie sie wollen (zB "keine Kaninchenbilder" oder wie in einem realen Fall "nicht das Wort Weidenbusch") - nur zwingt das NDG sie (theoretisch), bestimmte Mindeststandards einzuhalten.


nach oben springen

#21

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 19:55
von Maga-neu | 35.109 Beiträge

Zitat von FrieFie im Beitrag #20
Zitat von Leto_II. im Beitrag #17
Zitat von FrieFie im Beitrag #16
[quote=Maga-neu|p325941][quote=FrieFie|p325938][quote=Maga-neu|p325937]
Das Gesetz richtet sich aber nicht direkt an die Bürger, sondern an die Social Media, die damit zur Kontrolle über die Verbreiteten Inhalte gezwungen werden sollen. Dh man darf weiterhin (im Rahmen der Gesetze gegen Volksverhetzung usw) lügen und hetzten, aber der Provider muss es löschen.
Zuvor musste nur nach gerichtlicher Aufforderung gelöscht werden.


Das ist ja genau das Problem, die Feststellung einer kriminellen Handlung bedarf eines gerichtlichen Urteils.

Es gibt Untersuchen zur Aufklärung von Kindern, wer meint, diese erst in der Pubertät beginnen, wird früher Grosseltern.

Für die Löschung von Inhalten auf privaten Social Media braucht es keinen Nachweis einer kriminellen Handlung, weil das Hausrecht gilt.
Foren können Regeln erlassen, wie sie wollen (zB "keine Kaninchenbilder" oder wie in einem realen Fall "nicht das Wort Weidenbusch") - nur zwingt das NDG sie (theoretisch), bestimmte Mindeststandards einzuhalten.

Geht am Thema vorbei, da die Konzerne haftbar gemacht werden, wenn sie nicht gegen bestimmte Inhalte vorgehen. Und das müssen sie präventiv tun.


nach oben springen

#22

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 21:02
von Leto_II. | 27.746 Beiträge

Zitat von FrieFie im Beitrag #20
Zitat von Leto_II. im Beitrag #17
Zitat von FrieFie im Beitrag #16
[quote=Maga-neu|p325941][quote=FrieFie|p325938][quote=Maga-neu|p325937]
Das Gesetz richtet sich aber nicht direkt an die Bürger, sondern an die Social Media, die damit zur Kontrolle über die Verbreiteten Inhalte gezwungen werden sollen. Dh man darf weiterhin (im Rahmen der Gesetze gegen Volksverhetzung usw) lügen und hetzten, aber der Provider muss es löschen.
Zuvor musste nur nach gerichtlicher Aufforderung gelöscht werden.


Das ist ja genau das Problem, die Feststellung einer kriminellen Handlung bedarf eines gerichtlichen Urteils.

Es gibt Untersuchen zur Aufklärung von Kindern, wer meint, diese erst in der Pubertät beginnen, wird früher Grosseltern.

Für die Löschung von Inhalten auf privaten Social Media braucht es keinen Nachweis einer kriminellen Handlung, weil das Hausrecht gilt.
Foren können Regeln erlassen, wie sie wollen (zB "keine Kaninchenbilder" oder wie in einem realen Fall "nicht das Wort Weidenbusch") - nur zwingt das NDG sie (theoretisch), bestimmte Mindeststandards einzuhalten.


Das Hausrecht wird erzwungen, ohne dass ein Fehlverhalten legitim festgestellt wurde, und in vorauseilendem Gehorsam wird sicherheitshalber niederschwellig zensiert, sorry, nicht wirklich befriedigend. Letztlich wird durch die Digitalisierung Social Media faktisch immer mehr zu öffentlichen Raum.


nach oben springen

#23

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 22:26
von FrieFie | 9.092 Beiträge

Zitat von Maga-neu im Beitrag #19
Zitat von FrieFie im Beitrag #16
Was soll diese "Frühsexualisierung" sein? Aufklärung?
Meine Nichten und Neffen haben ab dem 4. bis 5. Lebensjahr nachgefragt, woher Babys kommen und warum Jungs anders aussehen als Mädchen. Sie haben die (kindgerechte, dem Alter angepasste) Aufklärung zu Hause, im Kindergarten und in der Schule gut verkraftet und keine Anzeichen "verfrühter Aktivität" gezeigt. Die Aufklärung ist keine "Werbung", sondern erklärt hoffentlich bevor es für das Kind akut wird, was sich warum im Wachstum und mit der Pubertät verändert.
Ich hätte meinen Mitschülerinnen damals auch gewünscht, dass sie zwei ältere Schwestern und in der Hinsicht so entspannte Eltern wie meine gehabt hätten, als es bei einer nach der anderen mit der Menstruation losging und viele schonmal rumgeknutscht hatten. Genauso wie den Jungs, die sich dem Thema genauso unbeholfen näherten.

Kinder sollen also auch keine Erklärung dafür bekommen, warum es Männer- und Frauenpaare gibt? Oder wie die Kinder bekommen können?

Das Gesetz in Russland verbietet Homosexualität nicht, aber es gibt die Möglichkeit, jedes Zeigen von H. in der Öffentlichkeit zu bestrafen.
Öffentlich Hand in Hand zu gehen oder zu knutschen, Christopher Street Day-Paraden oder die Forderung nach Bürgerrechten zB.

Natürlich war Hass auch zuvor schon Gegenstand der Gesetzgebung: https://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhe...hren%20bestraft.
Und mit Hasskriminalität ist nicht das Hassen an sich gemeint, sondern kriminelle Taten mit Hass-Hintergrund: rassistische Attentate wie die Morde von Hanau, antisemitische wie der Anschlag auf die Synagoge in Halle, fremdenfeindliche wie die Anschläge auf Flüchtlingsunterkünfte usw.
"Strafbare Falschnachrichten" sind zB Holocaust-Leugnung, verleumderische Meldungen über einzelne Personen usw.
Das Gesetz richtet sich aber nicht direkt an die Bürger, sondern an die Social Media, die damit zur Kontrolle über die Verbreiteten Inhalte gezwungen werden sollen. Dh man darf weiterhin (im Rahmen der Gesetze gegen Volksverhetzung usw) lügen und hetzten, aber der Provider muss es löschen.
Zuvor musste nur nach gerichtlicher Aufforderung gelöscht werden.

Ich finde das Gesetz auch zu schwammig, aber nicht vergleichbar mit Putins Gesetz gegen Homosexualität, mit dem eine ganze Bevölkerungsgruppe ausgegrenzt wird.



Mit Frühsexualisierung sind solche - wie soll ich es nennen "Perversionen", "Indoktrinationen" oder doch "Darbietungen"? - gemeint, nicht ein einfaches "es gibt Männer, die andere Männer lieben, und Frauen, die andere Frauen lieben".
https://www.youtube.com/watch?v=efp9X3xtbyc

Ich halte bestimmte "Prozessionen" für Dekadenz, womit ich nicht das Recht dazu infragestelle. Ich kann aber auch keinen Staat verurteilen, der dergleichen nicht duldet.

Die Volksverhetzung: Inzwischen - Leto korrigiert mich, wenn ich falsch liege -, gehen die Urteile in die Richtung, dass "volksverhetzend" das ist, was Gewalt und Aufruhr erzeugt. Somit ist dann die Entscheidung in die Hände Dritter gelegt, was dazu führt, dass das Verbrennen des Korans als Volksverhetzung verurteilt wird, das Verbrennen der Bibel aber nicht. Und erst recht keine Frösche an Kreuzen oder prügelnden Madonnen. Das ist dann Kunst. Entscheidend aber ist: Gerichte urteilen darüber, nicht du oder ich oder ein Konzern. Und in Russland urteilen auch Gerichte darüber. In der einen Gesellschaft steht, historisch bedingt, die Holocaustleugnung unter Strafe; in einem anderen Land, etwa den USA, gilt die Meinungsfreiheit als höchstes Gut, was auch auf das Leugnen historischer Tatsachen bezogen wird. In dem einen Land, etwa Schweden, werden Pfarrer bestraft, die Homosexualität als Sünde bezeichnen, in einem anderen Land, Russland, wird offen gezeigte Homosexualität bestraft. In einem dritten Land, Uganda, wird Homosexualität, selbst wenn sie im Verborgenen geschieht, aber aufgedeckt wird, mit dem Tode bestraft. Es gibt eben kulturellen Unterschiede. Ich denke, die russische Gesellschaft unterstützt mehrheitlich die Politik Putins in diesen kulturellen Fragen - und im Ukrainekrieg auch.

Letzter Punkt: Morde, Anschläge auf Synagogen und Flüchtlingsunterkünfte wurden auch vorher bestraft. Dafür braucht es den Gummibegriff "Hass" nicht. Dieser Begriff dient meiner Ansicht nach dazu, Opfergruppen unterschiedlicher Güte zu schaffen.



Warst Du mal auf dem Kölner Karneval? Kinder lieben Verkleiden und verstehen auch bei Erwachsenen, dass es eine Verkleidung ist. Was da als Beispiel "perverser" Darbietung gezeigt wird, ist weitaus harmloser als viele Musikvideos heutzutage, und so mancher Clown oder Weihnachtsmann sieht nicht weniger lächerlich aus. Die schrecklich frühsexualisierende Botschaft lautet: "Du kannst Dich auch mal in eine andere Person verwandeln". Aber Dragqueens sind keine trans Personen und "werben" natürlich nicht für Geschlechtsumwandlungen.

"Es gibt eben kulturelle Unterschiede"... na dann können wir ja das mit den universellen Menschenrechten auch gleich wieder vergessen.


nach oben springen

#24

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 22:39
von Maga-neu | 35.109 Beiträge

Zitat von FrieFie im Beitrag #23
Warst Du mal auf dem Kölner Karneval? Kinder lieben Verkleiden und verstehen auch bei Erwachsenen, dass es eine Verkleidung ist. Was da als Beispiel "perverser" Darbietung gezeigt wird, ist weitaus harmloser als viele Musikvideos heutzutage, und so mancher Clown oder Weihnachtsmann sieht nicht weniger lächerlich aus. Die schrecklich frühsexualisierende Botschaft lautet: "Du kannst Dich auch mal in eine andere Person verwandeln". Aber Dragqueens sind keine trans Personen und "werben" natürlich nicht für Geschlechtsumwandlungen.

"Es gibt eben kulturelle Unterschiede"... na dann können wir ja das mit den universellen Menschenrechten auch gleich wieder vergessen.
Genau, und auf dem Oktoberfest wurden auch Frauen angegrabscht wie auf der Kölner Domplatte...

"Du kannst dich auch in eine andere Person verwandeln" - außer natürlich in einen Scheich, einen Mexikaner, einen Indianer oder einen Chinesen. Vom "blackfacing" ganz zu schweigen. Das war mir als Kind auch bekannt, und ich habe mich, kultursensibel wie ich war, als Kind in einen Zwerg, einen König, einen Piraten, einen Teufel, einen Musketier und Till Eulenspiegel verwandelt. Nur spätere Verkleidungen als Jassir Arafat und als Pharao waren etwas weniger kultursensibel. (Einmal auch als Mafioso, shame on me.) Ich brauchte keine Drag Queen, die mich daran "erinnerte".

Die Idee der Menschenrechte ist westlich und universell. Das Recht, seine eigenen sexuellen Vorlieben in aller Öffentlichkeit zu präsentieren, gehört nicht dazu. Und wir sollten auch zurückhaltend sein, wenn es um Verurteilungen anderer Kulturen geht, das könnte uns schnell auf die Füße fallen - und fällt uns auch gerade auf die Füße, womit wir wieder bei Russland und dem Krieg aus Sicht des "Südens" geht. Von der bewaffneten Durchsetzung von Menschenrechten - Abu Gghraib lässt grüßen - will ich nicht einmal reden.

btw, ich habe in Köln studiert, promoviert und gearbeitet. Ein bisschen Kölner Karneval habe ich in den fast zwölf Jahren mitbekommen. :-)



zuletzt bearbeitet 16.03.2023 22:43 | nach oben springen

#25

RE: Russland

in Politik 16.03.2023 22:57
von FrieFie | 9.092 Beiträge

Zitat von Leto_II. im Beitrag #22
Zitat von FrieFie im Beitrag #20
Zitat von Leto_II. im Beitrag #17
Zitat von FrieFie im Beitrag #16
[quote=Maga-neu|p325941][quote=FrieFie|p325938][quote=Maga-neu|p325937]
Das Gesetz richtet sich aber nicht direkt an die Bürger, sondern an die Social Media, die damit zur Kontrolle über die Verbreiteten Inhalte gezwungen werden sollen. Dh man darf weiterhin (im Rahmen der Gesetze gegen Volksverhetzung usw) lügen und hetzten, aber der Provider muss es löschen.
Zuvor musste nur nach gerichtlicher Aufforderung gelöscht werden.


Das ist ja genau das Problem, die Feststellung einer kriminellen Handlung bedarf eines gerichtlichen Urteils.

Es gibt Untersuchen zur Aufklärung von Kindern, wer meint, diese erst in der Pubertät beginnen, wird früher Grosseltern.

Für die Löschung von Inhalten auf privaten Social Media braucht es keinen Nachweis einer kriminellen Handlung, weil das Hausrecht gilt.
Foren können Regeln erlassen, wie sie wollen (zB "keine Kaninchenbilder" oder wie in einem realen Fall "nicht das Wort Weidenbusch") - nur zwingt das NDG sie (theoretisch), bestimmte Mindeststandards einzuhalten.


Das Hausrecht wird erzwungen, ohne dass ein Fehlverhalten legitim festgestellt wurde, und in vorauseilendem Gehorsam wird sicherheitshalber niederschwellig zensiert, sorry, nicht wirklich befriedigend. Letztlich wird durch die Digitalisierung Social Media faktisch immer mehr zu öffentlichen Raum.

Die Social Media haben ein vitales Interesse daran, eben nicht vollkommen willkürlich und/oder niederschwellig zu "zensieren". Nur die ganz großen wie FB können es sich leisten, mit Suchfiltern auch Kunst mit Nippeln zu zensieren.

Die Feststellung von Fehlverhalten erfolgt legitim durch den "Hausherren" bzw Moderatoren. Fehler wurden auch zuvor schon gemacht, ob in zu großer Toleranz oder zu geringer. Und ja, die SM sind quasi öffentlicher Raum ... aber nur in dem Sinne, wie auch Kneipen oder Vereine "öffentlicher Raum" sind, in dem Satzungen und Benimmregeln gelten.
Tatsächlich ist es gar nicht so schwer, Regeln durchzusetzen, die die freie Meinungsäußerung zulassen, aber Hetze und Falschinformation unterbinden. Aber SM wie Twitter und FB werden nie die manpower haben (bzw bezahlen wollen), das befriedigend umzusetzen.
Wie wichtig Regulierung ist, habe ich in den 3 Jahren als Moderatorin erlebt. Da ging es regelmäßig auch um strafrechtlich relevantes, bzw die Verhinderung von Eskalation bis ins strafrechtlich relevante. Manche empfinden als Nachteil, dass man nicht jeden Mist ins Forum kübeln kann, andere wissen es sehr zu schätzen.
Ach ja, und wenn es Ansprechpartner gibt, kann man auch pädophile potentielle Täter entdecken und Jugendliche schützen.
Oder Opfern von Verbrechen und Suizidgefährdeten helfen. Oder helfen, Mobbing zu verhindern oder einen Mordfall zu lösen.
Was ich in diesem weitgehend unmoderierten Forum erlebe, überzeugt mich aber nicht davon, dass das eine gute Idee ist - im Gegenteil.


A propos das Threadthema Russland: Die Alternative in vielen Staaten ist, das Internet noch viel drastischer zu reglementieren.
Russland hat Twitter und Facebook komplett blockiert, China hat TikTok für Russland von sich aus eingeschränkt.
Für Gesetzesverstöße gegen die Zensur gibt es bis zu 15 Jahre Haft.


nach oben springen



Besucher
0 Mitglieder und 18 Gäste sind Online

Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto
Besucherzähler
Heute waren 144 Gäste und 3 Mitglieder online.

Forum Statistiken
Das Forum hat 1450 Themen und 323221 Beiträge.

Heute waren 0 Mitglieder Online:


Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen